Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения права (Многообразие учений о праве)

Содержание:

Введение

Происхождение права, как и происхождение государства, всегда привлекало внимание мыслителей древности и в более позднее времена.

Познание процесса правообразования позволяет познать природу права, его сущность, характерные особенности, выяснить соотношение права и государства, а также с другими социальными явлениями. Особая роль в познании права первоначально отводилась религии. Поэтому наиболее древние учения о государстве – теологические.

В Древнем Египте, Вавилоне, Иудее господствовала идея божественного происхождения государства и права. Появление права обосновывалось божественным промыслом. Правовые нормы – это нравственные правила жизни, которые исходят от Бога и указывают человечеству правильное направление жизни.

Понятие права связывалось со справедливостью, а в последствии – с правосудием. Именно Богом устанавливается в обществе вечный естественно-божественный порядок справедливости. Все люди равны и наделены Богом равными возможностями. Следовательно, нарушение этого равенства в человеческих отношениях есть отступление от божественного закона. Важным фактором, поддерживающим божественный порядок в обществе, является наказание: при жизни со стороны государства, а после смерти за прегрешения и проступки, в том числе преступления, - божественным судом.

Наибольшее распространение теологические учения получили в период утверждения феодальных отношений. В этот период появляется учение известного ученого-богослова Фомы Аквинского. Согласно его учению миром управляет Божественный разум. Право есть действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, а сама справедливость выражает отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому ему принадлежащего.

Ф. Аквинский различал право и закон. Последний представлял собой «известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе», т.е. правителями. Закон оценивается с точки зрения соответствия его праву как высшей справедливости, имеющей божественное происхождение. Вечный закон не доступен человеческому сознанию. Но человек различает добро и зло, должное и недолжное поведение. На этой основе он разрабатывает рационалистические принципы, составляющие естественный закон. Таким образом, Ф. Аквинский утверждал, что существует Вечный закон, который управляет Вселенной, - это божественный разум, его часть составляет божественный закон, который содержится в Библии.

Со времени Ф. Аквинского проблемы теории права не давали покоя многим поколениям исследователей, их идеи нашли выражение в виде неотомизма, который исходит из божественной природы права. Наиболее ярким представителем этого направления был Жак Маритен (1882-1973). По его мнению, существуют два мира: мир сущностей, духовный, нематериальный мир и производный от него мир материальный.

Считаю возможным упомянуть Экзистенциалистическую теорию (экзистенциализм – философия существования, образа жизни) которая исходит из противопоставления обыденного, отчужденного бытия и глубинного, живого существования, воплощенного в существовании человека. Проблемами происхождения права занимались и занимаются многие видные зарубежные и отечественные ученые, но можно сделать вывод о том, что среди них нет единства мнений по данному вопросу.

В связи с вышеизложенным считаю тему «Теории происхождения права» выбранную в качестве объекта моего курсового исследования актуальной и заслуживающей пристального внимания и изучения.

1. Многообразие учений о праве

Весьма странным для людей, не имеющих отношения к юридической профессии, и не менее тривиальным для лиц, профессионально занимающихся вопросами государства и права, является утверждение, а точнее - констатация того непреложного факта, что к настоящему времени в отечественной и зарубежной юридической науке еще не выработано единого представления о праве и что многие проблемы, касающиеся правопонимания, едва ли не стали вечными и неизменными.^[1]

Об этом со всей очевидностью свидетельствует государственно-правовой опыт многих стран, а также многочисленные исследования, проводившиеся по данной тематике в течение ряда последних столетий в юридический науке.

Следует заметить, что вопросы, касающиеся неопределенности понятия права и нерешенности проблем правопонимания, вызывали бесконечные споры на протяжении веков и что они остаются спорными и вместе с тем весьма актуальными как в российской, так и в зарубежной юриспруденции и поныне.^[2]

Об этом свидетельствуют, в частности, многочисленные монографии, брошюры и статьи, опубликованные в данный период, а также проводившиеся по проблемам правопонимания дискуссии.

Идея божьей воли, пронизывающая собой сущность, содержание и формы выражения религиозного права, лежала и лежит в основе не только всех широко известных, дошедших до нас религиозных правовых систем, но и в основе всех, аналогичных по своей природе и характеру малоизвестных правовых систем.^[3]

Так, идея божьей воли лежала, как отмечают специалисты в области римского права, в основе возникновения и развития на территории Древнего Рима в VIII-VI вв. до н.э. архаического сакрального права. Это право представляло собой систему норм, или правил поведения, призванных «упорядочить отношения между людьми и богами» и связанных с обязательствами строгого соблюдения ритуалов, жертвоприношений и культов.^[4]

Согласно сакральному праву «именно у бога следовало брать землю и любое другое имущество в пользование, именно у него надо было просить хорошего урожая, обильного приплода или значительных доходов». Нарушение сакрального права рассматривалось римлянами как нарушение божественной воли, как неправомерное деяние, требующее от нарушителей соответствующего искупления.^[5]

В дореволюционной (до Октябрьской революции 1917 г.) России довольно распространенными направлениями и подходами к решению проблем правопонимания, были такие, которые ассоциировались с попытками их разрешения исключительно с позиций позитивного права или же позитивного и естественного права.^[6]

В первом случае акцент ставился исключительно на взаимосвязи и взаимодействии государства и права, вне каких бы то ни было взаимоотношений последнего с обществом или иными явлениями, институтами и учреждениями.

Возникавшие при этом время от времени споры касались лишь таких вопросов, как есть ли право произведение государства или, наоборот, его основание? Подчинено ли государство праву или, напротив, «стоит над ним в качестве его высшего источника?», и т.п.

Ответы на данные и им подобные вопросы содержались в соответствующих развивавшихся в данный период отечественными и зарубежными правоведами теориях.

Среди них были такие, как теория «первенства права», приписывающая, по словам Ф. Кистяковского, «первенствующее значение праву и выводящее из него государство»; теория «первенства государства», ставящая на первое место государство и рассматривающая право как «производное от него явление»; теория «параллелизма права и государства», ставящая право и государство «рядом друг с другом, как две самостоятельные, хотя и связанные между собой силы».^[7]

Во втором случае, когда проблемы правопонимания пытались одновременно решать с позиций позитивного и естественного, точнее -обновленного естественного права, основной акцент ставился не только на взаимоотношении права и государства, но и на характер взаимосвязей права и общества.

В зависимости от того, писал в связи с этим Е. Трубецкой, «чем обуславливается обязательность правовых норм», все они подразделяются на две различные группы, «причисленные к двум основным формам права».^[8]

Все те правовые нормы, пояснял автор, «коих обязательность обуславливается санкцией того или другого внешнего авторитета (например, государства, церкви), суть нормы права позитивного или положительного». Напротив того, «все те правовые нормы, коих обязательность не обуславливается каким-либо внешним авторитетом, а требованиями разума, суть нормы права естественного».^[9]

Наряду с названными направлениями и подходами к разрешению проблем правопонимания в рассматриваемый период в отечественной и зарубежной литературе нередко использовались также идеи, лежащие в основе исторической школы права.

Комментируя этот факт, И.В. Михайловский писал еще в самом начале века, что право, как оно понимается основателями и последователями исторической школы права, будучи одними из проявлений народного духа, всегда подчинялось и подчиняется «общему закону органического развития». Вследствие этого оно получает высший авторитет.^[10]

Как «органический продукт народного духа, создающийся помимо сознательной деятельности человека, оно не может подлежать никакой нравственной критике».

Оно одинаково обязательно как для подданных, так и для власти: ведь «законодательство не участвует в его образовании, но лишь выжидает течения народной жизни и санкционирует нормы, возникшие уже из этой жизни, записывает, формулирует их». Законодатель, с точки зрения сторонников исторической школы права, есть не кто иной, как «выразитель народного духа, а обычаи и законы - это формы для распознания права, таящегося в глубине народного духа».^[11]

В советский период, охватывающий собой более чем 70-летний отрезок времени, начиная с 1917 г. и кончая 90-ми годами XX в., проблемы правопонимания решались, как правило, с «нормативистко-позитивистских» позиций.

В основе данного подхода и направления лежало известное определение понятия права, принятое по докладу А. Вышинского Первым совещанием научных работников права в 1938 г.^[12]

Понятие права при этом рассматривалось как «совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу».^[13]

На базе данного представления о праве отечественными и зарубежными исследователями из соцстран были выработаны два весьма отличающихся друг от друга по своему логическому объему и содержанию, но весьма близко примыкающих друг к другу по своей сути понятия права: узконормативное и «широкое» понимание права.

Узко нормативный подход к определению понятия права сводился к выработке представления о праве как о системе норм, установленных или санкционированных государством, выражающих волю государства и обеспеченных государством.^[14]

Обращение к «широкому» пониманию права свидетельствовало, с одной стороны, о полном или частичном (в зависимости от авторского восприятия) несоответствии узконормативного правопонимания реальной действительности и соответственно о неудовлетворенности существующим представлением, о праве.^[15]

А с другой - о продолжении, по сути, никогда не прекращавшихся попыток, как об этом свидетельствует история развития правоведения, поиска все новых, наиболее адекватно отражающих реальную правовую действительность представлений о праве и выработке его соответствующих определений.

Анализ многочисленных в той или иной степени отличавшихся друг от друга точек зрения и подходов, возникших за относительно короткий период времени в рамках «широкого» правопонимания, со всей очевидностью свидетельствовал о том, что предлагавшиеся «широкие» представления о праве и его соответствующие определения отнюдь не носили некоего радикального характера и по существу своему фактически не выходили за пределы официального узконормативного представления о праве.

Наряду с «узконормативным» и «широким» подходами к правопониманию и выработке понятия права в рассматриваемый период некоторыми авторами особо выделялся также третий подход, согласно которому правопонимание базируется на концепции, а точнее - на принципе различения права и закона.^[16]

Однако, как свидетельствует опыт отечественного и зарубежного правоведения, данный подход, несмотря на традиционность проблемы соотношения права и закона, широкого признания и распространения не получил.

Говоря о проблемах правопонимания и путях (подходах и направлениях) их разрешения в советский период, следует заметить, что подавляющее большинство тех и других сохраняется, хотя и в несколько измененном, «демократизированном» виде, и в настоящий, постсоветский период.^[17]

Сохранение их дало основание некоторым авторам высказывать вполне справедливые упреки в адрес теоретиков права относительно нерешенности не только общих проблем правопонимания, но и относительно менее общих вопросов, касающихся, в частности, происхождения государства и права, источников права и др.^[18]

Подобно современным российским ученым-юристам, их западные коллеги-правоведы в настоящее время усматривают, как правило, наиболее оптимальные пути решения проблем правопонимания нередко в сведении «воедино» традиционных политико-правовых школ в виде позитивизма, теории естественного права и «исторической юриспруденции» и создании на этой основе некой «интегрированной, единой юриспруденции».^[19]

Такой подход к решению проблем правопонимания, предлагаемый и некоторыми отечественными авторами, не без оснований характеризуется как «эклектическое сочетание разнородных начал и идей, плохо согласующихся между собой и хотя бы в силу этого не удовлетворяющих элементарным требованиям, предъявляемым к научным теориям».^[20]

Другой не менее распространенный путь решения проблем правопонимания усматривается рядом западных, равно как и некоторых российских, авторов в дальнейшем развитии и совершенствовании традиционных для современной юриспруденции теорий права и выработке на той основе если не общего, удовлетворяющего многообразные потребности современного общества, то хотя бы «приближенного» к решению данной задачи представления о праве и его источниках.

Довольно типичными для данного случая являются предпринимающиеся в зарубежном правоведении попытки концентрации внимания и усилий авторов на развитии и совершенствовании теорий, которые возникают на основе и в пределах традиций естественного права на базе традиций юридического позитивизма, а также на основе «функционального» анализа права.^[21]

Разумеется, наряду с названными подходами и направлениями исследования права и разрешения проблем правопонимания в зарубежной юридической литературе существуют и другие подходы и направления правовых исследований. Они находят свое отражение в самых различных правовых, или точнее - политико-правовых теориях, таких, как социологическая и антропологическая теории права, неолиберальная и консервативная теории, нормативистская теория и др.^[22]

Однако они не имеют такого широкого признания и не играют той весьма значительной роли, которую выполняют ранее названные теории.

Пытаясь решить проблемы правопонимания в современной постсоветской России, ученые неизбежно и вполне естественно сталкиваются, как и зарубежные правоведы, не только со множеством соответствующих теорий и взглядов на право, но и с «вечным» вопросом, касающимся возможности (или, наоборот, невозможности) выработки общего, «универсального» представления о праве и его соответствующего адекватно отражающего потребности современного общества и отвечающего на основные вызовы жизни определения понятия.^[23]

Одновременно с этим, как естественное и логичное продолжение вопроса об общем понятии и представлении о праве в целом, неизбежно встает ряд аналогичных вопросов, касающихся его отдельных составных частей, основных черт и признаков права, его сущности и содержания, основных форм его существования и выражения.

2. Понятие и признаки права

Право - это система общеобязательных формально определенных норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых им от нарушений.^[24]

К признакам права относят его сознательно-волевой характер. Право - проявление воли и сознания людей. В праве отражаются и выражаются потребности, интересы, цели общества, социальных групп, отдельных лиц и организаций.

Эти потребности, интересы и цели обычно противоречивы, а иногда и противоположны. Поэтому право может быть разным по содержанию: выражать доминирующую волю классов, социальных групп либо социальный компромисс на началах справедливости и разума.^[25]

Исторически в праве происходит борьба этих двух тенденций, право становится все более цивилизованным, выражая сбалансированные интересы личности, семьи, социальных групп и общества в целом.

Формирование и функционирование права в его развитом состоянии, как выражение свободы, справедливости и разума, возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют духовную, экономическую и политическую свободу. Но это осуществимо лишь в развитом гражданском обществе и правовом государстве.^[26]

Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулирования - нравственностью, обычаями и т.д.

Права, которыми располагает каждый человек или юридическое лицо, не произвольны, они отмерены и определены в соответствии с действующими нормами. Знание сложившихся правил облегчает человеку выбор верного решения относительно того, как ему следует поступать в той или иной жизненной ситуации.

Нормы права следует расценивать как «рабочий инструмент», с помощью которого обеспечивается свобода человека и преодолевается социальный антипод права - произвол и беззаконие.

Нормативность в правовой сфере - это не просто формирование типичного правила, а нечто большее - гарантия осуществления субъективного права. Обладатель субъективного права не просто свободен в своих действиях, его свобода обеспечена, защищена общеобязательностью нормы, за которой стоит мощь государства.^[27]

Специфика нормативности права заключается в том, что право возведено в закон, в ранг официальных правил. Непосредственно нормативность выражена в позитивном праве, т.е. в законодательстве, где нормы существуют в чистом виде, например в Конституции РФ.^[28]

Нормативную природу имеет и субъективное право, ибо его содержание в основных чертах вытекает из нормативных предписаний.

Нормативность права в наибольшей мере выражает его функциональное назначение быть регулятором поведения людей, общественных отношений. Право посредством юридических норм каждому гражданину или организации несет информацию о том, какие действия возможны, какие запрещены, а какие необходимы.

Если человек действует в рамках права, то он чувствует себя уверенно и свободно, находится под защитой общества и государства. Право, таким образом, определяет сферу свободы человека и тем самым регулирует его поведение. Если человек игнорирует регулирующее воздействие права, он несвободен. По этой причине преступник - самый несвободный человек.^[29]

Признак права его формальная определенность. Следует заметить, что формальная определенность в некоторой степени свойственна и другим нормативным системам. Так, корпоративные нормы закрепляются в уставах, положениях и других нормативных актах.

Религиозные нормы - заповеди формулируются в священных книгах. Однако в перечисленных случаях форма соответствующим правилам придается не государством, а другими организациями (общественными, религиозными). Государство в отличие от них придает праву общеобязательное значение, возводя право в закон, т.е. облекая в официальные формы выражения.^[30]

Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах. В прецедентном праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рассмотрении аналогичных юридических дел. В обычном праве она обеспечивается предписанием закона, санкционирующем применение обычая, либо текстом судебного решения, принятого на основании обычая.^[31]

Формальная определенность права во многом обеспечивает его содержательную определенность. На основе нормативных предписаний четко и однозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций.^[32]

Итак, государство придает форму правовому содержанию. Роль государства нельзя преувеличивать и, например, считать, что право -результат, продукт государственной деятельности.

Право во всех основных проявлениях - естественное, позитивное, субъективное - создается людьми. Однако для того чтобы право было действующим, жизнеспособным, оно должно иметь признание со стороны официальной власти общества, т.е. государства, и тем самым стать правом не только по содержанию, но и по форме. От способа участия государства в правотворчестве зависят виды основных форм (источников) права: нормативный акт, санкционированный обычай, судебный прецедент.^[33]

Следующий признак права - обеспеченность государством. Это специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм и т.д. Государство, имеющее монополию на осуществление принуждения, представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя главным образом охранительную функцию.

Именно государство придает праву в высшей степени ценные свойства: общеобязательность, стабильность, строгую определенность и обеспеченность «будущего», которое по своим характеристикам приближается к «сущему», как бы становится частью существующего.

Обеспеченность права государством в наибольшей степени выражается в возможности государственного принуждения, которое реализуется в двух направлениях.^[34]

Во-первых, оно обеспечивает защиту субъективного права и преследует цель принудить правонарушителя к исполнению обязанности в интересах пострадавшей стороны (например, взыскание долга, возмещение причиненного ущерба, морального вреда).

Во-вторых, в определенных законом случаях виновный привлекается к юридической ответственности и подвергается наказанию, например, преступник наказывается за совершение деяния нормами права, содержащимися в Уголовном кодексе РФ.^[35]

Государственное принуждение - это фактор, позволяющий четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Человек, нарушающий обязанности, действует несвободно. Ценность государства для права состоит в том, что с помощью государственного принуждения (и его возможности) четко устанавливается граница между свободой и несвободой, произволом.^[36]

Эта граница обозначена через юридическую обязанность. Государственное принуждение ограничивает свободу человека вплоть до того, что может лишить его этой свободы. Поэтому необходимо четкое определение сферы свободы (право), ее границ (юридическая обязанность) и ограничений (юридическая ответственность). Названные задачи решаются благодаря формальной и содержательной определенности права.^[37]

Системность права. Право представляет собой сложное системное образование. В настоящее время в свете новых подходов к пониманию права особую значимость приобретает деление его на три элемента: естественное, позитивное и субъективное право.^[38]

Первый элемент - естественное право, состоящее из социально-правовых притязаний, содержание которых обусловлено природой человека и общества. Важнейшая часть естественного права - права человека, или, иначе говоря, возможности, которые общество и государство способны обеспечить каждому гражданину.

Второй элемент - позитивное право. Это законодательство и другие источники юридических норм, в которых получают официальное государственное признание социально-правовые притязания граждан, организаций, социальных групп.

Третий элемент - субъективное право, т.е. индивидуальные возможности, возникающие на основе норм позитивного права и удовлетворяющие интересы и потребности его обладателя.

Системные связи права рассматриваются и в других аспектах: право делится на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в себя систему законодательства. Более подробно эти вопросы будут изложены в последующих главах.^[39]

Сущность права - главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в случае, когда оно получило достаточное развитие, в основном сформировалось. Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение.^[40]

По мнению С. С. Алексеева, «на первых фазах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы».^[41]

С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным (исключение - древнеримское частное право).

Неразвитость традиционного права, прежде всего, состояла в том, что оно выполняло в основном охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи.

Право выполняло охранительную функцию с помощью механизма правосудия, относящегося к государству. Правосудие представляло собой, с одной стороны, процедуру тщательного и всестороннего рассмотрения конкретного социального конфликта, а с другой - опиралось на поддержку и мощь государства, т.е. верховной власти в обществе.

С утверждением буржуазного экономического и социального строя право постепенно начинает выполнять также и регулятивную функцию, более того - становится основным и наиболее эффективным регулятором общественных отношений, особенно в таких областях, как экономика и политика. С формированием во второй половине XX в. в ряде стран развитого гражданского общества право становится развитым и в полной мере проявляющим свои ценные свойства.^[42]

Специфика современного развитого права состоит в том, что в центре его находится отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер - духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.^[43]

Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам каждого человека, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.^[44]

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как выражения общенародной воли, разума, нравственных начал и меры свободы. В пределах своих прав человек уверен и свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы.

Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло - нарушением этой нормы.^[45]

Далеко не все современные национальные правовые системы в полной мере проявляют указанные сущностные свойства. Право более ранних эпох вообще не могло иметь такие характеристики. В этой связи существовали и существуют сейчас и другие взгляды на сущность права. Наиболее распространенной является теория классовой сущности права, обстоятельно и всесторонне разработанная в марксистском учении о государстве и праве.^[46]

Утверждается, что право по своей сущности есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса. Представляется, что изначально право создавалось в интересах всего общества, для сохранения его целостности в условиях социального расслоения.^[47]

Поэтому реальные проявления классовости в содержании права следует рассматривать как искажение его общесоциальной сущности.

Сущность права находит свое выражение в правовых принципах, в его социальном назначении и функциях.

3. Принципы и функции права

Принципы права - это основные идеи, руководящие положения которые определяют содержание и направления правового регулирования. Они кладутся в основу создания и реализации действующего права, ориентированы на дальнейшую демократизацию всех сфер общественной жизни, формирование правового государства.^[48]

Принципы выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой создаются и реализуются не только нормы, институты или отрасли, но и вся система права. Они служат своеобразными ориентирами для правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности.

В зависимости от сферы распространения выделяют общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы. Общеправовые принципы - это, во-первых, широкие социальные, этико-правовые начала правового регулирования (демократизм, установление, обеспечение и охрана прав личности, гуманизм, справедливость, законность, равноправие, обеспечение верховенства, ведущей роли закона среди всех источников права и др.).^[49]

Во-вторых, это сформулированные еще римскими юристами принципы, отражающие специфические черты права как социального регулятора отношений (например, недопустимость ссылок на незнание закона, придания ему обратной силы при установлении либо ужесточении наказания, злоупотребления правом, возможности быть судьей в собственном деле, презумпция невиновности, правила о том, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, что не может быть преступления и наказания без закона и др.).^[50]

Предлагаю к более подробному рассмотрению некоторые из принципов:

- социальная свобода. Основным началом правового регулирования в цивилизованном государстве является предоставление его участникам максимальной свободы в выборе форм трудовой деятельности, профессии, места жительства, возможности пользоваться различными социальными услугами государства и частных лиц, свободно распоряжаться своими трудовыми доходами, участвовать в распределении общих социальных благ, иметь право на свою долю совокупно произведенного продукта, быть защищенным от безработицы и других социальных конфликтов. Данный принцип гарантирует социальную защищенность личности, предоставляет реальные гарантии для свободной и обеспеченной жизни. Все государственные органы обязаны обеспечивать и охранять права и свободы человека как высшие социальные ценности (Декларация прав и свобод человека);^[51]

- справедливость, которая означает соответствие между ролью лица в обществе и его социально-правовым положением. Это соразмерность между деянием и воздаянием, между заслуженным поведением и поощрением, между преступлением и наказанием и т.п.^[52]

Данный принцип в наибольшей мере выражает общесоциальную сущность права и поиск компромисса между участниками правоотношений, между гражданином и государством, закрепленность в праве норм и принципов общечеловеческой морали;^[53]

- юридическое равенство граждан перед законом и судом, провозглашающее равный правовой статус всех субъектов и нашедшее свое воплощение в ст. 19 Конституции РФ, которая устанавливает: «1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации»;^[54]

- гуманизм, означающий, что Конституция и законы должны закреплять, обеспечивать и охранять права и свободы человека и гражданина, запрещать различные деяния, посягающие на человеческое достоинство. Об этом, в частности, сказано в ст. 21 Конституции РФ: «1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным и иным опытам»;^[55]

- демократизм, предполагающий, что в правовых нормах должны быть закреплены механизмы и институты представительного и непосредственного народовластия, с помощью которых граждане могут участвовать в управлении государственными и общественными делами, защищать свои права и свободы;^[56]

- единство прав и обязанностей, которое выражается в органической связи и взаимообусловленности прав и обязанностей участников правоотношений - субъектов права - и означает, что нет и не может быть прав без обязанностей или обязанностей без прав; то или иное право может быть реальным только тогда, когда установлена соответствующая ему юридическая обязанность. Так, право гражданина на получение нужной ему информации реализуется через обязанность соответствующих структур предоставлять такую информацию. Вместе с тем законом оговорено, что, осуществляя свои права, личность не должна ущемлять прав и свобод иных субъектов;^[57]

- федерализм, присущий только тем правовым системам, которые характерны для федеративных государств. Он означает, что в данном обществе действуют две системы законодательства: общефедеральная и региональная. Существует четкое распределение полномочий и предметов ведения между федерацией и ее субъектами;^[58]

- ответственность за вину. В соответствии с этим принципом юридическая ответственность может быть возложена на лицо лишь в том случае, если оно виновно в нарушении требований правовой нормы. Вина служит ведущим началом, определяющим основания юридической ответственности. При отсутствии вины в деянии лица к последнему не могут быть применены меры юридической ответственности;^[59]

- законность - система требований общества и государства, состоящая в точной реализации норм права всеми и повсеместно. Этот принцип нашел свое отражение в ч. 1 и 2 ст. 15 Конституции: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы»;^[60]

- сочетание убеждения и принуждения - универсальные методы социального управления, которые свойственны различным регуляторам, особенно праву. К основным формам убеждения относятся: правовоспитательная работа, обсуждение законопроектов, обоснование в преамбулах нормативных актов целей и задач их принятия.^[61]

Особенности принуждения:

а) более жесткий метод воздействия права на субъектов;

б) является второстепенным применяемым методом;

в) осуществляется в особой процессуальной форме, установленной в праве;

г) выступает как средство исправления и перевоспитания, т.е. включает в себя черты убеждения правонарушителей и других членов общества в необходимости выполнения правовых предписаний. Главная задача законодателя - установить оптимальное сочетание мер принуждения и убеждения в праве.

Если принципы характеризуют наиболее существенные черты нескольких отраслей права, то их относят к межотраслевым. Среди них выделяют принцип неотвратимости ответственности, принцип состязательности и гласности судопроизводства и т.д. В то же время на родственные (смежные) отрасли права в полной мере распространяются и общие правовые принципы. Они проявляются отдельно в каждой отрасли и интегрируются в межотраслевые принципы.^[62]

Принципы, действующие в рамках только одной отрасли права, называются отраслевыми. К ним относятся: в гражданском праве - принцип равенства сторон в имущественных отношениях; в уголовном праве - презумпция невиновности; в трудовом праве - принцип свободы труда, принцип материальной заинтересованности работников в результатах своего труда; в земельном праве - принцип целевого характера использования земли и т.п.^[63]

Принципы права участвуют в регулировании общественных отношений, так как они не только определяют общие направления правового воздействия, но и могут быть положены в обоснование решения по конкретному юридическому делу (например, при аналогии права).

В понимании функций права в юридической литературе нет единообразия и единодушия.

По мнению одних ученых, функции права есть реализация его социального назначения, которое складывается из потребностей общественного развития. Другие полагают, что функции права - это главные направления правового воздействия на общественные отношения, т.е. формы, способы, пути влияния права на общественные отношения.^[64]

Однако большинство отечественных специалистов считают, что понятие «функции права» должно охватывать оба этих аспекта - и социальное назначение права, и вытекающие из этого назначения способы, пути воздействия права на общественные отношения.^[65]

Таким образом, понятие «функции права» включает в себя основные направления воздействия права на общественные отношения, которые предопределяются социальным назначением права в жизни общества. Соответственно этому можно отметить следующие особенности функции права:

- функции права производны от его сущности и обусловливаются назначением права в обществе. Функции - это «свечение» сущности права в общественных отношениях;

- функции права - такие направления его воздействия на общественные отношения, потребность в реализации которых порождает необходимость существования права как социального явления;

- функции выражают главные черты права и направлены на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе развития общества;

- функции права представляют направления его активного действия, упорядочивающего определенный вид общественных отношений. Поэтому одним из важнейших признаков функции права является ее динамизм, движение, действие;

- постоянство как необходимый признак функции характеризует непрерывность, длительность ее действия.^[66]

Функции права рассматриваются в разных аспектах. Так как право неразрывно связано с государством, то его функции во многом совпадают с функциями государственной власти.^[67]

Все основные направления деятельности государства осуществляются в правовых формах, на основе законодательных актов, которые определяют характер и содержание этой деятельности. С одной стороны, можно выделить экономическую, социальную, экологическую и другие функции права, что соответствует идентичным функциям государства. С другой стороны, по субъектам государственной власти можно различать законодательную, исполнительную и судебную функции права.^[68]

Функции права принято подразделять на виды и в зависимости от того, какие основные задачи они решают. При данной классификации выделяются такие направления правового воздействия, которые выражают специфику права как регулятора общественных отношений, его юридическое значение для этих отношений.

В основе дифференциации функций права лежат две группы критериев:

- внешние;

- внутренние.^[69]

Внешние функции права находятся как бы за пределами самого права и характеризуют право как социальный регулятор. К внешним функциям права относят общесоциальные.^[70]

Среди них выделяют:

- политическую (право в своих нормах закрепляет политический строй общества, механизм функционирования государств, регламентирует политические отношения, регулирует деятельность субъектов политической системы и пр.);

- экономическую (право, устанавливая «правила игры» в экономической сфере, упорядочивает производственные отношения, закрепляет формы собственности, определяет механизм распределения общественного богатства и т.п.);

- воспитательную (право, отражая определенную идеологию, оказывает специфическое педагогическое воздействие на лиц, формирует у субъектов мотивы правомерного поведения);

- культурно-историческую (право аккумулирует духовные ценности и достижения мировой культуры);^[71]

- функцию социального контроля (стимулирует определенное поведение и в то же время ограничивает нежелательные с точки зрения общества поведение и действия, т.е. удерживает от совершения неправомерных действий);

- информационно-регулирующую (информирует о возможностях того или иного социально значимого поведения и способствует социально полезному поведению);

- коммуникативную (право, будучи информационной системой, выступает способом связи между субъектом и объектом управления). Внутренние функции права - это способы юридического воздействия на поведение людей и общественные отношения, которые лежат в рамках самого права. Они определяют специально-юридические функции права. Среди них выделяют две функции права: регулятивную и охранительную.^[72]

Регулятивная функция упорядочивает общественные отношения и направлена на установление правил поведения людей позитивного свойства, не связанных с правонарушениями.

В свою очередь она подразделяется на динамическую регулятивную функцию, обеспечивающую активное поведение людей, использование субъективных прав (избирательное право, право обращения в суд и др.) либо исполнение позитивных обязанностей (уплата налогов, исполнение воинского долга и др.), и статическую функцию, закрепляющую общественные связи и порядки (установление равноправия граждан перед законом и судом, закрепление права собственности и т.д.).^[73]

Охранительная функция направлена на борьбу и вытеснение вредных и опасных для общества вариантов поведения, охрану и защиту от нарушений прав личности и других субъектов права, обеспечение охраны законности в стране (профилактика и расследование правонарушений, разбирательство дел о правонарушениях, применение мер уголовной, административной и других видов юридической ответственности).^[74]

В юридической литературе выделяют также неосновные собственно юридические функции: компенсационную, ограничительную и восстановительную.^[75]

Компенсационная функция состоит в компенсации ущерба или вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должностных лиц, других лиц. Данная функция присуща гражданскому, трудовому, отчасти уголовному праву (например, оплата вынужденного прогула при восстановлении на работе незаконно уволенного, возмещение морального вреда).^[76]

Задача ограничительной функции - ограничение некоторых действий лиц, ущемляющих права других. Права и свободы человека могут быть ограничены законом в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Не допускается пропаганда социальной, расовой, национальной и религиозной вражды (ст. 29, 55 Конституции).^[77]

Восстановительная функция направлена на восстановление нарушенного права, прежнего правового положения, возврат незаконно отобранного имущества, восстановление на работе и т.д.

Восстановительная функция тесно связана с компенсационной, поскольку восстановление нарушенного права влечет и компенсацию потерь лица.

Заключение

Изучение учебной литературы, комментариев к законодательству, энциклопедий, научных публикаций в специализированных периодических изданиях на тему представленного курсового исследования позволяет сделать ряд выводов.

Право, как и государство, принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. Под правом понимают многообразные общеобязательные правила поведения, установленные, санкционированные и обеспечиваемые государством. Иногда под правом понимают нечто, принадлежащее индивиду, чем он может свободно распорядиться под защитой государства без чьего-либо вмешательства.

С одной стороны, под правом понимают систему юридических норм. С другой стороны, термином право обозначают официально признанные возможности, которыми располагают граждане и организации. Это субъективное право зависит от пожеланий и возможностей субъекта. Также правом можно назвать совокупность всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Право рассматривается как совокупность высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, условий, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих прямо, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы.

В общем под правом следует понимать совокупность общеобязательных, формально определенных правил поведения, исходящих от государства и выражающих его волю, определяющих виды и меру возможного и должного поведения участников регулируемых отношений и обеспечиваемых возможностью государственного принуждения.

К наиболее существенным признакам права относятся: 1) нормативность; 2) общеобязательность; 3) государственно-волевой характер; 4) системность; 5) формальная определенность; 6) обеспеченность возможностью государственного принуждения.

Нормативность (нормативный характер) права означает, что право выступает и действует в системе юридических норм, которые закрепляют права и обязанности участников общественных отношений, им регулируемых.

Общеобязательный характер права, означает, что нормы права адресованы не конкретному лицу, а неопределенно большему количеству адресатов, попавших в жизненную ситуацию, и обязательны для исполнения ими.

Государственно-волевой характер права сводится к тому, что оно выражает волю государства. Право - это всегда проявление воли.

Системность права представляет собой сложное системное образование. Правовые предписания действуют на людей не изолированно, а взаимодействуя и дополняя друг друга. Система права - категория объективная, она не зависит ни от воли, ни от желания субъектов правотворчества.

Формальная определенность права означает, что право не существует само по себе, а так или иначе должно быть выражено в какой-либо форме. Форма права зависит от того, к какой правовой системе оно принадлежит.

Право обеспечивается государством. Государство как издает нормы права, так и обеспечивает их реализацию.

В свете всего вышеизложенного считаю задачи, поставленные при написании курсовой работы решенными, цель работы достигнутой.

Список использованных источников

Постановление ВС РФ от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина».
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2013).
История политических и правовых учений /Под ред. О.Э. Лейста,- М.: Зерцало, 2018. - 688 с.
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование) – 448 с.
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018г. – 640 с.
Теория государства и права / Под ред. Перевалов В.Д./Алексеев С.С., Архипов СИ., Игнатенко Г.В. и др. - Третье издание, переработанное и дополненное; «Норма», Москва, 2016. – 616 с.

Теория государства и права: Конспект лекций / Составит. Ю.А. Дмитриев и А.Н. Головистикова. – М.: Эксмо, 2018. – 160 с.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов/Под общ, ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. B.C. Нерсесянца.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство НОРМА, 2013. – 944 с.

Захарцев С.Н. Советское право в годы нэпа (1921 – 1929 гг.): Учеб. Пособие./Под ред. д-ра истор. наук, проф. С.А. Есикова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2014. 142 с.

Статья: Законность как оценочная категория (Солуков А.А.) («Администратор суда», 2010, № 1)

Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И.А. Конюхова (Умнова). – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – 354 с.

Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. - 320 стр.
Статья: Права человека в истории развития конституций России (Юнусов М.А., Юнусов Э.А.) («История государства и права», 2010, № 3).
Конституционное право России: учеб. / Козлова Е.И., Кутафин О.Е. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011. – 608 с.

Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 248. ↑
История политических и правовых учений /Под ред. О.Э. Лейста,- М., 2018. С. 235. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 174. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 250. ↑
Теория государства и права / Под ред. Перевалов В.Д./Алексеев С.С., Архипов СИ., Игнатенко Г.В. и др.-Третье издание, переработанное и дополненное; «Норма», Москва,2016. С. 258. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 176. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 178. ↑
Теория государства и права / Под ред. Перевалов В.Д./Алексеев С.С., Архипов СИ., Игнатенко Г.В. и др.-Третье издание, переработанное и дополненное; «Норма», Москва,2016. С. 260. ↑
История политических и правовых учений: Учебник для вузов/Под общ, ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. B.C. Нерсесянца.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство НОРМА, 2013. С. 173. ↑
История политических и правовых учений: Учебник для вузов/Под общ, ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. B.C. Нерсесянца.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство НОРМА, 2013. С. 175. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 180. ↑
Теория государства и права / Под ред. Перевалов В.Д./Алексеев С.С., Архипов СИ., Игнатенко Г.В. и др.-Третье издание, переработанное и дополненное; «Норма», Москва,2016. С. 262. ↑
Захарцев С.Н. Советское право в годы нэпа (1921 – 1929 гг.): Учеб. Пособие./Под ред. д-ра истор. наук, проф. С.А. Есикова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2014. С. 73. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 181. ↑
Теория государства и права / Под ред. Перевалов В.Д./Алексеев С.С., Архипов СИ., Игнатенко Г.В. и др.-Третье издание, переработанное и дополненное; «Норма», Москва,2016. С. 264. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 183. ↑
Теория государства и права / Под ред. Перевалов В.Д./Алексеев С.С., Архипов СИ., Игнатенко Г.В. и др.-Третье издание, переработанное и дополненное; «Норма», Москва,2016. С. 266. ↑
Захарцев С.Н. Советское право в годы нэпа (1921 – 1929 гг.): Учеб. Пособие./Под ред. д-ра истор. наук, проф. С.А. Есикова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2014. С. 74. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 185. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 174. ↑
Теория государства и права / Под ред. Перевалов В.Д./Алексеев С.С., Архипов СИ., Игнатенко Г.В. и др.-Третье издание, переработанное и дополненное; «Норма», Москва,2016. С. 268. ↑
Теория государства и права / Под ред. Перевалов В.Д./Алексеев С.С., Архипов СИ., Игнатенко Г.В. и др. - Третье издание, переработанное и дополненное; «Норма», Москва,2016. С. 269. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 260. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 264. ↑
Теория государства и права / Под ред. Перевалов В.Д./Алексеев С.С., Архипов СИ., Игнатенко Г.В. и др. - Третье издание, переработанное и дополненное; «Норма», Москва,2016. С. 270. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 186. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 187. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) ↑
Теория государства и права / Под ред. Перевалов В.Д./Алексеев С.С., Архипов СИ., Игнатенко Г.В. и др. - Третье издание, переработанное и дополненное; «Норма», Москва,2016. С. 272. ↑
Статья: Законность как оценочная категория (Солуков А.А.) («Администратор суда», 2010, № 1) ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 188. ↑
Теория государства и права / Под ред. Перевалов В.Д./Алексеев С.С., Архипов СИ., Игнатенко Г.В. и др. - Третье издание, переработанное и дополненное; «Норма», Москва,2016. С. 273. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 190. ↑
Теория государства и права / Под ред. Перевалов В.Д./Алексеев С.С., Архипов СИ., Игнатенко Г.В. и др. - Третье издание, переработанное и дополненное; «Норма», Москва,2016. С. 274. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2017) ↑
Теория государства и права / Под ред. Перевалов В.Д./Алексеев С.С., Архипов СИ., Игнатенко Г.В. и др. - Третье издание, переработанное и дополненное; «Норма», Москва,2016. С. 275. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 191. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 268. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 269. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 193. ↑
Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 71. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 271. ↑
Статья: Права человека в истории развития конституций России (Юнусов М.А., Юнусов Э.А.) («История государства и права», 2010, № 3) ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 194. ↑
Статья: Права человека в истории развития конституций России (Юнусов М.А., Юнусов Э.А.) («История государства и права», 2010, № 3) ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 196. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 272. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 475. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 199. ↑
Статья: Права человека в истории развития конституций России (Юнусов М.А., Юнусов Э.А.) («История государства и права», 2010, № 3) ↑
Постановление ВС РФ от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 476. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 202. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ); ↑
Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И.А. Конюхова (Умнова). – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2009. С. 53. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 478. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 480. ↑
Конституционное право России: учеб. / Козлова Е.И., Кутафин О.Е. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011 С. 233. ↑
Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И.А. Конюхова (Умнова). – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2009. С. 54. ↑
Конституционное право России: учеб. / Козлова Е.И., Кутафин О.Е. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011 С. 235. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 481. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 206. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 207. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 483. ↑
Конституционное право России: учеб. / Козлова Е.И., Кутафин О.Е. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011 С. 237. ↑
Теория государства и права: Конспект лекций / Составит. Ю.А. Дмитриев и А.Н. Головистикова. – М.: Эксмо, 2018. С. 278. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 209. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 485. ↑
Теория государства и права: Конспект лекций / Составит. Ю.А. Дмитриев и А.Н. Головистикова. – М.: Эксмо, 2018. С. 279. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 211. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 486. ↑
Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2018. С. 488. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 212. ↑
Теория государства и права: Конспект лекций / Составит. Ю.А. Дмитриев и А.Н. Головистикова. – М.: Эксмо, 2018. С. 280. ↑
Теория государства и права: Конспект лекций / Составит. Ю.А. Дмитриев и А.Н. Головистикова. – М.: Эксмо, 2018. С. 281. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. – М.: Изд-во Эксмо, 2015. – (Российское юридическое образование). С. 214. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) ↑