Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования определяется необходимостью проведение изучения происхождения, сущности и типов государств в целях познания современного состояния российского государства, его сущности и перспектив развития.

Сама по себе типология является классификацией государств по видам. Это закономерный необходимый процесс познания государственно-правовой теории, именно посредством классификации теорий происхождения государства можно понять логику естественного исторического развития государства и права, историческую неизбежность смены одного типа государства и права другими.

Типология выступает как один из важнейших приемов и средств познания закономерностей совершенствования государства, а следовательно, и права в историческом процессе развития общественных отношений.

Категоризация типологии государства занимает значимое место в теории государства и права как учебной дисциплины, позволяет более полно познать сущность суть государства, специфику его возникновения и развития (Приложения 1 и 2).

Выстраивание типологии возникновения государств необходимо для того, чтобы не растерять бесценный опыт организации государственной или общественной жизни. Ведь если осознать и использовать предшествующий опыт, то возможно не только не сделать ошибок в процессе модернизации государственной организации общественного управления, но и повысить эффективность общественного прогресса и государственного строительства.

Целью исследования в формате настоящей курсовой работы является изучение особенностей происхождения, сущности и типов государств и обобщение на этой основе основных научных концепций происхождения государства.

Достижением поставленной цели обуславливается постановка и разрешение следующих задач:

- изучение понятия и сущности государства;

- изучение различных теорий происхождения государства;

- выделение методологии типологизации государств;

- характеристика отдельных типов государств;

- характеристика Российской Федерации как особого типа государства.

Объект исследования - особенности общественных отношений, возникающих и развивающихся в процессе происхождения и развития государства в формате различных теорий.

Предмет исследования составляют нормативные акты, научные труды по дисциплине теория и история государства и права.

Теоретическую основу курсовой работы составили научные труды: Т.В. Власовой, Ф.И. Долгих, В.М. Дуэль, А.В. Малько, В.П. Малахова, И.А. Горшеневой, А.А. Иванова, В.М. Сырых и др. исследователей.

Методическую основу исследования составили методы: логического анализа и синтеза, системный, нормативно-логического анализа, сравнительного правоведения.

Нормативной основой курсовой работы являются: Конституция РФ, иные нормативные правовые акты.

Структура курсовой работы. Работа состоит из: введения, двух глав, которые включают в себя четыре параграфа, заключения, библиографии, приложений.

Глава 1. Характеристика происхождения и сущности государства

1.1. Происхождение государства

Изучение процесса происхождения государства в науке и общественной практике имеет существенное значение.

Государство появляется в результате разложения родоплеменного строя, постепенного обособления от общества слоя вождей и их приближенных и сосредоточения у них управленческих функций, ресурсов власти и социальных привилегий под воздействием ряда факторов, важнейшие из которых:

а) развитие общественного разделения труда, выделение управленческого труда в целях повышения его эффективности в специальную отрасль и образование для этого специального органа - государства^[1];

б) возникновение в ходе развития производства частной собственности, классов и эксплуатации (марксизм). В этой связи А.В. Малько отмечает - особенность происхождения российского государства состоит в том, что оно возникло не как феодальное (с классическими признаками подобной государственности - закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как «прафеодальное (с соответствующими признаками - знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю)»^[2];

в) завоевание одних народов другими (Ф. Оппенгеймер, Л. Гумплович и др.). Среди современных отечественных авторов данной концепции придерживается Е.А. Сунцова. По ее мнению, в современных условиях положения данной теории и ее реальные результаты способствуют, наоборот, международному сотрудничеству государств^[3];

г) демографические факторы, изменения в воспроизводстве самого человека. Но можно ли считать датами появления древнерусского государства 862 г., когда новгородские племена пригласили Рюрика к себе на княжение, либо 882 г., когда его преемник Олег захватил земли Среднего Приднепровья? В этой связи В.В. Оксамытный полагает, что нет. По мнению автора, «многочисленные источники (в их числе археологические раскопки, сочинения византийских и восточных авторов-современников тех событий) свидетельствуют о том, что формирование государства в Древней Руси происходило изнутри на протяжении VI-IX вв.»^[4]. Действительно, в этом процессе были задействованы именно демографические факторы - рост городов, на пересечении торговых путей, основание Киева, образование органов управления союзов племен, установление иерархии среди вождей-князей. Другими словами, благодаря демографическому развитию территории происходит постепенное становление государственных институтов;

д) психологические (рациональные и эмоциональные) факторы. В этой связи профессор кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова В.Н. Жуков полагает, что иерархическая пирамида властных отношений в период первобытного общества воспринималась как духовный, во многом психический феномен, освященный Богом^[5]. Так, в представлении Н.А. Бердяева греховность человеческой природы, греховные страсти людей становятся причиной появления государства^[6]. Полемизируя с великим отечественным философом профессор В.Н. Жуков пишет - государство, возникнув из греха, становится средством борьбы с грехом^[7]. И далее, - за христианской догматикой скрывалось вполне реалистическое понимание социального мира: эмоциональная стихия (зачастую разрушительная) может решающим образом определять политико-правовые институты^[8].

Теории происхождения государства. Древнейшей из всех является теологическая теория, возникшая с первыми рабовладельческими государствами. Ее представители (в Средние века - Фома Аквинский, в наше время - Д. Эйве, Ж. Маритэн) исходят из того, что источником государственной власти является божественная воля: государство существовало всегда, оно вечно и народ должен во всем ему повиноваться. Основанием этой теории является вера в бога, божественное начало всего сущего. Однако и в других современных теориях не отрицается, что в возникновении государства определенную роль сыграли жрецы, храмы, религия, церковь. Государство есть некая часть универсального порядка, создателем и правителем которого является бог. Цель и оправдание государства - предоставить человеку удовлетворительные средства существования, дать основу для морального и умственного развития^[9].

Одной из известных с древних времен является патриархальная теория. Ее родоначальником является Аристотель, который объяснял происхождение государства разрастанием семьи и трансформацией отеческой власти над детьми в государственную власть монарха над своими подданными, обязанными ему подчиняться, а он должен проявлять о них отеческую заботу. Патриархальная теория трактует государство как большую семью, в которой отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями отца и членов семьи. Государство, согласно этой концепции, возникает в результате соединения родов в племена, племен в общности, государства. Монарх должен заботиться о своих подданных, а те, в свою очередь, должны повиноваться правителю^[10].

По мнению сторонников теории насилия (Л. Гумплович, К. Каутский), государство возникло потому, что в первобытном обществе сильные племена покоряли слабые, и чтобы управлять завоеванными территориями и обеспечивать покорность, создали специальный аппарат управления и подавления. Государство есть результат прямого политического действия - внутреннего или внешнего насилия, завоевания. Следствием победы большинства над меньшинством или более сильного племени над более слабым является учреждение победителям государства. Оно становится органом управления побежденными. В результате завоевания возникает не только государство, но и деление общества на классы, частная собственность^[11].

Политическая теория, наряду с классовой, выделяет и другие причины возникновения государства:

а) углубление общественного разделения труда, выделение управления в целях повышения его эффективности в специальную отрасль общественной деятельности. По мере развития производительных сил, расширения хозяйственных и иных связей, укрупнения человеческих общностей у общества появилась потребность в усилении управленческих функций и сосредоточении их у определенных лиц и органов;

б) демографические факторы, изменения в воспроизводстве самого человека. Здесь имеется в виду рост численности и плотности населения, переход народов от кочевого к оседлому образу жизни, запрет кровосмешения и упорядочение брачных отношений. В этой связи авторы учебного пособия О.А. Колоткина и И.Д. Ягофарова, отмечают - установление патриархата обозначило новый этап в развитии человеческого общества. Этот процесс сказался и на брачно-семейных отношениях между членами рода. На смену групповому браку приходит парный брак, где учитывалась роль родной матери и достоверного родного отца. Впоследствии были образованы патриархальные семьи, где господствующая роль отводилась мужчине. Частные интересы патриархальной семьи становятся отличными от интересов рода. Образование патриархальных семей и патриархальной семейной общины стало ключевым фактором разложения родового строя и предшествовало возникновению государства^[12].

Вывод. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения экономической и социальной жизни, форма удовлетворения потребностей в упорядочении, регулировании и управлении общественными делами.

1.2. Сущность государства

Государство занимает центральное место в политической системе общества, поскольку по сути является единой политической организацией, власть которой распространяет свое воздействие на все население страны в пределах ее государственных границ. Государством в политической системе общества координируются его основные стороны жизни^[13].

В связи с чем государство является такой организацией политической власти, которая осуществляет управление обществом и обеспечивает соблюдение порядка и стабильности в нем.

Выделим следующие основные признаки государства:

- определенная территория,

- суверенитет,

- широкая социальная база,

- монополия на легитимное насилие,

- право на сбор налогов,

- публичный характер власти,

- государственная символика.

Государством выполняются внутренние функции, среди которых выделим в качестве основных: хозяйственную, стабилизационную, координационную, социальную и др. И, соответственно, внешние функции, к которым следует относить обеспечение обороны и налаживание международного сотрудничества^[14].

Для государства характерна сложная организационная структура.

Таким образом, под государством следует понимать основной социально-политический институт общества, ядро политической системы.

Сущность государства составляет внутренний смысл его деятельности, которым выражается единство обще-социальных и узкоклассовых (групповых) интересов граждан. В любом государстве, помимо решения классовых задач, выполняются и обще-социальные задачи («общие дела»), без которых не может функционировать ни одно общество. К ним следует относить:

- средства транспорта и связи,

- строительство дорог, ирригационных сооружений,

- борьба с эпидемиями, преступностью,

- меры по обеспечению мира и т.д.

С момента возникновения государства определяются два аспекта его сущности:

- классовый аспект в виде защиты интересов экономически господствующего класса, осуществления принуждения;

- общесоциальный аспект в виде защиты интересов всего общества, обеспечения общественного блага, поддержания порядка, выполнения иных общесоциальных дел^[15].

Сущность государства находит свое проявление в его функциях, в той служебной роли государства в обществе, качественная определенность которой характеризуется устойчивым осуществлением, обеспечением им преимущественно узкогрупповых (в том числе классовых), либо обще-социальных интересов, что отражается в Приложении А.

История показывает, что государством в своей деятельности всегда в определенной мере сочетаются (координируются) данные интересы в целях сохранения целостности единства общества. Поскольку без наемных работников нет и капиталистов, без крестьян - феодалов, без рабов - рабовладельцев, без общинников и их труда - чиновничьего аппарата восточного государства. Но мера сочетания этих интересов государством исторически неоднозначна.

Вывод: сущностью современного социального, демократического, правового государства является то, что оно выступает как орудие достижения в социально неоднородном обществе социального компромисса и согласия. Сущностью государства определяются многие его характеристики, в том числе и само понятие государства. Тем не менее, сущность – самостоятельная категория, обобщающая основные проявления государственной власти, в том числе её социальное назначение и направленность деятельности. В настоящее время сложились два основных подхода к толкованию сущности любого государства. Первый подход (так называемый классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу. Данный подход характерен марксистскому пониманию государства, которое рассматривается, как классовая организация тех, кто стоит у власти и исполняет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура экономически господствующего класса. Надо отметить, что основатели марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организацией политической власти, осуществляет одновременно некоторые «общие дела», присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства его членов. К этому относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе – экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоёв населения. Тем не менее данное положение марксистской теории, вносящее серьёзное уточнение в понимание сущности государства, не получила развития и было забыто. Рассуждая о марксистском подходе к сущности государства, можно отметить, что характеристика государства как средство насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств. Социалистическое же государство трактовалось «как орудие выражения интересов большинства населения». В действительности во всех бывших социалистических странах государство проявляло и проводило в жизнь интересы партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления инакомыслящих^[16].

Второй подход берёт за основу общесоциальную сущность государства. Соответственно сущность государства видится в его способности объединять всё общество, решать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса^[17].

Так как любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые часто имеют противоположные и даже враждебные потребности и интересы, государство обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, основываясь в первую очередь на средства соглашения и компромисса. Компромисс способен устранить противостояние групп и слоев населения и предполагает демократические средства управления общества взамен насилия и подавления. Рассматриваемый подход к сущности государства обладает очевидными достоинствами по сравнению с первым подходом (классовым).

Во-первых, он основывается на общечеловеческой, обще-социальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом.

Во-вторых, он указывает на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.

В-третьих, подчёркивает ценность для общества государственной организации, так как человечество до настоящего времени не придумало более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей. Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой разумности самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и причин, которыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире.

Эти два противоположных подхода к пониманию сущности государства не исключают друг друга. В юридической литературе сложилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутствуют начала так называемой классовости, то есть стремления выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют. Тогда не было бы ожесточённой борьбы за овладение государственной властью, и значительной приверженности современного государства общечеловеческим идеалам.

Следовательно, обе характеристики свойственны сущности любого государства, но принцип того или другого начала не одинаков в различных государствах на разных этапах их развития. Это объясняется множеством факторов, среди которых главную роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение страны. Кроме двух основных подходов к толкованию сущности государства существуют религиозный, национальный, расовый и другие подходы. В целом следует поддержать правовую позицию М.М. Рассолова, доказывающего, что «сущность конкретного государства многоаспектна и не сводится только к классовым и обще-социальным началам»^[18]. Действительно, в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

Любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности, по мнению Г.Д. Салмановой, можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое – по форме^[19].

Мы поддерживаем точку зрения автора. Действительно, в этом отношении права Т.А. Базаркулова, утверждая, что сущность современного государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, которое включает в себя всё богатство общественных отношений за пределами политического государства^[20]. Государство и гражданское общество представляют как единство формы и содержания, где форма представлена правовым государством, а содержание – гражданским обществом.

Какова сущность государства, таков и характер.

На основании изложенного можно сделать вывод о том что, во-первых, сущность государства в современной теории государства и права зачастую сводят к его социальному назначению именно. В этой связи мы полагаем, что главенствующей в эпоху глобализации должна быть идея суверенитета как сущность государства. Именно на основе суверенитета должны выстраиваться все остальные его признаки.

В этом отношении мы присоединяемся в правовой позиции Н.И. Грачева, утверждающего, что без стремления государства к суверенитету многонациональный народ нашей страны не сможет достичь единства, обеспечить наличие и сохранность своего государственного статуса, а следовательно, обеспечить свое выживание, воспроизводство и развитие^[21]. Важен суверенитет и для самого государства, которое только благодаря своей независимости, от внутренних и внешних сил может гарантировать внутреннюю упорядоченность, справедливый мир и согласие, создать условия для обретения необходимой внешней мощи и культурного роста, а в целом свое существование как необходимой политической организации власти в стране.

Во-вторых, суверенитет есть тот элемент содержания и та сторона формы государства, которые придают ему право на существование как политико-правовому явлению. Суверенитет позволяет государству самоопределиться и добиться наибольшей самодостаточности во всех отраслях и сферах жизнедеятельности. Он неотделим от государства, которое, лишившись его или, хотя бы стремления к нему, перестает быть государством. Поэтому, государство и суверенитет, взятые в своих целях и возможностях существования, неразрывны и не могут существовать отдельно друг от друга.

Глава 2. Основные подходы к типологии государства

2.1. Традиционные подходы к типологии государства

В современной специальной литературе по теории государства и права выделяют следующие подходы к типологии государства:

- формационный, он же классовый или марксистко-ленинский;

- цивилизационный или европейский подход.

Рассмотрим их более подробно.

И так, формационный подход. Его основой служит теория марксистко-ленинской типологии государства. В основе лежит категория общественно-экономической формации, которая, по мнению приверженцев рассматриваемой теории, выражает марксистское понимание процесса возникновения и развитие государства. Марксистко-ленинский подход к типологии государства, также получил название формационного^[22].

Под формацией понимается исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Какой уровень развития производственных сил, такая и материально-техническая база общества. Производственными правоотношениями, которые складываются в однотипной форме собственности на средства производства, образуется экономический базис общества, а ему соответствуют определенные политические, государственно-правовые и иные надстроечные явления.

В качестве теоретической основы сторонники марксистко-ленинской типологии государства предлагают вывод о том, что решающая сила исторического процесса – это материальные производственные отношения, экономический базис.

Понятие «общественно-экономическая формация», по мнению М.В. Зибарева, позволяет отличить один период развития государства от другого по достаточно четким критериям, с его помощью можно найти общие сущностные черты различных государств, формационный подход дает возможность свести стремления и действия отдельных личностей к действиям больших масс людей^[23].

Основательно к вопросу о ступенях развития ОЭФ подходит в своей монографии «Теория стадийного развития общества» В.П. Илюшечкин. «Эти ступени, - отмечает автор, - должны определяться и различаться по единому для всех них общему основанию, т. е. по однопорядковым коренным качественным признакам и различиям»^[24].

На основе проведенного исследования В.П. Илюшечкин делает вывод, что феодализм, как общественно-экономическая формация, не является состоятельной конструкцией, потому что рабовладельческий и феодальный типы государства были выделены по иным, чем буржуазный и социалистический типы государства, а именно на основании правовых отношений, в то время как производительные силы, включая средства производства, остаются, считает, однотипными^[25]. 

С таким мнением мы согласны. Подтверждение озвученной выше позиции находим в научной статье С.Ю. Гончарова. По этому поводу автор пишет - в соответствии с рассматриваемой теорией, понятием «исторический тип государства» выражается единство классовой сущности всех государств, имеющих не только общую экономическую основу, которая основана на господстве данного типа собственности на средства производства, но и политико-правовую систему общественных отношений и соответствующих им управленческих подходов к организации публичной власти^[26].

Поэтому исходя из марксистко-ленинской теории государство имеет классовое содержание, в связи с чем сторонники данной теории и подход к типологии государства также называют классовым^[27].

Исходя из марксистко-ленинской теории, с помощью формационного критерия выделяются четыре основных типа классового государства:

1. Рабовладельческое государство;

2. Феодальное государство;

3. Буржуазное государство;

4. Социалистическое государство^[28].

Рабовладельческое государство представляет собой такую организацию политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации, которой защищается собственность рабовладельцев на средства производства^[29].

Феодальный тип государства сменяет рабовладельческий и представляет собой политическую организацию господствующего класса, осуществляющую роль орудия подавления масс – крестьян и ремесленников, охраняющую частную собственность феодала на землю. Власть феодалов гарантировалась правом и силовыми структурами, которыми поддерживалось и укреплялось их экономическое и социально-политическое господство^[30].

Буржуазное государство сменило феодальный строй и возникло как результат буржуазных революций. Его экономическую основу составляла система хозяйствования и частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства^[31]. В качестве ценностей буржуазного государства следует выделять:

- поддержку конкуренции в целях получения прибыли собственником;

- поддержка технологического и технического прогресса;

- развитие узких специализаций в производственных и непроизводственных отношениях;

- рост крупных корпораций и др.

Количеством собственности определялся статус владельца, а частная собственность была мерилом экономической свободы. Общество разделялось на класс буржуазии и класс трудящихся, эксплуатируемых частными собственниками.

И следующий тип государства – социалистический, его высший этап – коммунизм.

В этой связи следует отметить, что сами основоположники формационного подхода типологии государств не признавали наличие выше обозначенной формации. Так, сам К. Маркс именовал период между буржуазной государственностью и коммунистической формацией переходным периодом. Он полагал, что вслед за кратким этапом диктатуры пролетариата возможно существование государственности коммунистического общества, основанной на принципах демократии^[32].

Известно также, что в 80-е гг. XIX столетия К. Маркс и Ф. Энгельс, по существу, начали демонтаж выдвинутой ими ранее концепции диктатуры пролетариата и вернулись к мысли о том, что социальный переворот будет происходить в рамках традиционной демократии^[33].

Присутствует критика социалистического типа государства и в современной отечественной литературе. В частности, А.В. Слепнев по этой теме утверждает, что на основе формационного подхода вряд ли вообще может быть признан социалистический тип государства. По его мнению, природа государств, именовавшихся социалистическими, а также природа тех государств, которые существовали в периоды, когда власть на время возвращалась к представителям классов, утративших к тому времени монопольное положение в экономической сфере, вероятно, должна решаться в рамках концепции государств, переходных от одного типа к другому^[34].

Таким образом, формационная типология государства предполагается смену ее исторических типов, преемственность в развитии государства и права различных типов. Основная причина этому - социально-экономическое развитие общества. Марксистко-ленинской теорией резко разделяются эксплуататорские типы государств и социалистические государства. В качестве основного критерия такого разграничения выступает наличие в первых и отсутствие в последнем частной собственности на орудия труда и средства производства, эксплуатации человека человеком.

Теперь рассмотрим цивилизационный подход к типологизации государства.

Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности в последнее время получил признание и в российской науке. Раннее в отечественной правовой науке котировался только классово-формационный подход.

Данный подход к типологии государства носит более глобальный характер по сравнению с формационным подходом. При анализе экономического базиса формационный подход упускает из виду многоукладность в истории общества, сосредоточен только на классах-антагонистах и выбрасывает из истории другие социальные слои общества, выбрасывает многие культурно-духовные ценности жизни общества и вместе с ними их общенародную, надклассовую ценность^[35].

Понятие же цивилизации позволяет раскрыть сущность любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях ее собственной деятельности. Познание цивилизации происходит через все формы деятельности человека, то есть трудовую, политическую и социальную.

Теория культурно-исторических типов государства появилась на стыке условных границ классической и неклассической науки. Первая, по мнению В.Г. Ланового, отстаивала идеалы независимого от субъекта познания объективного знания об окружающей действительности на основе строгой детерминированности явлений окружающей действительности, создавала одну целостную картину мирозданья. Именно такие философские основания эпохи классической науки как чистая объективность и абсолютная определенность научного знания легли в основу возникновения и последующего господства эволюционистских моделей общества, трактовавших социальное развитие в духе идей линейного прогресса. Для неклассического этапа развития науки характерно относительное восприятие истинности научного познания, допускаются принципиально новые стратегии исследований, появляются методологические проекции естествознания на социальную сферу^[36].

Вместе с тем, цивилизационному подходу присущи определенные недостатки. Так, в нем недооцениваются социально-экономические факторы, а ими часто определяется политика конкретной страны. И, выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, по сути дела дана типология не столько государства, сколько общества. Поскольку государство является, как нами уже указывалось в первой главе настоящей работы, лишь политической частью общества, имеющей свою природу и характеризующейся собственными параметрами, которые не совпадают с критериями общества как более широкого и объемного понятия.

Вывод: цивилизационный подход в понимании типологии государства представляет собой противопоставление теоретических научных концепций, мировоззренческих взглядов на общий ход истории человечества, эпистемологические обоснования которых представляют собой субъективную точку зрения автора, постулируемую как универсальную интерпретацию особенностей изучаемого явления. В современном обществознании новая концептуальная критика фактически не появляется. Как правило, в ее основу кладутся переосмысленные доводы предшественников, в особенности В. С. Соловьева. Сегодня теория культурно-исторических типов привлекает внимание многих исследователей, так как придает историческим, юридическим наукам совершенно иной вид. С ее помощью цивилизация рассматривается как многомерное развитие человечества во времени и пространстве с учетом ее основных видоизменяющихся форм жизнедеятельности: этнической, духовной и социально-политической. Каждое общество, государство рассматриваются как ценности в себе, для которых возможны различные пути развития.

2.2. Российская Федерация как тип государства

Россия является многонациональным государством на протяжении всей своей тысячелетней государственности. Географические, политические, экономические условия определили уникальное единство наций и народностей в составе Российского государства, их консолидацию в настоящее время в целях формирования единой гражданской нации.

Конституционный строй всегда отражал определенные подходы к разрешению национального вопроса. В царский период Россия признавалась унитарным государством, консолидация всех «инородцев» происходила вокруг государствообразующего русского народа. Российская империя учитывала интересы своего многонационального народа посредством налоговых льгот для определенных народов, создания автономных начал существования некоторых своих субъектов - Финляндии, Польши. Но утверждать, что Российская империя строилась на национальных началах, довольно сложно, если понимать «национальное» как проявление национальной государственности. Национальный принцип не господствовал, хотя в это время в Австро-Венгрии социал-демократическая мысль ставила вопрос о преобразовании данного государства с учетом его многонациональности^[37].

Изменение характеристики Российского государства произошло в 1917 - 1918 гг. За этот короткий срок оно стало социалистической федеративной республикой. Национальная государственность стала средством разрешения национального вопроса. Строительство национальных образований в рамках РСФСР происходило «сверху», инициатором данного процесса было не столько государство в лице компетентных органов, сколько коммунистическая партия РСДРП (ВКПб) - во главе с В.И. Лениным, а затем и с И.В. Сталиным.

Первоначально в ч. 2 ст. 1 Конституции (Основного Закона) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918 г.) было установлено – «Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик».

А в Конституции СССР от 31.01.1924 года и последующих союзных конституциях каждой из союзных республик предоставлялось право свободного выхода из Союза.

Создание автономных республик, областей, округов было не просто способом разрешения «накаленного» национального вопроса. Противостояния между народностями в рамках РСФСР как такого не было, большинство населения являлось неграмотным, отсутствовали национальные элиты, способные поднимать национальные меньшинства на некую борьбу.

На наш взгляд, национальные образования решали в первую очередь следующие задачи:

- увеличение числа образованных граждан среди национальных меньшинств до уровня, способного обеспечить индустриализацию страны;

- одновременно с образованием населения проведение сплошной идеологизации в марксистско-ленинском направлении, т. е. создание «советского человека»^[38];

- организация советской власти на местном уровне, с учетом особенностей традиционного образа жизни того или иного народа.

Национальный вопрос не ставился в отрыве от программы построения нового социалистического общества; автономия как национально-территориальное образование не была самоцелью. Отметим, что для достижения вышеозначенных целей можно было обойтись без образования национальной государственности, однако для этого следует изучить требование большевиков до 1917 г., а оно было таковым - реализация права наций на самоопределение «вплоть до отделения» от определенного государства. К тому же, как пишет профессор Л.А. Мусаелян, советизированные представители национальных элит и позиционируемые национальные государственные образования должны были привлечь к себе внимание всех представителей национальных меньшинств, что и произошло^[39].

Конкретная историческая обстановка требовала предоставления определенных прав, которых народы до этого не имели, но получали с приходом новой власти. Право наций на самоопределение, выраженное в национальной государственности, стало таким же политическим средством, как исключительное государственное право на средства производства.

В этой связи Р.Р. Бжеников пишет - в решении национального вопроса в России используются два основных институциональных политико-правовых подхода: паритетный, реализующийся в политике обеспечения этнических меньшинств всей совокупностью прав и свобод наравне с этническим большинством; доминантный, предполагающий политику особой защиты национальных и этнических меньшинств, которая обусловлена признанием их особых потребностей и отсутствием возможности их обеспечения. В российской национальной политике институционализирован доминантный подход, который ведет к противоречиям в реализации этнических и национальных прав и свобод^[40].

Конечной целью такого государственного строительства могло быть построение социализма и «слияние всех наций». Автономизация субъектов РСФСР по национальному признаку не имела своей целью развитие лучших национальных черт, обособление наций и народностей, размежевание их по собственным национальным «квартирам» (республикам, округам).

Отличительные признаки советского многонационального государства заключались в следующем:

- полное правовое равенство советских народов;

- громадные успехи экономики национальных республик на основе социалистической индустриализации и коллективизации;

- расцвет национальных по форме и социалистических по содержанию культур;

- морально-политическое единство народов СССР, их сплоченность, горячие чувства советского патриотизма;

- отсутствие какой-либо национальной разобщенности и противоречий, взаимная поддержка и полная солидарность интересов всех народов СССР.

В данном случае речь шла об СССР, но к РСФСР эти положения также применимы.

С прекращением существования СССР страна не перестала быть многонациональной.

Согласно ч. 1 ст. 5 Конституции РФ все ее субъекты равноправны, это говорит о том, что субъекты, образованные в советское время по национальному признаку (национально-территориальные), не имеют правовых привилегий относительно административно-территориальных субъектов. Народным суверенитетом обладает весь многонациональный народ Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ), народ определенного субъекта не может являться единственным источником власти на его территории^[41].

Произошла качественная эволюция содержания понятия «многонациональное», его конституционная характеристика направлена на объединение, консолидацию. Данное понятие перестает быть основой для выделения наций, более не отвечает задачам дифференциации субъектного состава Российской Федерации по национальному принципу. В этом плане современная Россия отличается от РСФСР.

Вместе с тем, отдельными учеными отмечается, что модель - республика как форма самоопределения титульной нации - как правило, не срабатывает . Народ республики - это люди различных национальностей, в большинстве республик в составе Российской Федерации национальность, с который связывают ее образование, составляет меньшинство от общей численности ее населения. К примеру, это Республики Удмуртия, Хакасия, Мордовия, Якутия и т.д.

В настоящее время ставится вопрос об упразднении как автономных округов, так и национальных республик. Имеются политические силы, которые заявляют, что разделение России на национальные округа и национальные республики нецелесообразно с экономической точки зрения. Внутренние границы формируют «национальное гетто», где местная коррумпированная власть угнетает и грабит людей всех национальностей, при этом создаются предпосылки для активного разыгрывания «национальной карты»^[42].

При этом данные силы признают, что административно-территориальное деление является сложным вопросом и потребует внесения изменений в текст действующей Конституции Российской Федерации. Однако реакция национальных элит на подобные предложения политиков вовсе не нейтральна.

По нашему мнению, основа для реализации меры по упразднению национальной государственности заложена в Конституции РФ, она заключается в том, что все субъекты России равноправны.

Вопрос же об упразднении автономных округов, области назрел в России давно. Процесс «укрупнения» субъектов путем объединения областей и автономных округов в 2000-е годы носил объективный характер и должен закончиться исчезновением с карты России автономных округов, области.

Автономные округа равны по территории в среднем нескольким областям, но не отвечают национальному принципу, в соответствии с которым образовывались в советское время: их народности – «основатели» фактически ассимилировались, представляют собой небольшую совокупность лиц. Вновь образованным субъектам Российской Федерации возможно оставить названия бывших автономных округов, области, сохраняя историческую память о малочисленных народах, некогда населявших соответствующие территории, к примеру: Ханты-Мансийский край.

В дальнейшем Российская Федерация должна развиваться как монолитное целое, имеющее следующие характеристики:

- единый народный суверенитет, порождающий государственный суверенитет, распространяющийся на всю территорию Российской Федерации. Народный суверенитет многонационального российского народа должен стать главным аргументом против теории дуализма государственного суверенитета, т.е. наличия суверенитета государства и одновременно его субъектов. Дуализм суверенитетов порождает внутреннее противоречие, которое приведет к разрушению государства;

- единое право на самоопределение многонационального российского народа, включающее в свое содержание право народа на вхождение в союз государств, выход из него, его право на обустройство своей общественно-политической, экономической жизни;

- наличие гражданской нации, сформировавшейся на основе интернационализма, интереса граждан в безопасности, сохранении российской государственности;

- равноправие граждан в рамках российской нации вне зависимости от их происхождения, расы, вероисповедания. Также равенство всех перед законом должно стать основой государства, при этом государство должно стремиться и к социально-экономическому равенству граждан посредством формирования значительного слоя населения - «среднего класса», который бы включил в свой состав абсолютное большинство населения России, сделав олигархов и лиц, проживающих бедно, за чертой бедности, исключением^[43];

- федеративное устройство России будет основано на территориальных началах, учитывая площадь ее территории; национальные начала отразятся только на местном уровне, в форме создания национально-культурных автономий, в некоторых случаях - национальных районов, при условии, что на их территории проживает абсолютное большинство представителей определенной национальности и оно изъявило желание самоорганизоваться в муниципальный район. К тому же это не должно привести к ущемлению, прямому нарушению прав других граждан, не относящихся к данной национальности, в ином случае образование подобных районов недопустимо.

Определять направления развития многонационального Российского государства должен исключительно народ, опираясь на народный суверенитет и конкретное правовое явление - право народов на самоопределение. Тип государства, заложенный в Конституции Российской Федерации, может с течением времени измениться, только в XX веке в России было принято пять Конституций. Инициатором таких изменений должен быть народ, в иных случаях происходит узурпация власти и установление диктатуры.

Таким образом, развитие российской государственности мы связываем с правом народа на самоопределение, которое дает ему возможность формировать правовое государство или устанавливать социалистическую централизованную демократию.

Одновременно с этим право народов на самоопределение в настоящее время претерпевает эволюцию своего конституционно-правового понимания, данный процесс отражает Конституционный Суд РФ, закрепляя данное право за единственным субъектом - многонациональным российским народом.

В этой связи И.В. Иванов пишет - главное отличие многонационального народа Российской Федерации от иных общностей заключается: в правовой связи всех его членов с государством; в единстве всех его членов вне зависимости от их национальной принадлежности, политических взглядов; понимании его в качестве единственного источника государственной власти и носителя народного суверенитета. Многонациональный народ Российской Федерации следует определять как исторически сложившуюся общность людей, основанную на единстве территории проживания, правовой связи посредством гражданства с одной политической организацией – Российским государством, интересе в безопасности и социально-экономическом развитии данного государства и объединенную вокруг государствообразующей русской нации^[44].

Этот процесс должен носить созидательный и добровольный характер, т.к. только воля всех граждан государства в их совокупности может определить наличие права на самоопределение или закрепление права на самоопределение каждой национальности РФ, ее суверенитета, но Россия по второму пути не следует.

Таким образом, федеративная природа России по объективным причинам развивается в области территориальных начал, когда необходимо учитывать права граждан, при делении государства на территориальные единицы, но не следовать национальным предрассудкам, воле национальных элит по установлению собственной исключительной власти, их требованиям по предоставлению национальным образованиям привилегий.

Вывод: мы не согласны полностью с мнением Л.Ф. Болтенковой относительно того, что все развитие многонационального российского государства должно опираться исключительно на право народов на самоопределение, и что именно в этом направлении следует развивать средства осуществления данного права - представительную и непосредственную демократию^[45]. Несомненно, народное представительство развивать надо, но требование права народов на самоопределение присутствующее в виде принципа в настоящее время лишь в международном праве. Данный принцип отсутствует в Конституции РФ, а в том же международном праве компенсируется другим принципом – территориальной ценности.

Хотя в международном праве присутствует правовая позиция, согласно которой между принципами территориальной целостности и правом наций на самоопределение нет никакого противоречия. Принцип территориальной целостности направлен против попыток одного государства изменить в одностороннем порядке в свою пользу границы с другим государством. Тогда как внутренние конфликты, в том числе и противостояние «центра» и «сепаратистов», никоим образом не подпадают под действие принципа территориальной целостности.

В этой связи М.А. Цагараев приходит к выводу - право наций на самоопределение приоритетно. Государство, которое подвергает это сомнению, не может принадлежать к демократической семье народов^[46].

Мы полагаем, что применительно к Российской Федерации иерархию отмеченных принципов и соотношение данных принципов с принципами Конституции РФ должен определить Конституционный Суд РФ и в постановление определить свою четкую правовую позицию.

Исследователями особо подчеркивается роль в этом процессе правоохранительных органов и органов местного самоуправления, которые ближе всего к народу и способны на местах распознать на начальном уровне всякий радикализм, экстремизм, национализм, порождаемые представителями отдельных национальностей и основывающиеся на пропаганде национального, религиозного и иного превосходства^[47]. Любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое – по форме. Сущность государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, которое включает в себя все богатство общественных отношений за пределами политического государства. Государство и гражданское общество представляют как единство формы и содержания.

Выводы:

1. Общество возникает раньше, чем государство, а затем сосуществует с ним. Общество является формой существования человечества. Условиями существования любого общества считаются власть, порядок и согласие. Социальная власть – это способность одних индивидов или социальных групп влиять на поведение других индивидов или групп, подчинять их своей воле.

2. В мировой науке проблема соотношения общества и государства является традиционной. Государство является результатом общественного развития, общественным продуктом, социальным институтом. Особенности развития государства зависят от особенностей развития общества, его различных систем. Государство является аппаратом управления общественными процессами.

Во всем мире в научных работах рассматриваются аспекты эффективного государства^[48] и лишь в России сверх популярна теория сильного государства^[49], что не совсем адекватно современным реалиям.

3. Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверенитета) государство в процессе общественного развития претерпевает значительные изменения. Изменяются содержание и методы управления, цели, задачи и социальная направленность. На характер государственности и государственное устройство влияют национальный состав населения, своеобразие его культуры, размер территории, географическое положение, укоренившиеся обычаи и традиции народа, религиозные воззрения и другие факторы.

4. Важным средством познания природы государства является научная типология. Типология – это специфическая классификация государств, деление их на определённые виды на основе устойчивых и существенных признаков. Понятие типа государства многомерно и многовариантно. Оно строится на различных научных основаниях, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характерные для той или иной исторической группы государств

Заключение

На основании изложенного сделаем выводы.

Под государством следует понимать основной социально-политический институт общества, ядро политической системы.

Государством выполняются внутренние функции, среди которых выделим в качестве основных: хозяйственную, стабилизационную, координационную, социальную и др. И, соответственно, внешние функции, к которым следует относить обеспечение обороны и налаживание международного сотрудничества. Сущность государства составляет внутренний смысл его деятельности, которым выражается единство общесоциальных и узкоклассовых (групповых) интересов граждан.

Типология государств предполагает распределение государств по определенному критерию (либо совокупности таких критериев) на определенные группы, типы.

Типология государства нужна для того, чтобы не растерять бесценный опыт организации государственной или общественной жизни.

Выделим следующие подходы к типологии государства: формационный, классовый, марксистко-ленинский.

Основой теории марксистко-ленинской типологии государства являются категории общественно-экономической формации, которыми выражается марксистское понимание истории. Марксистко-ленинский подход к типологии государства, также получил название формационного.

Под формацией понимается исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Какой уровень развития производственных сил, такая и материально-техническая база общества.

Исходя из марксистко-ленинской теории, с помощью формационного критерия выделяются четыре основных типа классового государства:

5. Рабовладельческое государство;

6. Феодальное государство;

7. Буржуазное государство;

8. Социалистическое государство.

Рабовладельческое государство представляет собой такую организацию политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации, которой защищается собственность рабовладельцев на средства производства.

Феодальный тип государства сменяет рабовладельческий и представляет собой политическую организацию господствующего класса, осуществляющую роль орудия подавления масс – крестьян и ремесленников, охраняющую частную собственность феодала на землю. Власть феодалов гарантировалась правом и силовыми структурами, которыми поддерживалось и укреплялось их экономическое и социально-политическое господство.

Буржуазное государство сменило феодальный строй и возникло как результат буржуазных революций. Его экономическую основу составляла система хозяйствования и частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства.

И следующий тип государства – социалистический, его высший этап – коммунизм.

Россия является многонациональным государством на протяжении всей своей тысячелетней государственности. Определять направления развития многонационального Российского государства должен исключительно народ, опираясь на народный суверенитет и конкретное правовое явление - право народов на самоопределение. Тип государства, заложенный в Конституции Российской Федерации, может с течением времени измениться, только в XX веке в России было принято пять Конституций. Инициатором таких изменений должен быть народ, в иных случаях происходит узурпация власти и установление диктатуры.

Библиография

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918) (документ утратил силу).
3. Постановление II Съезда Советов СССР от 31.01.1924 «Об утверждении Основного Закона (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик» (документ утратил силу).
4. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик» (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) (документ утратил силу).
5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик» (принята ВС СССР 07.10.1977) (документ утратил силу).

Научная и учебная литература:

1. Базаркулова Т.А. Государство и гражданское общество // Инновационная наука. 2016. № 16-2. С. 148-152.
2. Баранецкий О.А. Проблема типологии государств // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 3. С. 19-22.
3. Болтенкова Л.Ф. Становление и развитие Российского многонационального государства (VIв. – настоящее время). Кн.5: Русский мир – двенадцать веков.: Ч.1. Политико-правовое формирование пространства Русского мира. Ч.2. Институт лидерства и судьба Русского мира (до падения империи). – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2016. – 300 с.
4. Власова Т.В. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебник / Т.В. Власова, В.М. Дуэль. — Электрон. текстовые данные. — М. : Российский государственный университет правосудия, 2017. — 352 c. — 978-5-93916-626-3. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/74185.html
5. Воронцов С.А., Понеделков А.В., Михайлов А.Г. О некоторых проблемах рекрутинга отечественных элит // Ростовский научный журнал. 2016. Т.6. № 9. С. 5-13.
6. Гладких Е.Л. Почему в России нет элиты? // Ростовский научный журнал. 2016. Т.9 № 12. С. 5-13.
7. Грачев Н.И. Сущность государства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 4. С. 11-24.
8. Долгих Ф.И. История отечественного государства и права: Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. / Ф.И. Долгих. – М.: Изд-во «Университет», 2018. – 390 с.
9. Жуков В.Н. Позитивизм, социология, психология: история возникновения психолого-социологической школы права в России // Государство и право. 2014. № 11. С. 53-63.
10. Жуков В.Н. Государство как ценность // Государство и право. 2009. № 9. С. 14-26.
11. Захарова Ю.Б. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебное пособие / Ю.Б. Захарова. — Электрон. текстовые данные. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015. — 135 c. — 978-5-905916-75-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/30533.html
12. Зибарев М.В. К проблеме периодизации общественно-экономических формаций // В мире научных открытий. 2013. URL: http://naukarus.com (Дата обращения 04.08.2018 г.).
13. Иванов И.В. Суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Вопросы теории и практики. Монография / И.В. Иванов. – М., 2015. URL: https://fictionbook.ru (Дата обращения 04.08.2018 г.).
14. Илюшечкин В.П. Теория стадийного развития общества (история и проблемы): Монография / В.П. Илюшечкин. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996. - 406 с.
15. Казаков В.Н. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебник / В.Н. Казаков. — Электрон. текстовые данные. — М. : Российская Академия адвокатуры и нотариата, 2015. — 362 c. — 978-5-93858-086-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/33398.html
16. Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. 2017. № 2. С. 220-231.
17. Колоткина О.А. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебное пособие / О.А. Колоткина, И.Д. Ягофарова. — Электрон. текстовые данные. — Екатеринбург: Уральский институт коммерции и права, 2015. — 176 c. — 978-5-89057-230-1. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/49700.html
18. Кручинин В.Н. Социальное государство и его функции в условиях современной России // Научно-исследовательские публикации. 2013. № 1. С. 15-30.
19. Крашенинников П.В. Зарождение права [Электронный ресурс] / П.В. Крашенинников. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2016. — 288 c. — 978-5-8354-1277-8. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/58252.html
20. Лановой В.Г. Цивилизационного подхода к типологии государств // Бизнес. Образование. Право. 2016. № 4. С. 271-275.
21. Малахов В.П. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.П. Малахов, И.А. Горшенёва, А.А. Иванов. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 159 c. — 978-5-238-01517-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/52572.html
22. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В.В. Оксамытный. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 511 c. — 978-5-238-02188-1. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/52525.html
23. Рассолов М.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / М.М. Рассолов. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 575 c. — 978-5-238-02417-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/21003.html
24. Салманова Г.Д. Сущность и социальное назначение государства // Стсьемные технологии. 2014. № 10. С. 1-3.
25. Сюндюков Н. К. Н. А. Бердяев. В поисках смысла государства // Соционауки. 2017 №1(82) URL: https://www.socionauki.ru (Дата обращения 04.08.2018 г.)
26. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 5-ое изд., стер. / В.М. Сырых. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2014. -704 с.
27. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебник / А.В. Малько [и др.]. — 3-е изд. — Электрон. текстовые данные. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2016. — 432 c. — 978-5-94201-713-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/77136.html
28. Теория государства и права. Курс лекций [Электронный ресурс] : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / Е.А. Сунцова [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 327 c. — 978-5-238-02677-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/34519.html
29. Теория государства и права. Курс лекций [Электронный ресурс] : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / Е.А. Сунцова [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 327 c. — 978-5-238-02677-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/34519.html
30. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебник / Л.Ф. Апт [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М. : Российский государственный университет правосудия, 2014. — 560 c. — 976-5-93916-429-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/34570.html
31. Честнов И.Л. Теория государства и права. Часть 1. Теория государства [Электронный ресурс] : учебное пособие для бакалавриата / И.Л. Честнов. — Электрон. текстовые данные. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016. — 96 c. — 2227-8397. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/73026.html
32. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник ГУУ. 2015. С. 259-266.
33. Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2014. № 1 (33). С. 114-117.

Приложение 1

Типология государств

Приложение 2

Основные теории возникновения государства, периоды возникновения их и основоположников данных теорий

№ п/п	Наименование теорий	Период возникновения	Основоположники
1.	Патриархальная теория	III в. до н.э.	Аристотель
2.	Теологическая теория	XII-XIII вв.	Фома Аквинский, Аврелий Августин, Жак Маритен
3.	Договорная теория	XVII-XVIII вв	Г. Гроций, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев
4.	Теория насилия	XIX век	Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский,
5.	Органическая теория	XIX век	Г. Спенсер.
6.	Психологическая теория	Середина XIX века,	Л. Петражицкий, Г. Тард, Д. Фрэзер.
7.	Расовая теория	1850 годы	Ж. Гобино.
8.	Технократическая теория	1920 годы	Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл
9.	Космическая теория	XVIII –XIX века	Ч. Дарвин, Г. Э. Рихтер

1. Власова Т.В. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебник / Т.В. Власова, В.М. Дуэль. — Электрон. текстовые данные. — М. : Российский государственный университет правосудия, 2017. С. 27-28. ↑

2. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебник / А.В. Малько [и др.]. — 3-е изд. — Электрон. текстовые данные. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2016. С. ↑

3. Теория государства и права. Курс лекций [Электронный ресурс] : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / Е.А. Сунцова [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 38-39. ↑

4. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В.В. Оксамытный. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 60. ↑

5. Жуков В.Н. Позитивизм, социология, психология: история возникновения психолого-социологической школы права в России // Государство и право. 2014. № 11. С. 54. ↑

6. Сюндюков Н.К. Н.А. Бердяев. В поисках смысла государства // Соционауки. 2017 №1(82) URL: https://www.socionauki.ru (Дата обращения 04.08.2018 г.). ↑

7. Жуков В.Н. Государство как ценность // Государство и право. 2009. № 9. С. 15. ↑

8. Там же. С.16 ↑

9. Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2014. № 1 (33). С. 116. ↑

10. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник ГУУ. 2015. С. 259-266 ↑

11. Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. 2017. № 2. С. 229. ↑

12. Колоткина О.А. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебное пособие / О.А. Колоткина, И.Д. Ягофарова. — Электрон. текстовые данные. — Екатеринбург: Уральский институт коммерции и права, 2015. С. 15. ↑

13. Казаков В.Н. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебник / В.Н. Казаков. — Электрон. текстовые данные. — М. : Российская Академия адвокатуры и нотариата, 2015. С. 39. ↑

14. Захарова Ю.Б. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебное пособие для ССУЗов / Ю.Б. Захарова. — Электрон. текстовые данные. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015. С. 13-14. ↑

15. Теория государства и права. Курс лекций [Электронный ресурс] : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / Е.А. Сунцова [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 25-26. ↑

16. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебник / Л.Ф. Апт [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М. : Российский государственный университет правосудия, 2014. С. 97. ↑

17. Кручинин В.Н. Социальное государство и его функции в условиях современной России // Научно-исследовательские публикации. 2013. № 1. С. 24-25. ↑

18. Рассолов М.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / М.М. Рассолов. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 57. ↑

19. Салманова Г.Д. Сущность и социальное назначение государства // Стсьемные технологии. 2014. № 10. С. 2. ↑

20. Базаркулова Т.А. Государство и гражданское общество // Инновационная наука. 2016. № 16-2. С. 148-152. ↑

21. Грачев Н.И. Сущность государства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 4. С. 20. ↑

22. Власова Т.В. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебник / Т.В. Власова, В.М. Дуэль. — Электрон. текстовые данные. — М. : Российский государственный университет правосудия, 2017. С. ↑

23. Зибарев М.В. К проблеме периодизации общественно-экономических формаций // В мире научных открытий. 2013. URL: http://naukarus.com (Дата обращения 04.08.2018 г.) ↑

24. Илюшечкин В.П. Теория стадийного развития общества (история и проблемы): Монография / В.П. Илюшечкин. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996. С. 95. ↑

25. Там же. С. 185. ↑

26. Гончаров С.Ю. Политико-правовая природа ограничения в системе институтов государственного управления // Философия права. 2009. № 3. С. 56. ↑

27. Тимонин А.Н. Классовая теория происхождения государства: дискуссионные проблемы // Евразийский юридический журнал. 2011. URL: http://naukarus.com (Дата обращения 02.08.2018 г.). ↑

28. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В.В. Оксамытный. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 95-98. ↑

29. Матненко М. А., Утемисова З. Ж. Проблемы типологии государств [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). — Казань: Бук, 2015. — С. 3-6. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/141/8042/ (Ддата обращения: 01.08.2018 г.). ↑

30. Баранецкий О.А. Проблема типологии государств // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 3. С. 20-21. ↑

31. Есенгалиева Б.К. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебное пособие / Б.К. Есенгалиева, Д.М. Жангуттинова. — Электрон. текстовые данные. — Астана: Казахский гуманитарно-юридический университет, 2015. С. 24. ↑

32. Реутов В.П. А.А. Ушаков О типологии государства и права // Вестник Пермского университета. 2009. № 2 (4). С. 54. ↑

33. Кулиев Р. К вопросу о формационной теории Маркса: URL // http://krasvremya.ru/k-voprosu-o-formacionnoj-teorii-marksa/ (Дата обращение 03.08.2018 г.). ↑

34. Слепнев А.В. Государство как субъект правоотношений: Дис…канд. юрид. наук. – М., 2019. С. 65. ↑

35. Есенгалиева Б.К. Теория государства и права [Электронный ресурс] : учебное пособие / Б.К. Есенгалиева, Д.М. Жангуттинова. — Электрон. текстовые данные. — Астана: Казахский гуманитарно-юридический университет, 2015. С. 26. ↑

36. Лановой В.Г. Цивилизационного подхода к типологии государств // Бизнес. Образование. Право. 2016. № 4. С. 271-275. ↑

37. Цыганок Н.А. Федеральный принцип построения государственной власти: аспекты сравнительного государствоведения на региональном уровне // Вестник Башкирского университета. 2009. № 4. С. 1524; Фомина Н.А. К вопросу об определении принципов построения и функционирования федеративного государственного устройства // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. 2010. № 1. С. 107-108. ↑

38. Бекмурзаева С.А. Роль Советского государства и общества в формировании "нового человека": Автореф. дис… канд. ист. наук. – Астрахань, 2010. С. 12-13. ↑

39. Мусаелян Л.А. Национальный вопрос в России: опыт прошлого и некоторые аспекты его современного политико-правового решения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 4. С. 32-48. ↑

40. Бжеников Р.Р. Национальный вопрос в России: институционально-правовой анализ: институционально-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2006. С.  8-9. ↑

41. Иванов И.В. Суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Вопросы теории и практики. Монография / И.В. Иванов. – М., 2015. URL: https://fictionbook.ru (Дата обращения 4.08.2018 г.). ↑

42. Национальные республики будут постепенно упразднены? URL: http://lawinrussia.ru (Дата обращения 04.08.2018 г.); Вахитов Р. Почему нельзя ликвидировать национальные республики в составе РФ? URL: http://lawinrussia.ru (Дата обращения 04.08.2018 г.). ↑

43. Гунаев Е.А. Принцип равноправия и самоопределения народов в контексте правовой природы республики - субъекта Российской Федерации (на примере Республики Калмыкия) // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2012. № 2. С. 122-123. ↑

44. Иванов И.В. Суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Вопросы теории и практики. Монография / И.В. Иванов. – М., 2015. URL: https://fictionbook.ru (Дата обращения 04.08.2018 г.). ↑

45. Болтенкова Л.Ф. Становление и развитие Российского многонационального государства (VIв. – настоящее время). Кн.5: Русский мир – двенадцать веков.: Ч.1. Политико-правовое формирование пространства Русского мира. Ч.2. Институт лидерства и судьба Русского мира (до падения империи). – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2016. ↑

46. Цагараев М.А. Современная трактовка принципа права народов на самоопределение // Социология власти. 2008. № 5. С. 176. ↑

47. Беленко Н.М. Становление и развитие федеративных отношений в России (90-е гг. ХХ - начало ХХI вв.): Авторф. дис… канд. ист. наук. – М., 2006. С. 17. ↑

48. ^? Ветров К.П. Эффективное государство как важнейший институт управления / К.П. Ветров. – Минск, 2008; Пучков О.А. Эффективное государство: постановка проблемы // Правопорядок: история, теория, практика.2014. № 2. С. 73-76. ↑

49. Фрэнсис Фукуяма Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке / Фукуяма Фрэнсис. – М.: АСТ, 2010; Керимов А.Д. «Сильное государство как определяющий фактор общественного прогресса: Монография / А.Д. Керимов. – М.: Норма, 2018 и др.

    ↑