Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Причины возникновения государства)

Содержание:

Введение

Актуальность работы заключается в анализе теорий возникновения государства с целью понимания сущности государства, его развития, основных направлений его деятельности. Знание о происхождении государства дает нам возможность при оценке суждений различных философов сделать вывод о том, в каких государствах они жили, как представляли общественные и политические реалии в них.

Объектом являются причины возникновения государства, предметом – теории происхождения государства, их значение, положительные и отрицательные моменты.

Степень освещенности проблемы высока, о чем свидетельствует большое количество научных статей. В работе были изучены такие источники, как «К вопросу о теориях политогенеза»^[1] Д.М. Перцева, «Теории насильственного происхождения государства как фактор политического противостояния и их влияние на правовое сознание и правовую культуру граждан»^[2] Л.В. Карнаушенко, «П.А. Кропоткин о возникновении государства»^[3] В.П. Евланникова и другие.

Цель исследования – рассмотреть наиболее известные теории происхождения государства.

Задачи:

1. Выделить причины происхождения государства

2. Рассмотреть теологическую теорию происхождения государства

3. Охарактеризовать патриархальную теорию происхождения государства

4. Проанализировать договорную теорию происхождения государства

5. Рассмотреть теорию насилия

6. Исследовать органическую теорию

7. Охарактеризовать материалистическую теорию

8. Рассмотреть психологическую теорию

9. Изучить восточный путь возникновения государства

10. Исследовать западный путь возникновения государства

11. Охарактеризовать синтезный путь возникновения государства

Методология исследования заключается в исследовании выделенной проблемы посредством анализа исторических, политических, экономических, психологических событий, ставшими предпосылками возникновения государства.

Структура работы состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Причины возникновения государства

Теории происхождения государства, которые мы рассмотрим в следующей главе отображают сущность государства и основные причины его возникновения. Они связаны с историческими событиями и процессами, происходившими в различных сферах общественной жизни.

Подробно проанализируем экономические, политические и иные причины возникновения государства для того, чтобы правильно и точно интерпретировать изучаемые теории возникновения государства.

Развитие общественного разделения труда.

В следствии прогресса и ускорения производства труд исторически разделился на 3 стадии:

Отделение скотоводства от земледелия;
Отделение ремесленного производства
Появление купечества как отдельного класса

Разделение труда стало следствием роста населения и его потребностей, развития средств производства и повышения степени независимости человека от природы. Данные факторы открыли новые возможности для ведения хозяйства. Отдельным племенам уже не нужно было обеспечивать себя всеми необходимыми благами самостоятельно. Им стало выгодно специализироваться на производстве конкретного продукта, а излишки производства обменивать на иную продукцию, произведенную другими племенами. Такая специализация и вызвала появление скотоводческих, земледельческих племен, ремесленников и купечества.

Возникновение частной собственности, классов.

Рост производительности труда привел к разделению общинного хозяйства на хозяйства малых групп людей и отдельных индивидов. Коллективная собственность со временем трансформировалась сначала в групповую, а затем в частную. Вести контроль за одинаковым объемом собственности было невозможно, да и не требовало необходимости. Таким образом, появилось имущественное расслоение, возникли социальные классы. Классы - это большие группы людей, отличающиеся по своему материальному состоянию и месту, которое они занимают в процессе труда. Разделение социальных функций и имущественное неравенство привели к повышению личной и хозяйственной самостоятельности субъектов, их независимости от природы и друг от друга. Общество стало состоять из нескольких слоев, интересы которых иногда прямо противоречили друг другу. Появилась необходимость в определенной силе, которая смогла бы ограничить классовую борьбу разумными способами рамками и обеспечить дальнейшее бесконфликтное развитие общества. Такой силой явилось государство, вследствие чего и стало необходимо его создание. Относительный порядок в общественных отношениях был обеспечен путем преимущественной охраны и защиты собственности и других интересов экономически господствующего класса

Завоевание одних народов другими заключается в том, что победившие в войне могут заставить народ, живущий на той или иной территории, подчиняться их порядкам, культуре, власти. Однако не стоит рассматривать данную причину как самостоятельную. Есть на порядок важнее предпосылки возникновения государства.

Рост численности населения (демографический фактор).

Данная причина связанна с изменением численности населения и как следствие с переходом от кочевого образа жизни к оседлому. Также, следует отметить, что стали запрещаться браки между людьми, обладающими родственными связями. Таким образом, появилась необходимость в регулировании взаимосвязей этнически близких людей.

Страх людей перед агрессией других.

Психологический фактор, который заключается в страхе за свою жизнь, жизнь близких, за своё имущество и т.п. заставляет людей задуматься о необходимости создать государство как силу, которая сможет противодействовать нарушителям общественного порядка и закона.

Выделяют и иные причины возникновения государства, например, такие как^[4]:

1) необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение связано с развитием производства и, как результат появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, ростом численности населения, проживающего на определенной территории. Старый аппарат власти не справлялся с обеспечением контроля за подобными процессами;

2) необходимость организации крупных общественных работ (ирригация), позволяющих объединить в этих целях большие массы людей;

3) необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходящие при разложении первобытного общества процессы приводят к социальному расслоению и, как следствие, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем к появлению социальных противоречий и сопротивлению эксплуатируемых;

4) необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность. Это обеспечивается поддержанием правопорядка для того, чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права;

5) необходимость ведения войн. Происходящее в этот период накопление общественных богатств приводит к тому, что становится выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, и по средствам редистрибуции перераспределять их в обществе, увеличивая престиж и влияние страты управленцев. В плане подготовки и ведения войн государство обладает большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства приводит к тому, что его соседи порабощаются или организуются как государства против него. В большинстве случаев вышеуказанные причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в различных условиях главными могли становиться одни из них. Например, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ; для других обществ главным фактором, повлиявшим на политогенез, была война; для третьих – необходимость организации управления усложнившимся социумом в результате повышения уровня производительных сил, а для четвертых – ограниченность окружающей среды и конкуренция за ресурсы. Именно на основе такого современного подхода, учитывающего вариативность теорий политогенеза, необходимо подходить к исследованиям данного феномена.

Мы рассмотрели основные причины возникновения государства. Далее проанализируем исходя из них наиболее значимые теории различных философов. Изучим их сущность, значение и положительные и отрицательные стороны некоторых теорий происхождения государства. Отметим, что теории обозначают ту или иную причину возникновения, что будет прослежено в ходе дальнейшего изучения.

Глава 2. Основные теории происхождения государства

2.1. Теологическая теория происхождения государства

Теологическая теория возникновения государства зародилась в средневековье. Ей посвятили свои работы такие ученые, как Фома Аквинский^[5], Ж. Маритен, Д. Мерсье и другие. Представители данной теории полагали, что государство – творение Божье. Доктрина предполагает подчинение поданных существующему государю во всем. Власть правителя неоспорима и вечна. В таком государстве социально-экономическое неравенство людей также существует по воле Творца. Неравенству люди не должны препятствовать, они должны воспринимать его как данность. Так же, следует отметить, что правитель фактически приравнивался к избраннику Божьему. Неповиновение власти государя расценивалось как неповиновение Богу. Церковная власть имеет приоритет над светской властью, поэтому вступление нового монарха на престол всегда должно быть освящено церковью. Считалось, что это придает светской власти особую силу и авторитет, превращает монарха в представителя Бога на земле. Данная теория широко использовалась для обоснования и оправдания неограниченной монархии, а также пропаганды смирения подданных перед государственной властью. Главными органами, которые способствовали государственной власти были церкви и религиозные организации.

Вместе с тем данная доктрина имеет существенные недостатки, которые связаны с тем, что теория не позволяет определить способы совершенствования государства. Всё построено исключительно на вере, принятии всего как должное, что препятствует развитию государства. Так же нет доказательственной базы теории, т.е. опора на божественное начало не представляет возможным предъявить аргументацию истиной сути данной теории.

2.2. Патриархальная теория происхождения государства

Патриархальная теория заключается в том, что государство состоит из поколения семьи. Глава этой семьи, то есть отец становится главой государства – монархом. Он является отцом всех своих подданных. Подобно подчинению отцу существует необходимость для всех людей подчиняться государственной власти. Как утверждал Аристотель, государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения^[6]. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). Философ исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения^[7]. Как уже было отмечено ранее государственная власть – продолжение и развитие отцовской власти. Таким образом, подводя итог политической философии Аристотеля, обратим внимание на то, что государственная и патриархальная власть главы семьи отождествляются.

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций. Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.

Сторонником патриархальной теории также был Р. Филмер - английский политический писатель. Филмер, сторонник неограниченной власти монарха, пытался, опираясь на библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну – патриарху, а тот уже своим потомкам – королям. Сочинение Филмера «Патриарх»^[8] было самой экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории. Уже современники Филмера обратили внимание на несуразность многих её положений. Например, из теории Филмера следовало, что монархов должно было бы быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства, а также других социальных институтов.

В России патриархальной теории происхождения государства придерживался русский социолог Н.К. Михайловский^[9]. Он и другие последователи теории призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, что безусловно является проявлением позитивной стороны. Считается, что это возможно только в обществе, которое построено по типу семейных отношений. Создатели этой теории ориентировались на Древнюю Грецию. Однако процесс создания государства в Древней Греции происходил по-другому. Здесь была четкая биологическая и социальная связь взаимоотношений. Когда население Греции увеличилось, надо было думать о новом источнике питания. Появилась необходимость воспользоваться морем как основным источником пропитания. Также море давало возможность вступать в отношения с Египтом и Передней Азией, обмениваться имеющимися продуктами с людьми, их населявшими. Было очень важно эффективно организовать свое производство и умело построить отношения с соседями по региону. Старейшины, контролирующие этот процесс, становились правителями. Поэтому в этом регионе Земли процесс создания государства пошел как бы по патриархальному типу, т.е. по типу разрастания кровнородственной семьи, а царь уже становился «отцом» (патриархом) всего народа.
Древняя Италия несколько отличалась от Древней Греции. Море в Италии не такое, как в Греции на востоке оно слишком бурное, его берега неприступны, на западе также удобных бухт мало. Латиняне были народом, у которого первоначально велика была роль старейшин. Но вскоре при росте населения и нехватки еды, когда надо было захватывать новые земли, жизнью стали заправлять вожди. Однако в Древнем Риме влияние «отцов» крупных семей оставалось значительным и в дальнейшем.
Являясь первоначальной формой организованного общения, семья, естественным образом увеличиваясь, затем делится. Но поскольку в людях заложена естественная потребность в общении, а также под влиянием экономических условий, семьи, объединенные преданием об общем происхождении, объединяются в племена, союзы племен, народности, объединенные уже общностью исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы. Собственно государственная власть есть постепенное преобразование власти отца, переходящей во власть государя, власть монарха.

Далее рассмотрим достоинства и недостатки патриархальной теории. Несмотря на то, что теория способствует сплочению общества, отражает взаимосвязь членов государства как членов семьи, значительным недостатком её является непосредственно само отождествление отца и монарха. На наш взгляд, это ошибочное представление, так как отношения между членами семьи и народом абсолютно разные в виду различий в сферах их взаимодействия.

2.3. Договорная теория происхождения государства

Основоположниками договорной теории являются софисты. Мы рассмотрим три основные теории известных философов: Гиппия, Антифонта, Платона^[10]. Данная доктрина отражает социально-политическую систему периода возникновения государства. Договорные теории развиваются из представлений об изначальном равенстве людей и их природном неравенстве.

До наших дней осталось немного утверждений философа Гиппия, однако, исходя из найденного материала, можно сделать вывод, что люди для создания соглашения предавали большую часть своих прав государству. Все они независимо от своего родства относились друг к другу в зависимости от государственных установлений. Особенно это проявлялось во время смут и войн. Также отметим, что всей полнотой политических прав люди могли только в том государстве, где их предки когда-то заключили договор. В других же государствах существуют свое соглашение и соответственно права и обязанности граждан.

Теория Антифонта изложена в труде «Об истине». Философ обозначил не сколько способ составления договора о создании государства, столько цель его создания. Антифонт утверждал, что личная безопасность между участниками договора в части и в целом в масштабах государства - это основная движущая сила заключения соглашения. Договор, по его мнению, охраняется всеми участниками соглашения, однако, если будет возможен нераскрытый остальными участниками противоправный поступок, то избежать наказания будет достаточно легко. Кару божью Антифонт в своей теории не принимает во внимание. Отметим также двойственное отношение философа к государству. С одной стороны, государственный правопорядок предстает как абстрактная, стоящая над человеком и подавляющая его сила, а с другой, как простое соглашение людей, которое можно безнаказанно нарушать в отсутствие свидетелей^[11]. Обратим внимание на понятие «единомыслие», которое Антифонт определяет в своем труде как некую необходимость в достижении общей цели соглашения - избежания анархии и междоусобных столкновений. Единомыслие, начинаясь с мироощущения отдельного человека, охватывает людей одинакового образа мыслей, далее все дома, как общие, так и частные, а также города. Таким образом, для поддержания договора потребуется минимум ограничивающих природу мер. Отношения между людьми и между городами будут регулироваться
наиболее безболезненным способом.

Итак, теория Антифонта представляет собой взгляд на государство и законы с точки зрения ущемленных прав индивида, но выход софист
находит в старых рамках полиса, именно, в единомыслии всех его
граждан.

Ранее общение людей не регулировалось законами, каждый поступал так, как ему хотелось. Поскольку люди изначально
жили совместно, то они находились в постоянных раздорах на почве разных интересов. Платон^[12] отмечал, что, когда люди поступали несправедливо, и
страдали от несправедливости, тогда они, с целью компромисса, нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливость, не страдать от нее. Таким образом возникло законодательство и взаимный договор.

Таким образом, основная масса людей, «неспособная творить несправедливость», предпочитает спокойную жизнь в полисе, так что справедливостью удовлетворяются «не потому, что она благо, а потому, что люди ценят ее из-за своей неспособности творить несправедливость». Естественные же стремления человека по природе антиобщественны, это «стремление господствовать» и «своекорыстие, к которому, как к
благу, стремится любая природа». Договор же был установлен «слабыми» специально – и единственно для обуздания сильных.

Мы видим, что договорная теория, созданная старшими софистами, является наиболее разработанной социально-политической
системой рассматриваемого периода. Можно отметить, что сама эта
теория и ее оформление носят «полисный» характер, т. е. отражают
особенную интенсивность жизни и своеобразие системы государственно-правового регулирования гражданской городской общины.
Договорные теории развиваются как из представлений об изначальном равенстве людей, так и об их природном неравенстве.

2.4. Теория насилия

Основными представителями насильственной теории происхождения государства являются Франц Оппенгеймер и Л. Гумплович^[13], которые детально изучили предпосылки и сам процесс возникновения государства в своих научных работах. Следует отметить, что основоположники теории насилия строят свои концепции на основе массива исторических и этнографических фактов.

Рассмотрим теорию Франца Оппенгеймера, изложенную в труде "Государство"^[14]. Согласно взглядам философа, государство появилось вследствие завоевания. Каждое государство с момента его появления по своей природе является почти полностью социальным институтом, который был навязан победившей группой людей с единственной целью – верховенства над побежденными и это учреждение было призвано регулировать отношения между людьми с целью защиты от внутренних восстаний и внешней агрессии. Конечным результатом завоевания явилась экономическая эксплуатация победителями побежденных. Следует отметить, что сам философ свою теорию никогда не называл насильственной или завоевательной, а связывал её с социологическим подходом к государству.

Для начала рассмотрим его критику договорной теории, которую мы уже исследовали ранее. Он утверждает, что в основе договорной теории лежит закон первоначального накопления, суть которого заключается в то, что первоначально люди были свободны и равны с политической и экономической точки зрения, а затем посредством постепенной дифференциации появилось развитое государство с его иерархией классов. Франц Оппенгеймер делает общий вывод о том, что Ф. существует некая классовая и идеологическая ангажированность теории естественного права и договорной теории происхождения государства, которая относится не только к договорной теории происхождения государства, но и к прочим современным ему теориям, вступающим друг с другом в конфликт. Этот конфликт теорий философ объясняет тем фактом, что ни одна из теорий не рассматривает государство с социологической точки зрения. Он утверждает, что государство – явление историческое, следовательно, сущностный характер теории его происхождения может быть разъяснен только широким и всесторонним исследованием, которое он и провел в своем труде.

Философ утверждает, что государство было результатом завоевания и покорения. Эта идея имеет также свои корни в западноевропейской политико-правовой мысли. Оппенгеймер указывает на двух ранних представителей этого направления в теории происхождения государства, которого он придерживается сам. Так, он указывает на Дж. Уинстэнли, который, выстраивая факты истории против антиисторического теоретического предположения теории естественного права, показал, что английский правящий класс землевладельцев был составлен по существу их победивших завоевателей, нормандцев, а подчиненный класс был представлен завоеванными англосаксами. Однако, его наблюдения не имели большого значения и остались незамеченными в науке. Только, со времен Великой французской революции эта мысль получила известное распространение. А. Сен-Симон, признанный им и как основатель науки современной социологии, так и научного социализма, обнаружил в правящем классе Франции потомков франкских и бургундские завоевателей, а в подчиненном населении видел потомков романизировавших кельтов^[15]. Отметим, что все примеры Оппенгеймера носят исторический характер и определяют не происхождение государства как социального института, а возникновения государства у народа, находящегося под воздействием существующего государства. На это различие в вопросе о происхождении государства обращал внимание еще известный российский юрист Г.Ф. Шершеневич^[16], который отмечал, что этот вопрос может рассматриваться с двух сторон. С одной стороны, можно исследовать каким образом впервые государство зародилось в недрах общества, тогда речь идет о первичном государстве. Иначе ставится вопрос, когда образовывается государство под воздействием государственного общества (вторичное государство). Сейчас это различие стало общим местом в политической антропологии.

Также данную теорию продвигал известный исследователь Л. Гумплович. Важно отразить и его точку зрения наравне с Оппенгеймером. Л. Гумплович обосновывал государствогенез естественным стремлением завоевателя и завоеванного к улучшению своего положения, доказывал приоритетность элементов насилия в происхождении государства.^[17] Он считал, что все государства возникли вследствие порабощения одних племен другими.

Каутский, который также развивал данную теорию, утверждал, что факт первоначального насилия инициирует возникновения государства, а в процессе государствогенеза зарождается классовая борьба, являющаяся результатом межплеменного насилия.

Таким образом, можно сделать вывод, что данная теория имеет большое количество последователей, аргументированных доводов против других теорий, исторических фактов как доказательств истины насильственной теории происхождения государства.

2.5. Органическая теория происхождения государства

Органическая теория возникновения государства получила наибольшую известность в XIX веке. Английский мыслитель Г. Спенсер является её основателем. В своей работе «Основание социологии»^[18] он использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни существ, сравнивал организацию и функционирование общества и биологических организмов, выяснял их сходство и различия. В результате такого сопоставления он обнаружил некоторые закономерности. Общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например, переход от простого к сложному. Это усложнение Г. Спенсер видел в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и др. Общество функционирует подобно человеческому организму, человеческому телу, но имеются пределы биологизации общества. Что касается причин происхождения государства, то Г. Спенсер исходил из теории насилия. Государство — результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых; с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации. По мнению Г. Спенсера, государство возникает одновременно с появлением людей и совершенствуется по мере своего развития, как и организм человека, т. е. растет, дифференцируется, специализируется, размножается и умирает. Государственная власть есть средство для достижения людских целей.

Органической теории происхождения государства придерживались также швейцарский юрист И. Блунчли (1808–1881) и французский социолог Р. Вормс (1869–1926).

Органическая теория подвергалась критике дореволюционным русским юристом Е. Трубецким (1863–1920), по мнению которого биологические законы нельзя абсолютизировать, но необходимо учитывать при изучении общества и государства.

2.6. Материалистическая теория происхождения государства

Создателями марксистской (классовой) теории являются К. Маркс и Ф. Энгельс, изложившие свои взгляды в совместных работах «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», а также в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»^[19]. В последующем данная теория получила развитие в работе В. И. Ленина «Государство и революция»^[20] и в лекции «О государстве».

Главным положением марксистской теории является учение о социально-экономической формации, основанной на конкретном способе производства и соответствующих формах собственности. Способ производства определяет политические, социальные, духовные и иные процессы в обществе. Надстроечные явления — политика, право, юридические учреждения и др. зависят от экономической структуры общества, но в то же время обладают и некоторой самостоятельностью.

Согласно марксистской теории государство возникло в силу экономических причин — общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. Эти факторы и вызвали разложение, а затем исчезновение первобытно-общинного строя, а впоследствии появление государства как организации экономически господствующего класса. Ф. Энгельс, в частности, писал, что государство — это продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание того, что общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой и раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы классы с противоположными интересами не пожрали друг друга и общество в целом в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения классов, держала их в границах порядка. И такой силой, вышедшей из общества, но ставящей себя над ним, все более и более отчуждающей себя от него, является государство. Ф. Энгельс утверждал, что, поскольку государство возникло из потребности сдерживать противоположные классы, оно служит экономически господствующему классу, который при помощи государства становится одновременно и политически господствующим классом и приобретает благодаря этому новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.

В. И. Ленин также писал: «Когда появились классы, везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления появился и особый институт — государство». При этом государство есть продукт непримиримости классовых противоречий.

Вместе с тем основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно и считали, что, выполнив свою миссию, государство постепенно отомрет вместе с исчезновением классов. Более того, классы и государство так же неизбежно исчезнут, как неизбежно они возникли в прошлом. Вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом В. Ленин утверждал, что государство будет постепенно отмирать. Уже пролетарское государство не является государством в полном смысле слова, это — «полугосударство».

Несмотря на ошибочность некоторых положений и фактических данных, марксистская теория основана на материалистическом и диалектическом подходах к трактовке развития человеческого общества. Что касается вопроса о судьбе государства, то, по мнению современных ученых, государство будет существовать и в обозримом будущем, пока человечество не изобретет другую, более совершенную организацию общества.

2.7. Психологическая теория происхождения государства

Наиболее известным сторонников психологической теории является Петражицкий. Он связывает появление государства с обыкновенными психическими состояниями человека, такими как потребность одних людей иметь власть над другими и необходимость в подчинении. Причинами возникновения государства философ считает способности вождей, жрецов и т. д., которые были приписаны им членами первобытного общества. Вместе с качествами приписывается и власть, которая позднее переходит в государственную. Также существует мысль о том, что государство было создано для удержания психических начал человека, таких как агрессия. Таким образом, можно сделать вывод, что государство было создано для удовлетворения психических потребностей, таких как подчинение, послушание, повиновение, подавления агрессивных начал. Государство, по мнению представителей данной теории, — продукт разрешения психологических противоречий между инициативными личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения. Также государство представляется закономерным итогом психологической потребности человека в общении, является результатом психологических взаимодействий людей как совершенная форма эмоционального общения, обеспечивающая человеку приспосабливание к изменениям окружающей среды.

Последователем психологической теории происхождения государства и права был также французский философ Э. Дюркгейм, который в отличие от Л.И. Петражицкого искал причины возникновения государства и права не в психобиологических особенностях индивида, а в социально-психологических свойствах человека как общественного существа. Благодаря психологической теории происхождения государства и права было выделено влияние человеческой психики, биологических особенностей человека на реализацию социальных закономерностей через человеческое сознание, поведение, деятельность, в том числе - формирование государства и права.

2.8. Расовая теория

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы людей - рабовладельцев и рабов.

Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и права получила в конце XIX- первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.

Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Положения о решающем влиянии расовых различий на истории, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расы. Из которых первые являются создателями цивилизации и призванная господствовать в обществе и государстве. Вторые не способные ни только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел - слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фашисткой Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие.

На расовой основе создавалась особая система ценности «души расы», «чистоты крови», «вождя нации» и т. п. Высшей цели арийца объявлялось сохранение чистоты крови. «Люди гибнут не из-за проигранных войн, - писал Гитлер в «МАЙН КАМПФ», - а из-за потери сопротивляемости... Все, что не является полноценной расой на земле - плевелы».

Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась война. Для их оправдания использовались положения, высказанные известным немецким философом Ф. Ницше: «война для государства такая же необходимость, как раб для общества», «любите мир как средство к новым войнам».

Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику «узаконенного» уничтожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев.

После печально известной речи У. Черчилля В марте 1946 года в городе Фултоне (США), положившей начало «холодной» войне, в советской прессе тут же последовала весьма примечательная реакция, подчеркивавшая богатый британский опыт использования расовой теории для оправдания колониальных войн. «Гитлер, - отмечалось в прессе, - начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы, как единственно полноценная нация, должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные, должны господствовать над остальными нациями мира».

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

Глава 3. Пути возникновения государства

3.1. Восточный путь возникновения государства

Как известно, к странам Востока относятся такие древние государства, как Древний Египет, Месопотамия и др. Они возникли вследствие разложения первобытных отношений. Роль вождя постепенно повышалась. Именно ему и близким к нему людям начали доставаться основные богатства, добытые в войнах и походах. Отсюда происходит окончательная и бесповоротная ликвидация первобытного равенства. Окружение вождя превращается в знать. Возникает необходимость в новых, более жестких формах управления обществом.

Непосредственной предпосылкой (поводом) к возникновению государства на Востоке явилась необходимость вести масштабные работы (в Египте это были ирригационные работы в долине Нила), в частности их организовывать. Вождь превращается в монарха (фараона, царя и т. п.), а его окружение – в управленцев, быстро разрастается управленческий аппарат.

Первоначально возникли должности управляющих резервными пищевыми фондами и распределением продуктов. Именно они во главе с монархом и представляют государство, которое становится организатором масштабных работ. Причем вся собственность принадлежит монарху. Ею он делился с теми, кто ему служил. Подавляющее же большинство населения ничего не имело и было вынуждено работать на государство. Кроме того, сохраняются сельские общины, что тоже делало невозможным существование частной собственности.

Таким образом, можно сформулировать основные черты восточного государства:

господство государственной собственности, причем единственным собственником долгое время выступал монарх;
как следствие – низкий уровень развития орудий производства;
неспособность общества к модернизации;
огромная роль государственного аппарата;
социальная дифференциация, происходящая на основе политического неравенства, положения человека в системе власти. На Востоке власть давала и до сих пор дает и богатство, и влияние;
высокий уровень коррупции и злоупотребления властью, поскольку она не подконтрольна ни собственникам, которых нет (собственник лишь один – государство), ни тем более большинству населения, вообще лишенного собственности на средства производства.

Многие из этих черт до сих пор сохраняются в странах Ближнего и Среднего Востока, которые, в отличие от Японии и других стран Дальнего Востока, не прошли западную модернизацию в XX в. Несмотря на то что в этих мало изменившихся за много тысячелетий государствах приняты конституции, новые законы и избираются президенты, общественные отношения мало отличаются от тех, которые имели место в период их становления. Поэтому их принято называть традиционным обществом.

3.2. Западный путь возникновения государства.

На Западе государство возникает также в результате имущественного неравенства, но иным путем: появляются частная собственность и раскол общества на классы. Запад прошел через период рабовладения в античный период (Древний Рим). Земля в большей части находилась в частной собственности. Шла постоянная борьба имущих и неимущих классов. Государство как раз и создается для смягчения борьбы и закрепления статус-кво, чтобы обезопасить первых и сохранить за ними собственность.

Наиболее богатые занимают и самые высокие должности в государственном аппарате. Но, в отличие от Востока, они являются собственниками, ни от кого не зависят и сами формируют власть. Афины – классический пример такого пути развития государства. Спарта отличается от Афин тем, что основную массу населения составляли захваченные спартанцами племена, то есть правами обладало подавляющее меньшинство. В Риме сложилась похожая ситуация, но в процесс образования и развития государства вмешивается третья сила – плебс.

Позднее классы меняются (на место рабовладельцев приходят феодалы, а затем – буржуазия), но характер взаимоотношений между ними остается прежним. Имущие подчиняют своей власти неимущих. Однако, в отличие от восточных, западные государства прошли огромный эволюционный путь, постоянно подстраиваясь под изменяющиеся условия. В XX в., когда собственниками стало подавляющее большинство членов общества, а в некоторых государствах – все без исключения, принципы равноправия и демократии, сформулированные в Новое время, стали распространяться на все общество. Вкупе же с высоким уровнем технологического развития это сделало западное общество наиболее жизнеспособным.

Основные черты западного типа государства:

государство возникло как государство частных собственников;
в основе государства – господство частной собственности, а поэтому главная цель – ее защита;
частная собственность обеспечила более высокий уровень орудий труда и технологий в целом;
западное государство подвергалось эволюции весь период своего существования, корректируя общественные отношения. Особенно быстро и эффективно этот процесс шел в период Нового и Новейшего времени;
поскольку сегодня широкое распространение получила коллективная форма частной собственности (акционерные и иные общества), то практически все члены западного социума являются собственниками, что позволило большинству государств построить общество всеобщего благоденствия, основанное на социалистической модели.

Следует отметить, что сейчас по западному пути развития идут некоторые страны, прежде относившиеся к восточной модели (Япония, Южная Корея и др.), хотя они и сохраняют в общественных отношениях свою специфику, более высокий уровень коллективизма, чем это принято на Западе.

3.3. Синтезный путь возникновения государства.

Такие государства не знали рабовладения, в них сразу произошел переход от родоплеменных отношений к раннефеодальным. Причем свершилось это под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Поэтому они сохранили черты как Востока, так и Запада. С Востоком их роднит господство общины, но причина тут – постоянная внешняя угроза. Эти общества либо живут в постоянном враждебном окружении, либо сами стремятся увеличить владения. Они все время расширяются, развиваясь экстенсивным путем. Это является препятствием для их модернизации. С Западом их объединяет наличие этапа феодального землевладения, хотя реализован феодализм был в гораздо более жесткой форме в таких странах, как Пруссия и Россия, вплоть до полного закрепощения крестьян.

В качестве примеров можно привести Византию – государство, давно уже не существующее, а также Россию и Германию (до определенного момента, поскольку в Новое время Пруссия, а затем и вся Германия стали эволюционировать в сторону западного типа государства, к которому они окончательно примкнули после поражения в Первой и Второй мировых войнах).

Выделим основные черты синтезного пути:

влияние Востока: огромная роль верхушки в лице вождя (на Руси – князя) и дружины, которые и становятся основными собственниками в стране;
как следствие – преобладание государственной и недооценка частной собственности;
государство развивается экстенсивно (вширь), постоянно приобретая новые земли и присоединяя другие народы (или родственные народы, как Пруссия), что замедляет процесс модернизации, делает его сложно управляемым и приводит к авторитарным тенденциям;
господство общины и общинных отношений, что накладывает отпечаток на сознание и психологию населения;
активное заимствование государственности у других народов (Русь – у Византии, Германия – у Рима).

Заключение

В работе было проведено исследование причин возникновения государства и теории его происхождения. В ходе анализа различных источников и литературы нами были выявлены следующие причины возникновения государства, которые были охарактеризованы в первой главе:

1. развитие общественного разделения труда;

2. возникновение частной собственности, классов;

3. завоевание одних народов другими;

4. рост численности населения;

5. страх людей перед агрессией

6. необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением;

7.необходимость организации крупных общественных работ (ирригация), позволяющих объединить в этих целях большие массы людей;

8. необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых;

9. необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность;

10. необходимость ведения войн

Далее было рассмотрено множество теорий происхождения государства.

Теологическая теория основана на идее происхождения государства по воле Творца. Правитель обязательно считался избранником Божьим, и все должны были подчиняться ему, как Богу. Наиболее известным приверженцем данной теории считается Фома Аквинский. Его теорию нередко критикуют за необоснованность и веру как единственный источник построения теории.

Патриархальная теория взяла свои истоки с известного философа Аристотеля. Если сравнивать теологическую теорию с этой, то можно отметить, что здесь монарх также отождествляется, только не с Богом, а с отцом. Семейная власть рассматривается как государственная и наоборот. Таким образом, государственная власть рассматривается как постепенное преобразование власти отца, переходящей во власть государя, власть монарха. Однако, теория претерпевает критику в следующей части. Отношения семейные и государственные имеют ряд различий, в том числе, в сферах их деятельности, как считают некоторые ученые.

Договорная теория заключается в том, что людям пришла в голову мысль о необходимости создания государства для защиты своих прав и интересов, имущества и т.п. перед агрессивной стороной. Народ передал часть своих прав правителю, чтобы тот защитил их от более сильных.

Психологическая теория была исследована Петражицким. Теория заключается в психических потребностях самих людей в создании государства. Так, например, у одних людей есть потребность во власти, а у других – потребность в подчинении. Также, можно отметить, что объединяясь в такие общества как государства люди удовлетворяют свою потребность в общении и безопасности.

Расовую теорию можно считать относительно недавней, т.к. она была популярна в XX веке. Теория исходит из разделения людей на два типа по феодальному принципу на рабов и рабовладельцев. Естественно, что такая теория широко была распространена в период фашистских государств, нации которых превозносили себя и хотели поработить «низшие» расы и народы.

Изучив данные теории, мы пришли к выводу, что теория насилия, договорная и психологическая теории взаимосвязаны между собой. Они кажутся нам наиболее аргументированными и понятными, близкими к истинным причинам возникновения государства.

В исследовании также были выделены три пути развития государства, даны их основные характеристики. Нами изучены восточный и западный пути развития государства, а также синтезный путь.

Список использованных источников и литературы

Аквинский Ф. О правлении властителей / Ф. Аквинский. – М.: Мысль, 1993.
Аристотель. Пометка. Сочинения М: 1956.
Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб.: ЮКМ Н.К. Мартынова, 1910. 516 с.
Евланников В.П. П.А. Кропоткин о возникновении государства // Символ науки. 2017. № 01-1. С. 115-117. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/p-a-kropotkin-o-vozniknovenii-gosudarstva
Карнаушенко Л.В. Теории насильственного происхождения государства как фактор политического противостояния и их влияние на правовое сознание и правовую культуру граждан // Закон и право. 2019. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-nasilstvennogo-proishozhdeniya-gosudarstva-kak-faktor-politicheskogo-protivostoyaniya-i-ih-vliyanie-na-pravovoe-soznanie-i
Ленин В.И. «Полное собрание сочинений», т. 39; «Государство и революция», т.33
Михайловский Н.К. Из литературных и журнальных заметок. Август 1872 г. / Н.К. Михайловский // Полн. собр. соч. : в 10 т. – СПб., 1913. – Т. 1. 5.
Михайловский Н.К. Литературные заметки 1880 / Н.К. Михайловский // Михайловский Н.К. Полное собр. соч. : в 10 т. – СПб., 1909. – Т. 4.
Нагих С.И. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/frants-oppengeymer-o-proishozhdenii-gosudarstva-i-ego-kritika-dogovornoy-teorii-proishozhdeniya-gosudarstva-i-estestvennogo-prava
Oppenheimer F. The State – New York: Free Life Editions, 1975. 122 p.
Платон. Политик // Сочинения: в 3-х т. Т. 3. Ч. 1 / Платон. – М., 1971.
Перцев Д.М. К вопросу о теориях политогенеза // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 407. С. 115–120. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-teoriyah-politogeneza
Спенсер Герберт. Основания социологии. Том 1. Пер. с англ. С.-Петербург: Издание И.И.Билибина. Типография В.Демакова. 1876. - 496 с.
Шерешеневич Г. Ф. Общая теория права. М.: Издание бр. Башмаковых, 1910. 805 с.
Энгельс Ф. «Происхождение семьи, частной собственности, государства.». М. 1985

Пермь, 2019

Перцев Д.М. К вопросу о теориях политогенеза // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 407. С. 115–120. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-teoriyah-politogeneza ↑
Карнаушенко Л.В. Теории насильственного происхождения государства как фактор политического противостояния и их влияние на правовое сознание и правовую культуру граждан // Закон и право. 2019. С. 22-26. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-nasilstvennogo-proishozhdeniya-gosudarstva-kak-faktor-politicheskogo-protivostoyaniya-i-ih-vliyanie-na-pravovoe-soznanie-i ↑
Евланников В.П. П.А. Кропоткин о возникновении государства // Символ науки. 2017. № 01-1. С. 115-117. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/p-a-kropotkin-o-vozniknovenii-gosudarstva ↑
Там же. Перцев Д.М. К вопросу о теориях политогенеза. ↑
Аквинский Ф. О правлении властителей / Ф. Аквинский. – М.: Мысль, 1993. ↑
Аристотель. Пометка. Сочинения М. 1956. ↑
Указ. соч. ↑
Михайловский Н.К. Из литературных и журнальных заметок. Август 1872 г. / Н.К. Михайловский // Полн. собр. соч. : в 10 т. – СПб., 1913. – Т. 1. 5.

Михайловский Н.К. Литературные заметки 1880 / Н.К. Михайловский // Михайловский Н.К. Полное собр. соч. : в 10 т. – СПб., 1909. – Т. 4. ↑
↑
Платон. Политик // Сочинения: в 3-х т. Т. 3. Ч. 1 / Платон. – М., 1971. ↑
Сноска на статью ↑
Указ. соч. Платон. Политик. ↑
Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб.: ЮКМ Н.К. Мартынова, 1910. 516 с. ↑
Oppenheimer F. The State – New York: Free Life Editions, 1975. 122 p. ↑
Нагих С.И. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/frants-oppengeymer-o-proishozhdenii-gosudarstva-i-ego-kritika-dogovornoy-teorii-proishozhdeniya-gosudarstva-i-estestvennogo-prava ↑
Шерешеневич Г. Ф. Общая теория права. М.: Издание бр. Башмаковых, 1910. 805 с. ↑
Карнаушенко Л.В. Теории насильственного происхождения государства как фактор политического противостояния и их влияние на правовое сознание и правовую культуру граждан // Закон и право. 2019. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-nasilstvennogo-proishozhdeniya-gosudarstva-kak-faktor-politicheskogo-protivostoyaniya-i-ih-vliyanie-na-pravovoe-soznanie-i ↑
Спенсер Герберт. Основания социологии. Том 1. Пер. с англ. С.-Петербург: Издание И.И.Билибина. Типография В.Демакова. 1876. - 496 с. ↑
Энгельс Ф. «Происхождение семьи, частной собственности, государства.». М. 1985 ↑
Ленин В.И. «Полное собрание сочинений», т. 39; «Государство и революция», т.33 ↑