Теории происхождения государства (Причины и пути возникновения государства)

Содержание:

Введение

Всё имеет своё начало, свою историю становления, возникновение и развитие. Так и такая дисциплина как теория государства и права изучает не только результат продуктивной деятельности различных народов, приведших к установлению своих режимов власти, своих законов, но и саму причину возникновения и происхождения государства. Данная тема, выбранная для написания курсовой работы, по моему мнению, всегда была и будет актуальной.

Теория государства исследуется как единичная категория во взаимодействии философской триады - единичное, особенное общее. На примере теории государства раскрывается богатство содержания особенного (российская теоретическая наука) и общего (мировая теоретическая наука), поскольку единичное и особенное богаче общего.

В теории государства, как единичном явлении, потенциально содержатся закономерности общего. Поэтому глубокое изучение теории государства позволяет раскрыть содержание особенностей российской теоретической науки.

Взгляды российских ученых на государство настолько разнообразны и даже противоречивы, что могло бы создаться впечатление беспорядочности и бессистемности Однако, опираясь на философскую закономерность, в соответствии с которой единичное потенциально содержит в себе общее и особенное, возможно произвести логическое упорядочивание Возникает вопрос, в чем же смысл теоретизации и важна ли теория ради теории? Да, важна, потому что теоретизация вырабатывает, создает ценностные ориентиры, ключ к преодо­лению проблем, возникающих в результате правореализации и правоприменения. Установление места общей теории государства в системе юриспруден­ции, юридического знания и юридической практики невозможно без понимания, что есть объект и предмет данной науки.

Таким образом, рассматриваемая тема является актуальной для исследования.

Целью данной работы является изучение основных теорий происхождения государства.

Основными задачами, поставленными в данной курсовой работе, является изучение схожих закономерностей и нахождение отличий в происхождений государств у различных народов, а также детальное рассмотрение основных теорий происхождения государства.

Объектом исследования является теории происхождения государства. Предмет исследования – теоретические разработки, относящиеся к теме исследования.

1.Причины и пути возникновения государства

1.1. Причины возникновения государства

Многие научные деятели ведут яростные дискуссии по вопросу проблем возникновения государства. Первой причиной этих дискуссий, является то, что в основе этого сложного (по своей сущности) вопросе лежат различные философские течения и воззрения (к примеру существует мнении, согласно которому государство существовало вечно). Для приверженцев этой точки зрения происхождения государства, проблем в вопросе возникновения государства вообще нет. Во-вторых применяя к вопросу происхождения государства методы таких наук как история и этнография, даёт нам всё новые знания о причинах возникновения государства.^[1]

В первобытном обществе люди жили малыми родственными группами. Охота и собирательство дакоросов являлись источниками их существования. Отсутствие производства обрекало человека на полную зависимость от природы. ^[2]Период присвоения преимущественно готовых продуктов природы характеризуют как период собирательства (сбор плодов, кореньев и др.). Кроме этого, первобытные племена занимались примитивной охотой и рыболовством и др. При этом неукоснительно реализовывались два принципа - все, что добывалось, сдавалось в "общий котел" и перераспределялось между всеми. Каждый член рода получал определенную долю из добытого. На иных началах первобытное общество просто не могло существовать и было бы обречено на вымирание.^[3]

Современники, представители материалистической науки связывают этапы возникновения государства с развитием производства, в частности с переходом от присваивающей экономики к производящей.^[4]

Эволюционные этапы развития человечества показывают нам как потребности человека, привели его от присвоения готовых животных и растительных форм к непосредственной трудовой деятельности, направленной на преобразование даров природы в орудия труда, готовые изделия для обмена и продажи и для обеспечения своей жизнедеятельности. Именно потребность в производящей экономике послужила толчком к разделению общественного труда на три основные составляющие – отделение скотоводство от земледелия, отделение ремесла и обособление слоя людей, занятых в сфере обмена (торговля). Эти крупные события становления государства послужили столь же крупным последствиям в общественной жизни, в изменившихся условиях довольно высоко возросла роль мужчин в обществе, которая стало более приоритетна для государства, в сравнении с женским трудом по ведению домашнего хозяйства. На этом этапе развития государства ярко прослеживается переход прав правления от матриархального к патриархальному, где родство уже ведётся по отцовской линии, а не по материнской.^[5]

По мимо перехода правления, родовая община постепенно начинается делиться на патриархальные семьи (земледельцы, скотоводы, ремесленники), и их интересы зачастую перестали совпадать с интересами рода.^[6]

Разложение родовой общины связывают с возникновением понятия семьи. Постепенно с развитием производительности труда, возникла необходимость его усовершенствования, появились экономические возможности для товарообмена и присвоения результата чужого труда, появляется понятие частной собственности, происходит социальное расслоение первобытного общества, образовываются новые различные классы, зарождается понятие государства.

Характерные черты власти в первобытном обществе – выборность, сменяемость, срочность, отсутствие привилегий и её общественный характер.^[7]

Имеющиеся в обществе родовые организации постепенно трансформировались в государство, путём эволюции, но при этом сохраняя свою историческую преемственность, проходя при этом переходные стадии постепенно. ^[8]

Формирование государства – длительный, трудоёмкий процесс, который у различных народов шел разными путями. На сегодняшний день доминирует мнение, что одним из основных путей возникновения государства является восточный путь, "азиатский способ производства" (вначале – Древний Восток, затем – Африка, Америка, Океания).

Традиционными здесь оказываются социально-экономические отношения и структура родового строя – земельная община, коллективная собственность. Важнейшей функцией родоплеменной знати становиться управление общественной собственностью, которая постепенно превратилась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а интересы главенствующей знати всё более становились обособленными от остальных членов общества.^[9]

2.1.Восточный (азиатский)путь возникновения государства

Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее к большему расхождению интересов управляющих и управляемых. ^[10]

Именно в этот период, который у разных народов по времени не совпадал, произошло разделение путей развития человечества на «восточный» и «западный». Причины такого разделения заключались в том, что на «востоке» в силу ряда обстоятельств (главное из них — необходимость в большинстве мест крупных ирригационных работ, что было не под силу отдельной семье) сохранились общины и соответственно общественная собственность на землю. На «западе» же таких работ не требовалось, общины распались, и земля оказалась в частной собственности.^[11]

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др.,

В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. ^[12]Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в праве распоряжаться общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). ^[13]Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.^[14]

Таким образом, восточный (или азиатский) путь формирования государственности отличался, прежде всего, тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. В рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. ^[15]Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как государств образования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.^[16]

Административно-государственные структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство было не только орудием классового господства, но и само служило источником класс образования, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.^[17]

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность — верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако она (частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.^[18]

Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность других групп: купцов и городских ремесленников. Во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха. Во-вторых, она также не играла решающей и даже важной роли: собственность купцов была связана со сферой не производства, а распределения, ремесленники же, проживающие в городах, вносили в общественное производство заметно меньший вклад, чем общины, тем более что в состав последних входило немало ремесленников. ^[19]

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации, коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро- или макро государства, объединяемые силой централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она приобретает деспотический характер.^[20] Авторитет ее был достаточно высок, в силу ряда причин:

1.Достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации;

2.Стремлением и умением действовать в обще социальных, над групповых целях.

Принуждение также окрашивалось идеологически, и прежде всего в религиозных формах — сакрализация власти: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.^[21]

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) — его ближайшие советники, визири; далее — чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер. Основное средство производства — земля — формально находится в собственности общин, и общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.^[22]

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные, средства производства («власть-собственность»), а частная собственность имела второстепенное значение.^[23]

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Основными причинами появления государства здесь были:

— потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

— необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

— необходимость единого, централизованного руководства этими массами.^[24]

Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.^[25]

Следует указать и на то, что восточное общество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньте, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), однако они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.^[26]

Африканские государства формировались в основном по тому же «сценарию», однако исследователи указывают на некоторые особенности раннего государства Африки, отличающие его от государства «восточной деспотии»: верховная власть была не наследственной, а выборно-наследственной, система управления строилась на геронтократическом принципе для нижних уровней, на аристократическом (меритократическом) — для более высоких. Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах с населением, что вытекало из представлений об их сакральности; в принятии важнейших решений, так как существовал известный противовес их власти в лице совета из представителей родовой знати.^[27]

В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции общественного управления общинной верхушкой, т.е. зарождение государства, при отсутствии частной собственности на основное средство производства и разделения общества на классы являлся типичным, определяющим в становлении государственности, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации материка.

1.3. Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса; ^[28]

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.^[29]

В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. ^[30]Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.^[31]

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности — господство родовой знати было ликвидировано.^[32]

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникало непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.^[33]

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства (а следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.^[34]

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. ^[35]К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора класс образования.^[36]

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов человек —- около 3%.) В конце концов, необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.^[37]

Итак, в главном и основном процесс государств образования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. ^[38]Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, — развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, на ложилась на процесс класс образования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.^[39]

Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа — Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно.^[40] Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.^[41]

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.^[42]

Данный пример возникновения феодального государства из первобытнообщинного строя не является чем-то исключительным. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).

2.Теории происхождения права

2.1. Теологическая теория

Теологическая (религиозная) теория происхождения государства (от греч. theos – Бог, logos – понятие, учение). Эта теория является одной из са мых древних, в настоящее время эта теория распространена в Европе, а в некоторых исламских государствах (Иран, Саудовская Аравия и т.д.) носит официальный характер. Еѐ представителями были религиозный деятели Древнего Востока, средневековой Европы такие как Фома Аквинский 1225- 1274, Аврелий Августин (Блаженный) 354-430 н.э. и т.д. ^[43]

Авторы данной теории придерживаются идеи, что происхождение и существование государства является результатом воли божьей. Согласно учениям теологической теории государственная власть вечная, единственная, подчинение обязательно и естественно. Действия правителей исходит от имени Бога, соответственно законы, создаваемые правителями, соответствуют божественной справедливости. Изначально представление о божественном происхождении государства отличалась многообразием. Объяснением этого является особые исторические условия существования религий. ^[44]

Впоследствии на почве различных христианских течений эти воззрения были переработаны в относительно цельную теологическую доктрину, выделялись такие как доктрина иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и так далее. Идеи государственной власти установленной Богом так же развивались в христианстве.^[45] Уже на заре христианства апостол Павел говорил в своем послании к римлянам: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».

Но окончательно теологическая теория сформировалась в средние века. Это несомненно было связано с желание установить и утвердить верховенство церковной власти над светской (государством). В рамках теологической теории сформировалась еще одна теория «двух мечей», согласно ей Богом было передано два меча – церковный и светский, для защиты христианства, Мечи передавались церкви, а церковь в свою очередь, сохранив у себя духовный меч, передала светский монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви. Но сторонники независимой царской власти утверждали, что правитель получил меч от Бога непосредственно. ^[46]

В учениях известного представителя теологической теории Фомы Аквинского, возникновение государства представлено аналогично сотворению мира Богом. Так же по его учениям религия должна объяснять необходимость возникновения государства от Бога, а государство соответственно должно защищать религию. Безусловно власти монарха прибавляло авторитета и обязательность неограниченной власти если монарх-помазанник божий. ^[47]

Послание к Римлянам святого апостола Павла. Юридические науки 131 Согласно теологической теории Бог является творцом государства, как и всего сущего на Земле. Понять тайну божественного замысла не возможно, также невозможно постичь сущность и природу государства. Эта теория не показывает конкретных путей и способов реализации замысла божьего. Верна эта теория или нет, доказать нельзя, нельзя и опровергнуть, и это является еѐ недостаткам, она ненаучна так как не опирается на проверенные научные знания. ^[48]

Достоинствами этой теории можно выделить то, что она способствует усилению духовности, укреплению согласия в обществе, также препятствует насилию, переделу власти и собственности, революциям и гражданским войнам. Патриархальная теория Патриархальная теория начала формироваться из недр теологической теории. Широкое распространение этой теории было в Древней Греции и рабовладельческом Риме, потом, после периода забвения была снова актуальна в период средневекового абсолютизма, и просуществовала и до наших дней. ^[49]

Смысл данной теории заключается в том, что государства возникают из разросшейся из поколения в поколение патриархальной семьи. Главой государства – монархом соответственно является глава семьи. Власть монарха – это продолжение власти отца, так как глава государства является отцом своих подданных. Из патриархальной теории следует вполне естественный вывод о необходимости починятся государственной власти, так как это есть подчинение отцу. ^[50]

2.2.Патриархальная теория.

Создателем патриархальной теории считается древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.).в основу этой теории он вкладывал то, что люди стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей, в свою очередь, ведет к образованию государства. Аристотель представлял государство как результат развития семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, власть главы государства – это продолжение и развитие отцовской власти. Он сравнивал государственную власть с патриархальной властью отца семьи. Согласно его учению, государство это не только результат естественного развития, но и высшая форма общения человеческого общества. ^[51]

Также эта теория развивалась и в Китае, трудами Конфуция (551-479 гг. до н.э.). Он тоже рассматривал государство как большую семью. Власть императора отождествлялась с властью отца, а отношение с подданными – семейные отношения, где младшие подчиняются старшим и должны быть преданны императору-отцу. Правитель же должен заботиться о своих поданных, так как это его семья. Патриархальная теория нашла свое место и в России. На территории России патриархальную теорию пропагандировал социолог Н.К. Михайловский (1842-1904 гг.). Также на территории нашего государства эту теорию поддерживал известный историк М.Н. Покровский, он тоже считал, что государственная власть образовалась из отцовской власти.

Таким образом, по мнению сторонников патриархальной теории, государственная власть – это продолжение власти отца. Власть правителя, монарха – это патриархальная власть главы семьи. Соответственно, монарха, как и отца в семье, не избирают. Многие критиковали патриархальную теорию. ^[52]

Например, Дж. Локк писал, что у этой теории нет исторически достоверных свидетельств о том, что государство возникло путем разрастания патриархальной семьи, также он писал, что вместо научного подхода в еѐ положениях отражены «детские побасенки». Он утверждал, что патриархальная семья возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя, вместе с государством. ^[53]

В современности патриархальная теория имеет новое звучание в идее государственного патернализма, то есть государство берет на себя заботы о гражданах и подданных в случаях возникновения для них неблагоприятной ситуации (болезни, инвалидности, безработицы и т.д.). ^[54]Достоинствами патриархальной теории является то, что она способствует сплочению общества, уважению и почитанию государственной власти, также достоинством является то, что она культивирует дух родства, братства, взаимности членов общества (как членов семьи). ^[55]

Недостатком данной теории является прямое сравнение государства и семьи, власть отца и власть монарха. Этому противоречат некоторые факты: семья заключает в себе действительные родственные связи, а весь народ государства, хоть и имеет определенный общности, но называть всех родственниками вряд ли правильно, еще один факт заключается в том, что монарх – это представитель публичной власти, которая отделена от народа, власть отца имеет другую основу, отец – основатель рода , а монарх основатель государства, а не всего народа, он не является родственником подавляющего большинства человек, иногда монарха призывают из иностранных государств, он вообще не имеет никакой кровной связи с управляемым им народом. ^[56]Вряд ли можно утверждать, что государство является продолжением семьи и потому, что эти два института общества развивались постепенно и почти одновременно в процессе разложения первобытнообщинного строя. Юридические науки 133 Договорная теория Договорная теория происхождения государства возникла в древности, также как и многие другие теории. ^[57]

2.3.Договорная теория

В Древней Греции считали, что возникновение государства это результат договорного объединения народа с целью обеспечения защиты и справедливости. Представления о том, что государство образовалось на взаимном договоре людей впервые встречается у Эпикура. В мыслях древнегреческих философов мы видим лишь зачатки этой теории, а в трудах мыслителей XVII-XVIII веков Г. Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. эта теория получила уже полное развитие. Договорная теория не имела единой концепции, она просто включает в себя взгляды выдающихся мыслителей. Ученые считали, что государству предшествовало естественное состояние человек, которое они характеризовали по-разному. Т. Гоббс видел естественное состояние в царстве неограниченной личной свободы, переходящей в анархию, когда каждый «имеет право на все». ^[58]

Это право в силу глубокого эгоизма человека, его природной алчности, честолюбия реализуется по принципу «человек человеку – волк». Ж.Ж. Руссо видел естественное состояние как мирное идеалистическое первобытное царство свободы, Дж. Локк считал, сто естественное состояние человека – в неограниченной свободе. Согласно договорной теории между каждыми членами общества и создаваемого государства заключатся общественный договор ради мира и благополучия. ^[59]

По договору люди отдают часть своих прав в пользу государственной власти и обязуются подчиняться ей, а государство берет обязанность охранять права человека. Договорная теория, как и многие теории происхождения государства, подвергалась критике по ряду причин. Российский правовед М.Н. Коркунов считал, что образование общества и государства на договорных началах приводят крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. Личность, при этом, «признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей». ^[60]

Шершеневич писал, что представители теории общественного договора редко становились на точку зрения исторической действительности, так как общественный договор для них только методологический прием. «Для них не важно, было ли так в истории или нет, для важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех, без чего никто не может считать себя связанным общественными узами». ^[61]

Примерно так же оценивает теорию общественного договора Е.Н. Трубецкой. Он считал, что «не общество есть продукт свободного творчества человека, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненная законам целого». Исходя из этого, договорная теория происхождения государства содержит целый ряд недостатков. Она по своей сути она антиисторичная и механистичная. Антиисторичность проявляется в том, что некоторые свои постулаты, такие как заключение общественного договора и т.д., она представляет вне времени и пространства. Механистический характер выражается в том, что процесс образования государства данная теория рассматривает не как эволюционный процесс, не зависящий от воли человека, а как заключение общественного договора, в результате которого появляется государство. В период расцвета договорной теории, она была важной доктриной, как научной, так политической и практической. ^[62]

Эта теория использовалась в борьбе с абсолютизмом, классом буржуазии. Она являлась идеологическим оправданием революционных выступлений и требований о соблюдении принципов демократии и равенства. ^[63]В настоящее время данная теория превратилась в исторически и академически значимую теорию, круг распространения теории значительно сузился.

2.4. Соотношение теории государства с другими науками

Рассмотрим соотношения теории государства с другими науками.

Современная наука как система представляет собой разветвленную совокупность отдельных научных отраслей, между которыми устанавливается определенное соотношение. ^[64]

Научные дисциплины, которые в совокупности формируют систему науки в целом, условно можно подразделить на «три группы: технические; естественные; гуманитарные (общественные)» .

Огромной пропасти между науками не существует, а некоторые дисциплины занимают промежуточное положение (например, кибернетика). Соотношение между отдельными науками характеризуется множеством связей и зависимостей.

Гуманитарные науки изучают общество, человека, социальные отношения, социальные институты, формы общественного сознания, мышление и т.п.^[65]

Юридические науки – это часть гуманитарных наук, так как государство и право являются социальными институтами.

В свою очередь, юридические науки можно подразделить на следующие виды:

– теория государства и права;

– историко-правовые науки (история государства и права, история политических и правовых учений);

– отраслевые юридические науки (конституционное, гражданское, административное, уголовное, гражданско-процессуальное и т.п.);

– прикладные науки (криминалистика, криминология, судебная психология и т.п.).^[66]

Теория государства, находясь в системе гуманитарных наук, тесно взаимодействует со следующими науками: философией, политологией, экономической теорией, социологией, психологией, историей и т.д.

При помощи философии вырабатываются мировоззренческие взгляды и подходы теории государства и права, что позволяет ей вооружаться общей методологией познания государственно и правовой действительности. Научное познание государства и права требует использования философских положений об общих законах развития природы, общества и мышления.^[67]

При помощи научной базы политологии теория государства и права рассматривает государственно-правовые явления в контексте политической среды.

Между теорией государства и экономической теорией, социологией, психологией и иными гуманитарными науками также существует тесная связь. Они обогащают друг друга, применяя зачастую как общие междисциплинарные понятия (общество, благо, интерес, собственность, действие и т.д.), так и сугубо специальные (гражданское общество, право собственности, производственные отношения и т.д.).^[68]

В системе юридических наук теория государства и права занимает особое место.

Общность теории государства и историко-правовых наук состоит в том, что они изучают государство и право в целом, т.е. вне временных рамок в познавательной деятельности. ^[69]

Различие состоит в том, что историко-правовые науки изучают процесс развития государственных и правовых форм в хронологическом порядке, т.е. используют преимущественно исторический метод. А теория государства и права выводит обобщение данных процессов, рассматривает сущность государства и права, закономерности их функционирования, т.е. применяет преимущественно логический метод. В постсоветский период с крушением монополии диалектического материализма в гносеологической сфере наметился определенный кризис научности общетеоретических категорий. В теории государства стал проявляться философско-умозрительный уклон, что, с одной стороны, породило широкий спектр точек зрения на одни и те же юридические явления, но с другой – поставило под сомнение их обоснованность и практическую применимость.^[70]

В то же время произошел определенный разрыв в развитии смежных юридических дисциплин – теории и истории государства и права и откат последней к общей истории. Однако если принять во внимание то, что основной задачей теории государства выступает выявление и обоснование наиболее общих закономерностей возникновения и развития государства, нельзя не отметить, что практически единственным источником информации для соответствующих построений этой науки являются данные о фактах государственного и правового характера, имевших место в прошлом, то есть сведения, включаемые в прямую сферу интересов истории государства и права.^[71]

Таким образом, в связи с существенным ограничением возможности экспериментального изучения интересующего теорию государства предмета основную фактическую базу для своих исследований она черпает именно из истории государства. Поэтому предмет изучения данных наук действительно кажется практически идентичным. ^[72]

Однако здесь необходимо сделать следующую оговорку: история государства, в отличие от общей истории, не ставит своей основной задачей наработку фактического материала для изучения.

При этом можно было бы сказать, что теория государства и права находит необходимый ей для исследования фактический материал в общей истории, если бы не одно но. ^[73]Дело в том, что теория государства напрямую не занимается изучением и юридической квалификацией чистых фактических данных, обработанных соответствующим образом с целью повышения вероятности и объективности исторической информации, то есть материалами, сбором которых и занимается общая история. Данная информация подлежит первоначальной систематизации и толкованию в контексте определенного исторического процесса у конкретного исторически сложившегося общественного образования, что и является основной задачей историка государства и права.^[74]

И только после подобной первоначальной обработки интересующие теорию государства и права сведения будут пригодны для выведения общих закономерностей. И вот здесь нельзя уже не учитывать обратное влияние теории на историю государства. «Поскольку общая теория государства устанавливает общие закономерности и связи, которые используются другими юридическими науками, она тем самым является методологической наукой», то есть при изучении тех или иных конкретных исторически известных общественных образований историк государства и права рассматривает их не с точки зрения не имеющего юридической подготовки обывателя, а используя весь объем знаний современной ему юридической науки, прежде всего теории государства и права. Он определяет государственную и (или) правовую природу изучаемого юридического явления, производит его юридическую квалификацию для того, чтобы сделать возможным дальнейшее обобщение, которое является целью теории государства и права. ^[75]Таким образом теория и история государства, несомненно, имеют свою специфику, однако могут существовать только совместно. В соотношении с отраслевыми юридическими науками теория государства выступает как обобщающая категория. ^[76]Это проявляется в том, что теория государства и права:

– изучает наиболее общие закономерности развития и функционирования государства и права;

– исследует общие для всех отраслевых наук проблемы;

– выполняет методологическую роль в юриспруденции в целом.

При этом теория государства оформляет свои выводы в тесном соотношении с отраслевыми науками, исходит из фактического материала, который содержится в них, обобщает отраслевую научную информацию.

Взаимодействие теории государства с прикладными науками в огромной степени является опосредованным, т.е. осуществляемым через отраслевые науки о государстве и праве. В сравнении со специальными юридическими науками теория государства и права изучает государство и право в целом. Следует обратить внимание, что к юридическим наукам относятся не государственное право, а наука государственного права, не государство и право, а теория государства, т.е. теоретические знания о государстве и праве.^[77]

Итак, теория государства тесно связана с другими науками, является теоретический основой многих из них.

Заключение

Проанализировав этапы развития человечества от первобытного общества до государства можно сделать вывод, что именно с развитием целостности общества возникла потребность в наличие государственности в этом обществе. Для любого человека в период воспитания и становления его как личности необходимы и кнут и пряник, так же происходит и во взаимоотношении общества и государства. Государство оказывает членам своего общества как поддержку в его становлении и развитии, что проявляется в различным государственных социальных программах поддержки населения, так и сдерживает его от нарушения моральных и нравственных табу, дабы не допустить расслоения общества. Существует множество форм и видов проявления государственности, но каждое из них должно быть нацелено в первую очередь на идею дать своим гражданам ощущение защищённости и благополучия, правда управленческие аппараты по разному смотрят на эту идею, кто то добивается этих целей путём тиранических сдерживаний, а кто то пытается пройти либеральный путь достижения данных целей.

Так же хотелось бы добавить, что несмотря на то, что во многих учебных изданиях высказывается теория о том, что потребность в государстве возникла как бы сама собой, нельзя упускать тот факт, что именно общество, его члены, то есть сами люди ввели данное понятие и все его составляющие в свою жизнь и именно мы сами участвуем в написании законов, введении новых санкций, мы выбираем правителей и наделяем их властью правления над нами.

Отраслевые и специальные юридические дисциплины занимаются исследованием, как правило, какой-либо одной области, направлений или сферы государственной или правовой жизни. В отличие от них теория государства занимается общими специфическими закономерностями развития государства. Общая теория государства по отношению к отраслевым и специальным юридическим дисциплинам выступает наукой обобщающей, имеющей направляющее, методологическое значение. Таким образом, теория государства - это общественная наука о закономерностях возникновения, развития и функционирования государства, правосознания, о типах государства, в частности об их классово-политической и общечеловеческой сущности, содержании, формах, функциях и конечных судьбах.

Так же на основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен истори­ческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

К наиболее известным относятся следующие теории:

1.Теологическая (Ф. Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана.

Согласно данным воззрениям, государство является результатам проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли, как продолжению воли божественной.

2. Патриархальная (Аристотель, Фил мер, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть, монарха — естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.

3. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев), По мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, то народ приобретает право на революцию^.

Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

Библиография

1.Бошно, С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. - Москва : Юстиция, 2016. - 406 с.

2.Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 478 с.

3.Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 287 с.

4.Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко - Москва : Проспект, Издательство Московского университета, 2018. - 636 с.

5.Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 463 с.

6.Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 428 с.

7.Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 473 с.

8.Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2016. - 495 с.

1. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко - Москва : Проспект, Издательство Московского университета, 2018. - 126 с. ↑

2. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 328 с. ↑

3. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Пе-ревалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 44 с. ↑

4. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Пе-ревалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 44 с. ↑

5. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рас-сказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 73 с. ↑

6. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2016. - 95 с. ↑

7. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2016. - 95 с. ↑

8. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 63 с. ↑

9. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 97 с. ↑

10. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 97 с. ↑

11. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 67 с. ↑

12. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2016. - 95 с. ↑

13. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 63 с. ↑

14. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 97 с. ↑

15. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 63 с. ↑

16. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2016. - 95 с. ↑

17. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 78 с. ↑

18. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 97 с. ↑

19. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рас-сказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 83 с. ↑

20. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 78 с. ↑

21. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 97 с. ↑

22. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Пе-ревалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 54 с. ↑

23. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 83 с. ↑

24. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2016. - 115 с. ↑

25. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 60 с. ↑

26. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рас-сказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 –97 с. ↑

27. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Пе-ревалов. – Москва: Юрайт, 2015. –56 с. ↑

28. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 103 с. ↑

29. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 128 с. ↑

30. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2016. - 130 с. ↑

31. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 50 с. ↑

32. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 103 с. ↑

33. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 128 с. ↑

34. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 103 с. ↑

35. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рас-сказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 103 с. ↑

36. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 128 с. ↑

37. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рас-сказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 103 с. ↑

38. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 57 с. ↑

39. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 104 с. ↑

40. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Пе-ревалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 57 с. ↑

41. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рас-сказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 103 с. ↑

42. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 104 с. ↑

43. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2016. - 130 с. ↑

44. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 130 с. ↑

45. ↑

46. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 67 с. ↑

47. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2016. - 130 с. ↑

48. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рас-сказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 203 с. ↑

49. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Пе-ревалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 70 с. ↑

50. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 110 с. ↑

51. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рас-сказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 203 с. ↑

52. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 69 с. ↑

53. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Пе-ревалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 72 с. ↑

54. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2016. -132 с. ↑

55. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 110с. ↑

56. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 134 с. ↑

57. ↑

58. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 77 с. ↑

59. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 134 с. ↑

60. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2016. - 133 с. ↑

61. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 77 с. ↑

62. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 109с. ↑

63. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рас-сказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 213 с. ↑

64. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко - Москва : Проспект, Издательство Московского университета, 2018. - 156 с. ↑

65. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 67 с. ↑

66. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рас-сказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 213 с. ↑

67. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 150 с. ↑

68. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 67 с. ↑

69. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Пе-ревалов. – Москва: Юрайт, 2015. –72 с. ↑

70. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 120 с. ↑

71. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Мо-розова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 77 с. ↑

72. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько. - Москва : Проспект, 2016. - 140 с. ↑

73. Войтович, В.Ю. Теория права и государства: учебное пособие / В. Ю. Войтович. – Ижевск: Удмуртия, 2014. – 120 с. ↑

74. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко - Москва : Проспект, Издательство Московского университета, 2018. - 156 с. ↑

75. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рас-сказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2014 – 220 с. ↑

76. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко - Москва : Проспект, Издательство Московского университета, 2018. - 166 с. ↑

77. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Пе-ревалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 80 с. ↑