Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Теории происхождения государства» (Понятие и основные признаки государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Наука теории государства и права характеризуется единой системой правоведческих понятий и категорий, отражающие и консолидирующие результаты познания правовой действительности.

Юридические термины и категории выступают результатом развития и взаимодействия таких форм мышления, как суждения и умозаключения.

В юридическом словаре юридическая категория «тип государства» (типология государств) трактуется в качестве классификации групп государств по общим для них признакам, выражающих содержательную характеристику этих групп государств.

Сущность государства в современной теории государства и права часто сводят к его социальному назначению, что в значительной степени обедняет категорию сущности и не позволяет продвинуться по пути познания наиболее глубокого момента сущности государства.

Поиск наиболее адекватного подхода к самому процессу познания государства, в котором, как показали представители диалектического метода, человеческая мысль, бесконечно углубляясь, движется от лежащих на поверхности явлений к их сущности, от сущности первого порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца вплоть до самой основы явления, под которой понимается наиболее глубокий момент его сущности.

Сущность государства проявляется в его функциях, в той служебной роли государства в обществе, качественная определенность которой характеризуется устойчивым осуществлением, обеспечением им преимущественно узкогрупповых (в том числе классовых) либо общесоциальных интересов.

С давних времён для настоящих дней всегда актуальным являлся вопрос власти, кто должен руководить государством, что из себя представляет идеальное государство. Даже в настоящее время является актуальной проблемой государственного устройства, признанная одной из сложных и противоречивых тем, выдвигаемые перед человечеством.

Одни учёные склоняются к тому, что совершенным, боеспособным и сильным государством признается то, где отмечается хорошая экономика, другие исследователи отмечают, что государство, где каждый гражданин чувствует себя свободным и счастливым поесть не может быть признана идеальным государством.

Актуальность изучения концепций происхождения государства признается актуальным на сегодняшний день. Рождение государства показывает, что общество достигло серьезной стадии развития. Этот процесс вполне закономерный, однако, он переполнен противоречиями. С древних времен ученых привлекала проблема происхождения государства рассмотрением различных концепций.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, сформированные при возникновении и развитии теорий происхождения государства

Предметом исследования выступают научные и теоретические положения, характеризующие общие закономерности, признаки, формы, сущность, содержание и черты государства, место и роль государства в жизни общества.

Цель работы выражена всесторонним анализом и исследованием теории происхождения государства.

Для достижения вышеуказанной цели были поставлены следующие задачи:

- Рассмотреть понятие и основные признаки государства.

- Проанализировать функции государства как проявление его сущности.

- Изучить патриархальную теорию происхождения государства

- Охарактеризовать теологическую (божественную) теорию происхождения государства

-Исследовать теорию насилия происхождения государства

-описать марксистскую теорию происхождения государства

Методологическая основа исследования. Поставленные цели и задач были реализованы путем исследования общенаучных, частно-научных и специальных методов научного познания, прежде всего, диалектико-материалистических, а также иными методами, такими как: системный, структурно-функциональный, социологический, формально-юридический, правовое прогнозирование, и т.д.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, состоящих из семи параграфов, заключения и библиографии.

1. Характеристика понятия государства

Понятие и основные признаки государства

Для того чтобы определить что такое государство, необходимо проанализировать присущие ей признаки в силу того, что содержание любого научного понятия выражается совокупностью отраженных в нём признаков исследуемого объекта. Признаки государства позволяют показать его уникальность, самостоятельность и качественную определённость. В свою очередь, раскрытие этой уникальности предполагает выявление отличительных свойств государства, его несхожести с иными социальными явлениями.

У государства есть разные категории признаков. Поскольку оно является сложной многоуровневой системой, то каждая из его сторон характеризуется отдельной группой признаков. Кроме того, среди признаков государства встречаются такие, которые имеются и у иных социальных явлений, а есть признаки, специфичные только для него. Поэтому начнем рассмотрение признаков государства с их классификации. Основаниями классификации будут: сторона государства (сфера его бытия), отражаемая признаками; уровень их важности для характеристики качеств государства; степень сходства или различия между государством и сравниваемыми с ним социальными явлениями^[1].

В зависимости от того, какая сторона государства, какая сфера его бытия отражается признаками, их можно подразделить на экономические, социальные, кратологические и идеологические. Экономические признаки государства характеризуют его экономическую сферу.

Её особенностями являются: производящая экономика, обеспечивающая систематическое получение излишков продуктов и иных материальных благ (избыточного продукта); производственные отношения, построенные на эквивалентном обмене, свободе и предприимчивости их участников; основанный на экономических потребностях систематический товарный обмен и т. д.

По уровню важности признаки подразделяются на существенные, отражающие важнейшие, необходимые, устойчивые внутренние свойства государства, без которых оно в принципе существовать не может, и несущественные, второстепенные, которые показывают внешние свойства государства, наличие которых для него не обязательно. В дальнейшем будут рассмотрены только существенные признаки, поскольку они отражают главные параметры государства.

По степени сходства или различия между государством и другими явлениями среди признаков можно выделить общие, единые для государства и сопоставляемого с ним объекта, и специфические, присущие только государству. Мы обратимся к специфическим признакам, так как они выражают его уникальность, качественное своеобразие.

Обычно государство сравнивается с несколькими объектами , что ведёт к формированию соответствующих групп признаков. Во-первых, оно соотносится с предшествовавшим ему типом общества - первобытным социумом, который диалектически отрицается государством. Во-вторых, - с другими самостоятельными государствами.

Здесь сопоставляются формы проявления государственности у различных народов, поскольку единого для всего населения Земли государства не сформировалось, зато возникло множество стран, обладающих не только сходством, но и признаками, отличающими их друг от друга. В-третьих, наряду с государством могут существовать иные организации, преследующие сходные с ним цели и выполняющие или стремящиеся осуществлять такие же, как и оно, функции.

Среди признаков государства, отличающих его от первобытного общества, наиболее часто упоминаются: наличие профессионального аппарата управления (государственного аппарата), территориальный принцип организации населения и органов государственной власти; взимание с населения (с индивидов и их организаций) налогов; наличие юридического права. Рассмотрим эти признаки подробнее^[2].

Профессиональный аппарат управления (государственный аппарат), к которому переходят полномочия по руководству социально неоднородным обществом, необходим государству по нескольким причинам. Во-первых, сложность управленческих задач, встающих перед постпервобытным обществом, требует не только специальных познаний и навыков, но и полного сосредоточения людей на их решении.

Это делает невозможным участие управленцев в производстве материальных благ и услуг наряду с другими членами общества. Во-вторых, отсутствие технической возможности оперативного принятия властных решений всеми взрослыми членами социально неоднородного общества, которое отличается от первобытного социума не только в качественном, но и в количественном отношении.

По государство , что человек как не обеспечить главных . Эту Платон в государства: ‹‹ во многом, собираются , обитать и друг : такое и получает у нас ››.

Разделяя на , в качестве , ссылается на принципа .

Разделение многочисленные, отрасли, для продукты так или способствующие и .

У Платона это в о безукоризненном своей , соответствующей . Такой ‹‹ не ни одному из в его начал задачи или другу ››. Философ под вполне . Он пишет: ‹‹… … мы только , к которому он по природным ››.

В идеального положил , или принцип , определяет и для каждого и, образом, все государства в .

Государственная обладать , и экономическими , которые все бы решение , таких как:

- членов материальными ;

- государства и их и творческой .

По в идеальном за наблюдают для того, , кто приспособлен к , быть и государства, и , а кто способен благо и .

Воспитание , всего, у такие , как , соблюдение и мужество. строгая над , которую читать с возраста, и над , ей позволялось . и няни детям рассказы.

, в идеальном три класса: ( и крестьяне), и . Для того сами не к тому или , Платон , что всех вместе и так, не знали, кто их ребенком. А так как не , кто его родители, он отцом , который по мог бы ему отцом; это к матери, , .^[3]

Рассматривая литературу, необходимо отметить, что имеется несколько позиций исследователей критикующие идеальное государство Платона.

Поппер критикует идею коллективизма и социальной справедливости в учении Платона. Он говорил, что «Коллективизм, является преградой для развития индивидуальности, личность при этом бывает вынуждена подчинить свои личные интересы интересам коллектива».

Поппер критикует общественно-политические взгляды Платона. Вот что говорит Поппер об идеальном государстве Платона: «идеальным обществом в учении Платона является государство, основанное на тоталитарной форме правления».^[4]

По мнению Поппера, «коллектив препятствует реализации творческих возможностей личности. Личность должна подчиниться приказам руководителя». Однако, как уже рассматривали выше, такое рабское поведение оправдывается Платоном, т.к. люди с самого начала делятся на исполнителей и руководителей. В связи с этим, высшие классы общества должны управлять, а низшие подчиняться им. По мнению Платона, именно такое классовое устройство приводит к идеальному обществу.

Таким образом, именно в идее полного фактического суверенитета заключается метафизическая (постоянная и неизменная) сущность государства, включающая в себя все его остальные сущности. Без стремления к ее реализации этносоциальный субстрат государства — государствообразующий народ — не сможет достичь политико-правового единства, обеспечить наличие и сохранность своего государственного статуса, гарантировать внутреннюю упорядоченность, справедливый мир и согласие, создать условия для обретения необходимой внешней мощи и культурного роста, следовательно, обеспечить свое выживание, воспроизводство и развитие, т.е. само существование государства как идеальной политической сущности.

1.2 Функции государства как проявление его сущности

Понятие функции государства, которое является опорным для функциональной характеристики государства, до сих пор не получило однозначного определения и в силу этого нуждается в уточнении.

Чаще всего под функциями государства понимают основные направления деятельности государства. Однако, тот факт, что ни в одной другой сфере научного знания, кроме юридической науки, понятие функций не используется для обозначения направлений деятельности, ставит под сомнение возможность подобной трактовки функций государства.

Более того, уже сам характер устойчивых лингвистических конструкций, в которых используется термин «функция государства», указывает на то, что под функциями государства понимаются далеко не направления его деятельности. Например, в правовой теории сложилась традиция вести речь об осуществлении функций государства и о формах, в которых оно происходит, о реализации функций государства и механизмах, посредством которых такая реализация осуществляется, и т.д.

Направление - это линия движения либо сторона, в которую осуществляется движение. Соответственно, под направлением деятельности государства можно понимать лишь путь, по которому государство действует. Говоря о функции как о направлении действия, а значит, как о пути, по которому государство действует, вряд ли возможно вести речь о формах осуществления такого пути или о механизмах его реализации. Следовательно, определяя функцию государства в качестве направления его деятельности, в действительности под такой функцией изначально понимают нечто иное.

Помимо подхода, в рамках которого функции государства трактуются как направления его деятельности, существуют и другие представления о смысле и содержании понятия «функция государства», которые, однако, также вряд ли можно принять без каких-либо оговорок.

С.В. Бабаев пишет: «Под функцией государства следует понимать одно из основных направлений деятельности государства, а также цели, методы, формы и средства осуществления этой деятельности». Представляется не вполне понятным, что дает автору основание вести речь о целях, методах и формах осуществления деятельности государства как о функции последнего. Скорее, их можно рассматривать как моменты, значимые для характеристики функционирования государства, но не как то, что составляет содержание функций государства.

А.Г. Андреев высказывает такое мнение: «Под функцией государства следует понимать момент сущности государства, определяющий направления воздействия государства на общественные отношения, в которых находит отражение социальное или классовое предназначение государства на определенном этапе его развития».

Соглашаясь с приведенным утверждением, полагаем, тем не менее, что его нельзя рассматривать в качестве определения функции государства, так как оно относится в большей мере к характеристике факторов, определяющих функции государства, не содержит указания на сущностные признаки самой функции государства. Приведенное определение не позволяет выделить функцию государства в ряду других характеристик его самого и осуществляемой им деятельности, а значит, не является достаточно точным и информативным^{^[5]}.

Л.А. Резванова предлагает следующее определение: «По отношению к государству, функция есть обусловленные сущностью государства его способности и возможности к взаимоизменению системы «личность-общество», а также обеспечивающие их реализацию средства и способы»6. В данном случае функция оказывается характеристикой присущего государству потенциала, а не реальной деятельности государства, в процессе которой свойственные государству по его природе способности и возможности проявляются. С подобной трактовкой функции государства согласиться нельзя: очевидно, что функция - это характеристика действия государства, а не того, каким образом оно в принципе способно действовать.

Основы теории функций государства заложены в отечественном правоведении еще в дореволюционный период. Уже в то время был предпринят анализ целей и задач государства как во внутриполитическом, так и в межгосударственном аспектах, что нашло отражение в трудах Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Б.Н. Чичерина, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановского, Е.Н. Трубецкого и др.

Так, в «Учебнике энциклопедии права» Ф.В. Тарановским под функцией понималась «предоставленная государственному органу в пределах его компетенции возможность совершать акты властвования». В понятии функции государственного органа, по его мнению, соединяются и обязанность и право - обязанность по отношению к государству и право по отношению к подвластным, а также другим государственным органам.

Значительный вклад в формирование теории о функциях государственной власти внес С.А. Котляревский. На наш взгляд, именно с трудами данного автора следует увязывать начало нового этапа в развитии отечественного учения о функциях государства.

С.А. Котляревский писал, что «логически функция предшествует органу; она есть нечто основное и глубокое в жизни государства и вытекает из самой природы последнего». Ссылаясь на социологов, ученый в качестве функций государства обозначал функции общественной среды, осуществление которых обеспечено известным установленным принудительным порядком. «Люди нуждаются в безопасности, стремятся разрешать взаимные столкновения, не обращаясь к физической силе, стремятся удержать заработанное или завоеванное: возникают соответствующие учреждения, хотя при этом цели первоначально не осознавались».

Здесь же С.А. Котляревский отмечал, что функции приобретают одну из своих форм выражения (заключение договора, ведение войны, ведение дипломатических отношений) иногда инстинктивно .

Наибольшее же развитие теория функций государства получила в советской юридической науке. Именно на этом этапе число дискуссий вокруг определения категории «функция государства» возрастало год от года в геометрической прогрессии.

Широкое признание возымело определение функций государства как направления (и стороны) его деятельности, в которых выражаются и конкретизируются его классовая сущность, служебная роль, задачи и цели, закономерности развития.

Правовая категория «функция государства» является одним из фундаментальных направлений, которое изучается теорией государства и права. Каждая функция направлена на регулирование определенной сферы общественных отношений. Наиболее распространенным в юридической литературе является понимание функций государства в качестве основных направлений его деятельности, которые обусловлены сущностью и социальным назначением государства, а также стоящими перед ним на конкретном историческом этапе развития целями и задачами.

Как любое явление объективной действительности функции государства требуют овеществления в действиях субъектов власти, такое претворение в жизнь воплощается в соответствующей форме. Государство, реализуя свои функции, воздействует на конкретные виды и группы однородных общественных отношений. Такое воздействие осуществляется в соответствующих правовых и неправовых формах. В теории государства рассмотрению понятий и особенностей функций государства и форм их реализации принадлежит приоритетное место при изучении функциональной деятельности государства.

Данное положение обусловлено проявлением в функциях государства его сущности и социального назначения. Исследование функций и определение форм их реализации позволяет не только установить основные направления в деятельности государства, но и раскрыть существенные способы реализации деятельности государственных структур в различных областях жизнедеятельности общества. Формы осуществления функций тесно взаимосвязаны с сущностью государства и обусловлены содержанием его деятельности.

Они являются весьма подвижными, развиваются и изменяются вместе с государственной жизнью, экономическими, социальными, политическими, идеологическими и иными отношениями в обществе. С историческим развитием общества происходит изменение не только задач общества и государства, но и изменение предшествующих функций государства, и возникновение новых. Следовательно, и способы их реализации, то есть формы, меняются с течением времени.

Правильный выбор форм осуществления функций государства, соответствующий условиям объективной действительности, позволяет достигнуть поставленных целей и задач перед обществом и государством, стабилизировать общественные отношения. Вопрос о формах осуществления функций государства есть вопрос о том, как органы государства осуществляют его функции. В правовой науке сложилось понимание форм в качестве внешнего выражения деятельности по реализации государственных функций в конкретных условиях^[6].

Таким образом, все многообразные функции, присущие государству на определенном этапе исторического развития и зависящие от его сущности и социального назначения, реализуются как в правовых, так и в организационных формах, которые тесно взаимосвязаны между собой, дополняют и обеспечивают друг друга.

Для каждой отдельной функции присущи обе формы реализации, различие заключается лишь в степени превалирования правовых или организационных форм, направленных на достижение стоящих задач. Сочетание государственными органами всех форм реализации функций способствует развитию общества и государства.

2 Основные теории (концепции) происхождения государства и его признаки

2.1 Патриархальная теория

Сложность проблемы изучения государства в том, что существует огромное множество теорий, концепций. Вопрос происхождения государства в истории социально-политической мысли не рассматривается однозначно. Общепризнанным является лишь тот подход, что государство сформировалось как результат процессов, которые происходят в обществе. Ученые и мыслители не имеют единого взгляда на данную проблемы.

Все существующие теории не содержат единого представления о происхождения государства, а некоторые даже противоречат друг другу. Рассмотрим основные из них поподробнее. Её основоположниками являются Платон и Аристотель. Далее существенную роль в её развитии сыграл английский правовед XVIII в. Роберт Филмер. Платон и Аристотель представляли государство как семью, в которой власть монарха ассоциировалась с властью отца, а подданные государства с детьми, которые должны его любить и уважать^[7].

С именем Платона связано формирование политической философии. Именно Платон стоит у истоков философии государства и права. Он впервые поставил и проанализировал на теоретической основе многие фундаментальные вопросы политико-правового профиля, которые не потеряли своего значения и для современных исследователей.

Одни из философов, такие как Б. Рассел и К. Поппер подвергли Платона резкой критике, так как считали его защитником тоталитарного строя. Другие, как например, В.Ф. Асмус, считают этого великого философа сторонником тоталитарной свободы государства в его совокупности, целостности, неделимости. А третьи, как Р. Пельман, видели в Платоне антикоммуниста призывавшего к борьбе против народных масс^[8].

Многие исследователи сходились на том, что по платоновским воззрениям скорее человек должен служить государству, чем государство человеку.

В данной работе рассматриваются основы идеального государства Платона, с помощью дошедших до нас трудов великого древнегреческого ученого.

Раскрывая в своей работе «Государство» проект идеального, справедливого государства, Платон исходит из того соответствия, которое, по его представлениям, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. Трём началам человеческой души - разумному, вожделеющему и яростному - аналогичны в государстве три схожих начала - совещательное, защитное и деловое, а этим последним соответствуют три сословия - правителей, воинов и производителей (ремесленников и земледельцев).

Разделяя на , в качестве , ссылается на принципа .

Разделение многочисленные, отрасли, для продукты так или способствующие и .

В идеального положил , или принцип , определяет и для каждого и, образом, все государства в .

Государственная обладать , и экономическими , которые все бы решение , таких как:

- членов материальными ;

- государства и их и творческой .

По в идеальном за наблюдают для того, , кто приспособлен к , быть и государства, и , а кто способен благо и .

Теория происхождения государства Филмера по сути является повторением идей Аристотеля и Платона. Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации - болезни, инвалидности, безработицы и др.

Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали 9 устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений. Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные".

К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства.

2.2 Теологическая (божественная) теория

Она является одной из первых теорий происхождений государства. Она берет начало еще в древней мифологии, позже она на довольно серьёзном уровне была освещена в работах Фомы Аквинского и его последователей. Теологическая теория изложена им в трактате «О правлении государей». Его взгляды частично совпадали с мнением Аристотеля о том, что человек по своей сути является «животным общительным и политическим».

Таким образом, желание человека жить в государстве вполне естественно, ведь индивид не может самостоятельно удовлетворить свои потребности, прежде всего, потребность в общении. Государство рассматривается как раз и навсегда данный институт государственной власти, ниспосланный Богом. Божественная сущность государства определяет его вечность и неизменность.

Данная идея развивалась христианством. В послании апостола Павла к римлянам говорится: « Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от бога, существующие же власти от Бога установлены». В соответствии с данной теорией, государство - продукт божественной воли, а государственная власть зависит от религиозных деятелей и организаций^[10].

Идеологи данной теории утверждали, что экономическое и социальное неравенство - божественная воля и с этим необходимо смириться. Непослушание государственной власти равносильно непослушанию Всевышнему. Сторонники теологической концепции способствовали усилению в обществе порядка, согласия, поощряли действие церквей и религиозных организаций.

Достоинством данной теории является то, что именно ее авторы впервые жестко связали вместе такие понятия, как право (пусть и как выражение божественной воли) и справедливость. В дальнейшем эта идея будет детально развита естественно-правовой теорией. Однако заслуг божественной теории в этом плане нельзя приуменьшать.

Вместе с тем имеются большие трудности в том понимании права, которое предлагает божественная теория.

Эта теория, требует веры в какое-либо божественное начало (Христа, Аллаха, Будцу). Поэтому она ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права рамками веры.

Не существует универсально приемлемой концепции Бога. Например, семитская религия иудаизма, ислам и христианство рассматривают Бога как личностное, антропоморфное существо мужского пола. Индуисты считают Бога абсолютной душой, а индивидуальную душу частью этой души. Поскольку человеку не дано постичь Абсолют, размышления становятся возможными через посредство младших братьев или объектов природы.

Эта теория требует признания посредника как глашатая Бога, будь то пророк, как в древнеевропейской или исламской теории, или правитель, как в вавилонской теории.

Данная теория позволяет лицу, который интерпретирует, уточняет и применяет законы, избежать ответственности за законотворчество, правоприменение, поскольку естественно, что созданное в результате этих действий право является божественным правом, а не продуктом его собственных действий.

Таким образом, божественная теория сыграла свою роль в обществе, однако на настоящем этапе общественного развития вряд ли она приемлема.

2.3 Теория «общественного договора»

Договорная теория определяет формирование государственной власти соглашением между людьми. Она также берет свое начало в глубокой древности. Впервые данная концепция была освещена древнегреческим философом Эпикуром. Завершенную форму она приняла в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, Дж. Мильтона, Б. Спинозы, И. Канта, И. Г. Фихте, А. Н. Радищева.

По их мнению, государство сформировалось в результате договора, который заключается между властителем и его подданными. В понимании сути государства данная теория у различных мыслителей одинакова. Однако, взгляды на причины заключения договора у них разделились. Т. Гоббс полагал, что естественное состояние человеческого общества - это война всех против всех.

Регулярные противоречия в обществе указывают на необходимость установления порядка, новых взаимоотношений. Для этого нужно чтобы кто-то обладал властью для регулирования всех общественных отношений. Таким образом, был заключен «общественный договор», в соответствии с которым вся власть передается определенному лицу, а деятельность всех остальных строго регламентируется^[11].

Т. Гоббс считал, что власть должна быть абсолютной и неизменной. Дж. Локк полагал, что по причине неупорядоченности общественных отношений возникла необходимость заключения общественного договора. Но 11 государство предполагает форму конституционного правления и правового регулирования отношений. Оно играет роль «ночного сторожа» по охране прав и свобод граждан. Ж.Ж. Руссо идет дальше своих предшественников и полагает, что данный договор может быть расторгнут по воле народа, в том случае, если он недоволен властью, или замечает злоупотребление ею.

Вопрос о том, что собой представляет Общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712 - 1778) и особенно в его знаменитом труде «Об Общественном договоре».

Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде.

Рассматривая государство как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а точнее - человеческим учреждением или даже изобретением, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы.

В результате "для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого". Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось "гражданской общиной". Позднее - "Республикой или Политическим организмом". Члены этого политического организма называют его "Государством, когда он пассивен, Суверенитетом, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными".

Государство рассматривается Руссо как "условная личность", жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.

Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления ибо, согласно Общественному договору, "только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо".

Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.

Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда "хотят быть неограниченными". Хотя им издавна твердили, что "самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих поданных", однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки".

Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется свой собственный, отличающийся от народного, интерес и соблазн сосредоточения в своих руках как можно больше государственной власти. Последнее же приводит не только к тому, что "расстояние между государем и народом становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи", но и к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс, признаки деспотизма.

2.4 Теория насилия

Она получила особое распространение в XIX в. Данная теория говорит о том, что государственная власть начала зарождаться с разделения общества на сильных и слабых. А само государство формируется в результате одноразового акта захвата государственной власти. Но на практике такие одноразовые акты установления государственной власти обычно образовывают новое государство на руинах ранее действовавшей государственной власти.

Данная теория возникла в двух вариантах: как теория внутреннего и внешнего насилия. Представителем концепции внутреннего насилия является Е. Дюринг. Суть данной теории в том, что государство появляется как результат насилия одной части общества над другой. JI. Гумплович и К.Каутский - основоположники теории внешнего насилия. Они полагали, что причиной возникновения государства является завоевание одного племени или народа другим племенем или народом^[12].

Таким образом, можно сделать вывод, что основатели данной теории рассматривали государство как естественно возникшую организацию властвования одного племени над другим, то есть путем насилия. Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, 12 Золотая Орда).

Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали и сопровождали процесс создания любого государства (римское, древнегерманские государства, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США в их современном "демократическом" виде.

Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения. Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.

2.5 Марксистская теория

Данная концепция происхождения государства основана на классовом подходе. Ее основоположниками были К. Маркс и Ф.Энгельс. Также эту теория разделял В.И. Ленин. Эволюция государства состояла в постепенном обособлении осуществляющих власть институтов в определенные организации и учреждения, стоящие над обществом. Управленческие функции, которые ранее осуществлялись всем родом или племенем, передавались специализированным институтам, которые и становились по мере своего развития государством. Классической работой, рассматривающей генезис возникновения государства в рамках данного подхода, является работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.).

Процесс становления и развития государства начался в классовых изменениях, которые происходили в поздний период общинно-племенного строя. До тех пор пока это общество было в принципе экономически недифференцированным, а 13 только разделено социально (скорее всего, с точки зрения престижа, а не различий в обладании имуществом и властью), основные его политические функции (оборона и поддержание внутреннего порядка) могли воплощаться совместными усилиями, без создания для этих целей специализированных институтов^[13].

Так происходило потому, что не существовало антагонистических внутренних конфликтов, вынужденных навязывать волю одной группы другой. Племя существовало как единое целое и могло осуществлять интересы посредством коллективных действий всех своих членов. Авторитет старейшин был опорой власти и поддерживался в случае необходимости силой всех членов общества.

Положение резко меняется, когда результатом развития производительных сил стало разделение общества на классы. Такое классовое деление общества привело к тому, что одна социальная группа могла навязывать свою волю другой в силу обладания собственностью. Таким образом, сформировались отношения «господства - подчинения», когда управление делами государства производится в интересах экономически господствующего класса.

По мере развития общественных отношений из среды господствующего класса сформировался отдельный, становящийся над обществом слой, который занимается сугубо управлением. Происходит полное отчуждение власти от народа. Таким образом, можно сделать вывод, что появление государства — это естественноисторический процесс. Возникнув в период образования классов, оно по мере укрепления социальной однородности общества будет утрачивать свое значение, так как «не представляет собой силы, извне навязанной обществу... Государство есть продукт общества на известной ступени его развития...».

Итак, мы рассмотрели основные теории происхождения государства, теперь стоит изучить его сущность и основные признаки. Основные признаки государства Государство является основным элементом политической системы общества, его политической организации. Оно представляет собой закономерный продукт исторического развития, обеспечивающий политическую организованность общества.

Государство выступает в роли важнейшего органа политической власти, который осуществляет управление. Функционирование государства в обществе преследует две основные цели:

1) выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, т. е. управление делами всего общества;

2) специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами, т. е. формирует в обществе отношения «господства-подчинения.

При рассмотрении сущности государства, определении его типа и формы используют совокупную социологическую характеристику государства, которая включает следующие критерии:

1) социальное назначение государства, его функции;

2) его организационную структуру;

3) специфические возможности права и полномочия в сравнении с другими общественными институтами;

4) характер отношений с обществом, классами, нацией;

5) состав, структуру и функции государственного аппарата.

Давая развернутую характеристику государства, следует учитывать его классовый характер, который проявляется в следующем; во - первых, государство охраняет интересы господствующих социальных групп (классов), во-вторых, оно координирует реализацию интересов всех социальных групп, классов, слоев в соответствии с коренными интересами господствующей социальной группы (класса).

Государство как основной элемент политической системы общества характеризуют такие специфические признаки или основные сущностные черты:

1.Наличие публичной власти, т.е. особой группы людей, занимающихся исключительно управлением общества и охраной его экономической и социальной структуры. Для управления делами всего общества государство формирует государственный аппарат.

Понятия государство и государственный аппарат нетождественны. Государственный аппарат — это часть государства, хотя и самая важная. Он не исчерпывает сущности государства.

2.Взимание налогов с населения, необходимых для содержания государственного аппарата и формирования общенационального бюджета.

3.Территориальное деление подданных взамен деления по кровно-родственному признаку. Государство защищает интересы граждан от посягательств других государств и поддерживает интересы господствующей социальной группы.

4.Определенная система права, с помощью которой государство охраняет собственность господствующей социальной группы. Государство, обеспечивая политическую организованность классового общества, является основой политической системы, придает ей целостность и устойчивость.

5.Суверенитет государства, который следует рассматривать как внутренний и как внешний. Внутренний суверенитет проявляется в верховенстве и неделимости политической власти. Внешний суверенитет предполагает независимость и территориальную целостность государства на международной арене.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать вывод, что вопрос о происхождении государства неоднозначен. Существует множество теорий, каждая из которых содержит свои доводы и принципы и имеет право на существование. В рамках данной работы мы рассмотрели три вопроса.

В первом вопросе мы изучили предпосылки возникновения государства и выяснили, что к основным из них относятся экономические (переход к производящей экономике, появление разделения труда), политические (необходимость создания новой системы управления, которая бы охраняла и гарантировала порядок, регулировала конфликтные ситуации), идеологические (выделение среди множества богов одного появление единобожия), психологические (возникновение понимания, что общие интересы должна реализовывать централизованная структура, осуществляющая координацию различных сторон жизни общества.).

Во втором вопросе мы рассмотрели концепции происхождения государства. В XIX веке на Западе была распространена теория насилия. Ее целью является не объяснение причин и условий возникновения государства в прошлом, а обоснование в настоящем.

Ведь теория насилия была установлена нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии не случайно. В соответствии с марксистской теорией основанием появления государства, определяющим его сущность, является существование различных классов и их отношения: антагонистические и неантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или нейтралитет.

Теологическая теория имеет своей опорой не знания в их обычном понимании, а веру в бога. Основной ее смысл заключается в том, чтобы установить верховенство церковной власти над светской и доказать, что не существует государства и права "не от бога".По мнению сторонников патриархальной теории, государство равносильно отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи.

Характерно, что нет ни одного исторически достоверного свидетельства такого способа возникновения государства и права. Что касается договорной теории, то она основана на естественных правах человека (право на жизнь, свободу) и позитивного (законы, прецеденты). С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. влияние естественно-правовых учений стало уменьшаться.

В третьем вопросе, мы рассмотрели причины и пути формирования государства и те, процессы формирования государства у конкретных этносов, которым были присущи некоторые общие черты в формировании государства.

Рассматривая тему происхождение государства в общем и целом, можно задуматься и над таким вопросом: - а была ли неизбежность возникновения государства? Ответ на этот вопрос однозначен - да, его зарождение было результатом исторического развития общества.

При появлении частной собственности и развитии экономических отношений появляются и противоборствующие классы, а следовательно появляется необходимость в публичной - государственной власти, способной регулировать общественные отношения. С появлением такой власти и других условий, которые рассматривались выше, неизбежно образуется государство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Алексеев С. С. Теория государства и права : учебник / С. С. Алексеев [и др.] – Москва : Норма, 2016. – 496
Беляева О.М. Теория государства и права в схемах и определениях / О.М. Беляева . – Ростов н/Д: Феникс, 2012. – 616 с.
Буханцов В.В., Комарова М.В., Чебунин В. П. Теория происхождения государства Л. Р. Карнейро в контексте понимания и преподавания государствоведческих проблем в высшей школе // Известия БГУ. – 2015. – №4. – С.722-727.
Губанов К. В. Утопия Платона - предпосылки создания, содержание и реализация // Научный журнал. – 2018. – №6 (29). – С.77-79.
Голубев С. В. Учение Платона об идеальном государстве // Философия и общество. – 2005. – №1 (38). – С.158-175.
Гриненко, Г.В. История философии: Учебник / Г.В. Гриненко. – Люберцы: Юрайт, 2015. – 706 c.
Губанов К. В. Утопия Платона - предпосылки создания, содержание и реализация // Научный журнал. – 2018. – №6 (29). – С.77-79.
Дембицкий А.А. Понятие функции государства: сущность и определение // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2014. – №4. – С .236-238.
Дробот Г. А. Марксизм в теории международных отношений: история, зарубежная и отечественная школы // Социально-гуманитарные знания. – 2014. – №6. – С.61-63.
Иванов Р.Л. Признаки государства // Вестник ОмГУ. Серия. Право. – 2015. – №3 (44). – С.6-22.
Карнаушенко Л.В. Теории насильственного происхождения государства как фактор политического противостояния и их влияние на правовое сознание и правовую культуру граждан // Закон и право. – 2019. – №5. – С.22-25.
Касимов Т. С. Концепции сущности государства // Правовое государство: Теория и практика. – 2015. – №4 (42). – С.44-48.
Лукьянов В.Ю. Марксизм - от научной теории к идеологии (к проблеме интерпретаций классического марксизма) // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. – 2007. – №36. – С.125-131.
Лихтер Павел Леонидович Генезис идеи конституционализма в учениях Платона и Аристотеля // Пробелы в российском законодательстве. –2016. – №8. – С.14-17.
Мартышин О.В. К истории формирования понятия «государство» // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. – 2018. – №4 (44). – С.37-48.
Марченко, М. Н. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие / М. Н. Марченко ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова,Экон. фак. - 2-е изд., доп. - Москва : Норма: ИНФРА-М, 2016. - 304 с.
Морозова, Л. А. Теория государства и права [Электронный ресурс] : Учебник [Текст] / Л. А. Морозова. - 5-е изд., перераб. и доп. – Москва : Норма: ИНФРА-М, 2016. – 464 с.
Нагих С.И. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права // Пробелы в российском законодательстве. – 2013. – №6. – С.57-59.
Пакшин П. К. Исследование теорий происхождения государства: к постановке проблемы // Контентус. – 2019. – №8 (85). – С.95-103.
Перевалов, В. Д. Теория государства и права : учебник и практикум для прикладного бакалавриата : учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / В. Д. Перевалов ; Урал. гос. юрид. ун-т. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрайт, 2016. – 341 с. 7экз.
Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия: Социальные науки. – 2014. – №1 (33). – С.114-117.
Чалый В. А. Значение теорий общественного договора для развития политической философии в России // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. – 2011. – №12. – С.130-142.
Шатковская Т.В. Формы реализации традиционных правовых представлений россиян в юридических актах периода становления советского государства// Северо-Кавказский юридический вестник. – 2014. – №3. – С.25-31.
Шульц Э.Э. Теория революции: Маркс и марксизм // Приволжский научный вестник. – 2014. – №2 (30). – С.188-196.
Щёлоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник ГУУ. – 2015. – №1. – С.259-263.

Беляева О.М. Теория государства и права в схемах и определениях . – Ростов н/Д: Феникс, 2012. – 616 с. ↑
Иванов Р.Л. Признаки государства // Вестник ОмГУ. Серия. Право. – 2015. – №3 (44). – С.6-22. ↑
Губанов К. В. Утопия Платона - предпосылки создания, содержание и реализация // Научный журнал. – 2018. – №6 (29). – С.77-79. ↑
Голубев С. В. Учение Платона об идеальном государстве // Философия и общество. – 2005. – №1 (38). – С.158-175. ↑
Дембицкий А.А. Понятие функции государства: сущность и определение // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2014. – №4. – С.236-238. ↑
Шатковская Т.В. Формы реализации традиционных правовых представлений россиян в юридических актах периода становления советского государства// Северо-Кавказский юридический вестник. – 2014. – №3. – С.25-31. ↑
Пакшин П. К. Исследование теорий происхождения государства: к постановке проблемы // Контентус. – 2019. – №8 (85). – С.95-103. ↑
Гриненко, Г.В. История философии: Учебник / Г.В. Гриненко. – Люберцы: Юрайт, 2015. – 706 c. 22. ↑
Губанов К. В. Утопия Платона - предпосылки создания, содержание и реализация // Научный журнал. – 2018. – №6 (29). – С.77-79. ↑
Щёлоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник ГУУ. –2015. – №1. – С.259-263. ↑
Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия: Социальные науки. – 2014. – №1 (33). – С.114-117. ↑
Карнаушенко Л.В. Теории насильственного происхождения государства как фактор политического противостояния и их влияние на правовое сознание и правовую культуру граждан // Закон и право. – 2019. – №5. – С.22-25. ↑
Буханцов В.В., Комарова М.В., Чебунин В. П. Теория происхождения государства Л. Р. Карнейро в контексте понимания и преподавания государствоведческих проблем в высшей школе // Известия БГУ. – 2015. – №4. – С.722-727. ↑