Теории происхождения государства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность настоящей работы обусловлена тем, что проблема происхождения государства с древних времен привлека­ла внимание исследователей. Первые попытки ее осмысления мы находим уже в работах Конфуция, Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона и др. За многовековую историю человечество выработало ряд теорий, претендующих на наиболее верное объяснение данного феномена: патриархальную, теологи­ческую, договорную, органическую, материалистическую и т. д. Каждая из них в свое время, будучи обусловленной конкретным уровнем развития знания, эконо­мики и культуры, сыграла существенную роль в осмыслении государства: древние греки и римляне акцентировали внимание на общежительной природе человека, средневековые схоласты – на власти и ее божественном происхождении, мысли­тели Нового времени – на безусловной ценности человеческого разума.

Изучение процесса возникновения государства имеет не только теоретическое, но и политико-практическое значение. Оно способствует более глубокому пониманию социальной природы и сущности государства, его особенностей и признаков, позволяя четко определить все свойственные государству функции, значение и место в обществе.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу теорий происхождения государства.

Предметом исследования являются научная доктрина по вопросам теорий происхождения государства.

Цель работы состоит в проведении комплексного анализа теорий происхождения государства.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

• проанализировать причины, условия и пути происхождения государства;
• дать характеристику основных теорий происхождения государства.

Методологической основой исследования явились сравнительно-правовой, исторический, системно-логический, статистический, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, технико-юридический и другие методы научного познания.

Теоретической основой данной работы являются труды российских ученых, исследовавших происхождение государства: С.В. Левчука, С.И. Нагих, С.С. Невской, Л.П. Рассказова и других ученых.

Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованных источников.

1. Причины, условия и пути возникновения государства

1.1. Причины и условия возникновения государства

Одной из важных проблем науки теории государства и права является изучение причин и условий происхождения государства и права, этапов их развития. В целях более глубокого и всестороннего понимания данного процесса необходимо осознать историю социального устройства первобытного общества, основы формирования государства и права^[1].

В развитии общества самый продолжительный период занимает первобытно - общинный строй. С момента начала стадного образа жизни людей и до появления первых признаков государственности прошло более ста тысячелетий. Примитивность орудий труда непосредственно оказывала влияние на эффективность производства.

Главной особенностью первобытного строя явилось объединение людей. Жизнь и сознание древних людей основывались на коллективности, а точнее – на естественной общественности. В этот период не было места индивидуализму и своеволию человека. Сознание первобытной группы утверждает групповые ценности, скрепляет целостный уклад жизни. Коллективизм является естественной сферой, где формируется и развертывается человеческое сознание, медленно и стихийно складываются представления о мире, которые с помощью традиционных форм социализации доводятся до каждого члена группы^[2].

Люди с самого начала были склонны к совместной коллективной жизни. В период родового строя действовали формы собирания продуктов природы и охоты на диких животных, результаты, добычи которых находились в распоряжении всей общины и равномерно распределялись между ее членами. В процессе их распределения участие в собирании или охоте не учитывалось.

Платон в своей работе «Законы»^[3], описывая образ жизни древних времен, говорит, что люди того периода прежде всего были неравнодушны друг к другу, находясь в доброжелательных отношениях; не жалели еды, так как выпаса было много и скотоводство помогало им выжить. Молока и мяса у древних людей было предостаточно; к тому же и охота способствовала находить себе пищу. Из-за отсутствия бедности не наблюдалось вражды друг к другу, богатых также не существовало, так как в те времена не имели место серебро и золото.

Древние люди считали себя частью природы, веря в то, что могут жить исключительно в гармонии с ней. Природа оберегала их от жары и холода, спасала от жажды и голода, удовлетворяла различного рода человеческие потребности^[4].

В обществе с присваивающим хозяйством (собирательство, охота, рыболовство) ведущую роль играли женщины, которые, в свою очередь, занимались хранением и приготовлением пищи, обеспечением необходимого для семьи тепла, воспитанием детей и т.п.

Мужчины же занимались изготовлением орудий труда, охотой и рыболовством, охраной семьи. Появляется экзогамия, запрещающая брачные отношения между близкими родственниками.

В период производящего хозяйства (земледелие, скотоводство, переработка металла, изготовление керамических изделий) в результате совершенствования орудий труда и изобретения лука и стрел произошло крупное общественное разделение труда. Вначале от земледелия отделилось скотоводство, затем ремесло выделилось как самостоятельная отрасль.

Основой первобытного общества была родовая община – объединение на основе кровно родственных связей людей, ведущих совместную хозяйственную деятельность. На более поздних стадиях развития возникают племена, объединяющие близкие роды, а затем и союзы племен.

В родовом обществе все его члены были равноправны, наиболее важные вопросы жизни рода решались их общим собранием. Каждый взрослый имел право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса.

Рассмотрение вопросов охраны территории от внешних захватчиков, производства, эффективной организации орошения и земледелия, проведения религиозных обычаев и ритуалов, разрешения конфликтов между членами общины и управления родом, в общем, налагалось на старейшину, избранного членам и общества.

С истечением времени аспекты избрания старейшины, его задачи и предъявляемые требования постепенно изменялись. Так, если в период раннего формирования общества старейшина рода избирался из числа самых сильных и отважных людей, то впоследствии, с возникновением чувств справедливости, уважения и доброты, в качестве старейшины избирался самый мудрый, справедливый и опытный член общины^[5].

Особых противоречий при избрании нового старейшины не возникало, поскольку, во - первых, ни один человек не отделял себя (и свои интересы) от рода, во-вторых, должность старейшины не давала никаких привилегий (кроме уважения): он работал вместе со всеми и получал свою долю, как и все. Власть старейшины основывалась исключительно на его авторитете, уважении к нему других членов рода^[6].

Укрупнение общественных структур было выгодно обществу, ибо оно позволяло более эффективно противостоять силам природы, использовать более совершенные приемы труда (например, охоту загоном), создало возможности для специализации управления, позволяло успешнее отражать агрессию соседей и самим нападать на них: происходило поглощение более слабых, необъединенных. Вместе с тем возникновение союза племен способствовало более быстрому освоению новых орудий и приемов труда.

Племя управлялось советом старейшин, представлявших соответствующие роды. Совет избирал племенного вождя. Эта должность на ранних этапах общественного развития была сменяемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя союза (иногда двух, один из которых был военным вождем)^[7].

Таким образом, можно отметить, что такие факторы, как переход от присваивающей экономики к производящей под воздействием разделения труда, появление патриархальной семьи, военные походы и захваты, оказали влияние на возникновение новой формы организации общества под названием государственность.

К признакам зарождающегося государства можно отнести: моногамную семью, разделение труда, появление частной собственности. Таким образом, уже в первобытном обществе закладываются предпосылки для образования государства^[8].

Причины возникновения государства - это факторы, влияние которых обусловило появление такого общественного явления, как государство. К ним относятся необходимость:

1) в совершенствовании управления обществом, что связано с разделением труда, развитием производства, увеличением численности населения на определенной территории и т.д.;

2) в организации крупных общественных работ, для чего требовалась организация больших масс населения;

3) в подавлении эксплуатируемых, вследствие разделения общества на классы;

4) в поддержания общественного порядка;

5) ведения войн, как оборонительных, так и захватнических с целью расширения территорий и накопления общественных богатств.

1.2. Восточный путь происхождения государства

В основе формирования государства лежало множество факторов, обусловивших особые пути и формы образования государства у различных народов. Существует два основных пути возникновения - восточный и западный.

Древнейшие государства возникли около пяти тысяч лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата и др. Этот путь возникновения государства представлял собой плавный переход от первобытного общества к родоплеменному и от родоплеменного к государству^[9]. К основным причинам появления государств на Востоке относятся: потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия; необходимость в объединении значительных масс людей на определенной территории; необходимость в едином централизованном руководстве^[10].

Следует согласиться с Р.С. Габидулиным в том, что формирование государства – длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Одним из основных является восточный путь возникновения государства, азиатский способ производства (вначале Древний Восток, затем Африка, Америка).

Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально - экономические отношения и структуры родового строя – земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества^[11].

Выдающийся отечественный ученый, теоретик права, проф. В.М. Корельский подчеркивал, что восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность постепенно превратилась в государственную.

Частная собственность не имела существенного значения^[12]. Восточный, или азиатский, путь возникновения государства представлял собой плавный переход родоплеменного общества в государство. Этот путь являлся длительным. На протяжении веков, а иногда и тысячелетий восточные государства практически не развивались.

В государствах Востока право органично вытекало из норм религии и морали. Однако влияние данных норм на право в различных странах Востока не было одинаковым. Таким образом, особенностью формирования права на Востоке явилось санкционирование моральных и религиозных норм^[13].

Таким образом, восточный путь представлял собой циклическое расширенное воспроизводство во многих регионах мира, общими для которых были следующие черты: наличие сильного аппарата чиновников, существование в форме деспотии или монархии, корреляция «власть-собственность» при незначительной роли в экономике частной собственности.

1.3. Западный путь происхождения государства

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. В наиболее чистом виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества – патрициев и плебеев. В результате победы последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др.

Можно отметить общие черты, присущие западному пути образования государств, т. е черты западной (европейской) цивилизации: наличие частной собственности, рыночные отношения; ярко выраженная классовая структура общества; присутствие демократических начал^[14].

В отличие от Востока, где в качестве основного способа образования права было санкционирование, т. е. утверждение государством социальных (религиозных, моральных норм, традиций, обычаев) норм в качестве общеобязательных, на Западе используется как санкционирование (в форме административного и судебного прецедентов), так и правотворчество, т. е. разработка, принятие и издание государством, его органами нормативно - правовых актов^[15].

Следует отметить, что в период феодализма право европейских государств испытало на себе влияние христианской религии. Но в Новое время ее роль уменьшается. Данный период начинается с первой буржуазной революции, которая произошла в Англии в середине XVII в.

Для стран западного типа в ходе буржуазных преобразований сформировались общие черты. К их числу следует отнести, прежде всего, формальное равенство всех субъектов правоотношений. Следует подчеркнуть, что появление данной черты в праве (а это связано с буржуазными преобразованиями) можно охарактеризовать как правовую революцию, четко отделившую предшествующее право-привилегию, закреплявшую социальное неравенство от права свободы каждого человека, каждой личности.

Другой характерной чертой развития в целом буржуазного права западного типа стало принятие законов представительным органом власти, выражавшего интересы достаточного широких кругов населения.

И таким образом нормативные акты стали в гораздо большей степени соответствовать складывающимся общественным отношениям. Отметим также, что право стран западного типа предопределило развитие принципа законности, когда все новые и новые сферы жизни регулируются соответствующими законами, а не решениями управленческих и административных структур, что создает предпосылки для произвола и злоупотреблений чиновничьего аппарата. Значительным образом в странах западного типа были укреплены правовые гарантии провозглашаемых прав и свобод, и, прежде всего за счет развития процессуального права. Наконец, в западной цивилизации появилась теория естественного права, идеи народного суверенитета, что также оказывало влияние на деятельность государств по созданию норм права^[16].

В целом в странах западного типа в период нового времени сложились основы национальных правовых систем, которые действуют до сих пор и отражают особенности развития того или иного государства. В отличие от стран восточного типа в основе национальных правовых систем западного типа заложена идеология индивидуализма, приоритета личности, ее интересов^[17].

Итак, государство появляется в связи со становлением частной собственности, усиливающегося имущественного неравенства, деления общества на классы. Еще на стадии протогосударства в форме военной демократии возникают отношения частной собственности на землю, рабов, средства производства. Развитие этих институтов усиливает социальное неравенство, порождает классовую борьбу. Следовательно, для западного типа характерно формирование государственной машины в целях защиты частной собственности.

Подводя итог первой главы, стоит отметить, что, во-первых, причины возникновения государства - это факторы, влияние которых обусловило появление такого общественного явления, как государство и, во-вторых, в основе формирования государства лежало множество факторов, обусловивших особые пути и формы образования государства у различных народов.

2. Характеристика основных теорий происхождения государства и права

2.1. Ключевые положения Теологической, Патриархальной, Договорной теорий и Теории насилия происхождения государства

Теологическая теория (от греч. theos– бог, logos– понятие, учение) является одной из первых теорий происхождения государства и права, объясняющая их возникновение божественной волей.

Представителями данной теории являются Аврелий Августин (354 – 430 гг.), Аль-Маварди (974 – 1058 гг.), Ибн Рушд (1126 – 1198 гг.), Фома Аквинский (1225 – 1274 гг.), Ибн Халдун (1332 – 1406 гг.) и иные представители исламской и христианской религий, религии иудаизма, которые объясняют происхождение государства и права на основе религиозных убеждений^[18].

В древних сказаниях находят свое отражение сведения о божественном возникновении государства и права. Так, согласно источникам Древнего Египта, первоначально власть принадлежала жившим среди людей богам, из которых выделялся один верховный. По истечению времени власть перешла в руки людей. Книги Древнего Вавилона и Индии также относят к источнику верховной власти богов, которые решали на земле судьбы людей^[19].

Религия же иудаизма, как и многие другие мировые религии, проповедовала единобожие. Согласно данной религии, бог находится в отдельных согласованных отношениях со всем еврейским народом. Бог считается верховным правителем еврейской нации, от имени которого в обычных условиях власть осуществляется людьми. В чрезвычайных же ситуациях бог лично управляет людьми посредством повелений и силой сотворения чудес^[20].

Ценные взгляды об обществе, государстве и праве нашли свое место в возникшей в начале нашей эры христианской религии и ее учениях. Согласно христианству, бог является создателем мира. Он создал человека «по своему подобию», в связи, с чем человек считается венцом среди всего сущего. В учениях христианской религии отмечается божественный характер власти, и противостояние имеющейся власти приравнивается противостоянию богу.

Во II в. н.э. апостол Павел в своем произведении «Послание к римлянам» обосновывает божественность власти. По его мнению, каждая душа подчиняется верховной власти, так как не существует власти, которая не дана богом. Поэтому действующие против власти вставали против утверждений бога, тем самым, подвергая самих себя наказанию. Властитель же является служителем бога. И подчиняться власти необходимо не из-за страха наказания, а от чистого сердца^[21].

Согласно же политико-правовым идеям ислама, все бытие и зарождение человека связаны с именем Аллаха. Факт того, что обладателем верховной власти является Аллах, единодушно был признан и суннитским, и шиитским мазхабами (школами) ислама.

Мазхабы относятся к передаче власти людям с различных точек зрения. Так, согласно суннитскому мазхабу в исламском государстве власть дана обществу. На земле от имени Аллаха верховная власть реализуется обществом, которое в качестве выражения верховного суверенитета Аллаха является ее властителем. Община же сама избирает правителя, который впоследствии от ее имени осуществляет власть. Согласно шиитскому мазхабу, суверенитет принадлежит исключительно Аллаху, от имени которого государственную власть единолично осуществляет имам, и с волей общины это положение никак не связано. Имам, владея абсолютной, божественной властью, стоит выше общины, и его личность считается священной^[22].

Таким образом, теологическая теория возникновения государства появилась с момента формирования ранней государственности, существуя и по сей день. Идеи данной теории направлены на укрепление власти, обеспечение стабильности государства, уважение чести и достоинства человека.

Происхождение патриархальной теории связано с именами Конфуция (VI – V вв. до н.э.), Аристотеля (384– 322 гг. до н.э.), Фильмера (XVII в.). Согласно патриархальной теории, государство является продуктом естественного развития. В древних сказаниях возникновение власти, рода и племени обосновывается властью предков.

На основе обычаев и традиций древнего Китая Конфуций называл императора «Сыном неба», реализующим его волю, сравнивая правителя с главой семьи, а государство – с большой семьей. Власть императора подобна власти отца в семье. Правление государством подобно правлению семьей и основывается на правилах благодеяния и добродетели. В данном случае должно иметь место уважительное отношение старших к младшим, а младшие, в свою очередь, должны почитать старших. И в целях утверждения подобных семейных отношений во власти государства первоначально важен аспект их закрепления также и в самой семье^[23].

Аристотель же причину возникновения государства объясняет естественным взаимостремлением мужчин и женщин друг к другу, потребностью оставления после себя потомства. По его мнению, посредством подобного рода желания мужчина и женщина объединяются в семью. Семья же впоследствии расширялась и составляла соответствующее племя или род, совокупность которых стало причиной возникновения государства^[24].

Р. Фильмер же в своей работе «Патриархия, или естественная власть короля», обосновывая происхождение государства, утверждает, что власть правителей берет свое начало непосредственно от прародителя рода человеческого – Адама. Поэтому государство появляется вовсе не в результате общественного договора, заключаемого свободными и равными людьми, который ими же при определенных условиях может быть расторгнут. Государь не назначается, не выбирается и не смещается подданными, ибо все они – его дети.

Фильмер, опираясь на религиозное учение о божественном происхождении Адама, утверждает, что он является первым прародителем и властителем человечества, в связи, с чем первоначальной формой правления, созданной богом, является монархия. Все остальные же правители представляют собой преемников Адама, наследников его власти^[25].

Отдельные элементы договорной теории были выдвинуты впервые философами «золотого периода», но как со временная договорная теория данное учение утвердилось в XVII – XVIII вв.

Видными представителями договорной теории считаются Т. Мор (1478 – 1535 гг.), Г. Гроций (1583 – 1645 гг.), Т. Гоббс (1588 – 1679 гг.), Дж. Локк (1632– 1704 гг.), Ш. Монтескье (1689 – 1755 гг.), Ж. - Ж. Руссо (1712 – 1778 гг.), И. Кант (1724 – 1804 гг.) и другие ученые.

Договорная теория возникла наряду с теорией естественного права, развиваясь на ее основе. В учениях договорной теории особое внимание уделяется государству и его происхождению. Сторонники данной теории в своих трудах освещают вопросы непричастности воли человека относительно возникновения государства и права, соотношений политической власти и политических свобод общества, осуществления публичной власти^[26].

Мыслитель Древнего Китая Мо - Цзы (479 – 400 гг. до н.э.) впервые выдвинул идею равенства человека и природы. Концептуальную основу его учения составляла идея о принадлежности высшей власти народу^[27].

Основные правила договорной теории получили свое развитие в учениях мыслителей средневековой Европы. Так, английский ученый Т. Мор утверждал, что государство является результатом соглашения между народом и правителем. Французский же мыслитель Ж. - Ж. Руссо связывает происхождение государства с появлением частной собственности. В своей работе «Рассуждения о происхождении и основах неравенства между людьми» возникновение государства он обосновывал владением человеком собственностью. Согласно Руссо, государство является результатом некоего весьма хитроумного плана богатых и первоначально создается лишь в целях оправдания и защиты их интересов и их самих. Таким образом, будучи созданным, в результате заключения договора между людьми, или общественного договора, государство вначале обслуживало в первую очередь богатых, а затем уже обращало внимание на защиту интересов и охрану свободы всех остальных^[28].

По мнению Ж. -Ж. Руссо, до возникновения государства люди жили в естественных условиях, где равенство определялось законами природы. С появлением же государства возникает своеобразная договорная теория. Власть являлась непоколебимым правом народа, который мог передать его правителю. Согласно предварительному договору, только на основании общей воли, т.е. воли всего народа, определенные полномочия могли передаваться отдельным лицам.

Другие сторонники договорной теории акцентируют внимание на том, что люди должны быть равны друг перед другом и свободны^[29]. По мнению Дж. Локка (1632– 1704 гг.), единственным законным источником политической власти является согласие народа, т.е. общественный договор. Перед возникновением государства было естественное состояние, когда жизнедеятельность людей управлялась законами природы. Данные естественные законы составляли мышление человека, глася, что «ни один человек не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе и собственности другого».

Немецкий мыслитель И. Кант также обосновывал происхождение государства на основании общественного договора. По его мнению, данный договор заключался между морально развитыми людьми. Согласно общественному договору, народ и каждый отдельный человек при создании государства на определенное время отказывается от своих внешних свобод. Кант выдвинул гипотезу естественного состояния, лишенного всякой гарантии законности. Нравственный долг, чувство уважения к естественному праву побуждают людей оставить это первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском обществе. Переход же к последнему не носит характера случайности и связан с волей людей. И акт, посредством которого изолированные индивиды образуют государство, есть общественный договор^[30].

Помимо позиций относительно составления соглашения между народом и правителем с помощью общественного договора также существует и точка зрения о передаче народом своей власти правителю. По мнению французского мыслителя Ш. Монтескье (1689 – 1755 гг.), сущность и возникновение государства основываются именно на общественном договоре. Государство является продуктом сознательной деятельности людей. Естественные законы сближают людей, объединяя первоначально семьи, которые при своем расширении формируют общество. Общественный договор представляет собой не сделку, а вручение народом власти правителю, которому он делегирует свои полномочия. Причем интересы государства и его граждан выше интересов правителей^[31].

Таким образом, договорная теория о происхождении государства и права, возникнув на основе теории естественного права, служила для новой прослойки населения, формирующейся в средних веках, как ограничение абсолютной власти правителя и обоснование человека в качестве хозяина своей свободной воли. На сегодняшний день правила данной теории также своеобразно используются в борьбе со злоупотреблениями властью, посягательствами на права и свободы человека.

Теория насилия нашла свое распространение на Западе: ее представителями являлись немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833– 1921 гг.), австрийский обществовед Л. Гумплович (1838 – 1909 гг.), К. Каутский (1854 – 1939 гг.) и др.

Согласно теории насилия, главной причиной происхождения государства и права являются идеи разбоя, насилия и угнетения одного племени другим. Появление данной теории имеет далекое прошлое. Так, в учениях древнеримских философов и софистов говорится, что государство появилось в качестве организации, созданной в целях обеспечения благополучия правящих слоев, а право же – как орудие для содержания в зависимости одной части населения от другой^[32].

По мнению мыслителя средневековья Т. Гоббса, происхождение государства и появление политической власти связаны с особенностями человека, являющегося по своей природе разумным существом, но чрезмерно эгоистичным. Такие естественные стремления, как слава и властолюбие, приводят к взаимному недоверию, враждебности, мести и, в конце концов, «войне всех против всех». Это же называется естественным состоянием рода человеческого. Люди, пребывая в естественном состоянии, из-за своих эгоистичных страстей не способны сохранить мир, находясь перед угрозой взаимоистребления. Однако разум человека, его инстинкт самосохранения и страх смерти породили стремление выйти из состояния «войны всех против всех»^[33].

В результате войн, наряду с порабощением одного племени другим племенем, имеет место также завоевание победившей стороной земли и материальных источников. По мнению немецкого мыслителя Ф. Ницше (1844–1900 гг.), вся социально - политическая история характеризуется борьбой двух воль за власть – воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Так, слабые поднимали восстание против сильных, стремились к установлению равенства в обществе. А борьба заставляет людей объединяться в общество и государство. Право же представляет собой результат победы в борьбе. Все, что принадлежит побежденному – жена, дети и вся собственность, переходило к победителю. Война являлась необходимостью для государства так же, как и для общества необходимы были рабы. Посредством войн люди вернулись к естественному состоянию^[34].

К. Каутский же обосновал, что война является не только разбоем, но и экономическим фундаментом появления государства. По его мнению, дикие племена посредством войны завоевывали земли соседних оседлых племен. Подобного рода разбойные нападения приносили им огромные богатства, не составляя такого уж огромного труда. Данную теорию К.Каутский обосновывает в изданной в 1931 г. книге «Этика и материалистическое понимание истории», где указывается, что государство и право существуют в одно и то же время. Победившее племя подчиняет себе потерпевшее поражение племя, захватывая его земли и облагая соответствующими налогами и поборами^[35].

Л. Гумплович, сформировавший основные правила теории насилия на основании анализа происхождения ряда государств в Европе и Азии, пришел к выводу о том, что государство возникло в результате покорения одного класса другим. По его мнению, история не может привести ни одного примера тому, что государство появилось иным образом, исключающим насилие. По мере развития общества племя преобразовывалось в класс, а классы, в свою очередь, – в государство. Так, согласно позиции Л. Гумпловича, возникновение государства связано не с общественным договором, божественной силой и верховной идеей, а с процессами завоевания и насилия^[36].

Таким образом, теория насилия объясняет происхождение государства и права исключительно результатом насилия, завоевания одного племени другим, обращая захваченное население в рабов и приобретая право на их землю и имущество.

2.2. Особенности Органической, Материалистической, Марксистко-ленинской и Психологической теорий происхождения государства

Органическая теория происхождения государства сравнивает его с живым организмом. Представителями данной теории считаются Платон, Т.Гоббс, Ж.-Ж. Руссо и др.

Согласно органической теории, общество и государство представляют собой совокупность взаимосвязанных между собой организмов. Государственная власть и его структуры, подобно органам живого существа, созданы для реализации определенной задачи.

Основы органической теории сосредоточены в идеях Платона, который утверждал о сходстве человека и государства. По его мнению, телом человека управляет дух и разум, которые, в свою очередь, находятся под управлением сознания. Организация государственной власти также имеет подобное сходство. Так, три начала в человеческой душе (разумное, яростное, вожделеющее) соответствуют трем началам в государстве (совещательному, защитному и деловому). Этим же государственным началам соответствуют три сословия – правители, воины и производители^[37].

Т. Гоббс определял государство как «политическое тело», продукт человеческой деятельности, сравнивая государство с телом человека. Согласно его позиции, верховная власть, дающая жизнь и всему телу, составляет искусственную душу «политического тела», должностные лица и другие представители судебной и исполнительной власти – искусственные суставы; награда и наказание, при помощи которых каждый сустав прикрепляется к седалищу верховной власти и побуждается исполнить свои обязанности, представляют собой нервы. Благосостояние и богатство всех членов организма образуют силу государства, безопасность же народа – его занятие. Советники, внушающие «политическому телу», представляют собой память, справедливость и законы – искусственный разум и волю, мир в стране – здоровье, смута – болезнь, а гражданская война – смерть^[38].

Возникновение историко-материалистической теории связывают с именами К. Маркса (1818 – 1883 гг.), Ф. Энгельса (1820 – 1895 гг.) и В.И. Ленина (1870 – 1924 гг.). Смысл данной теории заключается в том, что государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения противоположных классов и непримиримости борьбы между ними. Государство выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими.

В развитии человеческого общества имели место периоды, когда не существовало государство. Люди трудились на равных основах, получали долю с общей собственности. В результате же разделения труда, чрезмерного возникновения материальных благ и сосредоточения их в руках отдельных лиц появилась частная собственность, а на ее основе – класс собственников. В обществе, разделенном на два противоположных класса (богатых и бедных), богатые в целях установления своей власти и содержания низших классов в зависимости и создали государство.

Развитие человеческого общества – это развитие социально - экономических формаций. С исторической точки зрения, государство возникает в качестве рабовладельческого общества. Затем появляются феодальные и буржуазные государства, которые считаются эксплуататорскими. Посредством революции пролетариата прекращают свое существование частная собственность, классы, государства и будет построено коммунистическое общество^[39].

Общеизвестно, что в течение многих десятилетий официальной идеологией нашего государства был марксизм-ленинизм. И поэтому все советские ученые, как теоретики, так и историки, вынуждены были сосредоточить главное внимание на углубленном изучении марксистско-ленинского наследия, среди которого особое значение придавалось всемирно известной работе Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и ленинской лекции «О государстве»^[40].

К основным чертам марксистско-ленинского учения о праве и государстве можно отнести следующие:

1. Обусловленность генезиса и природы государства и права как надстро­ечных явлений экономической сферой общества и, прежде всего — характером производственных отношений (экономическим базисом общественно-эконо­мической формации). И если не преувеличивать значение данной закономер­ности, оценивать ее лишь «в конечном счете», то в принципе историко-материалистический подход марксизма к государству и праву является верным.

2. Объяснение происхождения и сущности государства и права расколом общества на антагонистические классы. По Марксу, природа государства и права не могут быть поняты вне контекста борьбы классов. Теоретики боль­шевизма придали этому тезису первостепенное значение. Для них государство - это, прежде всего «машина» классового подавления.

3. Идея о применении мер насилия в целях ликвидации «старой организа­ции общества». Эта идея в теории и практике большевизма, как известно, бы­ла доведена до крайних форм.

4. Отрицание принципа разделения властей. Идея соединения в одном ор­гане как законодательной, так и исполнительной власти, - один из теорети­ческих постулатов, положенных в основу создания Советского государства.

5. Идея отмирания государства - одна из наиболее важных в марксизме-ленинизме: государство должно исчезнуть вместе с делением общества на классы. При этом праву предстоит отмереть вместе с государством.

6. В целом для марксизма характерны недооценка роли права, тезис об от­сутствии у него исторических перспектив, скептическое отношение к идее правового государства. В этой связи многие западные авторы относят марк­систское учение о праве даже к числу юридико-нигилистических. Вместе с тем в рамках теории марксизма было высказано и немало теоретически цен­ных положений о праве и его природе. В частности, оценка права как равно­го масштаба, применяемого к неравным отношениям^[41].

Таким образом, критически пересматривая марксистско-ленинское учение о праве и государстве, следует сохранить те теоретические положения, которые прошли проверку временем и представляют ценность для современ­ной юридической науки и обществоведения в целом. В первую очередь, это касается общеметодологических принципов и подходов, таких как принцип историзма, принцип диалектики, подход к праву и государству как социальным явлениям, зависимым от материальной жизни общества и его дифферен­циации на большие социальные группы, и др.

Представители психологической теории (Т.Тарду, Ф.Гиддинг, Л.И. Петражицкий) объясняют основы появления государства и права проявлением свойств психики человека. Так, по мнению Т.Тарду, развитие человеческого общества определяется подражанием наследству предков и изобретениями, объединяющими фактор экономического, политического, исторического и культурного развития. Сущность любого открытия в социальной, политической и правовой жизни людей составляет средство разрешения общественных противоречий^[42].

По мнению А.В. Корнева уже во второй половине XIX - начале XX в. сложились, по меньшей мере, следующие школы права: юридический позитивизм (догматический и социологический – есть продукт воли государства, а также и других факторов); нормативизм (этический, логический, собственно юридический); психологическая теория права (право есть императивно-атрибутивные переживания); реалистическая теория права (право есть закрепленный государством интерес); различные версии естественного права; философское обоснование права (право есть мера свободы, формальная свобода)^[43].

Острые споры по вопросам соотношения права с психикой людей продолжались в течении многих веков.

В соответствии с психологической школой право рассматривается как совокупность императивно-атрибутивных внутренних состояний, которые при помощи психического взаимодействия участников какой-либо группы наполняются общим значением и объективируются в правовых нормах.

Психологическая школа считала, что сущность права кроется в правовой идее, то есть правосознании. Идею создавали различного вида психологические и социально-психологические элементы. Сама идея была сформулирована отдельными представителями класса, социальной группы или целого коллектива, то есть их идеологами.

По мнению И.А. Исаева несомненная гибкость системы правоприменения и право толкования граничила с полным юридическим нигилизмом^[44].

Представителями этой теории, возникшей в середине XIX века, были Г. Тард, Л.И. Петражицкий. В их трудах объяснялось возникновение государства и права путем свойств психики людей, т.е. потребностью подчиняться и быть зависимыми от элиты.

Общество и государство они рассматривали как совокупность психологических взаимодействий людей и их отдельных объединений. Людям свойственна психологическая потребность существовать в пределах организованного сообщества, а также в необходимости коллективного воздействия. Они считают, что возникновение государственности связано с определенными свойствами психики человека: потребностью граждан во власти над другими людьми, стремлением подчиняться.

Суть теории состоит в утверждении, что у человека существует психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также чувство коллективного взаимодействия. Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений^[45].

Причины происхождения государства находятся в тех способностях, которые в первобытные времена человек относил к племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и т.д. Их магическая сила, психическая энергия формировали условия для зависимости сознания первобытных людей от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Таким образом, государство необходимо как для удовлетворения потребностей значительной части людей в подчинении, отдельным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных проявлений отдельных людей. Отсюда природа государства – психологическая, заключающаяся в закономерностях человеческого сознания.

Государство, по мнению представителей данной теории, является продуктом разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, которые принимают решения, и пассивной группой людей, способной только выполнять эти решения^[46].

В тоже время значение психологических качеств личности (иррациональных начал) нельзя преувеличивать в процессе возникновения государства.

Они не являются в качестве решающих причин и должны изучаться только лишь как моменты образования государства, потому что психика человека формируется под воздействием соответствующих социально-экономических, военно-политических и других внешних факторов^[47].

В своих трудах Л.И. Петражицкий осуществлял деление права на автономное и на позитивное. Автономное право составляют, по его мнению, переживания, возникающие по зову внутреннего голоса совести. Позитивное право базируется на мнении авторитетных людей или на внешнем правовом акте. Он предполагал, что предназначением права является осуществление двух общественно значимых функций: распределительная, т.е. наделение людей материальными и идеальными благами в виде неприкосновенности личности, свободы слова и свободы собственности; организационную, т.е. наделение отдельной группы субъектов права властными полномочиями. Петражицкий создал свою социологическую теорию, представляющую собой «эмоциональную социологию» и основывающуюся на его психологической теории.

В основе его учения находился тезис о том, что право – это явление внутреннего мира человека, порождение его психических процессов.

Сущность этической мотивации этических норм и обязанностей Л.И. Петражицкий рассматривал в контексте принципов и правил поведения человека. Петражицкий считал, что право, как субъективный элемент, как отдельное психологическое переживание, которое происходит в сознании человека, выражает отдельные объективные социальные процессы, независимые от сознания человека^[48].

Психологическая теория права Петражицкого представляет собой основу для последующего научного анализа, который от психологии права переходит к социологии права.

Петражицкий считал, что право находится в психике человека. Источником права, по его мнению, являются эмоции людей. Свою концепцию Петражицкий считал «эмоциональной теорией» и противопоставлял ее другим психологическим понятиям права, исходящих из таких понятий, как воля или коллективные переживания в сознании индивидов. Эмоции являются главным побудительным элементом психики. Именно с их помощью люди совершают поступки. Создавая свою теорию, Петражицкий постарался выразить ее языком психологической теории своего времени, хотя сущность его теории, ее основа не потеряли свое значение в настоящий период. Психологическая теория исходит из свойственной психике индивида потребности к подчинению^[49].

Само общество сторонники психологической теории считали продуктом коллективного сознания граждан. В коллективном сознании первоначально возникает идея социальной солидарности, а после этого для обеспечения солидарности создаются правовые нормы и действующая политическая власть, выражающаяся в определенных государственных институтах.

Изучая сущность права, Л.И. Петражицкий обосновывал вывод о том, что право является явлением внутреннего мира, особенностью индивидуальной психической составляющей человека. Право представляет собой этические и правовые эмоции (переживания)^[50].

Психологическая теория, сформулированная Петражицким, нашла свое дальнейшее развитие в трудах его учеников. Общественно-политические идеалы Петражицкого были близки к этическому социализму, получившему распространение в России на рубеже XIX-XX вв. Для современной эпохи, отмечал он, характерны процессы «социализации производства», замены «деспотического режима системой государственного и общинного самоуправления». В будущем право изживет себя и уступит место нормам нравственного поведения.

Таким образом, идея, освещенная в работах Петражицкого, без сомнения, носит новаторский характер. Его идеи открыли новые рубежи в развитии правовых дисциплин, в познании и использовании социальных функций права и не утратило своего значения и в наше время.

Итак, сторонники психологической теории толковали общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители этой теории считают, что общество и государство как раз есть следствие реализации данных психологических закономерностей развития человека. Психика человека, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в приспособлении человека к изменяющимся условиям, но и в образовании государства и права.

Подводя итог сказанного, следует отметить, что в мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Ведь каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, а так же взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. Каждая из теорий по- своему уникальна и имеет свою теоретическую обоснованность. Это говорит о том, что весьма трудно почти невозможно выделить единственный фактор, определяющий процесс возникновения государства во всех регионах и у всех народов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Государством является сложная организация общества, созданная с целью урегулирования общественных отношений, обеспечения важнейших общественных потребностей и в этой связи – наделенная публичной властью, что закрепляется в правовых нормах и распространяется на четко определенной территории; является самостоятельным и независимым участником международных отношений, имеет устойчивую правовую связь с населением.

Неоднозначность восприятия государства - его идеи, представления о нем, о его понятии, роли и назначении - обусловлена, прежде всего, самим временем, в рамках которого оно возникает и развивается, а, следовательно, уровнем развития общества, общественного сознания и мышления. Однако, несмотря на тот факт, что термин «государство» обладает многогранностью толкования, суть данного политического, общественного, социального явления остается постоянной.

Изучением процесса происхождения государства занимается теория государства и права. Однако этот вопрос был актуален на протяжении многих веков. На протяжении этого времени было создано множество теорий, объясняющих процесс становления и развития государства. Каждая из них отражает взгляды народов групп, классов и наций и других социальных общностей на этот процесс, а так же в теориях видно как отвечают на вопрос возникновения государства на том или ином уровне развития науки и общества в целом. Так же этот вопрос не утратил свою актуальность и на сегодняшний день. Современность не отделяется от прошлого и будущего. Вбирая в себя довольно противоречивые и разнообразные тенденции прошлого, настоящее, отрицая отжившее, наделяет перспективное совершенно иным качеством и порождает новые явления и тенденции, которые ложатся в основу будущего. Соответственно, чтобы понять суть современных государств нужно знать, как они возникли, какой путь развития они прошли, что повлияло на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

Государство и право прошли длительный и сложный эволюционный путь развития. Существует множество теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права, что объясняется, во-первых, сложностью и многогранностью процесса происхождения государства и права; во-вторых, связью с мышлением, убеждениями, а также интересами исследователей и иными субъективными факторами; в-третьих, наличием искаженных мнений о первоначальном возникновении государства и права, опирающихся на ту или иную точку зрения; в-четвертых, длительностью периода после возникновения государства и права, отсутствием фактических материалов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Авхадеев В.Р. Договор как общеправовая ценность: Монография. / В.Р. Авхадеев. - М.: ИЗиСП, Статут, 2018. - 381 с.

Андреева И.А. «Современное государство» как исторический тип / И.А. Андреева // История государства и права. - 2011. - № 22. - С. 16 - 18.

Батейщиков А.И. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях / А.И. Батейщиков, П.А. Антось, Л.Ф. Рассказов // Вестник науки. - 2018. - № 1. - С. 4 – 12.

Бялт В. С. Теория государства и права: учеб. пособие для вузов / В. С. Бялт. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2018. - 123 с.

1. Габидуллин Р.С. Философия права: Монография / Р.С. Габидуллин. - М., 2014. - 195 с.
2. Дешко А.В. Практическая ценность применения теологической, патриархальной, договорной теорий происхождения государства в современных условиях / А.В. Дешко, А.Л. Шевцов // Сборнике: Ценности и нормы правовой культуры Сборник научных статей VI Международного круглого стола, посвященного дню рождения И. А. Ильина, русского философа и юриста. - 2016. - С. 107-110.
3. Данилова В.Ю. История первобытного общества: учеб. пособие / В.Ю. Данилова. - Владимир: Изд-во ВлГУ, 2014. - 75 с.
4. Лукова Ж.А. Анализ исторических и теоретико-методологических предпосылок становления психологической теории права Л.И. Петражицкого / Ж.А. Лукова // Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 150-153.

Исаев И.А. Историческая традиция правотолкования (российский опыт 20-х годов) / И.А. Исаев // История государства и права. - 2015. - № 24. - С. 29 - 33.

Кленкина О.В. Восточный путь (тип) возникновения государства / О.В. Кленкина, А.А. Воронина // Известия академии управления: теория, стратегии, инновации. - 2016. - № 1. - С. 88 - 90.

1. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник для бакалавриата и магистратуры. 9-е изд., испр. и доп. / С.А. Комаров. - М.: Юрайт, 2018. - 506 с.
2. Красинский В.В. Защита государственного суверенитета: монография / В.В. Красинский. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. - 608 с.
3. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник для бакалавриата и магистратуры. 9-е изд., испр. и доп. / С.А. Комаров. - М.: Юрайт, 2018. - 506 с.

Корнев А.В. Толкование права в контексте различных типов правопонимания / А.В. Корнев // Журнал российского права. - 2016. - № 8. - С. 31 - 36.

Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В. В. Лазарев, С. В. Липень. - 5-е изд., испр. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2017. - 521 с.

Лезина Л.П. Психологическая теория государства и права / Л.П. Лезина, Е.В. Аржанова // Контентус. 2018. № 6. С. 63 - 68.

Левчук С.В. Современная интерпретация теологической теории образования государства и права с позиций философии права и современных христианско-демократических идей эволюции государства / С.В. Левчук // История государства и права. - 2014. - № 20. - С. 10 - 15.

1. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Марченко. - Москва: Проспект: Изд-во Московского ун-та, 2017. - 636 с.

Мухаев Р. Т. Теория государства и права: учебник / Р. Т. Мухаев. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2018. - 585 с.

Музыканина Ю.А. Договорная теория происхождения государства / Ю.А. Музыканина // Сборник: Современные социально-экономические процессы: проблемы, закономерности, перспективы сборник статей III Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 80-82.

1. Никитин А.Н. Теологическая теория происхождения государства и права и ее исторический анализ / А.Н. Никитин // Сборник: Историческая методология в правовой теории сборник материалов Второй международной научной конференции, посвященной памяти профессора В.М. Курицына. - 2018. - С. 151-154.

Нагих С.И. Патриархальная теория Р. Фильмера и семейная теория происхождения государства / С.И. Нагих // Вестник Российской правовой академии. - 2017. - № 1. - С. 18 - 23.

Невская С.С. Л.И. Петражицкий о мотивах человеческих поступков / С.С. Невская // Отечественная и зарубежная педагогика. - 2016. - № 3. - С. 33 - 39.

Окатов А.В. Проблема единства общества сквозь призму социологической концепции Л. Гумпловича / А.В. Окатов // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2014. - № 1. - С. 13 - 18.

Пиголкин А. С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев; под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 516 с.

Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Варламова Н.В., Лазарев В.В., Лапаева В.В.; под общ. ред. Нерсесянца В.С. - 2-е изд., пересмотр. - М.: Норма, 2016. - 816с.

1. Платон Сочинения в четырех томах. Т.3. Ч.2 / Под общ. ред. А.Ф.Лосева и В.Ф.Асмуса; Пер. с древнегреч. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.plato.spbu.ru (дата обращения 21.08.19).

Протасов В.Н. Теория государства и права: учебник / В.Н. Протасов. - Москва: Издательство Юрайт, 2018. - 495 с.

1. Попова А. В. История государства и права зарубежных стран Древнего мира и Средних веков: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А. В. Попова. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 211 с.
2. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощения / И.В. Петров // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 5. С. 128-131.
3. Петров И.В. Патриархальная теория происхождения государства и права и проблема матриархата / И.В. Петров // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 5. С. 124-125.

Рассказов Л.П. К вопросу о критериях классификации правовых систем: цивилизационный подход. Тенденции сближения правовых семей в условиях глобализации / Л.П. Рассказов // Научный журнал КубГАУ. - 2015. - № 111. - С. 17 – 27.

1. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс / Л.П. Рассказов. - М.:РИОР, 2015. - 749 с.

Рыженков А.Я. Философия гражданского права И. Канта / А.Я. Рыженков // Гражданское право. - 2016. - № 5. - С. 23 - 25.

Теория государства и права: учебник / В. Л. Куланов, А. В. Малько. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 384 с.

Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В. К. Бабаев [и др.]; под ред. В. К. Бабаева. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 578 с.

Титкина Е.О. Теория насилия как одна из самых распространенных теорий происхождения государства / Е.О. Титкина // Вестник института мировых цивилизаций. - 2017. - № 14. - С. 205 - 210.

1. Цечоев В.К. Теория государства и права: учебник / В.К. Цечоев, А.Р. Швандерова. - М.: Прометей, 2017. - 330 с.

1. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект: Изд-во Московского ун-та, 2017. С. 52. ↑

2. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Варламова Н.В., Лазарев В.В., Лапаева В.В.; под общ. ред. Нерсесянца В.С. - 2-е изд., пересмотр. М.: Норма, 2016. С. 55. ↑

3. Платон Сочинения в четырех томах. Т.3. Ч.2 / Под общ. ред. А.Ф.Лосева и В.Ф.Асмуса; Пер. с древнегреч. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.plato.spbu.ru (дата обращения 21.08.19). ↑

4. Данилова В.Ю. История первобытного общества: учеб. пособие / В.Ю. Данилова. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2014. С. 18. ↑

5. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. С. 38. ↑

6. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В. В. Лазарев, С. В. Липень. - 5-е изд., испр. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2017. С. 41. ↑

7. Тетюхин И.Н. Теории происхождения государства и права. В 2 ч. Ч. 1. Теории происхождения государства. Тамбов: Изд-во «Студия печати Галины Золотовой», 2014. С. 39. ↑

8. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект: Изд-во Московского ун-та, 2017. С. 52. ↑

9. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник для бакалавриата и магистратуры. 9-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2018. С. 42. ↑

10. Кленкина О.В., Воронина А.А. Восточный путь (тип) возникновения государства // Известия академии управления: теория, стратегии, инновации. 2016. № 1. С. 88. ↑

11. Габидуллин Р.С. Философия права: Монография. М., 2014. С. 22. ↑

12. Красинский В.В. Защита государственного суверенитета: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. С. 71. ↑

13. Рассказов Л.П. К вопросу о критериях классификации правовых систем: цивилизационный подход. Тенденции сближения правовых семей в условиях глобализации // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 111. С. 18. ↑

14. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. М.:РИОР, 2015. С. 43. ↑

15. Попова А. В. История государства и права зарубежных стран Древнего мира и Средних веков: учебник и практикум для прикладного бакалавриата. М.: Издательство Юрайт, 2016. С. 17. ↑

16. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. М.:РИОР, 2015. С.208. ↑

17. Андреева И.А. «Современное государство» как исторический тип // История государства и права. 2011. № 22. С. 16 - 18. ↑

18. Никитин А.Н. Теологическая теория происхождения государства и права и ее исторический анализ // Сборник: Историческая методология в правовой теории сборник материалов Второй международной научной конференции, посвященной памяти профессора В.М. Курицына. 2018. С. 151-154. ↑

19. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. - 9-е изд., испр. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2018. С. 55. ↑

20. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощения // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 5. С. 128. ↑

21. Левчук С.В. Современная интерпретация теологической теории образования государства и права с позиций философии права и современных христианско-демократических идей эволюции государства // История государства и права. 2014. № 20. С. 11. ↑

22. Батейщиков А.И., Антось П.А. Рассказов Л.Ф. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях // Вестник науки. 2018. № 1. С. 6. ↑

23. Дешко А.В., Шевцов А.Л. Практическая ценность применения теологической, патриархальной, договорной теорий происхождения государства в современных условиях // Сборнике: Ценности и нормы правовой культуры Сборник научных статей VI Международного круглого стола, посвященного дню рождения И. А. Ильина, русского философа и юриста. 2016. С. 107-110. ↑

24. Петров И.В. Патриархальная теория происхождения государства и права и проблема матриархата // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 5. С. 124-125. ↑

25. Нагих С.И. Патриархальная теория Р. Фильмера и семейная теория происхождения государства // Вестник Российской правовой академии. 2017. № 1. С. 18. ↑

26. Авхадеев В.Р. Договор как общеправовая ценность: Монография. М.: ИЗиСП, Статут, 2018. С. 17. ↑

27. Теория государства и права: учебник / В. Л. Куланов, А. В. Малько. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. С. 29. ↑

28. Протасов В. Н. Теория государства и права: учебник. Москва: Издательство Юрайт, 2018. С. 39. ↑

29. Музыканина Ю.А. Договорная теория происхождения государства // Сборник: Современные социально-экономические процессы: проблемы, закономерности, перспективы сборник статей III Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 80-82. ↑

30. Рыженков А.Я. Философия гражданского права И. Канта // Гражданское право. 2016. № 5. С. 23. ↑

31. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник для бакалавриата и магистратуры. 9-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2018. С. 42. ↑

32. Титкина Е.О. Теория насилия как одна из самых распространенных теорий происхождения государства // Вестник института мировых цивилизаций. 2017. № 14. С. 205 - 210. ↑

33. Мухаев Р. Т. Теория государства и права: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2018. С. 48. ↑

34. Бялт В. С. Теория государства и права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., испр. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2018. С. 21. ↑

35. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В. К. Бабаев [и др.]; под ред. В. К. Бабаева. - 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2019. С. 42. ↑

36. Окатов А.В. Проблема единства общества сквозь призму социологической концепции Л. Гумпловича // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 1. С. 13. ↑

37. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. М.:РИОР, 2015. С. 43. ↑

38. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. С. 33. ↑

39. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. - 9-е изд., испр. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2018. С. 55. ↑

40. Пиголкин А. С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев; под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. - 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2019. С. 44. ↑

41. Теория государства и права: учебник / В. Л. Куланов, А. В. Малько. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. С. 29. ↑

42. Лезина Л.П., Аржанова Е.В. Психологическая теория государства и права // Контентус. 2018. № 6. С. 63. ↑

43. Корнев А.В. Толкование права в контексте различных типов правопонимания // Журнал российского права. 2016. № 8. С. 31. ↑

44. Исаев И.А. Историческая традиция правотолкования (российский опыт 20-х годов) // История государства и права. 2015. № 24. С. 29. ↑

45. Мухаев Р. Т. Теория государства и права: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2018. С. 48. ↑

46. Мухаев Р. Т. Теория государства и права: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2018. С. 48. ↑

47. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В. К. Бабаев [и др.]; под ред. В. К. Бабаева. - 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2019. С. 42. ↑

48. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. С. 44. ↑

49. Лукова Ж.А. Анализ исторических и теоретико-методологических предпосылок становления психологической теории права Л.И. Петражицкого // Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 150-153. ↑

50. Невская С.С. Л.И. Петражицкий о мотивах человеческих поступков // Отечественная и зарубежная педагогика. 2016. № 3. С. 33. ↑