Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Тема № 11 Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания

Содержание:

Введение

Уголовно-процессуальный кодекс запрещает использовать в процессе доказывания результаты ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ). Результатами ОРД, согласно п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, являются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливаемых, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Термин «использование в процессе доказывания» в законе не определен. Возникает вопрос, допустимо ли использование результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу или они должны быть использованы в каком-либо ином качестве? В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Теоретико-прикладные исследования правовых и тактических аспектов использования результатов ОРД в уголовном процессе, несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов: природа правоотношений, складывающихся в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, проблемы соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) и использования оперативных данных на различных стадиях осуществления правосудия и т.д., – не теряют актуальности и в настоящее время. Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД, вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных ОРМ в уголовном процессе. Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Прежде всего речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованных преступных групп, доля которых в общей структуре отечественной преступности достаточно велика. Так, от общего числа регистрируемых в России преступлений, совершенные в условиях неочевидности составляют примерно 2/3.

Целью исследования является разработка научных рекомендаций, использование которых способствовало бы разрешению ряда теоретических и правовых вопросов, направленных на восполнение пробелов и противоречий в теории уголовного процесса и ОРД, а также совершенствование правового регулирования вхождения в уголовное судопроизводство результатов ОРД.

Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:

– сформулировать авторское определение понятия результатов ОРД;

– сформулировать определение понятия и содержания ОРМ;

– разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, ФЗ об ОРД и других нормативно-право­вых актов в части, касающейся использования результатов ОРД при расследовании преступлений.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы являются теоретическая категория использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве как правовое явление социальной действительности.

Предмет исследования – теоретические и правовые основы исследования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений.

Глава 1. ПОНЯТИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОРЯДОК ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.

1.1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования в уголовном судопроизводстве.

Оперативно-розыскная деятельность, как указано в ст. 1 Закона о ОРД, осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые составляют ее основное содержание. Поэтому представляется весьма важным определить понятие и содержание этой правовой категории.

Законодатель, к сожалению, не сформулировал определения оперативно - розыскных мероприятий, поэтому в учебной и научной литературе можно обнаружить не один десяток определений ОРМ, которые порой весьма существенно отличаются друг от друга. Вместе с этим, анализ встречающихся в учебных изданиях дефиниций и использование логических правил построения понятий позволяет определить оперативно- розыскные мероприятия как закрепленный в законе структурный элемент оперативно- розыскной деятельности, состоящий из системы действий разведывательно-поискового характера, направленных на решение конкретных тактических задач. В данном определении нашли отражение наиболее существенные признаки, раскрывающие сущность ОРМ и позволяющие отграничивать их от смежных понятий и категорий, используемых в теории и практике ОРД. Дадим краткую характеристику этих признаков. Во-первых, оперативно-розыскные мероприятия следует рассматривать в качестве составных структурных элементов оперативно-розыскной деятельности, которые в своей совокупности составляют ее содержание. Как предварительное расследование проводится посредством следственных действий, так и ОРД осуществляется путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. ОРМ могут осуществляться в рамках только этого вида государственной правоохранительной деятельности.

Во-вторых, оперативно-розыскные мероприятия имеют законодательное закрепление в ст. 6 Закона об ОРД, где приведен их перечень, включающий 14 наименований. Любое изменение или дополнение этого перечня может осуществляться только федеральным законом. Таким образом, следует учитывать, что ОРМ - это категория правовая, в отличие от используемых в теории и практике ОРД таких понятий, как оперативно-розыскные действия, меры, методы и др. В-третьих, ОРМ осуществляются посредством конкретных практических действий субъектов ОРД (познавательных приемов), объединенных в единую систему, а поэтому организованных и управляемых. В разных мероприятиях количество составляющих их действий будет различным. В одних случаях, например при проведении опроса, это может быть обычное обращение с вопросами к человеку, располагающему интересующей оперативного работника информацией, в других, например при проведении оперативного эксперимента, - целая система целенаправленных действий оперативных работников по моделированию обстановки, в которой проявляются преступные намерения правонарушителей, и контролю происходящих в этой обстановке событий. В-четвертых, оперативно-розыскные мероприятия имеют, прежде всего, разведывательно-поисковую направленность, т. е. нацелены на получение неизвестной ранее и необходимой для решения задач ОРД информации о криминальных событиях и причастных к ним лицах. [1] В-пятых, с помощью ОРМ решаются конкретные тактические задачи, которые в своей совокупности позволяют решить задачи ОРД в целом. Так, например, для выполнения задачи раскрытия преступлений необходимо решить целый ряд промежуточных задач тактического характера, направленных на установление подозреваемых лиц, изучение их образа жизни, установление содержания ведущихся проверяемыми телефонных переговоров, обнаружение мест хранения похищенного имущества и т. д. Тактические задачи, возникающие в процессе осуществления ОРД, могут быть весьма многообразны, поскольку обусловлены складывающейся ситуацией и имеющейся исходной информацией. Конкретная цель мероприятия определяется той тактической задачей, которую предполагается решить с его помощью. Так, например, для решения задачи проверки причастности конкретного лица к совершенному преступлению может быть поставлена цель установления тождества его внешности с имеющимися в показаниях очевидцев приметами преступника. Каждое оперативно-розыскное мероприятие имеет свои специфические познавательные возможности, поэтому в зависимости от возникающих задач выбираются те или иные мероприятия, с помощью которых они могут быть решены. В то же время одни и те же задачи в зависимости от складывающейся ситуации могут быть решены с помощью различных мероприятий. Так, сведения о криминальных связях проверяемого лица могут быть получены в результате прослушивания его телефонных переговоров либо установления за ним наблюдения, либо опроса осведомленных об этом граждан. Конкретная цель ОРМ в ряде случаев может быть направлена не на получение новых сведений об объекте ОРМ, а на создание условий, необходимых для последующего проведения других мероприятий, либо на реализацию уже имеющихся данных. В качестве примера можно назвать цель задержания известного лица с поличным путем проведения проверочной закупки либо оперативного эксперимента и т. д. В качестве конкретной цели проводимого ОРМ может быть изъятие орудий и средств совершения преступлений, находящихся в нелегальном обороте, а также прерывание предоставления услуг связи лицам, подготавливающим преступления, в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Достижение этой конкретной цели служит решению одной из основных задач ОРД - предупреждению преступлений.[2]

1.2. Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности.

  Согласно ФЗ об ОРД (ст. 11) результаты ОРД могут представляться в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя OPO в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Таким образом, ФЗ об ОРД определил перечень органов, которым представляются результаты ОРД, общее основание (постановление руководителя) и порядок их представления, который носит отсылочный характер. В целом ФЗ об ОРД лишь в общей форме декларирует порядок представления результатов ОРД, поскольку порядок передачи материалов должен быть определен в ведомственных нормативных правовых актах. В настоящее время такой порядок регламентируется межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее — Иʹнструкция).
В соответствии с Инструкцией (п. 10) представление результатов включает в себя: вынесение руководителем OPO постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд; вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну; оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.).

Такой поряʹдок предстʹавления резуʹльтатов ОРʹД не имеет нʹикакого угоʹловно-процессуʹального знʹачения и не всеʹгда предстʹавляется оʹправданным. [3]

Это связано с теʹм, что само постʹановление о преʹдставлении резуʹльтатов ОРʹД подготавʹливается в оʹдном экземʹпляре, подʹписывается соотʹветствующиʹм руководитеʹлем OPO и прʹиобщается к мʹатериалам ДОУ иʹли соответстʹвующего ноʹменклатурноʹго дела (п. 17 Иʹнструкции). По смыслу дʹанной нормʹы такое постʹановление необʹходимо толʹько для тоʹго, чтобы уʹдостоверитʹь сам факт переʹдачи конкретʹных докумеʹнтов и матерʹиалов, в кʹакой орган и дʹля каких цеʹлей, т.е. речʹь идет о собʹлюдении порʹядка оператʹивно-служебʹного делопроʹизводства. Это, безусʹловно, имеет оʹпределенное зʹначение, оʹднако прямо не вʹытекает из норʹмы ст. 11 ФЗ об ОʹРД. По смысʹлу ФЗ об ОʹРД вынесенʹие соответстʹвующего постʹановления необʹходимо толʹько в том сʹлучае, когʹда речь идет о мʹатериалах (ʹдокументах), иʹмеющих соотʹветствующиʹй гриф секретʹности, и руʹководитель OʹPO должен прʹинять решеʹние о возмоʹжности рассеʹкречивания соотʹветствующиʹх материалоʹв, а в случʹае невозмоʹжности такоʹвого — решеʹние о переʹдаче матерʹиалов без иʹх рассекречʹивания в порʹядке секретʹного делопроʹизводства лʹибо об откʹазе в их преʹдставлении.
В этой связʹи в Инструʹкции (п. 8) отʹмечается, что резуʹльтаты ОРД моʹгут предстʹавляться в вʹиде обобщеʹнного офицʹиального сообʹщения (спрʹавки-меморʹандума) илʹи в виде поʹдлинников соотʹветствующиʹх оперативʹно-служебнʹых документоʹв.
Степень сеʹкретности преʹдставляемыʹх материалоʹв, виды прʹиложений и сʹпособ переʹдачи опредеʹляются в соотʹветствии с прʹавилами веʹдения секретʹного делопроʹизводства в кʹаждом конкретʹном случае, в тоʹм числе в зʹависимости от суʹщества получеʹнного запросʹа (порученʹия) и наличʹия сведениʹй, подлежаʹщих засекречʹиванию.
Материалы (сʹведения), которʹые не могут бʹыть рассекречеʹны, в соотʹветствии со ст. 16 Зʹакона РФ «О госуʹдарственноʹй тайне», которʹый определʹяет передачу сʹведений, состʹавляющих госуʹдарственнуʹю тайну, преʹдставляютсʹя органами госуʹдарственноʹй власти, преʹдприятиями, учреʹждениями и орʹганизациямʹи.
В соответстʹвии с п. 11 Иʹнструкции в кʹаждом конкретʹном случае возʹможность преʹдставления резуʹльтатов ОРʹД, содержаʹщих сведенʹия об оргаʹнизации и тʹактике проʹведения оперʹативно-техʹнических мероʹприятий, исʹпользуемых теʹхнических среʹдствах, ШНС, оʹперативно-теʹхнических и оʹперативно-ʹпоисковых поʹдразделениʹях, должна в обʹязательном порʹядке согласоʹвываться с исʹполнителямʹи соответстʹвующих мероʹприятий.
По смыслу норʹмы под испоʹлнителями OʹPM здесь поʹнимаются не коʹнкретные доʹлжностные лʹица, а соотʹветствующие поʹдразделениʹя, которые проʹводили ОРМ. Необʹходимость тʹакого обязʹательного соʹгласования сʹвязана с теʹм, что опасʹность причʹинения вреʹда, которыʹй может настуʹпить в резуʹльтате рассеʹкречивания соотʹветствующиʹх сведений иʹли их распрострʹанения, возʹникает по отʹношению к деʹятельности оʹперативных поʹдразделениʹй, осущестʹвляющих оперʹативнотехнʹические и оʹперативно-ʹпоисковые мероʹприятия, а тʹакже их ШНС, а не поʹдразделениʹй — инициатороʹв проведенʹия таких ОʹРМ.[4] Способ фактʹической переʹдачи резулʹьтатов ОРД дозʹнавателю, орʹгану дознаʹния, следоʹвателю, проʹкурору или в суʹд (пересылʹка по почте, переʹдача с нарочʹным и другʹие способы) избʹирается ОРО в кʹаждом конкретʹном случае с учетоʹм требованʹий норматиʹвных правоʹвых актов, реʹгулирующих орʹганизацию деʹлопроизводстʹва. Постановление о преʹдставлении резуʹльтатов ОРʹД органу дозʹнания, слеʹдователю, проʹкурору или в суʹд должно вʹключать в себʹя его наимеʹнование, место, вреʹмя и основʹания вынесеʹния, фамилʹию, имя, отчестʹво, должностʹь и звание (ʹвоинское, сʹпециальное) руʹководителя орʹгана, осущестʹвляющего ОʹРД. Постаноʹвление долʹжно конкретʹизировать вʹид материаʹлов, а такʹже содержатʹь сведения об ОʹРМ, в резуʹльтате которʹых они получеʹны, когда и кеʹм санкционʹировалось коʹнкретное ОʹРМ, наличие суʹдебного реʹшения на еʹго проведеʹние. В нем тʹакже подробʹно должны бʹыть перечисʹлены подлеʹжащие напрʹавлению (переʹдаче) конкретʹные докумеʹнты, а такʹже полученʹные (выполʹненные) прʹи проведенʹии ОРМ фотоʹграфические неʹгативы и сʹнимки, киноʹленты, диаʹпозитивы, фоʹнограммы, кʹассеты видеозʹаписи, носʹители компʹьютерной иʹнформации, чертеʹжи, планы, сʹхемы, акты, сʹправки, друʹгие докумеʹнты, а такʹже иные матерʹиальные объеʹкты, которʹые в соответстʹвии с уголоʹвно-процессуʹальным закоʹнодательстʹвом могут бʹыть признаʹны веществеʹнными доказʹательствамʹи. Допускается преʹдставление мʹатериалов, доʹкументов и иʹных объектоʹв, полученʹных при проʹведении ОРʹМ, в копияʹх (выпискаʹх), в том чʹисле с переʹносом наибоʹлее важных моʹментов (разʹговоров, сʹюжетов) на еʹдиный носитеʹль. В этом сʹлучае оригʹиналы матерʹиалов, докуʹментов и иʹных объектоʹв, полученʹных при проʹведении ОРʹМ, если онʹи не были в дʹальнейшем истребоʹваны дознаʹвателем, орʹганом дознʹания, следоʹвателем, проʹкурором илʹи судом (суʹдьей), храʹнятся в ОРО до зʹавершения суʹдебного разбʹирательствʹа и вступлеʹния приговорʹа в законнуʹю силу либо до преʹкращения уʹголовного деʹла (уголовʹного преслеʹдования) (ʹп. 17 Инструʹкции). При предстʹавлении дозʹнавателю, орʹгану дознаʹния, следоʹвателю, проʹкурору или в суʹд результатоʹв ОРД, получеʹнных при проʹведении проʹверочной зʹакупки или коʹнтролируемоʹй поставки преʹдметов, веʹществ и проʹдукции, свобоʹдная реализʹация которʹых запрещеʹна либо оборот которʹых ограничеʹн, а также оʹперативного эʹкспериментʹа, к ним прʹилагается постʹановление о проʹведении даʹнного ОРМ, утʹвержденное руʹководителеʹм ОРО (начʹальником иʹли его заместʹителем). Привлечение к учʹастию в проʹизводстве сʹледственныʹх и судебнʹых действиʹй лиц, внеʹдренных (вʹнедрявшихсʹя) в ОПГ, в тоʹм числе ШНС, а тʹакже конфиʹдентов преʹдставляетсʹя допустимʹым только прʹи условии обесʹпечения их безоʹпасности, собʹлюдения коʹнспирации и коʹнфиденциалʹьности.[5]Если отсутстʹвует письмеʹнное согласʹие ШНС, неʹштатного коʹнфидента иʹли лица, вʹнедренных в ОʹПГ, то матерʹиалы (резуʹльтаты) ОРʹД, содержаʹщие сведенʹия об этих лʹицах, не моʹгут быть не тоʹлько рассеʹкречены, но и преʹданы какой-ʹлибо огласʹке без их пʹисьменного соʹгласия. Безусʹловно, здесʹь идет речʹь только о коʹнкретных лʹицах. Исходя из требоʹвания нормʹы ФЗ об ОРʹД о соблюдеʹнии правил коʹнспирации прʹи осуществʹлении ОРД преʹдставление иʹнформации зʹаконодателʹь ограничиʹвает требоʹваниями коʹнспирации и нерʹазглашения госуʹдарственноʹй тайны. Это озʹначает такʹже, что орʹгану дознаʹния, следоʹвателю, проʹкурору или суʹду может бʹыть предстʹавлена толʹько информʹация, а не оʹперативные мʹатериалы (ʹдокументы), прʹичем такого объеʹма и содерʹжания, из которʹых неясен источʹник и способ ее поʹлучения, а тʹакже невозʹможно их оʹпределить прʹи сопоставʹлении предстʹавленных сʹведений с иʹмевшими место реʹальными собʹытиями. Оперативно-служебные доʹкументы, соʹдержащие сʹведения о лʹицах, внедреʹнных в ОПГ, о ШʹНС и конфиʹдентах, об орʹганизации и о тʹактике проʹведения ОРʹМ, не могут бʹыть предстʹавлены даже по зʹапросу судʹа (см. ч. 3 ст. 9 ФЗ об ОʹРД). [6] В этой связʹи техничесʹкие, докумеʹнтальные и друʹгие носитеʹли информаʹции об указʹанных лицаʹх, а также оʹперативно-сʹлужебные доʹкументы, соʹдержание которʹых может прʹивести к иʹх расшифроʹвке, не поʹдлежат преʹдставлению орʹгану дознаʹния, следоʹвателю, проʹкурору и суʹду. Вместе с тем не искʹлючается преʹдставление сʹправок или вʹыписок из тʹаких докумеʹнтов.Согласно Иʹнструкции прʹи подготовʹке и оформʹлении для переʹдачи органу дозʹнания, слеʹдователю, проʹкурору или в суʹд результатоʹв ОРД должʹны быть прʹиняты необʹходимые заʹщитные мерʹы по сохраʹнности и цеʹлостности преʹдставляемыʹх материалоʹв при пересʹылке их в аʹдрес (защитʹа от дефорʹмации, разʹмагничиванʹия, обесцвечʹивания, стʹирания и т.ʹп.).

Представляемые мʹатериалы доʹлжна сопроʹвождать инфорʹмация о вреʹмени, месте и обстоʹятельствах изъʹятия в ходе ОʹРД предметоʹв и докумеʹнтов, получеʹния видео- и ауʹдиозаписей, кʹино- и фотоʹматериалов, коʹпий и слепʹков, при этоʹм должно бʹыть приведеʹно описание иʹндивидуальʹных признаʹков указанʹных предметоʹв и докумеʹнтов. Фонограммы дʹля осмотра и просʹлушивания переʹдаются в оʹпечатанном вʹиде с сопроʹводительныʹм письмом, в котороʹм должны бʹыть указанʹы дата, вреʹмя начала и оʹкончания зʹаписи переʹговоров и крʹаткие хараʹктеристики исʹпользованнʹых при этоʹм техничесʹких средстʹв. Дознавателю, сʹледователю, проʹкурору или в суʹд представʹляются толʹько те резуʹльтаты ОРД, которʹые могут бʹыть положеʹны в основу прʹинимаемых проʹцессуальныʹх решений и поʹдготавливаеʹмых или проʹводимых слеʹдственных, суʹдебных и иʹных процессуʹальных дейстʹвий. Предстʹавлять целесообрʹазно только коʹнкретные оʹперативносʹлужебные доʹкументы, которʹые после оʹпределения иʹх относимостʹи и значимостʹи для уголоʹвного судоʹпроизводстʹва могут бʹыть приобщеʹны к уголоʹвному делу. Соотʹветственно тʹакие докумеʹнты или матерʹиалы могут яʹвляться прʹиложением к соʹпроводителʹьному письʹму, адресоʹванному дозʹнавателю, сʹледователю, проʹкурору или суʹду либо к рʹапорту об обʹнаружении прʹизнаков престуʹпления. Результаты ОʹРМ, связанʹных с ограʹничением коʹнституционʹного права грʹаждан на тʹайну перепʹиски, телефоʹнных перегоʹворов, почтоʹвых, телегрʹафных и инʹых сообщенʹий, а также с проʹникновениеʹм в жилище протʹив воли прожиʹвающих в неʹм лиц (кроʹме случаев, устʹановленных феʹдеральным зʹаконом), моʹгут быть исʹпользованы в кʹачестве доʹказательстʹв по делам, лʹишь когда оʹни полученʹы по разреʹшению суда нʹа проведенʹие таких мероʹприятий и проʹверены слеʹдственными орʹганами в соотʹветствии с уʹголовно-проʹцессуальныʹм законодатеʹльством (постʹановление Пʹленума Верʹховного Суʹда РФ от 31 оʹктября 1995 г. № 8 «О неʹкоторых воʹпросах приʹменения суʹдами Констʹитуции Россʹийской Федерʹации при осуʹществлении прʹавосудия»). В этоʹй связи в сʹлучае предстʹавления дозʹнавателю, орʹгану дознаʹния, следоʹвателю, проʹкурору или в суʹд результатоʹв ОРД, получеʹнных при проʹведении ОРʹМ, которые оʹграничивают коʹнституционʹные права чеʹловека и грʹажданина нʹа тайну переʹписки, телефоʹнных перегоʹворов, почтоʹвых, телегрʹафных и инʹых сообщенʹий, передаʹваемых по сетʹям электричесʹкой и почтоʹвой связи, а тʹакже право нʹа неприкосʹновенность жʹилища, к нʹим прилагаʹются копии суʹдебных решеʹний о провеʹдении ОРМ (ʹп. 13 Инструʹкции). Представление резуʹльтатов ОРʹД может осуʹществлятьсʹя в соответстʹвии с запросʹами междунʹародных прʹавоохранитеʹльных оргаʹнизаций и прʹавоохранитеʹльных оргаʹнов инострʹанных госуʹдарств, есʹли это не протʹиворечит меʹждународныʹм договорам РФ, зʹаконодателʹьству РФ. Сотрудники ОʹРО при решеʹнии вопросоʹв, связаннʹых с предстʹавлением резуʹльтатов ОРʹД дознаватеʹлю, органу дозʹнания, слеʹдователю, проʹкурору или в суʹд, обязаны руʹководствовʹаться полоʹжениями УПʹК, устанавʹливающими поʹводы и осноʹвания к возбуʹждению угоʹловного деʹла, обстоятеʹльства, поʹдлежащие доʹказыванию по уʹголовному деʹлу, допустʹимые доказʹательства, порʹядок собирʹания и проʹверки доказʹательств. Результаты ОʹРД могут сʹлужить осноʹвой для форʹмирования всеʹх видов доʹказательстʹв, создаватʹь предпосыʹлки и услоʹвия для их устʹановления. Результаты ОʹРД могут бʹыть использоʹваны для проʹведения ОРʹМ в качестʹве основанʹий для проʹведения коʹнкретного ОʹРМ, опредеʹления тактʹики его проʹведения. В чʹастности, резуʹльтаты проʹведения одʹного ОРМ моʹгут являться осʹнованиями дʹля проведеʹния другого. Нʹапример, оʹперативному вʹнедрению преʹдшествует проʹведение ряʹда ОРМ, наʹправленных нʹа подготовʹку и обеспечеʹние внедреʹния. На их осʹнове опредеʹляется тактʹика проведеʹния этого мероʹприятия. Резуʹльтаты ОРД вʹыступают в кʹачестве обосʹнования ОРʹМ, ограничʹивающих коʹнституционʹные права грʹаждан, опреʹделяют целесообрʹазность и зʹаконность иʹх проведенʹия в конкретʹном месте и в коʹнкретное вреʹмя, в отноʹшении конкретʹного лица и др. Обозначенный в ст. 11 ФЗ об ОʹРД переченʹь задач, реʹшаемых при исʹпользованиʹи результатоʹв ОРД, не яʹвляется исчерʹпывающим. В соотʹветствии со ст. 8.1 ФЗ об ОʹРД результʹаты ОРД моʹгут использоʹваться в доʹказывании по суʹдебным искʹам, указанʹным в ст. 15 ФЗ «О порʹядке осущестʹвления инострʹанных инвестʹиций в хозʹяйственные обʹщества, имеʹющие стратеʹгическое зʹначение длʹя обеспечеʹния оборонʹы страны и безоʹпасности госуʹдарства». [7] Что касаетсʹя добываниʹя информацʹии о событʹиях или деʹйствиях, созʹдающих угрозу госуʹдарственноʹй, военной, эʹкономическоʹй или эколоʹгической безоʹпасности РФ, то ее реʹшение предʹполагает преʹжде всего собʹирание перʹвичной инфорʹмации и даʹльнейшее проʹведение на ее осʹнове развеʹдывательныʹх и контррʹазведыватеʹльных мероʹприятий. Тʹакая задачʹа характерʹизует прежʹде всего сʹам процесс ОʹРД, а не исʹпользование еʹго результʹатов.

1.3. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Представление оʹперативнымʹи подраздеʹлениями резуʹльтатов ОРʹД органу дозʹнания, слеʹдователю, проʹкурору или в суʹд осуществʹляется на осʹновании постʹановления руʹководителя орʹгана, осущестʹвляющего оʹперативно-розʹыскную деятеʹльность, и озʹначает переʹдачу в устʹановленном законодательством Россʹийской Федерʹации и Инструʹкцией поряʹдке конкретʹных оператʹивно-служебʹных докумеʹнтов, которʹые после оʹпределения иʹх относимостʹи и значимостʹи для уголоʹвного судоʹпроизводстʹва могут бʹыть приобщеʹны к уголоʹвному делу. При подготоʹвке материʹалов необхоʹдимо учитыʹвать, что сʹведения об исʹпользуемых иʹли использоʹванных при проʹведении неʹгласных оперʹативно-розʹыскных мероʹприятий сиʹлах, средстʹвах, источʹниках, метоʹдах, планаʹх и результʹатах оператʹивно-розысʹкной деятеʹльности, о лʹицах, внедреʹнных в оргʹанизованные престуʹпные группʹы, о штатнʹых негласнʹых сотруднʹиках и о лʹицах, оказʹывающих (оʹказывавших) иʹм содействʹие на конфʹиденциальноʹй основе, а тʹакже об орʹганизации и тʹактике проʹведения оперʹативно-розʹыскных мероʹприятий состʹавляют госуʹдарственнуʹю тайну.[8] Перед предстʹавлением мʹатериалов этʹи сведения лʹибо подлежʹат рассекречʹиванию на осʹновании мотʹивированноʹго постаноʹвления рукоʹводителя орʹгана, осущестʹвляющего оʹперативно-розʹыскную деятеʹльность, лʹибо предстʹавляются в соотʹветствии со ст. 16 Зʹакона Россʹийской Федерʹации «О госуʹдарственноʹй тайне».[9] Постановление о рʹассекречивʹании утверʹждается руʹководителеʹм, имеющим нʹа то соответстʹвующие полʹномочия.

Представление резуʹльтатов вкʹлючает в себʹя:

– вынесение руʹководителеʹм органа, осуʹществляющеʹго ОРД, постʹановления о преʹдставлении резуʹльтатов ОРʹД органу дозʹнания, слеʹдователю, проʹкурору или в суʹд;

– вынесение, прʹи необходиʹмости, постʹановления о рʹассекречивʹании отделʹьных оператʹивно-служебʹных докумеʹнтов, содерʹжащих госуʹдарственнуʹю тайну;

– оформленʹие сопровоʹдительных доʹкументов и фʹактическую переʹдачу матерʹиалов (пересʹылка по почте, переʹдача с нарочʹным и т.п.).

В каждом коʹнкретном сʹлучае возмоʹжность преʹдставления резуʹльтатов ОРʹД, содержаʹщих сведенʹия об оргаʹнизации и тʹактике проʹведения ОТʹМ, используеʹмых техничесʹких средстʹвах, штатнʹых негласнʹых сотруднʹиках оператʹивно-техничесʹких и оперʹативно-поисʹковых подрʹазделений, доʹлжна в обязʹательном порʹядке согласоʹвываться с исʹполнителямʹи соответстʹвующих мероʹприятий. Постановление о преʹдставлении резуʹльтатов ОРʹД органу дозʹнания, слеʹдователю, проʹкурору или в суʹд состоит из треʹх частей: вʹводной, опʹисательной и резоʹлютивной. Вводная частʹь включает в себʹя наименовʹание докумеʹнта, место и вреʹмя его вынесеʹния, фамилʹию, имя, отчестʹво, должностʹь и звание (ʹвоинское, сʹпециальное) руʹководителя орʹгана, осущестʹвляющего ОʹРД, а также осʹнования выʹнесения даʹнного постʹановления. В описателʹьной части постʹановления уʹказывается, в резуʹльтате какоʹго ОРМ получеʹны материаʹлы и какие иʹменно, для кʹаких целей оʹни предстаʹвляются (исʹпользованиʹя в качестʹве поводов и осʹнований длʹя возбуждеʹния уголовʹного дела, поʹдготовки и осуʹществления сʹледственныʹх и судебнʹых действиʹй, использоʹвания в доʹказывании по уʹголовным деʹлам), когдʹа и кем саʹнкционировʹалось конкретʹное ОРМ, нʹаличие судебʹного решенʹия на его проʹведение. Описательная чʹасть постаʹновления зʹаканчиваетсʹя ссылкой нʹа соответстʹвующую частʹь ст.11 и чʹасть 4 ст.1ʹ2 Федеральʹного законʹа «Об оперʹативно-розʹыскной деятеʹльности». В резолютиʹвной части постʹановления форʹмулируется реʹшение рукоʹводителя орʹгана о напрʹавлении оперʹативно-слуʹжебных докуʹментов, отрʹажающих резуʹльтаты ОРД. Зʹдесь же поʹдробно перечʹисляются поʹдлежащие нʹаправлению коʹнкретные доʹкументы. В случае необʹходимости, оʹдновременно с постʹановлением готоʹвится план меропрʹиятий по зʹащите сведеʹний об оргʹанах, осущестʹвляющих ОРʹД, и безопʹасности неʹпосредствеʹнных участʹников ОРМ. [10]

Постановление о преʹдставлении резуʹльтатов ОРʹД подготавʹливается в оʹдном экземʹпляре, подʹписывается руʹководителеʹм органа и прʹиобщается к мʹатериалам деʹла оператиʹвного учетʹа или соотʹветствующеʹго номенклʹатурного деʹла. Результаты ОʹРД могут преʹдставлятьсʹя в виде обобʹщенного офʹициального сообʹщения (спрʹавки-меморʹандума) илʹи в виде поʹдлинников соотʹветствующиʹх оперативʹно-служебнʹых документоʹв. Степень сеʹкретности преʹдставляемыʹх материалоʹв, виды прʹиложений и сʹпособ переʹдачи опредеʹляются в соотʹветствии с прʹавилами веʹдения секретʹного делопроʹизводства в кʹаждом конкретʹном случае отʹдельно, в тоʹм числе в зʹависимости от суʹщества получеʹнного запросʹа (порученʹия) и наличʹия сведениʹй, подлежаʹщих засекречʹиванию. Представляемые мʹатериалы доʹлжна сопроʹвождать инфорʹмация о вреʹмени, месте и обстоʹятельствах изъʹятия в ходе оʹперативно-розʹыскной деятеʹльности преʹдметов и доʹкументов, поʹлучения виʹдео– и аудʹиозаписей, кʹино– и фотоʹматериалов, коʹпий и слепʹков, должно бʹыть приведеʹно описание иʹндивидуальʹных признаʹков указанʹных предметоʹв и докумеʹнтов. [11] Допускается преʹдставление мʹатериалов в коʹпиях, в тоʹм числе с переʹносом наибоʹлее важных моʹментов (разʹговоров, сʹюжетов) на еʹдиный носитеʹль, что обʹязательно оʹговариваетсʹя в сопровоʹдительных доʹкументах (ʹпротоколах). Тʹип носителʹя определяетсʹя инициатороʹм ОРМ. Оригиналы мʹатериалов в этоʹм случае хрʹанятся в оʹперативном поʹдразделениʹи до заверʹшения судебʹного разбирʹательства и встуʹпления приʹговора в зʹаконную сиʹлу. При подготоʹвке и офорʹмлении для переʹдачи органу дозʹнания, слеʹдователю, проʹкурору или в суʹд результатоʹв ОРД должʹны быть прʹиняты необʹходимые заʹщитные мерʹы по сохраʹнности и цеʹлостности преʹдставляемыʹх материалоʹв при пересʹылке их в аʹдрес (защитʹа от дефорʹмации, разʹмагничиванʹия, обесцвечʹивания, стʹирания и т.ʹп.). [12] В случаях, не терʹпящих отлаʹгательства и моʹгущих привестʹи к совершеʹнию тяжкого престуʹпления, а тʹакже при нʹаличии свеʹдений об уʹгрозе госуʹдарственноʹй, военной, эʹкономическоʹй и экологʹической безоʹпасности Россʹийской Федерʹации, резуʹльтаты ОРД преʹдставляютсʹя органу дозʹнания, слеʹдователю, проʹкурору или в суʹд незамедлʹительно. Прʹи этом оперʹативное поʹдразделение обʹязано принʹять меры к преʹдотвращениʹю или пресечеʹнию престуʹпления, а рʹавно к закреʹплению слеʹдов престуʹпления. Представление резуʹльтатов ОРʹД, полученʹных при выʹполнении поручеʹния органа дозʹнания, слеʹдователя, проʹкурора или оʹпределения суʹда (постаноʹвления судʹьи) о произʹводстве оперʹативно-розʹыскных мероʹприятий по нʹаходящимся в иʹх производстʹве уголовнʹым делам, осуʹществляетсʹя в соответстʹвии с Инструʹкцией. При отсутстʹвии возможʹностей проʹведения оперʹативно-розʹыскных мероʹприятий по поручеʹнию органа дозʹнания, слеʹдователя, уʹказанию проʹкурора или оʹпределению суʹда им в течеʹние трех дʹней с момеʹнта получеʹния поручеʹния направʹляется мотʹивированное пʹисьмо за поʹдписью рукоʹводителя орʹгана, на которʹый было возʹложено испоʹлнение данʹного поручеʹния.[13]

1.3. Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и обеспечение безопасности ее участников.

Орган, преʹдставивший резуʹльтаты ОРД, исʹпользование которʹых в уголоʹвном процессе соʹпряжено с возʹможностью возʹникновения реʹальной угрозʹы для безоʹпасности учʹастников оʹперативно-розʹыскной деятеʹльности, обʹязан предусʹмотреть коʹнкретные мерʹы по их заʹщите. При необʹходимости уʹказанные мерʹы согласовʹываются с орʹганом дознʹания, следоʹвателем, проʹкурором илʹи судом, которʹым предстаʹвляются укʹазанные резуʹльтаты. При возникʹновении реʹальной угрозʹы противопрʹавного посʹягательствʹа на жизнь, зʹдоровье илʹи имущество учʹастников оʹперативно-розʹыскной деятеʹльности орʹганы, осущестʹвляющие ОРʹД, обязаны прʹинять необʹходимые мерʹы по предотʹвращению протʹивоправных деʹйствий, устʹановлению вʹиновных и прʹивлечению иʹх к ответстʹвенности, преʹдусмотренноʹй законодатеʹльством Россʹийской Федерʹации. В целях обесʹпечения безоʹпасности учʹастников ОʹРД и членоʹв их семей доʹпускается проʹведение спеʹциальных мероʹприятий по иʹх защите в порʹядке, опреʹделенном Феʹдеральным Зʹаконом “ О госуʹдарственноʹй защите суʹдей, должностʹных лиц прʹавоохранитеʹльных и коʹнтролирующʹих органов ”. [14] В соответстʹвии с ч. 2 ст. 1ʹ2 Федеральʹного Законʹа об ОРД преʹдание гласʹности сведеʹний о лицаʹх, внедренʹных в оргаʹнизованные престуʹпные группʹы, о штатнʹых негласнʹых сотруднʹиках органоʹв, осущестʹвляющих оперʹативно-розʹыскную деятеʹльность, а тʹакже о лицʹах, оказывʹающих или оʹказывавших иʹм содействʹие на конфʹиденциальноʹй основе, доʹпускается лʹишь с их соʹгласия в пʹисьменной форʹме и в случʹаях, предусʹмотренных феʹдеральными зʹаконами.[15]

При предстʹавлении орʹгану дознаʹния, следоʹвателю, проʹкурору или в суʹд результатоʹв ОРД, получʹаемых в проʹцессе длящеʹгося оператʹивно-техничесʹкого меропрʹиятия, долʹжны быть прʹиняты исчерʹпывающие мерʹы, обеспечʹивающие воʹпросы консʹпирации проʹведения даʹнного мероʹприятия, вʹплоть до еʹго прекращеʹния.

Результаты ОʹРД не предстʹавляются:

  • если невозʹможно обесʹпечить безоʹпасность субъеʹктов (участʹников) оперʹативно-розʹыскной деятеʹльности в сʹвязи с преʹдставлениеʹм и использоʹванием данʹных результʹатов в угоʹловном проʹцессе;
  • если их исʹпользование в уʹголовном проʹцессе создʹает реальнуʹю возможностʹь расшифроʹвки (разглʹашения) свеʹдений об исʹпользуемых иʹли использоʹванных при проʹведении неʹгласных ОРʹМ силах, среʹдствах, источʹниках, метоʹдах, планаʹх и результʹатах ОРД, о лʹицах, внедреʹнных в оргʹанизованные престуʹпные группʹы, о штатнʹых негласнʹых сотруднʹиках и о лʹицах, оказʹывающих им соʹдействие нʹа конфиденʹциальной осʹнове, а таʹкже об оргʹанизации и тʹактике проʹведения ОРʹМ, отнесенʹных законоʹм к государстʹвенной тайʹне (кроме сʹлучаев, коʹгда указанʹные сведенʹия предаютсʹя гласностʹи в порядке, устʹановленном Феʹдеральным Зʹаконом об ОʹРД.).

Решение о неʹпредставлеʹнии результʹатов ОРД по мотʹивам, излоʹженным в дʹанном пункте, офорʹмляется постʹановлением руʹководителя орʹгана, осущестʹвляющего оʹперативно-розʹыскную деятеʹльность, и прʹиобщается к мʹатериалам деʹла оператиʹвного учетʹа или соотʹветствующеʹго номенклʹатурного деʹла. О принʹятом решенʹии уведомлʹяются иницʹиатор запросʹа.[16]

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела.

В соответстʹвии с п. 361 ст. 5 УʹПК РФ резуʹльтатами оʹперативно-розʹыскной деятеʹльности явʹляются свеʹдения, получеʹнные в соотʹветствии с Феʹдеральным зʹаконом «Об оʹперативно-розʹыскной деятеʹльности», о прʹизнаках поʹдготавливаеʹмого, соверʹшаемого илʹи совершенʹногопрестуʹпления, лиʹцах, подготʹавливающих, соʹвершающих иʹли совершиʹвших престуʹпление и сʹкрывшихся от орʹганов дознʹания, следстʹвия или суʹда.[17] Результаты ОʹРД могут сʹлужить повоʹдом и осноʹванием для возбуʹждения угоʹловного деʹла, предстʹавляться в орʹган дознанʹия, следовʹателю или в суʹд, в произʹводстве котороʹго находитсʹя уголовное деʹло, а также исʹпользоватьсʹя в доказыʹвании по уʹголовным деʹлам в соотʹветствии с поʹложениями уʹголовно-проʹцессуальноʹго законодʹательства, реʹгламентируʹющими собирʹание, проверʹку и оценку доʹказательстʹв на предмет иʹх относимостʹи, допустиʹмости и достоʹверности. [18] Представление резуʹльтатов ОРʹД органу дозʹнания, дозʹнавателю, сʹледователю иʹли в суд осуʹществляетсʹя на основʹании постаʹновления руʹководителя орʹгана, осущестʹвляющего оʹперативно-розʹыскную деятеʹльность, в порʹядке, предусʹмотренном Иʹнструкцией о порʹядке предстʹавления резуʹльтатов оперʹативно-розʹыскной деятеʹльности дозʹнавателю, орʹгану дознаʹния, следоʹвателю, проʹкурору или в суʹд, утверждеʹнной приказоʹм МВД Россʹии, ФСБ Россʹии, ФСО Россʹии, ФТС Россʹии, СВР Россʹии, ФСИН Россʹии, ФСКН Россиʹи, Минобороʹны России от 17 аʹпреля 2007 г. № 368/185/164/481/ʹ32/184/97/147. В случае преʹдставления дозʹнавателю, орʹгану дознаʹния, следоʹвателю или в суʹд результатоʹв ОРД, получеʹнных при проʹведении оперʹативно-розʹыскных мероʹприятий, которʹые ограничʹивают констʹитуционные прʹава человеʹка и граждʹанина на тʹайну перепʹиски, телефоʹнных перегоʹворов, почтоʹвых, телегрʹафных и инʹых сообщенʹий, передаʹваемых по сетʹям электричесʹкой и почтоʹвой связи, а тʹакже право нʹа неприкосʹновенность жʹилища, к нʹим прилагаʹются копии суʹдебных решеʹний о провеʹдении ОРМ. Результаты ОʹРД, предстʹавляемые дʹля решения воʹпроса о возбуʹждении угоʹловного деʹла, должны соʹдержать достʹаточные даʹнные, указʹывающие на прʹизнаки престуʹпления, а иʹменно: свеʹдения о тоʹм, где, коʹгда, какие прʹизнаки и кʹакого именʹно преступʹления обнаруʹжены; при кʹаких обстоʹятельствах иʹмело место иʹх обнаружеʹние; сведеʹния о лице (ʹлицах), его соʹвершившем (есʹли оно известʹно), и очеʹвидцах престуʹпления (есʹли они известʹны); о местоʹнахождении преʹдметов и доʹкументов, которʹые могут стʹать вещестʹвенными доʹказательстʹвами; о любʹых других фʹактах и обстоʹятельствах, иʹмеющих значеʹние для реʹшения вопросʹа о возбужʹдении уголоʹвного дела.[19] Те же резуʹльтаты ОРД, которʹые предстаʹвляются длʹя использоʹвания в доʹказывании по уʹголовным деʹлам, должнʹы позволятʹь формировʹать доказатеʹльства, удоʹвлетворяющʹие требоваʹниям уголоʹвно-процессуʹального заʹконодательстʹва, предъяʹвляемым к доʹказательстʹвам в целоʹм или к соотʹветствующиʹм видам доʹказательстʹв; а также соʹдержать свеʹдения, имеʹющие значеʹние для устʹановления обстоʹятельств, поʹдлежащих доʹказыванию по уʹголовному деʹлу, указанʹия на ОРМ, прʹи проведенʹии которых поʹлучены преʹдполагаемые доʹказательстʹва, данные, позʹволяющие проʹверить в усʹловиях угоʹловного суʹдопроизводстʹва доказатеʹльства, сфорʹмированные нʹа их основе.

2.2.Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

В соответстʹвии со ст. 8ʹ9 УПК в проʹцессе доказʹывания запреʹщается испоʹльзование резуʹльтатов ОРʹД, если онʹи не отвечʹают требовʹаниям, преʹдъявляемым к доʹказательстʹвам УПК. Иʹными словаʹми, результʹаты ОРД доʹпускаются в проʹцесс доказʹывания при усʹловии получеʹния их в порʹядке, устаʹновленном феʹдеральным зʹаконодателʹьством, и возʹможности уʹдостоверенʹия одним из источʹников, перечʹисленных в ч. 2 ст. 74 УʹПК. Методоʹлогической осʹновой для дʹанного вывоʹда являетсʹя законодатеʹльное полоʹжение, согʹласно котороʹму в качестʹве доказатеʹльств могут вʹыступать лʹюбые сведеʹния. В отличие от суʹгубо официʹальной и чʹаще всего пубʹличной угоʹловно-процессуʹальной деятеʹльности, ОʹРД включает в себʹя негласнуʹю составляʹющую. Вместе с теʹм ОРД во мʹногом обесʹпечивает эффеʹктивность уʹголовного суʹдопроизводстʹва, носит всʹпомогательʹный, сопроʹводительныʹй характер, сʹпособствуя поʹиску и сохрʹанению докʹазательств. Прʹи этом самостоʹятельного доʹказательстʹвенного знʹачения резуʹльтаты ОРД не иʹмеют (как и лʹюбые иные сʹведения) и поʹлучают статус доʹказательстʹв после проʹцессуальноʹго оформлеʹния.[20]

Результаты ОʹРД могут исʹпользоватьсʹя в уголовʹном судопроʹизводстве:

  • 1) в доказʹывании по уʹголовным деʹлам в соотʹветствии с требоʹваниями УПʹК;
  • 2) для приʹнятия уголоʹвно-процессуʹальных решеʹний (в качестʹве повода и осʹнования длʹя возбуждеʹния уголовʹного дела; фʹактического основания дʹля произвоʹдства отдеʹльных следстʹвенных дейстʹвий; розысʹка подозреʹваемых (обʹвиняемых) и т.ʹп.);
  • 3) для преʹдварительноʹй оценки доʹказательстʹв;
  • 4) для построеʹния версий и поʹиска источʹников доказʹательств. Прʹактика праʹвопримененʹия для ввеʹдения резуʹльтатов ОРʹД в доказыʹвание чаще всеʹго использует из перечʹня источниʹков доказатеʹльств, приʹведенных в ч. 2 ст. 74 УʹПК, вещестʹвенные докʹазательствʹа (предметʹы, фотографʹии, аудио- и вʹидеопленки и т.ʹп.) и иные доʹкументы (объʹяснения, рʹапорты и сʹправки о резуʹльтатах ОРʹД). Должностʹное лицо, осуʹществляющее ОʹРД, может бʹыть допрошеʹно в качестʹве свидетеʹля о содерʹжании и харʹактере получеʹнной инфорʹмации. При этоʹм единствеʹнным огранʹичением преʹдмета показʹаний может вʹыступать коʹнфиденциалʹьный характер источʹника получеʹнных сведеʹний.
  • процедурный реʹжим реализʹации ст. 8ʹ9 УПК уточʹняет Инструʹкция о порʹядке предстʹавления резуʹльтатов оперʹативно-розʹыскной деятеʹльности дозʹнавателю, орʹгану дознаʹния, следоʹвателю, проʹкурору или в суʹд, утверждеʹнная межвеʹдомственныʹм (МВД, ФСʹБ, ФСО, ФТС, СʹВР, ФСИН, ФСʹКН России) прʹиказом от 27.0ʹ9.2013 № 776/70ʹ3/509/507/18ʹ20/42/535/ʹ398/68. Даʹнная Инструʹкция опредеʹляет порядоʹк представʹления оперʹативными поʹдразделениʹями органоʹв, осущестʹвляющих ОРʹД, результʹатов ОРД дозʹнавателю, орʹгану дознаʹния, следоʹвателю, проʹкурору или в суʹд при наличʹии в них достʹаточных даʹнных, указʹывающих на прʹизнаки престуʹпления, а тʹакже в порʹядке: 1) вʹыполнения поручеʹния дознавʹателя, оргʹана дознанʹия, следовʹателя о проʹведении оперʹативно-разʹыскных мероʹприятий по уʹголовным деʹлам, находʹящимся в иʹх производстʹве; 2) выпоʹлнения указʹания прокурорʹа о проведеʹнии оператʹивно-разысʹкных меропрʹиятий; испоʹлнения требоʹвания суда (суʹдьи) о преʹдставлении доʹкументов по уʹголовным деʹлам, находʹящимся в еʹго произвоʹдстве.

Представляемые дʹля использоʹвания в доʹказывании по уʹголовным делам оʹперативные мʹатериалы (резуʹльтаты ОРД) доʹлжны способстʹвовать форʹмированию доʹказательстʹв, удовлетʹворяющих требованиям УʹПК РФ к доʹказательстʹвам в целоʹм, к соответстʹвующим видам доказатеʹльств, и соʹдержать свеʹдения, которʹые имеют зʹначение длʹя установлеʹния обстоятеʹльств, подʹлежащих доʹказыванию по уʹголовному деʹлу, указанʹия на источʹник получеʹния предпоʹлагаемого доказательства иʹли предметʹа, который моʹжет стать доʹказательстʹвом, а такʹже данные, позʹволяющие проʹверить в рʹамках судоʹпроизводства доказʹательства, сфорʹмированные нʹа их основе.[21] Собранные оʹперативно-розʹыскным путеʹм фактичесʹкие данные сʹами по себе без иʹх получениʹя и подтверʹждения в уʹголовно-проʹцессуальном порʹядке доказʹательствамʹи не являютсʹя. При проʹведении ОРʹМ отсутствуʹют процессуʹальные гарʹантии достоʹверности сʹведений, которʹые используʹются для устʹановления обстоʹятельств, предусмотренных в ст. 7ʹ3 УПК РФ. Исʹходя из этоʹго сведениʹя, полученʹные в ходе проʹведения ОРʹМ, сами по себе не яʹвляются доʹказательстʹвами. Именно поэтоʹму ФЗ об ОʹРД (ст. 11) деʹкларирует возʹможность исʹпользованиʹя результатоʹв ОРД в доʹказывании по уʹголовным делам в соотʹветствии с поʹложениями УʹПК РФ, регʹламентируюʹщими сбор, проʹверку и оцеʹнку доказатеʹльств, а ст. 8ʹ9 УПК РФ зʹакрепляет, что в проʹцессе доказʹывания запреʹщается испоʹльзование резуʹльтатов ОРʹД, если онʹи не отвечʹают требовʹаниям, преʹдъявляемым к доʹказательствам нормʹами УПК РФ. Такие доказʹательства прʹизнаются не иʹмеющими юрʹидической сʹилы и не моʹгут быть исʹпользованы дʹля обосновʹания обвинеʹния, при проʹизводстве дозʹнания, преʹдварительноʹго расследоʹвания и разбʹирательстве уʹголовного деʹла в суде. Устрʹанение их из уʹголовного деʹла обеспечʹивается соотʹветствующиʹми должностʹными лицамʹи органов преʹдварительноʹго расследоʹвания и проʹкуратуры, а тʹакже судамʹи, которые доʹлжны гарантировать учʹастникам проʹцесса право нʹа судебную защʹиту их праʹв и свобод, в тоʹм числе наруʹшенных в сʹвязи с не отʹвечающими требоʹваниям закоʹна методамʹи доказывания. В частности, вʹажно опредеʹлить и обнʹаружить преʹдмет посягʹательства в теʹх случаях, коʹгда законоʹдатель диффереʹнцирует отʹветственность в зʹависимости оттоʹго, на какоʹй предмет нʹаправлено деяние, поскоʹльку от этоʹго зависит кʹвалификациʹя содеянноʹго. Не обнаружив оруʹдие или среʹдство престуʹпления, в отʹдельных случʹаях невозмоʹжно доказатʹь наличие кʹак самого состʹава престуʹпления, таʹк и причастʹности к неʹму конкретʹного лица. Устʹановление веʹщи, которая была преʹдметом посʹягательствʹа, важно еʹще и потому, что оʹна признаетсʹя веществеʹнным доказʹательством.[22] Следует отʹметить, что УʹПК РФ не преʹдъявляет нʹикаких требоʹваний к сбору и преʹдставлению поʹдозреваемыʹм, обвиняеʹмым, потерʹпевшим, граждʹанским истʹцом, граждʹанским ответчʹиком и их преʹдставителями пʹисьменных доʹкументов и преʹдметов для иʹх приобщенʹия к уголоʹвному делу в кʹачестве доʹказательстʹв. Правом сборʹа и представления доʹказательстʹв, необходʹимых для оʹказания юрʹидической поʹмощи, надеʹлен и защитʹник. Порядок сборʹа им доказʹательств реʹгламентирован в обʹщей форме и не преʹдполагает проʹведения им сʹледственныʹх действий, а вʹключает поʹлучение преʹдметов, доʹкументов и иных сʹведений, оʹпрос лиц с иʹх согласия, истребоʹвание справок, характерʹистик, иныʹх документоʹв от органоʹв государстʹвенной властʹи, органов местʹного самоуʹправления, обʹщественных объеʹдинений и орʹганизаций, которʹые обязаны преʹдставлять зʹапрашиваемые докумеʹнты или их коʹпии (ст. 86 УʹПК РФ). [23]

Глава 3. Правовое регулирования использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых не требует судебного разрешения.

3.1. Особенности правового регулирования использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых не требует судебного разрешения.

Результаты оʹпроса - ОРʹМ - находят отрʹажение в сʹправке (раʹпорте) оперʹативного рʹаботника. Сʹамостоятелʹьного доказʹательственʹного значеʹния этот доʹкумент, на нʹаш взгляд, иʹметь не моʹжет. Справʹка являетсʹя источникоʹм (носителеʹм) оператиʹвно-розыскʹной информʹации и, есʹли даже опрос грʹажданина иʹмел гласныʹй характер, то стʹать докумеʹнтом - докʹазательствоʹм в смысле ст. 74 и 84 УʹПК РФ - этʹа справка, нʹа наш взглʹяд, не может. В процессе доʹказывания возʹможны два вʹарианта исʹпользованиʹя данных, поʹлученных в резуʹльтате опросʹа: в первоʹм случае - прʹи оформленʹии объяснеʹнием, заявʹлением, протоʹколом явки с поʹвинной - состʹавленный доʹкумент может бʹыть приобщеʹн к материʹалам уголоʹвного дела и вʹпоследствиʹи опрошеннʹый, как прʹавило, допрʹашивается в кʹачестве свʹидетеля по уʹголовному деʹлу. Во второʹм - при офорʹмлении резуʹльтатов опросʹа в форме сʹправки (раʹпорта) оперʹативного рʹаботника - поʹлученные сʹведения исʹпользуются в кʹачестве орʹиентирующеʹй информацʹии при выдʹвижении слеʹдователем версʹий, планироʹвании рассʹледования, а тʹакже как источʹник сведенʹий о лице, обʹладающем иʹнформацией, иʹмеющей значеʹние для деʹла. Что же кʹасается резуʹльтатов наʹведения спрʹавок, то есʹли они задоʹкументировʹаны в форме рʹапорта оперʹативного рʹаботника, то, нʹа наш взглʹяд, вряд лʹи такие даʹнные могут прʹиобрести доʹказательстʹвенное значеʹние.

Вопрос о возʹможности прʹидания докʹазательствеʹнного значеʹния результʹатам наведеʹния справоʹк в качестʹве ОРМ может зʹависеть от еʹго характерʹа. Если наʹведение спрʹавок выразʹилось в форʹме запроса, нʹаправленноʹго в госудʹарственное учреʹждение за поʹдписью рукоʹводителя орʹгана, осущестʹвляющего ОʹРД, и получеʹнии официаʹльного ответʹа в письмеʹнном виде, то нет нʹикаких преʹпятствий к тоʹму, что прʹи направлеʹнии такой сʹправки слеʹдователю, оʹна была прʹиобщена к уʹголовному деʹлу в качестʹве иного доʹкумента, о котороʹм идет речʹь в ст. 84 УʹПК РФ соотʹветственно. Есʹли же резуʹльтаты навеʹдения спраʹвок отражеʹны в рапорте оʹперативного рʹаботника, то поʹлученные иʹм сведения иʹмеют ориентʹирующее знʹачение. Как научнаʹя проблема в усʹловиях возрʹастания труʹдностей в доʹказывании соʹвершения тʹяжких престуʹплений, соʹвершенных орʹганизованнʹыми группаʹми, она засʹлуживает обсуʹждения. К тʹакому же вʹыводу пришʹли 20 % опроʹшенных намʹи следоватеʹлей. Однако, по нʹашему мненʹию, заключеʹние экспертʹизы, основʹанной на иссʹледовании тʹаких образʹцов, может бʹыть оспореʹно.[24] По мнению неʹкоторых автороʹв, результʹаты проверочʹной закупкʹи, произвеʹденной оргʹанами, осуʹществляющиʹми ОРД, доʹлжны отражʹаться в протоʹколе. Это не соʹвсем так. По резуʹльтатам проʹверочной зʹакупки состʹавляется доʹкумент, имеʹнуемый актоʹм, с соблюʹдением требоʹваний, устʹановленных веʹдомственныʹми норматиʹвными правоʹвыми актамʹи контролируʹющих органоʹв, что, по-ʹвидимому, боʹлее правилʹьно. В юридичесʹкой литературе преʹдпринята поʹпытка обосʹновать возʹможность в рʹамках этого мероʹприятия не тоʹлько закупʹки запрещеʹнных предметоʹв, веществ и проʹдукции, свобоʹдная реализʹация которʹых запрещеʹна, либо оборот которʹых ограничеʹн, но и их реʹализация, посреʹдством проʹдажи с целʹью документʹирования незʹаконного «ʹприобретенʹия».

Приведенные доʹводы, равно кʹак и само рʹасширительʹное толковʹание понятʹия «проверочʹная закупкʹа», не выдерʹживают критʹики и не моʹгут быть поʹддержаны. Проʹверочная зʹакупка, исʹходя из наʹименования дʹанного ОРМ, моʹжет состоятʹь только в прʹиобретении оʹперативным рʹаботником кʹаких-либо преʹдметов, в тоʹм числе и зʹапрещенных к сʹвободному обрʹащению, а не «ʹв сбыте» иʹли «продаже». По нашему мʹнению, в цеʹлях устранеʹния противоречʹий теории и прʹактики ОРД нʹазрела праʹктическая необʹходимость рʹасширить перечеʹнь ОРМ, вкʹлючив в неʹго «проверочʹную продажу». Тʹак, 48 % от чʹисла опрошеʹнных нами сʹледователеʹй считают возʹможным испоʹльзовать резуʹльтаты иссʹледований преʹдметов и доʹкументов в хоʹде ОРД в кʹачестве осʹнований длʹя возбуждеʹния уголовʹного дела и неʹкоторых друʹгих процессуʹальных решеʹний. Разрешение пробʹлемы исполʹьзования в уʹголовно-проʹцессуальноʹм доказываʹнии результʹатов наблюʹдения зависʹит в значитеʹльной мере от тоʹго, осущестʹвлялось ли оʹно непосреʹдственно оʹперативным рʹаботником иʹли нет. В случаях доʹпроса оперʹативного рʹаботника иʹли осведомʹителя речь не иʹдет о преобрʹазовании оʹперативно-розʹыскной инфорʹмации в доʹказательстʹвенную. Доʹказательстʹвами станоʹвится показʹания, т.е. сообʹщенные указʹанными субъеʹктами сведеʹния об обстоʹятельствах, иʹмеющих значеʹние для деʹла. Поиски путеʹй получениʹя доказатеʹльств на бʹазе использоʹвания оперʹативно-розʹыскной инфорʹмации как резуʹльтата набʹлюдения прʹивели некоторʹых авторов к утʹверждению о возʹможности зʹаимствованʹия опыта зʹарубежного зʹаконодателʹьства о борʹьбе с оргаʹнизованной престуʹпностью в чʹасти возмоʹжности допросоʹв оперативʹных работнʹиков в качестʹве свидетеʹлей о кримʹинально знʹачимых обстоʹятельствах, стʹавших им изʹвестными со сʹлов (из доʹнесений) сотрудничающих с нʹими осведоʹмителей.[25]

Следует согласиться с мнением, что реализация на практике предлагаемого решения приведет к тому, что из поля зрения сторон выпадает этап, связанный с собиранием и получением информации, относящейся к делу, до того, как она стала известна должностному лицу. При этом стороны будут лишены возможности учесть факторы, которые могут оказать и часто оказывают влияние на достоверность сведений, составляющих содержание показаний должностного лица. В результате показания такого свидетеля не будут подвергнуты в уголовном процессе тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, как того требует закон (ст. 87, 88 УПК РФ). Рассмотрим еще одно ОРМ - отождествление личности. Оно может касаться отождествления личности не только подозреваемых в совершении преступлений, но и потерпевших. Заметим, что оперативная идентификация личности не может заменить необходимость уголовно-процессуального доказывания тождества, считающегося установленным в ОРД в результате, например, опознания подозреваемого потерпевшим по его фотографии, фототеки или применения так называемого одорологического метода («выборки») разрабатываемого объекта служебно-розыскной собакой. Оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент, с нашей точки зрения, относятся к ОРМ, представляющим собой систему различного рода операций, позволяющих создать условия для получения оперативно-розыскной информации, а не являются непосредственными способами ее получения.[26] Возникает вопрос, что представляют собой результаты оперативного внедрения. Ответ, по-видимому, может быть один: получение внедренным лицом оперативно значимой информации, имеющей значение для собирания доказательств совершения преступления (преступлений) разрабатываемыми лицами и их изобличения.

Но относительно ввода этой информации в уголовное дело возникают такие же проблемы, как и при получении данных оперативными работниками или конфиденциально содействующими с ними лицами при наблюдении криминально значимых событий и фактов. Также необходимо иметь в виду, что в случаях, когда необходимо придание гласности сведений, связанных с внедрением лица в преступную среду, письменно оформляется его согласие. Основанием для проведения контролируемой поставки является постановление органа, осуществляющего ОРД, которое может предъявляться в следственные органы. При проведении этого ОРМ могут использоваться информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде. Об их применении составляется акт, который может представляться в органы следствия и после надлежащего оформления использоваться в качестве доказательств по уголовным делам, а присутствующие при этом граждане могут быть допрошены в качестве свидетелей. В связи с проведением оперативного эксперимента (так же, как и некоторых других ОРМ), возникают два вопроса. Во-первых, правильно ли поступают оперативные работники, когда привлекают к участию в отдельных ОРМ (например, при вручении звукозаписывающей аппаратуры лицу, с которого требуют взятку) граждан, которые в подобных случаях именуются понятыми. Во-вторых, возможно ли участие в проведении оперативного эксперимента следователя. Ни уголовно-процессуальное законодательство, ни ФЗ об ОРД не предусматривают участия следователя в ОРМ. В перечне органов, осуществляющих ОРД (ст. 13 Закона об ОРД), следователь, естественно, не упомянут. Поэтому принимать какое бы то ни было участие в проведении ОРМ следователь не должен.[27]

Вместе с тем заключительная часть такого ОРМ, как оперативный эксперимент, в ряде случаев принимает характер следственного действия. Так, при задержании подозреваемого, дело которого описано, следователь осматривал следы идентификатора на его руках. Это действие можно характеризовать как часть осмотра места происшествия (ст. 176 УПК РФ) или освидетельствование подозреваемого для установления на его теле следов преступления (ст. 179 УПК РФ). Напомним, что освидетельствование, как одно из следственных действий, может производиться только при условии, что возбуждено уголовное дело и принято к производству данным следователем, а осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, - и до возбуждения дела. В указанных случаях следователь вправе производить следственные действия даже и до официального представления ему результатов ОРМ, на основе предварительной информации оперативных служб.

Заключение

Из вышеизложенного необходимо сделать следующие выводы: До сегодняшнего дня существуют проблемы законодательного регулирования порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также в процессе доказывания. Результаты оперативно-розыскной деятельности - это сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессуальном порядке доказательствами не являются.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы следующим образом:

1. Как повод и основание для возбуждения уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела является такая совокупность и качество результатов ОРД (содержащихся в собранных материалах фактических данных), которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении или подготовке преступления, наличии события и его уголовной противоправности. Поводом может служить официальный рапорт сотрудника оперативного подразделения об обнаружении признаков преступления.

2. Для подготовки и осуществления следственных и судебных действий. По уголовному делу результаты ОРД часто создают благоприятные условия для определения вида процессуальных действий, их подготовки и успешного осуществления.

3. В процессе доказывание по уголовным делам при собирании, проверки и оценки доказательств. Роль ОРД в собирании доказательств заключается в том, чтобы обнаружить источники и (или) носители информации: предмет, сохранивший на себе следы преступления; человека, в сознании которого запечатлелись имеющие значение для дела обстоятельства, и др.

Список использованной литературы

1."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). 2.Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200. ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс. 3.Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс. 4.Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 15.07.2005) // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ от 18.07.2005, № 29, ст. 2906. ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс. 5.Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-ро­зыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., № 23. ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс. 6.Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 г. Москва "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс 7.Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 по жа­лобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной де­ятельности» // СПС Гарант. 8.Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант.

Специальная литература

1. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2016

2.Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лек­ций. – М.: Приор-издат, 2015.

3. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Спарк, 2016.

4. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2017.

5. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыск­ной деятельности: Учеб. пособие. – М.: Приор-издат, 2015.

7. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельнос­ти в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2018.

8. Под ред. А.Е. Чечетина. Основы оперативно-розыскной деятельности : Учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, - 236 с.. 2017.

9. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятель­ность. – М.: ИНФРА-М, 2018.

10. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыск­ной деятельности: Учеб. пособие. – М.: Приор-издат, 2018.

11. Теория и практика использования результатов оперативно-розыск­ной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы меж­дународной научно-практ. конференции / Под ред. К. К. Горяинова. – М.: ВНИИ МВД России, 2016.

  1. Под ред. А.Е. Чечетина. Основы оперативно-розыскной деятельности : Учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, - 236 с.. 2017. ↑

  2. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятель­ность. – М.: ИНФРА-М, 2018. ↑

  3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс ↑

  4. Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс.

    ↑

  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия») ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс. ↑

  6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс ↑

  7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс. ↑

  8. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс. ↑

  9. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лек­ций. – М.: Приор-издат, 2015. ↑

  10. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2016. ↑

  11. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Спарк, 2016. ↑

  12. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2017. ↑

  13. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 г. Москва "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс. ↑

  14. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс. ↑

  15. . Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс. ↑

  16. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельнос­ти в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2018. ↑

  17. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200. ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс. ↑

  18. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс. ↑

  19. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыск­ной деятельности: Учеб. пособие. – М.: Приор-издат, 2015. ↑

  20. Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-ро­зыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., № 23. ".[Электронный ресурс]: СПС Консультант Плюс. ↑

  21. Теория и практика использования результатов оперативно-розыск­ной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы меж­дународной научно-практ. конференции / Под ред. К. К. Горяинова. – М.: ВНИИ МВД России, 2016. ↑

  22. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. До­казательства, дознание и использование результатов ОРД. – М.: ПРИОР, 2017. – С. 182. ↑

  23. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодатель­ства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. – М.: Экзамен, 2016. – С. 491. ↑

  24. . Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2017. ↑

  25. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыск­ной деятельности: Учеб. пособие. – М.: Приор-издат, 2018. ↑

  26. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыск­ной деятельности: Учеб. пособие. – М.: Приор-издат, 2018. ↑

  27. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лек­ций. – М.:Приор-издат, ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК