Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Изменения в законодательстве относительно судебной системы часто сравнивают с судебными реформами России до революции. Накопленный опыт нашего государства, требует изучения для использования его в реализации современных изменений в судебной системе. А.Ф. Кони, описывая судебную систему России до внесения изменений, говорил: «Суды общие находились в сильной зависимости от административной власти, вмешательство которой в приговоры и решения не сопровождалось ни служебной, ни нравственной ответственностью и приучало общество не питать уважения к незыблемости закона и утешать себя уверенностью, что «на милость суда нет»^[1]. Реформы в судебной системе ударили по судебному произволу, а так же оживили научные интересы общества.

Судебная реформа в Российской Федерации приобрела повышенную практическую значимость и актуальность.

Отправлять правосудие в Российской Федерации могут лишь строго определенные федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Конституцией РФ судебные органы.

Порядок образования судебных органов является условием правомерности закона.

Актуальность темы. Правовое государство не может существовать без создания самостоятельной и независимой судебной власти, которая выполняет свою деятельность на основе демократических принципов осуществления правосудия.

Функция осуществления правосудия судебными органами, закреплена в Конституции РФ. Целями отправления правосудия в РФ являются:

1. защита прав и свобод граждан;
2. защита конституционного строя РФ;
3. защита прав и законных интересов предприятий, организаций и учреждений.

Объект исследования – нормы российского законодательства. регулирующие организацию судебной власти.

Предмет исследования – судебная власть в России.

Цель курсовой работы - на основе теоретических работ и законодательства исследовать понятие и порядок организации судебной власти в России.

Данная цель достигается решением следующих задач:

1.Рассмотреть историю развития судебной власти в России; раскрыть понятие и признаки судебной власти в России.

2.Рассмотреть порядок организации судебной власти России.

3.Охарактеризовать перспективы развития судебной власти в России.

В основу исследования положены: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный методы научного познания.

Нормативную основу исследования составили: "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации", федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "Об арбитражных судах в Российской Федерации", федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О военных судах Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.10.2018), федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 02.01.2000 N 37-ФЗ (последняя редакция), федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.1998 N 188-ФЗ (последняя редакция) и др.

Теоретическая база работы сформировалась в результате изучения работ следующих авторов: Мелехин А.В., Тургаева А.С., Ляхов Ю. А., Гуценко К. Ф., Жариков Ю.С., Лукин В. Н., Лупу А. А. и других.

Структура исследования состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации

1.1 Становление и развитие судебной власти

Суды как самостоятельную систему органов государственной власти связывают с реформой Петра I в 1718г. Император хотел отделить судебную власть от административной. Однако судебная реформа не была полностью реализована, а после смерти Петра Великого была позабыта.

Труды Императора были продолжены во второй половине XVIII в. Екатериной II. Данную эпоху характеризуют как возрождение реформаторских идей в области правосудия. Екатерина II в 1775г. Издает административно-судебную реформу – Учреждение для управления губерний.

Судебная реформа была реализована в 1864г., эта дата ознаменовала становление судебной системы в России. Результатом реформы стало формирование самостоятельной судебной власти путем отделения ее от других ветвей власти^[2]. Для обеспечения независимости судебной власти от административной, создавались судебные округа, которые не зависели от административного деления. Система судов Российской Империи включала в себя местные и общие суды, а так же военные суды. По реформе 1864г. Создавались судебные палаты для областей или губерний. Данные учреждения являлись первой инстанцией в рассмотрении дел о государственных и должностных преступлениях, рассматривали кассационные жалобы на решениях областных судов. Так же, судебные палаты рассматривали апелляционные жалобы по решениям окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей.

Местные судебные установления состояли из мировых судей и съездов мировых судей. Их деятельность осуществлялась в пределах мировых участков, которые объединялись в мировые округа. Съезды мировых судей созывались в территориальных пределах мировых округов. Съезды были призваны для рассмотрения жалоб на решения мировых судей и для окончательного разрешения дел.

Верховный уголовный суд главенствовал над судебной системой Российской Империи. Данный суд учреждался Императором, который так же определял его состав, для рассмотрения конкретного уголовного дела о государственном преступлении.

Приход советской власти принес отмену прежних законов, изменение всей судебной системы в России^[3].

24 ноября 1917г. был опубликован Декрет о суде №1, который упразднил царскую систему юстиции и судов. Декрет заменил мировых судей местными судами, состоявшими из местного судьи и двух заседателей.

Декретом о суде №1 были созданы революционные трибуналы, предназначенные для борьбы с контрреволюционными преступлениями, спекуляцией, саботажем. Декрет упразднял апелляционные обжалование судебных решений, но сохранял кассационную инстанцию.

20 июля 1918г. Декрет о суде №3 возложил организацию судебных органов на Народный комиссариат юстиции РСФСР. На территории Советской Республики действовали местные народные суды, окружные народные суды, революционные трибуналы. Состав народного суда включал в себя одного судью либо судью с двумя или шестью народными заседателями. Данному суду были подсудны все уголовные и гражданские, кроме дел подсудных революционным трибуналам. Советы народных судей выступали в роли кассационной инстанции по решениям народных судов. Революционные трибуналы могли передавать в народный суд уголовные дела, при условии, что они не имеют политического значения.

Положением о судоустройстве РСФСР 1922 г. была создана трехзвенная советская судебная система. Она состояла из народных судов, которые рассматривали уголовные и гражданские дела, губернского суда (среднее звено), который стал кассационной инстанцией по решениям народных судов, а так же первой инстанцией по более важным категориям дел. Верховный Суд РСФСР признавался высшим судебным органом Советской Республики^[4]. Данный суд служил первой инстанцией по особо важным делам, кассационной инстанцией по решениям губернских судов, надзорной инстанцией для всех судебных органов.

В 1922г. были упразднены революционные трибуналы, военные трибуналы сохранялись в Вооруженных силах. Они действовали до апреля 1992г. и были преобразованы в военные суды.

В 1923г. был создан Верховный Суд СССР. Данному событию послужило образование в 1922г. СССР. Верховный Суд СССР был высшей надзорной инстанцией для судов СССР, рассматривал наиболее важные дела в качесвте суда первой инстанции.

"Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик" утвержденные Постановлением ЦИК СССР от 29.10.1924 и принятие Советской Конституции 1924г. стали началом новой судебной системы СССР.

Принятие первой советской Конституции 1924 г. и Основ судоустройства СССР и союзных республик того же года положило начало строительству судебной системы Союза ССР. В принятом вслед за этим Закон СССР от 25.12.1958 "Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик" расставил задачи, определил структуру и функции судебной системы на территории СССР.

Советская судебная система сохранила свои черты после принятия Конституции СССР 1977 г., первой редакции Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР и подошла к распаду СССР и образованием нового государства.

1.2 Понятие и признаки судебной власти

Согласно ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть разделяется на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Органы каждой из них самостоятельны.

Идея разделения властей была сформулирована в XVIII в. французским философом Ш. Л. Монтескье. «В каждом государстве имеется власть законодательная, исполнительная и судебная. Все эти власти должны быть разделены, так как если судья станет законодателем, то свобода граждан окажется во власти произвола. Если судебная власть будет соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем»^[5].

Понятие судебной власти многозначно. В зависимости от контекста данный термин может обозначать систему органов государства, осуществляющих правосудие, конкретный суд, средство защиты прав и свобод граждан, разрешения споров. Понимание судебной власти можно разделить на две стороны:

1. Структурное понимание – судебная власть является системой специальных государственных органов;
2. Функциональное понимание – специфическая функция суда.

Судебной власти присущи следующие характерные признаки:

1. Судебная власть - это одна из трех ветвей государственной власти.
2. Судебная власть осуществляется только судами. Суд состоит из работающих на профессиональной основе судей, так же в его состав могут входить присяжные заседатели.
3. Исключительность. Только суд может осуществлять правосудие.
4. Единство судебной власти. Единство выступает в качестве принципа организации судебной власти в РФ, характеризующего принципиальную сторону деятельности различных судов.
5. Независимость судебной власти. Суды осуществляют свою власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь Конституции РФ и закону.
6. Форма реализации судебной власти – судопроизводство. Виды судопроизводства в соответствии с Конституцией РФ: конституционное, уголовное, административное, гражданское, арбитражное.
7. Процессуальный порядок деятельности. Порядок, регулирующий правила судебной процедуры, является важной гарантией законности деятельности судебной власти.
8. Подзаконность судебной власти. Судьи подчиняются только Конституции РФ и законодательной базе.
9. Обязательность судебных постановлений. Решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Федерации.
10. Народное представительство в осуществлении судебной власти – участие граждан в осуществлении правосудия.

Эти признаки нельзя изолировать друг от друга или противопоставлять. Осуществляя государственную власть в особой форме, суд не изолирован от

других ветвей власти: он применяет законы, изданные парламентом (Федеральное собрание), а исполнительная власть (правительство) осуществляет его решения (тюремное содержание, исправительные работы).

Вместе с тем судебная власть существенно отличается от законодательной и исполнительной. Суд не принимает законы, как это, например, делает парламент (своеобразным исключением выступают прецеденты в странах англосаксонского права), и не занимается исполнительной деятельностью, подобно правительству. В отличие от законодательной судебная власть не опирается на поддержку избирателей и не имеет тех силовых механизмов, какие есть у исполнительной власти^[6]. Однако, принимая решения, судебная власть может лишить человека свободы, чего не имеет права делать ни законодательная, ни исполнительная власть. В отличие от законодательной и исполнительной власти, которые тесно связаны с политикой, судебная власть должна стоять над политическими конфликтами. Она не вправе руководствоваться политическими мотивами и поддаваться политическому давлению. Сила судебной власти коренится в уважении гражданами и должностными лицами, в вере в непререкаемость судебных решений и их неуклонное исполнение^[7].

Будучи органом государства, конституционный суд противостоит государству и его учреждениям, если они нарушают законы.

Судебная власть обладает многогранными полномочиями, которыми наделяются суды. Их реализация в целом и есть реализация судебной власти.

Среди этих полномочий можно назвать следующие:

1. Осуществление правосудия;
2. Конституционный контроль;
3. Контроль за законностью решений и действий государственных органов;
4. Обеспечение исполнения приговоров;
5. Разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;
6. Участие в формировании судейского корпуса;
7. Содействие органам судейского сообщества.

Проведению в жизнь каждого из названных полномочий, образующих судебную власть, призвано способствовать исполнению принимаемых ими решений. Закон, к примеру, прямо провозгласил общеобязательность судебных решений всех видов.

Круг судебных полномочий говорит и о том, что данная власть призвана выполнять важную и ответственную социальную функцию, не менее значимую, чем функции, выполняемые другими ветвями власти, А это позволяет делать вывод уже о равнозначности, равноправности и паритетности всех ветвей власти. Признание высокой социальной значимости судебной власти проявилось весьма недвусмысленно и в том, что одним из ее полномочий стал конституционный контроль.

1.3 Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации

В конституции всех стран мира имеются разделы и главы о судебной власти. Судебная власть является составной частью государственной власти^[8]. Данная власть воздействует на свободы и права людей. Конституция закрепляет гарантии прав граждан в их отношениях с судебной властью, статус судей. Суть данных вопросов на уровень конституционного регулирования состоит в том чтобы исключить возможность судебного произвола в отношение граждан ,создать иерархическую структуру ,которая сможет обеспечить возможность обжалования решение судов и их приговоров.

В Конституции РФ «судебная власть» раскрывается через ряд положений, который охватывает организацию судебной системы и принципы деятельности судов. Так же с данными терминами в Конституции РФ есть такой термин как «правосудие» он обозначает содержание судебной деятельности, если она соответствует всем требованиям закона.

В одной из статей главы «судебная власть» посвящена прокуратуре, это может создать впечатление о входе прокуратуры в число органов, которые осуществляют судебную власть. Данное впечатление является не правильным, ошибочным, ведь прокуратура и суд независимы друг от друга, ведь это системы с различными функциями ,но прокуратура оказывает значительное содействие в осуществление судебной власти .Включение статей в главу судебной власти объясняет это данью традиций.

Судебная власть относится не только к высшим судебным инстанциям, но и ко всем судам РФ, они состоят в одном ряду с Президентом РФ, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в РФ. Принцип разделения властей распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, а так же устанавливает их самостоятельность. В данной системе суды связаны с исполнительной и законодательной властью, обязанностью принятие законов и нормативно правовых актов, и в отношение назначения судей на их должность, судебная власть имеет возможность отмены законов ,указов и т.д. Судебная власть самостоятельна в вынесение судебных решений и приговоров, а их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти^[9]. Шанс судебного обжалования гражданами действия или бездействия должностных лиц даёт возможность судебной власти противостоять незаконным действиям данной власти. Полномочия и функции судебных органов, служат противовесом в отношении двух других ветвей власти, в совокупности с ними они образуют единую государственную власть^[10]. Принцип разделения властей важен для того, чтобы контроль полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой либо иной властью. Судебная практика влияет на направление законодательной деятельности и исправляет многие ошибки органов исполнительной власти.

Положение судебной власти в системе разделения властей выглядит внешне двусмысленным.

При поднятии вопроса об организации этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, что из смысла ст.10 и 11 Конституции РФ вытекает распространение принципа разделения властей ,также на субъекты РФ. Природа судебной власти в отличие от двух других, может функционировать только при существование вертикали судебных органов снизу доверху. Конституция РФ даёт предпочтение именно такому подходу. Эта проблема присуща многим федеративным государствам.

Таким образом, судебная власть в системе органов государственной власти РФ в решающей степени определяется положением о разделение властей. Судебная власть является разновидностью государственной власти с законодательной и исполнительной, ее органы самостоятельны. Данная самостоятельность проявляется в независимости судей ,они подчиняются только закону и Конституции РФ. В своей работе по осуществлению правосудия они никому не подотчётны.

2. Организация судебной власти в России

2.1. Суды конституционной юрисдикции

В мировой практике конституционный контроль (надзор) осуществляют: суды общей юрисдикции (верховные суды США, Канады, Японии, Австралии), несудебные органы (конституционные советы Франции, Казахстана), конституционные суды (Австрии, Бельгии, Германии, Италии, России и др.). С 1924 г. в СССР контроль за соблюдением Конституции СССР 1924 г. осуществлялся Верховным Судом СССР на основании отдельных требований Центрального исполнительного комитета СССР. Согласно Конституции СССР 1936 г. контроль за конституционностью законов и подзаконных нормативных правовых актов был возложен на законодателя. С 23 декабря 1989г. восстановлен конституционный контроль в СССР, который был возложен на Комитет конституционного надзора СССР. В декабре 1990 г. был образован Конституционный суд РСФСР, но уже с 7 октября 1993 г. его деятельность была приостановлена. В связи с принятием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ в соответствии с ее ст. 125 был образован Конституционный Суд РФ.

В составе Конституционного Суда РФ 19 судей, которые по представлению Президента РФ назначаются на должность Советом Федерации в индивидуальном порядке посредством тайного голосования. Председатель и два заместителя Председателя Конституционного Суда РФ назначаются из числа судей Советом Федерации по представлению Президента РФ.

В качестве органа конституционного контроля Конституционный Суд РФ самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства^[11]. В его компетенцию входят следующие конституционные полномочия:

1. Проверка конституционности нормативных актов, изданных на федеральном и региональном уровне, договоров между органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ, а также не вступивших в силу международных договоров РФ. Данные полномочия реализуются Конституционным Судом РФ на основании запросов и жалоб, направляемых в его адрес органами государственной власти РФ и субъектов РФ, судами и гражданами;
2. Разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ;
3. Толкование Конституции РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ;
4. Дача заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления;
5. Реализация права законодательной инициативы по вопросам ведения Конституционного Суда РФ;
6. Принятие Конституционным Судом РФ решений и по следующим вопросам: утверждение Регламента Конституционного Суда РФ; дача согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда РФ либо о привлечении его в качестве обвиняемого; приостановление или прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ и прекращение его отставки; привлечение к ответственности лиц, не выполняющих или отказывающихся выполнять требования Конституционного Суда РФ.

Рассмотрение и разрешение дел его подведомственности осуществляется Конституционным Судом РФ в заседаниях. При этом рассмотрение дела может осуществляться без проведения слушаний, т.е. без приглашения в судебное заседание заявителя и других участников процесса (если на проведении слушаний не настаивает заявитель)^[12].

Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории России. Правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры России не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральными законами случаях^[13].

Помимо федерального Конституционного Суда существуют конституционные (уставные) суды субъектов РФ, образованные в соответствии со ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", а также конституциями и уставами и законами ряда субъектов РФ.

Основными задачами таких судов являются:

1. Рассмотрение вопросов о соответствии законов и нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ и нормативных правовых актов органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) данного субъекта РФ;
2. Толкование конституции (устава) субъекта РФ;
3. Рассмотрение иных вопросов, не нарушающих конституционную схему разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти, а также соответствующих правовой природе таких судебных органов конституционной (уставной) юстиции (проверка конституционности ненормативных актов органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, проверка условий проведения и результатов референдумов и выборов, рассмотрение жалоб на нарушение конституционных нрав и свобод граждан и т.п.).

Порядок деятельности конституционных (уставных) судов определяется законами субъектов РФ. Решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. Финансирование данных судов осуществляется за счет средств бюджета субъектов РФ.

Следует отметить, что во многих субъектах РФ конституционные суды и уставные суды не образованы, хотя образование указанных судов объективно необходимо прежде всего в целях выявления и последующей отмены законов и подзаконных нормативных правовых актов субъектов РФ, нарушающих нрава и свободы граждан, проживающих в субъектах РФ.

2.2. Суды общей юрисдикции

 

Полномочия, порядок образования и деятельности судов общей юрисдикции устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Федеральным конституционным законом, иными федеральными конституционными законами.

Порядок осуществления правосудия в судах общей юрисдикции устанавливается федеральным процессуальным законодательством, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавливаться также законодательством субъекта Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ

Термин «суд общей юрисдикции» в современном российском законодательстве впервые появился после принятия 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации.

Суд общей юрисдикции - государственный орган отнесенный к судебной ветви власти, осуществляющий правосудие по гражданским, уголовным делам и делам возникающих из административных правонарушений, а также иным делам подсудным судам общей юрисдикции^[14].

Суды общей юрисдикции подразделяются на: федеральные суды, к которым относятся: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, суды краев, областей, городов, автономной области и автономных округов, районные (городские) суды, военные и специализированные суды; суды субъектов Российской Федерации, к которым относятся мировые судьи.

Система судов общей юрисдикции - совокупность судов, осуществляющих правосудие по гражданским, уголовным делам и делам возникающих из административных правонарушений, а также иным делам подсудным судам общей юрисдикции^[15].

Верховный Суд РФ в является высшим судебным органом по всем делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных законом пределах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики^[16].

Суды субъектов Российской Федерации: верховные суды республик, краевые, областные суды, суды автономных округов, автономной области, городские суды городов федерального подчинения. Суды общей юрисдикции среднего звена являются высшими органами судебной власти, действующими на территории субъектов РФ^[17]. Суды общей юрисдикции среднего звена занимают промежуточное положение в единой судебной системе РФ. Они являются судами апелляционной инстанции для районных судов и надзорной инстанцией для мировых судей.

Гарнизонные военные суды. Военной суды в РФ - совокупность судов единой судебной системы РФ, в компетенцию которых входит рассмотрение дел, связанных с деятельностью Вооруженных Сил Российской Федерации, а также иных органах, где предусмотренная воинская служба. Военные суды в РФ входят в систему судов общей юрисдикции РФ и выполняют те же задачи, с поправкой на свою компетенцию^[18]. Регулирование деятельности Военных судов в РФ осуществляется правовыми нормами ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

Районный суд - основное звено судебной системы Российской Федерации. Он является судом общей юрисдикции^[19]. В соответствии со ст. 21 Закона о судебной системе, районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй (апелляционной) инстанций, а также осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом. Районный суд является непосредственной вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Районный суд в РФ - орган государственной власти, отнесенный к судебной ветви власти; являющийся федеральным судом общей юрисдикции и занимающий положение среднего звена^[20]. Образуются в районах, районах городов.

Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией, Законом о судебной системе, иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ.

Систему судов общей юрисдикции можно представить и несколько иначе, разбив ее на три звена:

1) основное звено - районные (городские) суды;

2) среднее звено - верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды федерального подчинения в Москве и Санкт-Петербурге, суды автономной области и автономных округов;

3) высшее звено - Верховный Суд РФ.

Под организационным обеспечением деятельности судов общей юрисдикции понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Организационное обеспечение деятельности Верховного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратом этого суда.

Организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

2.3 Суды арбитражной юрисдикции

Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Арбитражные суды - это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями^[21]. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это - налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений^[22]. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

В них рассматриваются в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Верховного суда Российской Федерации. Кроме того, арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает в апелляционной инстанции повторно дела, рассмотренные в этом суде в первой инстанции, пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции.

Общее количество арбитражных судов первого уровня – 81.

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд:

1. проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;
2. пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
3. обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
4. изучает и обобщает судебную практику;
5. подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
6. анализирует судебную статистику.

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. В полномочия Федерального арбитражного суда округа входит:

1. проверка в кассационной инстанции законности судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях; - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов;
2. обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле.

Федеральный арбитражный суд округа действует в составе президиума федерального арбитражного суда округа, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений^[23].

Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных арбитражных судов округов определены в Главе III Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Общее количество федеральных арбитражных судов -10.

Верховный Суд Российской Федерации — высший судебный орган Российской Федерации. Расположен в бывшем здании Верховного Суда СССР в Москве. Правовой статус Верховного Суда Российской Федерации, существовавший с момента принятия Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, когда он был высшей инстанцией в системе федеральных судов общей юрисдикции, был изменен Президентом Российской Федерации, подписавшим 5 февраля 2014 года Закон № 2-ФКЗ о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

На основании этого Закона произошло объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации в новый орган, являющийся их правопреемником, - Верховный Суд Российской Федерации, который с момента начала своей работы не будет принадлежать к системе федеральных судов общей юрисдикции. Согласно статье 22 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» местом постоянного пребывания Верховного Суда Российской Федерации является город Санкт-Петербург, однако это положение вступает в силу с даты начала осуществления Верховным Судом Российской Федерации своих полномочий в этом городе, которая устанавливается Президентом Российской Федерации по согласованию с Верховным Судом Российской Федерации. До наступления указанной даты Верховный Суд Российской Федерации осуществляет свои полномочия в городе Москве.

3. Перспективы развития реформы судебной власти в России

В современных условиях гражданское общество характеризуется расширением интереса к проблемам общего блага, справедливости и гражданских прав. Устойчивое понимание этого, что барьеры между гражданским обществом и государством должны быть устранены. Роль судебной власти в этом деле велика. Один видный французский юрист А. Гарапон пишет: «правосудие наделяет всех граждан правами обращаться к властям, ловить их представителей на слове и требовать от них выполнения обещаний, заложенных в законе. Правосудие дает гражданам более широкие возможности для индивидуальных и последовательных действий, чем классическое политическое представительство»^[24].

Правосудие и судебная власть неделимы. Первое является главной функцией второго. Судебная власть осуществляется судами Российской Федерации, которые в совокупности образуют судебную систему России.

Организационное положение судебной системы определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и Законом РСФСР от 8.07.1981 г. «О судоустройстве РСФСР».

Признаками российской судебной системы являются стабильность и единство. Стабильность в РФ судебной системы получает свое выражение в запрете на создание каких-либо судов, кроме прямо предусмотренных вышеназванными законами. Создание судов запрещено законом. Присвоение же властных полномочий судами есть самоуправство, т.е. преступление, наказуемое по уголовному закону.

Относительно единства судебной системы, прежде всего необходимо отметить тот факт, что все российские суды и судьи в абсолютно одинаковой мере обязаны применять в Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, в том числе определяющие единые правила судопроизводства по гражданским, уголовным и другим делам, а также принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, а в определенных пределах и конституции (уставы) и законы субъектов РФ.

Судебная система РФ имеет организующий характер, обеспечивает социальное управление в совершенно специфической сфере, связанная и с осуществлением правосудия, и проведением судебного надзора, и обеспечением конституционного и судебного контроля в государственном управлении.

Что касается парламента и системе исполнительной власти судебная система владеет универсальным характером. Для исполнения и применения права необходимы не только организующие, но и контролирующие действия, включающие в себя юрисдикционную деятельность, способную в определенных пределах и на осуществление правотворчества. В теории уже давно существует точка зрения, согласно которой продуктом деятельности судов может быть осуществление такого высокого уровня юридической деятельности, как судебная практика, получающая свое воплощение в выработке правоположений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, их конкретизации и детализации. Понимание руководящих положений Постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в качестве одного из источников российского права постепенно становится позитивной реалией российской юридической жизни.

Одна из важных задач российской судебной власти является воспитание общественного доверия к себе, следует помнить, доверие легче подорвать, чем сохранить. Большие старания и усилия могут быть потеряны навсегда из-за одного решения. Один известный израильский судья А. Барак: пишет «Неосторожное заявление в зале суда или в решении способно погубить доверие, которое суд приобретал в течение ряда лет»^[25]. Каждый судья должен вести себя так, как будто доверие общества ко всей судебной системе зависит от него одного. В то же время потребность в обеспечении доверия не означает потребность гарантировать популярность любой ценой. Речь идет о сохранении в обществе ощущения, что правосудие осуществляется объективно. Ведь как однажды сказал Бальзак, «отсутствие доверия к судебной власти есть начало конца общества»^[26].

Все вышеперечисленное говорит о большом значении субъектного состава судебной системы. В данное время он характеризуется высоким профессионализмом осуществляющих ее должностных лиц. Легальные основы для формулирования государственных требований к судьям как особой категории должностных лиц заложены в ряде законодательных актов, регламентирующих статус судов. Они во многом имеют формальный характер и не определяют профессиональный уровень: принадлежность к российскому гражданству, возраст, высшее юридическое образование и т.д.

Проводимая в настоящее время структурная и перестройка системы высшего образования предполагает повышение качества юридического образования, обеспечивает не только базового уровня подготовки специалистов, но и более высоких требований, предъявляемых к образовательному стандарту.

Тем самым существующая система подготовки сама не может обеспечить все возможные методы обучения судей, позволяющие выработать не только соответствующие профессиональные качества, но и воплотить комплекс необходимых личностных свойств, обусловленных обязанностями судьи. Способность к саморазвитию, самосовершенствованию, умение избегать рутины, неоправданного риска составляют особую группу требований, предъявляемых к кандидатам на судебную работу и воплощаемых в самой личности судьи. Отсюда - актуальность работы по профессиональному отбору с помощью специальных методов, позволяющих выявить соответствие судей занимаемой должности на основе раскрытия их индивидуально-психологических особенностей.

Ведь судья является не только лицом, наделенным полномочиями осуществлять правосудие, но и носителем судебной власти. «Все носители судебной власти призываются действовать в относящемся к их юрисдикции правовом пространстве в качестве потенциальных защитников Конституции, хранителей законности и гражданского мира».

Содержание властных полномочий судей зависит: во-первых, от их принадлежности к тем или иным ветвям судебной системы; во-вторых, от правил подсудности дел; в-третьих, от должности судьи. Все остальные различия, специализация в рассмотрении дел, разделение обязанностей между заместителями председателя суда - не имеют значения в плане реализации закона о статусе судей, так как не изменяют определенных законом полномочий и компетенцию судей.

Все компоненты судебной системы нуждаются в интеграции, которая осуществляется с помощью государственно-властных полномочий, содержание которых является достаточно сложным, поскольку включает стороны, составляющие различные средства осуществления деятельности государственных органов. И здесь необходимо подчеркнуть, что самого властного полномочия не может быть без закрепления в законе компетенции соответствующих органов. А содержание и объем компетенции зависят от целого ряда факторов и, прежде всего, от той сферы общественной жизни, с которой связано само существование государственного органа.

Применительно к органам судебной власти - судам - такой сферой является область правозащитной деятельности по реализации общечеловеческих ценностей - защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности, обеспечению гражданских, политических и иных прав человека, воплощению в жизнь принципов законности, правопорядка, справедливости и т.д.

Говоря о современном развитии судебной власти в России, нельзя не сказать о воздействии глобализационных процессов на судебную практику, которое происходит следующими путями.

Во-первых, путем приведения в соответствие с международным правом правовых норм, регламентирующих правоприменительную деятельность. Речь пойдет об инкорпорации международно-правовых норм во внутригосударственное право и, соответственно, о значительном обновлении законодательной базы в сфере процессуального регулирования, однако только в той мере, какая допустима с точки зрения сохранения и повышения уровня легитимности правосудия, доверия к институтам российской судебной власти.

Во-вторых, это применение норм, принципов и прецедентов международного права в национальной правовой системе. Данный процесс осуществляется в трех вариантах:

1. применение норм международного права как норм прямого действия;
2. совместное применение норм международного права и «родственных» норм национального законодательства.
3. влияние глобализационных процессов на правоприменительную деятельность проявляется в трансформации организационного уровня правоприменения, в совершенствовании организации и деятельности правоприменительных институтов судебной системы при обеспечении их соответствия международным стандартам.

К этому необходимо добавить еще и то обстоятельство, что сегодня как никогда обнаруживается нарастание процессуальности (процедурности) в правовом регулировании, что выражается в расширении сферы процессуального регулирования, увеличении числа процедурно-процессуальных норм, усложнении процедуры совершенствования процессуальной формы. Процессуальное регулирование становится более четким и детализированным. Причем в развитии процессуального права, как отмечает Е.Г. Лукьянова, «просматривается следующая закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве прорисовывается деятельность, связанная с охраной социального порядка, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».

И это очевидно, так как всемирная история представляет собой прогрессирующее движение к большей свободе, к большему числу людей.

Следует также учитывать, что глобализационное воздействие проявляется и в действии общих закономерностей в развитии суда в мире. В частности, А. Гарапон выделил три аксиомы в развитии современного правосудия.

Во-первых, «правосудие выступает условием мира, очищением прошлого - условием будущего». Именно суд, правосудие выступают сегодня в роли главного корректора политического режима. Именно судебная власть способна расставить все точки над «и» относительно прошлого, дав ему адекватную оценку, которая в свою очередь является залогом будущего.

Во-вторых, «мир необходимо восстанавливать средствами правосудия, чтобы возобновить поток обменов, составляющих общественную жизнь». Именно суд призван играть роль главного арбитра в обществе. И от степени справедливости этого арбитража зависит уровень организованности и порядка в гражданском обществе.

В третьих, «правосудие - это слово, а судебный приговор - публичное высказывание. Чем более чувствительны удары преступности по символическому порядку, тем важнее роль правосудного высказывания».

Правосудие - это не механическая деятельность, а процесс, который требует осторожности, точнее было бы назвать его «отправление права». Как пишет А. Гарапон, «право стало новым языком, на котором формулируются новые политические запросы; последние, будучи следствием разочарования в государстве, сдающем свои позиции, в значительной мере обращены к правосудию»^[27]. Речь пойдет конечно же, не обо всем государстве в целом, а прежде всего об органах исполнительной власти, которые в одиночку уже не в состоянии справиться с гигантским объемом задач.

Данные теоретические положения в целом обрисовывают перспективу развития судебной власти в России, но здесь же необходимо выделить и целый ряд моментов, осложняющих данный процесс. Это:

1. декларирование законодательной и исполнительной властью «новой» роли суда в обществе и государстве без обеспечения ее необходимыми юридическими, материальными и иными ресурсами;
2. стремление пришедших к власти политических элит к быстрому и чаще всего механическому копированию западных судебных институтов и структур на фоне явной недооценки национальных традиций и практически тотального отрицания советского опыта правосудия;
3. очевидное падение авторитета правосудия в обществе, и это значит, о легитимности судебных структур;
4. затяжной и противоречивый характер судебной реформы, в ходе которой наблюдается явная недооценка правового сознания, правового мышления (сформированного в основном еще в советском государстве) судейского сообщества, адвокатского корпуса, сотрудников правоохранительных структур, да и большинства самих российских граждан, а также серьезность возникших в начале 90-х годов институциональных деформаций в этой сфере властных отношений; недооценка стратегии опережающего развития, предполагающей первичное создание соответствующих материальных, политических, юридических, кадровых и иных условий («воспроизводственная среда»), и следующее за этим процессом обновление, реорганизация самих судебных институтов.

И это далеко не один перечень проблем, который влияет на развитие российской судебной власти. Тем самым, анализ механизма реализации судебной власти в России показывает, что по мере развития гражданского общества и построения правового государства названные выше трудности будут постепенно преодолеваться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение подведения итогов предоставим следующий ряд обобщающих выводов.

В Российской Федерации в законе о судебной системе закреплены первоначальные признаки судебной власти с точки зрения разделения властей и разъединение судебной власти от исполнительной и законодательной власти

Структура закона данного нам и других законов относящихся к судоустройству помогает нам выдвинуть и подчеркнуть ряд особенностей судебной власти, она осуществляется на профессиональной основе судьями ,которые обладают определенным статусом ,закреплённым законом ,в силу этого судья при решение какого -либо дела или вопроса о из компетенции руководствуется только одним законом .

Суд не занимается изданием законов и других нормативных актов ,он применяет к обстоятельствам и конкретным делам ,обширность данной власти закреплена полномочиями судей и судов ,как в делах о решение по вопросам правового характера ,так и вопросах и применение мер государственного принуждения в отношение правонарушителя ,вплоть до самых исключительных ,т.е. нет возможности рассмотреть дело повторно и выступления каких либо других лиц после того как в силу вступил судебный акт.

Значит, этот факт исключает повторное наказание какого-либо лица судом.

В настоящее время судебная власть регулирует довольно значительное количество нормативных актов, но по мнению многих исследователей ,считаю что является слабым местом в нашей стране .

Исходя из сказанного придем к следующему выводу что в РФ сформировалась система судов, которая отвечает стандартам мира, выбравшая те плюсы которые были характерны судам советской России.

Основными функциями судебной власти являются: правосудие, судебный контроль, надзорная функция. В литературе можно найти и такие функции как :руководство судебной практикой, формирование судейского корпуса.

В правосудие есть четыре направления деятельности судебной власти, это-сдерживание, обеспечение социальной и юридической ценности актов правосудия ,так же применение мер о государственном принуждение .

Суть и все значение судебной власти лучше всего раскрывается при проведение детального и конкретного анализа о результатах судебной системы. Вопреки этому перед нами возникает насущный вопрос о статусе судей. Развитию судебной реформы, государство придаёт значительное и основополагающее значение.

Основой в этом вопросе, считается, определить конкретную роль суда в системе правоприменения. Следует подчеркнуть значение, которое является решающим в вопросе защиты и реализации прав юридических лиц и физических.

На конкретном примере работы судебных органов мы можем сформировать представление гражданина и состояние в целом правовой системы в государстве, о том как защищаются их свободы и права ,о эффективности в целом правового поля ,но также есть и некие недостатки ,которые есть в действующем законодательстве ,так же и правовая система государства. В связи с этим мы должны четко понять все причины неудовлетворительного состояния системы деятельности правоприменения.

Просмотреть вопрос можно конкретно на основополагающих фактах которые представляются в прессе.

Первоначальной задачей нашего времени состоит в том чтобы укрепить достижения судебной реформы и ее продвижение вверх, основным конечно же является это доступ наших граждан к правосудию, встать и приблизиться на один уровень судебной защиты, согласно стандартам Европейского суда ,в нахождение новых перспектив и возможностей улучшение и продвижения вперед судопроизводства.

Когда осуществляется любая судебная реформа, следует помнить что надо исходить из главных задач правосудия ,своевременного разрешения дел и его качество ,так же нельзя забывать про свободы и интересы граждан и организаций, кроме всего перечисленного, нам надо знать о том что следует знать и учитывать традиции правосудия в государстве, все положительные характерные черты и моменты судебной системы.

Таким образом, выбранная тема курсовой работы является весьма актуальной, поскольку определение судебной власти является неотъемлемой частью правового государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 02.01.2000 N 37-ФЗ (последняя редакция)

Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.1998 N 188-ФЗ (последняя редакция)

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)

Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О военных судах Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.10.2018)

Литература:

Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть / В П Безобразов. - М.: ЁЁ Медиа,2016. -972c.

Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2015.

Бозрова В.М. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации : учебник / коллектив авторов ; под ред. В.М. Бозрова. - Москва : ЮСТИЦИЯ, 2017.

Бондарь Н. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 28-34.

Воеводина Т. Конституционный Суд Российской Федерации как гарант реализации принципа «системы сдержек и противовесов» в системе разделения властей Российской Федерации // Вестник Российской правовой академии. 2009. № 3. С. 7-12. 

Воскобитова Л. А. Теоретические основы судебной власти : учебник / Л. А. Воскобитова. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2018. — 288 с.

Гуценко, К. Ф. Правоохранительные органы / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. - М.: Зерцало,2019. - 476c.

Дворниченко, А.Ю. История России (для бакалавров) / А.Ю. Дворниченко, Ю.В. Тот, М.В. Ходяков. - М.: КноРус, 2019. - 256 c.

Демяненко А.Н. Доверие как мотив правового поведения / А.Н. Демяненко 2010. № 3.

Ершов В.В.Организация судебной деятельности: Учебник / Под ред. Ершова В.В. - М.:РГУП, 2016. - 390 с.

Жариков, Ю.С. Правоохранительные органы / Ю.С. Жариков. - М.: Юриспруденция,2019. -478c.

Исаев, И. История государства и права России: Учебное пособие для бакалавров / И. Исаев. - М.: Проспект, 2019. - 336 c.

Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже./ Н.И. Клейн - М.: Статут, 2017.

Лукин, В. Н. Правоохранительные органы / В.Н. Лукин. - М.: Человек,2018. -914c.

Лупу А. А. Гражданин и правоохранительные органы / Лупу Александр Анатольевич. - М.: Дело и сервис (ДиС),2017-431c.

Ляхов Ю. А. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / отв. ред. Ю. А. Ляхов. — М. : Норма : ИНФРАМ, 2018. — 416 с.

Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: Курс лекций./ А.В. Мелехин, 2012.

Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: Курс лекций./ А.В. Мелехин 2012.

Михайлова Н.В. История государства и права России. Альбом схем. Учебное пособие / Под ред. Михайловой Н.В.. - М.: Юнити, 2016. - 159 c.

Павинский, Н. М. Правоохранительные органы / Н.М. Павинский, А.Н. Миронов. - М.: Форум,2017. - 304 c.

Поляков, М. П. Правоохранительные органы / М.П. Поляков, А.В. Федулов. - М.: Юрайт, 2019. - 176 c.

Саликов М.С. Конституционный судебный процесс / ред. М.С. Саликов. - М.: Норма,2016. - 416 c.

Твердунова О. В. Осуществление правосудия в современных судебных системах мира / О.В. Твердунова - Молодой ученый, 2015. - с. 942-945.

Тищенко Л. А. Судебные реформы и укрепление правосудия в России // Молодой ученый./ Л. А. Тищенко — 2015. — №10. — С. 945-946.

Тургаева А.С. Политология: Учебное пособие/ А.С. Тургаева, А. Е. Хренова, СПб.: Питер, 2005. — 560 е.

1. Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: Курс лекций./ А.В. Мелехин, 2012. ↑

2. Михайлова Н.В. История государства и права России. Альбом схем. Учебное пособие / Под ред. Михайловой Н.В.. - М.: Юнити, 2016. - 159 c.

   ↑

3. Исаев, И. История государства и права России: Учебное пособие для бакалавров / И. Исаев. - М.: Проспект, 2019. - 336 c. ↑

4. Дворниченко, А.Ю. История России (для бакалавров) / А.Ю. Дворниченко, Ю.В. Тот, М.В. Ходяков. - М.: КноРус, 2019. - 256 c. ↑

5. Тургаева А.С. Политология: Учебное пособие/ А.С. Тургаева, А. Е. Хренова, СПб.: Питер, 2005. — 560 е. ↑

6. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть / В П Безобразов. - М.: ЁЁ Медиа, 2016. - 972 c. ↑

7. Воскобитова Л. А. Теоретические основы судебной власти : учебник / Л. А. Воскобитова. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2018. — 288 с.

   ↑

8. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс / ред. М.С. Саликов. - М.: Норма, 2016. - 416 c. ↑

9. Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: Курс лекций./ А.В. Мелехин 2012. ↑

10. Ершов В.В.Организация судебной деятельности: Учебник / Под ред. Ершова В.В. - М.:РГУП, 2016. - 390 с.

    ↑

11. Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2015. ↑

12. Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2015. ↑

13. Бондарь Н. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 28-34. ↑

14. Ляхов Ю. А. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / отв. ред. Ю. А. Ляхов. — М. : Норма : ИНФРАМ, 2018. — 416 с. ↑

15. Гуценко, К. Ф. Правоохранительные органы / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. - М.: Зерцало,2019. - 476 c. ↑

16. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

    ↑

17. Жариков, Ю.С. Правоохранительные органы / Ю.С. Жариков. - М.: Юриспруденция,2019. -478c. ↑

18. Лукин, В. Н. Правоохранительные органы / В.Н. Лукин. - М.: Человек,2018. -914c. ↑

19. Лупу, Александр Анатольевич Гражданин и правоохранительные органы / Лупу Александр Анатольевич. - М.: Дело и сервис (ДиС),2017-431c. ↑

20. Павинский, Н. М. Правоохранительные органы / Н.М. Павинский, А.Н. Миронов. - М.: Форум,2017. - 304 c. ↑

21. Поляков, М. П. Правоохранительные органы / М.П. Поляков, А.В. Федулов. - М.: Юрайт, 2019. - 176 c. ↑

22. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже./ Н.И. Клейн - М.: Статут, 2017. ↑

23. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

    ↑

24. Твердунова О. В. Осуществление правосудия в современных судебных системах мира / О.В. Твердунова - Молодой ученый, 2015. - с. 942-945. ↑

25. Бозрова В.М. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации : учебник / коллектив авторов ; под ред. В.М. Бозрова. - Москва : ЮСТИЦИЯ, 2017. ↑

26. Демяненко А.Н. Доверие как мотив правового поведения / А.Н. Демяненко 2010. № 3. ↑

27. Тищенко Л. А. Судебные реформы и укрепление правосудия в России // Молодой ученый./ Л. А. Тищенко — 2015. — №10. — С. 945-946. ↑