Судебная власть государства: организация и полномочия ( Судебная система России и ее взаимодействие с другими ветвями власти)

Содержание:

Введение

Актуальность темы: Понятие власти расценивается как основная сила, обеспечивающая регуляцию различных процессов и взаимоотношений в разных группах численности. Благодаря присутствие структуры власти общество сохраняет свое целостность и единство.

Другая отрасль знания по-другому определяет понятие власти, она доказывает сложность и неоднозначность содержания этого термина. Некоторые рассматривают власть как инструмент, позволяющий управлять кем-либо или чем-либо, другие говорят о ней как об исключительном праве управлять страной.

В нашем государстве можно выделить основные три ветви власти:

1) законодательная - это власть в области законодательства государства или страны,

2) исполнительная – это один из видов самостоятельной и независимой публичной власти в государстве, представляющая собой совокупность полномочий по управлению государственными делами, и судебная.

3) судебная власть — это независимая система, которая содержит в себе исполнение полномочий, возложенных на нее государством, по типу соответствующего судопроизводства. Все организации и судебные инстанции различного значения, связанные в одну, и являются судебной властью в нашей стране.

Они существуют по-разному, но в то же время тесно взаимосвязаны между собой.

Главное предназначение судебной власти – это осуществлять правосудие в рамках своих полномочий посредством судебной системы.

Судебная система в наше время играет большую роль в реализации идеи правового государства в обществе, она с большими усилиями стремится заявить о себе как о демократическом. Но одного из основных положений теории о разделении властей, которая была сформулирована более двухсот лет назад французским философом Ш. Монтескье, в которой говориться что именно судебная власть должна взять на себя функцию контроля над соблюдением нормативно правовых актов. Больше того, именно эта ветвь власти награждается полномочиями по контролю над тем, чтобы эти нормативно правовые нормы не противоречили основному закону государства.

Целью работы является развитие сущности судебной власти.

Для достижение поставленной цели рассмотрим суть следующих задач:

1) определить сущность и принцип разделения властей

2) раскрыть понятие и признаки судебной власти;

3) рассмотреть принципы деятельности судебной власти в России;

4) изучить систему судебной власти и ее взаимоотношение с другими ветвями.

Объект исследования – система отношений, которые связанны с судебной властью и судебной системой.

Предметом исследования является нормативно-правовые акты которые регулируют основы судебной власти.

Теоретическая и нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты и труды таких ученых как: Антипов Е.И., Прудников А.С., Швец В.М., Виноградов В.В., Коваленко Т.С., Розахунова Н.Р., Исаева Т.Т., Оганесян С.М., Османова Ф.М., Карпенко В.Ю., Мандриева Л.В., Подтягина Л.Г., Гордынин Н.А., Петрив А.А.,

Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Глава 1. Судебная власть в системе разделения властей

1.1. Сущность принципа разделения властей

Практика о разделении прав и полномочий между органами и должностными лицами государства понятна еще с давних времен. Вот только в качестве целой и практически применимой доктрины эта идея оформилась только в эпоху Просвещения. Сама идея разделения властей была предложена английским философом Джоном Локком, название же ей дал французский философ Шарль Монтескье.

Разделение властей – это правовая система из которой выделяют принцип организации государственной власти, в соответствии с которым власть должна осуществляться тремя ветвями, независимыми друг от друга, – законодательной, исполнительной и судебной.

Довольно часто под разделением властей понимается и реальное воплощение соответствующей теории и принципа государственной деятельности. Первым законодательным актом, в котором был закреплен данный принцип, стала Конституция Соединенных Штатов Америке 1787 года. В дальнейшем разделение властей было закреплено в основных законах большинства государств мира и в Конституции Российской Федерации.

Реальное применение принципа разделения властей породило систему сдержек и противовесов – установленных законом мер, направленных на обеспечение реальной независимости ветвей власти друг от друга.

Целью разделения властей, которую видели перед собой создатели концепции, было запретить узурпацию одной ветвью власти к другой ветви.

В дальнейшем, когда компетенция ветвей и органов власти относящихся к ним была разделена, реальное её обеспечения властей столкнулось с проблемой фактической, а не теоретической независимости ветвей власти друг от друга, в первую очередь материальной.

К примеру, назначение судей в Российской Федерации Президентом иными исследователями воспринимается как проявление обусловленности судебной системы от главы государства, которому судьи должны быть законопослушны.

Еще одной проблемой стало затруднение структур органов государственной власти: в настоящее время некоторые публично-правовые образования не могут быть точно отнесены к какой-либо ветви власти. По этой причине стали предлагаться четырёх или пятизвенные модели данной системы^[1].

Смысл теории разделения властей состоит в том, что полномочия по принятию законов, их исполнению и разрешению юридических споров не должны фиксироваться в одних руках. Другими словами, органы государственной власти должны иметь свою специализацию и сферу ответственности.

С другой стороны, ветви власти в отношении друг друга должны иметь набор инструментов, позволяющих не допустить выход какого-либо органа государственной власти за пределы его полномочий. Этой цели посвящены, например, институты импичмента, отставки президента или правительства.

Легко заметить, что в рассуждениях разделения властей, и системе правового государства по сути преследуют одну цель – снизить государственную беззаконность и поместить государство прежде всего в определенные правовые рамки. Главная цель таких мероприятий – обеспечение стабильности и порядка в обществе, препятствования самосудству.

Именно поэтому в системе правового государства важное место отводится разделению властей, которое обеспечивает:

• правовой характер принимаемых законов;
• гарантии справедливого и независимого правосудия;
• контроль органов и должностных лиц государства друг за другом.

Разделение властей существует в мире уже очень давно. Что можно сказать по поводу нашей страны? В первую очередь стоит отметить, что советские власти не признавали три ветви власти и считали, что все должно быть направлено в одни рука. Разделение властей они считали плохой идеей, которая могла возникнуть только в умах буржуазных мыслителей других стран. И только когда Союз Советских Социалистических Республик распался – появились три независимые ветви власти^[2].

1.2. Понятие и характерные черты судебной власти

В научной категории исследования судебной власть, а также определение её выработки в учебной литературе уделено незначительное внимания. Так, судебная власть рассматривается лишь как типы государственной власти, осуществляющая правосудие. Понятие судебной власти определяется через призму социального назначения: это гарант конституционных прав и свобод человека и гражданина, законности и справедливости, арбитр в дискуссиях между различными ветвями государственной власти.

Изучение и анализ юридической литературы, развитой проблемой судебной власти, показал, что на данное время существует большое количество различных подходов к термину понятия судебной власти. В то же время можно отметить, что единое, универсальное понимание судебной власти, это восприятие смысла и содержания терминов, связанных с судебной властью, разрешит глубже и всесторонне и в полном объёме проникнуть в сущность судебной власти.

Некоторые авторы думают, что разумно рассматривать судебную власть как «... функцию государства, проявляется в способности и возможности влиять на кого-либо, что-либо, распоряжаться кем-либо, чем- либо на основе и в пределах правового закона. Эта функция осуществляется и проявляется носителями судебной власти в предусмотренной законом процессуальной форме»^[3].

Профессор М.Н. Марченко, со своей стороны, также утверждает, что мнение о том, что судебная власть - это «... функция по реализации деятельности, основанной на полномочиях, которыми она обладает»^[4].

Свободное толкование понятия судебной власти дано Н.Н. Ефремовой где сказано, что: институт правосудия, включающий систему органов, его отправляющих, сам процесс и результат их работы в сфере полномочий судебной власти»^[5].

Назначение духовной важностью в этом вопросе представляют являются научные создания отечественных исследователей. Так, некоторые российские специалисты рассматривают судебную власть как «средство управления обществом или же ветвь единой неделимой государственной власти»; в этом они устанавливают также и ее природный отличительные качества.

Так же есть мнения некоторых ученых о том, что точка зрения судебной власти в правовой познавательной деятельности до сих пор не исследовано.

Как показывает исследование всевозможных точек зрения и знаний о понятии судебной власти, очень больше внимания уделяется государствоведческим взглядом судебной власти, в первую очередь вопросам места и роли судов в системе государственной власти, а также вопросам ее самостоятельности и независимости. Правовая природа судебной власти остается в конечном итоге исследованным.

Не уменьшая рол научной ценности изученных выше точек зрения и подходов к понятию судебной власти, мы можем считаем, что в теоретическом и практическом плане в данном вопросе было бы полезно сосредоточить свое внимание на юридическом понятие изучаемого феномена.

Как нам кажется, юридическое определение правового феномена, и есть судебная власть, которая формулируется и закрепляется законодательством. Оценка как российского, так и зарубежного законодательства, регулирующего основы организации и деятельности судебной власти, говорит о том, что такого рода определения нет. Например, в Конституции Российской Федерации, а также специальных законах о судебной власти и судебной системе, рассказано лишь то что она осуществляется посредством конституционного, гражданского административного и уголовного судопроизводства.

Учитывая социальную и правовую значимость судебной власти как гаранта практической реализации гражданами своих субъективных прав на судебную защиту, а также упомянутые доводы, считаем необходимым выразить словами юридическое определение судебной власти как система общественных отношений, возникающих при осуществления конституционно-правовых норм, осуществляющую организацию и деятельность судебных органов по установление правосудия^[6].

Это понятие, на наш взгляд, в организованном виде квалифицирует судебную власть.

Во-первых, оно указывает на то, что судебная власть, в главную очередь, - это властные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся на основе норм права.

Во- вторых, в нем проявляются основные предназначения судебной власти – которая реализовывает правосудия.

В-третьих, юридическое определение судебной власти фиксирует ее правовой статус.

Судебная власть обладает рядом особенных признаков, которые помогут понять суть такого сложного фактора, которым она является.

В юридической литературе в последние десять лет о признаках судебной власти сказаны разные взгляды, обладая которым она определена сложностью и многоаспектностью неодобрительного проявления. Вот почему необходимо хотя бы кратко обобщить их с учетом современных научных разработок.

Так, в своей главной научной проблеме в исследовании судебное правотворчество и судейское право проф. М.Н. Марченко отмечает, что определение свойственных судебной власти как родовому явлению признаков и качеств так же, как и прежде остается одной из нерешенных проблем судебной власти. Производство использующего списка специальных признаков и свойств судебной власти, по его выражению, требует труда многих отечественных и зарубежных авторов. С точки зрения этого обстоятельства, ученый ограничился советом лишь некоторых исходных, надежных положений, касающихся свойств судебной власти.

Во-первых, судебная власть - это власть реальная, так как, в наличии одной из разновидностей государственной власти, судебная власть имеет все родовыми признаками, свойственными любой иной социальной власти.

Во-вторых, судебная власть держит не только частноправовой, но и в то же время и публично-правовой характер. Рассуждение идет о том, что осуществляемая судебными органами власть выражается не только в форме правоприменительной, но и право толковательной, а отчасти - и правотворческой деятельности.

В-третьих, судебная власть своим происхождением включает большое количество людей.

В-четвертых, судебная власть имеет подзаконный характер, а именно то что суды принимают решения на основе закона и не отступают от него^[7].

Профессор В.Е. Чиркин предлагает в определенной степени более широкое понимание признаков судебной власти:

1. ее конкретный как правило характер: суд разрешает конкретные дела и споры, которые возникли в результате различных конфликтов;
2. производство судебной власти в особой процессуальной форме осуществляется судьям;
3. наличие судейского самоуправления: организация специальных органов для решения кадровых и дисциплинарных вопросов;
4. Увеличения требования, предоставляемые к кандидатам на должность судьи: наличие высшего юридического образования, стаж по юридической профессии, обладание высокими моральными качествами;
5. суд решает дела в соответствии с законом и правовым сознанием, и внутренним убеждением;
6. деятельность суда обеспечивает господство права^[8].

По мнению проф. Ю.И. Скуратова к особенным признакам судебной власти следует отнести:

1. Уникальность судебной власти: правосудие не может устанавливаться каким-либо другим органом кроме суда ни при каких условиях; производство полномочий суда другими органами рассматривается как самой опасной формой покушения на правопорядок и конституционный строй;
2. особый статус и режим деятельности судей: это обязательные условия занятия должности судьи; особенность режима определяется конституционными принципами - независимостью судей и подчинением их только закону, несменяемостью и неприкосновенностью судей;
3. особая система контроля за деятельностью судов: контроль за законностью судебных решений и соблюдением судами процедуры их принятия^[9].

Объективны также взгляды авторов, которые замечают, что судебная власть осуществляется от имени государства специальными государственными органами такие как суды, которые изучаются в судебных заседаниях такие как гражданские, уголовные и других дел в установленной для закона процессуальной форме.

Не зависимо на различие взглядов и подходов к определению характерных для судебной власти законов и черт, большое количество из них сходились в том, что судебная власть осуществляется только судебными органами и точно в процессуальной форме.

Вывод: Судебная власть является одной из ветвей государственной власти, а субъектом, она оказывается системой судебных органов, обладающая возможностью воздействовать на происходящие в обществе процессы. Судебная власть — это разновидность государственной власти вместе с законодательной и исполнительной, а ее органы обладают определенной самостоятельностью. Принцип самостоятельности органов судебной власти Российской Федерации показывается в независимости судей, подчиняющихся исключительно закону и Конституции Российской Федерации. Суды Российской Федерации стоят рядом с Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации, которые осуществляют государственную власть в нашей стране.

Функции государственной власти на основе принципа разделения властей распределяются между тремя ветвями власти, обладающими самостоятельностью и взаимной уравновешенностью. Обязанность применять законы и другие нормативные правовые акты говорит о связи судов с законодательной и исполнительной властью. Но если судебная власть признает законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации незаконными, противоречащими Конституции Российской Федерации, она имеет право их отменить.

При вынесении судебных решений и приговоров судебная власть обладает полной самостоятельностью, но исполнение этих решений является обязанностью исполнительной власти. Благодаря тому, что граждане имеют возможность обжаловать в суде действия должностных лиц и органов исполнительной власти, судебная власть противостоит незаконным действиям этой власти.

Глава 2. Судебная система в России и принципы ее деятельности

2.1. Судебная система России и ее взаимодействие с другими ветвями власти

Существует два типа судов в Российской Федерации: суды субъектов Российской Федерации и федеральные суды.

Федеральные суды тоже делиться на типы, их всего два:

1. Конституционный суд Российской Федерации. В Российской Федерации существует Конституционный суд Российской Федерации как орган судебной власти, считающийся основным в стране. Именно представители Конституционного суда способны отменять или пропускать законы, давать толкование нормам Конституции, а также проверять федеральные законы на соответствие основному закону страны.

Конституционный суд, таким образом, является органом конституционного контроля. Он в самостоятельной и независимой форме реализует полномочия, возложенные на него законом. Стоит отметить, что Конституционный суд выступает в роли некоего арбитра: его представители способны разрешать споры между федеральными и региональными органами. Также суд имеет право на законотворческую инициативу в рамках своей профессиональной деятельности.

В состав Конституционного суда входят 19 высококвалифицированных судей. Назначаются они на должность верхней палатой Федерального Собрания. Соответствующие кандидатуры Совфеду предлагает глава государства. Полномочия рассматриваемой судебной инстанции не могут ограничиваться сроками. При этом какие-то отдельные судьи могут увольняться или сниматься с должности.

В такой орган судебной власти, как Конституционный суд, должны входить только самые лучшие представители российской судебной системы. Так, к кандидатам на должность судьи рассматриваемой инстанции предъявляются следующие требования: возраст не менее 40 лет; безупречная во всем репутация; наличие высшего образования по направлению юриспруденция и соответствующий стаж работы не менее 15 лет. При этом сам суд осуществляет работу в двух направлениях: пленарное заседание; заседание палат. Состав той или иной палаты определяется жеребьевкой. В заседании пленарного типа участвуют все судьи: здесь рассматриваются вопросы по модернизации работы инстанции, решаются вопросы законотворческого процесса и так. далее. В палатах устанавливаются конкретные темы деятельности: толкование Конституции, рассмотрение законопроектов и т. д.

1. Суды общей юрисдикции.

Суды общей юрисдикции возглавляют Верховный Суд Российской Федерации, который является высшим органом Российской Федерации и производит контроль над Гражданским и Военным судами.

Согласно статье 126 Российской Конституции, это основной орган в судебной системе общей юрисдикции. В полномочия Верховного суда входят: ведение судебного контроля над судами общей юрисдикции, рассмотрение самых сложных уголовных, административных и гражданских дел, которые имеют подсудность судам общей юрисдикции, изучение судебной практики и анализ статистики.

Верховный суд – это высший орган судебной власти. Это, можно сказать, конечная и самая важная инстанция во всей системе общей юрисдикции - системе, работающей непосредственно с российскими гражданами. Стоит подробнее рассказать про структуру Верховного суда.

Структуру верховной судебной инстанции составляют следующие органы:

Пленум (от лат. Plenum- полное) – это собрание в полном составе членов выборного руководящего органа какой-либо организации или членов высшего суда.

Президиум (от лат. Praesidium – председательство) – это группа лиц, коллегия, избранная для руководства собранием или совещанием, поставленный руководящий орган.

Кассационная коллегия - это одна из основных судебных подразделений Верховного Суда Российской Федерации, которая рассматривается в качестве второй инстанции.

Судебные коллегии по делам гражданского, уголовного и военного типа. В Пленуме всем руководит председатель Верховного суда, назначаемый на должность Совфедом. На пленуме решаются вопросы по распространению судебной практики, модернизации всей деятельности судебной инстанции, осуществляется законотворческий процесс и т. д. Президиум же занимается более конкретными видами деятельности. Это рассмотрение новых судебных дел, анализ судебной практики, контрольно-надзорная деятельность за нижестоящими инстанциями и т. д.

В кассационной коллегии дела решаются повторно, то есть в качестве второй инстанции. Все остальные коллегии занимаются профессиональной деятельностью в рамках своих полномочий.

Структуру верховной судебной инстанции составляют следующие органы: Пленум. Президиум. Кассационная коллегия. Судебные коллегии по делам гражданского, уголовного и военного типа.

Чем занимается пленум? Тут всем руководит председатель Верховного суда, которого назначили на должность Совфедом. На пленуме решаются вопросы по итогу судебной практики, модернизация всей деятельности судебной инстанции, проводится законотворческий процесс и т. д.

Президиум же использует более конкретные виды деятельности. Это рассмотрение новых судебных дел, оценка судебной практики, контрольно-надзорная деятельность за нижестоящими инстанциями и так. далее. В кассационной коллегии дела решаются повторно, то есть в качестве второй инстанции. Все остальные коллегии работают с профессиональной деятельностью в рамках своих полномочий.

В районном суде работают профессионалы судьи, в обязанности которых входит: выслушивание дел; выбор санкций; рассмотрение ходатайств; выдача приговоров и так. далее. Решение районных судов как органов судебной власти и судебной системы могут быть представлены в Верховный суд как в инстанцию кассационного или апелляционного типа. При этом и сами районные суды могут быть вторыми звеньями - в отношении мировых судей.

Юрисдикция суда военного типа прописана 23.06.1999 г. в Федеральном Конституционном Законе № 1 "О военных судах". Данные полномочия военных судей можно выделены, например,

- Рассмотрение дел о преступлениях, обеспечивающих военными российских Вооруженных сил, солдатами сочниками, контрактниками, представителями офицерского состава, сержантами, мичманами, матросами и так. далее.

- Рассмотрение правонарушений в структуре гражданского судопроизводства. Речь идет о спорах между военнослужащими и российским Министерством обороны.

Нужно отметить, что сам военный суд вступает в систему общей юрисдикции. Подчиняется он Верховному суду Российской Федерации; более того, он даже является его частью.

Существует несколько видов судов военного типа: флотские, гарнизонные, окружные и так.далее. Все они представляют собой суды первого звена. Если рассказывать о второй, кассационной инстанции, то необходимо указать на военную коллегию Верховного суда Российской Федерации ^[10].

Суды субъектов федерации:

1. Конституционные суды субъектов

В нее входит компетенция которая рассмотрение соотношения законов субъекта и других его нормативных правовых актов конституции проекта Российской Федерации.

1. Мировые суды.

Осуществляют такие полномочия как рассмотрение административных, уголовных и гражданских дел, в качестве суда первой инстанции.

Во всей систем Российской Федерации мировые суды считаются как самая низкая судебная инстанция. Мировое судьи исполняют свои полномочия сам. Они заниматься рассмотрением самых незначительных гражданских, уголовных дел, которые указаны в законах, дела о выдаче судебных приказов, дела о расторжении брака, но при условии, что у супругов отсутствуют дети; дела о разделе имущества, сумма которого не превышает 50 тыс. рублей; дела по некоторым имущественным спорам, стоимость предмета которых все так же не превышает 50 тыс. рублей; дела об установлении или лишении отцовства или материнства.

Отношения судебной и законодательной власти осуществляется на нормах Конституции и федерального законодательства в следующих направлениях:

Законодательная власть принимает нормативные и не нормативные правовые акты по которым функционирует судебная власть так как определены полномочия, компетенция и структура. Законодательная власть не вправе лишить право судебной власти.

1. Конституционный, Верховный, Высший суды Российской Федерации имеют право законодательной инициативы с целью совершенствование действующего законодательства о судебной системе, так как действующее законодательство отстает от реально сложившихся общественных отношений и не учитывает новых субъективных и объективных факторов, влияющих на процесс осуществления деятельности в разной области, а в других случаях приводит к конфликту правовых норм, или создает условия для неисполнения или ненадлежащего исполнения закона, что само по себе является плохим результатом. Поэтому судебная власть взаимодействует с законодательной власти и способна позволить принятию законов, на самом деле необходимых для его нормального функционирования, для выполнения тех задач, которые возложены на нее.
2. Конституционный суд РФ разрешает споры о компетенции между органами государственной власти и субъектов, между субъектами государственной власти, между высшими государственными органами субъектов федерации.
3. Конституционный суд по запросам палат федерального собрания, органа в законодательной власти субъектов федерации осуществляет толкование Конституции Российской Федерации.
4. При формировании судебного корпуса участвуют законодательные органы согласно статьи 102 и 128 Конституции Российской Федерации ^[11].

Взаимоотношение судебной власти с исполнительной властью Российской Федерации строятся в виде нормоконтроля и конституционного контроля за актами органов исполнительной власти со стороны судов общей юрисдикции, Конституционного Суда Российской Федерации, а также по запросам Правительства РФ и органов субъектов федерации осуществляется проверка нормативных актов исполнительной власти.

Отношения судебной и исполнительной власти строится на нормах Конституции и федерального законодательства в последующих направлениях:

1. Конституционный суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции между органами государственной власти и субъектов, между субъектами государственной власти, между высшими государственными органами субъектов федерации.
2. Конституционный суд по запросам Правительства осуществляет толкование Конституции Российской Федерации.
3. Беспрепятственная возможность обращаться в суду за защитой от любых действий и бездействий органов исполнительной власти и суду право приостанавливать действие органов исполнительной власти до принятия решения

2.2. Конституционные принципы деятельности судебной системы

Конституция Российской Федерации в ст. 123 закрепила принципы, которые связаны с судебной властью и ее реализацией во всех направлениях, в сфере отправления правосудия.

Правосудие является одним из видов государственной деятельности, которая направлена на сферу рассмотрения и разрешения различных социальных конфликтов, которые возникают при нарушении различных сфер права.

Принципы осуществления судебной власти следующие:

• правосудие осуществляется от имени государства;
• судопроизводство производится в гражданской, уголовной, иной сфере, при этом имеет специальную, установленную действующим законодательством форму.

Принципы правосудия следуют из конституционных норм, а также из иных норм, в том числе норм международного права. Никакие иные органы не могут выполнять функции суда, рассматривая дела различного вида судопроизводства.

Принцип осуществления правосудия только судом выступает в качестве главной гарантией соблюдения законности, при этом охраняются права и законные интересы граждан и организаций. Его выражение можно найти в ч. 2 и 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации.

Принцип открытого разбирательства выступает в качестве важного судопроизводства. Поэтому разбирательство по делам производится в открытой форме, кроме случаев, которые предусмотрены нормами действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации предусматривает установление слушания дела, которое предусмотрено в закрытом заседании.

В качестве целей деятельности суда осуществляется защита прав и свобод, разного типа информации, устанавливающих какую-либо тайну. При этом разбирательство в суде должно быть открытым, закрыть его можно только по мотивированному постановлению суда, например, если в ходе судебного заседания будут оглашаться какие-либо сведения, представляющие собой охраняемую законом тайну.

При этом на судебные заседания может допускаться публика, представители Средства Массовой Информации, кроме закрытых судебных заседаний. Слушание по делу ведется с соблюдением всех правил, предусмотренных действующим законодательством, в том числе публично провозглашается приговор или решение суда.

Конституция Российской Федерации указывает на правила производства при осуществлении заочного разбирательства по уголовным делам, в тех случаях, которые предусмотрены действующим процессуальным законодательством. Явка подсудимого в любом случае в суд обязательна, без него не может быть постановлен приговор, здесь не допускается заочное участие. Но так же действующее законодательство может предусматривать возможность рассмотрения определенных категорий дел без участия подсудимого, например, если он находится за границей, тем самым уклоняясь от явки в суд.

Такое допустимо только в самых редких случаях и только по категории дел, за которые не назначаются наказания в виде лишения свободы, подсудимый также сам может ходатайствовать о производстве по уголовному делу в его отсутствие, но, тем не менее, суд может признать явку подсудимого обязательной.

Конституция Российской Федерации устанавливает принципы, которые действуют в процессе разбирательства по делу, то есть в рамках судебного процесса которая является принципом конкуренции и равноправия сторон. Осуществление данных принципов является важным условием отправления правосудия, гарантией соблюдения норм действующего законодательства, что поддерживает формирование правового государства.

Вывод: Система судебных органов- это совокупностью всех судов, которые действуют в Российской Федерации, согласно требованиям Конституции Российской Федерации, объединенная одним принципам организации и деятельности судов и построенная с учетом особенностей построения государства, с учетом административного, территориального и федеративного устройства. Судебные органы, как составляющие единой системы, руководствуются общим материальным и процессуальным законодательством и обладают соответствующей компетенцией.

Несмотря на то, что судебные учреждения в основном преследуют единую цель, а именно, реализацию правосудия, их можно подразделить на три независимых системы: систему общих судов, в том числе, включая, также, военные суды в форме подсистемы; арбитражные суды; конституционную юстицию, в лице Конституционного Суда Российской Федерации на федеральном уровне.

Действующее федеральное законодательство, осуществляют деятельность судебной власти, разделяя судебные органы по территориальному признаку их действия.

По этому типу судебные органы разделяются на: федеральные суды, суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специальные суды; суды субъектов Федерации — конституционные уставные суды, мировые судьи.

Заключение

В наше время основная организация происходит государственной властью в качестве независимой ветви государственной власти которая закреплена в Российской Федерации на самом высоком уровне такой уровень называется конституционном, что указывает о признании ее смысла возможности, единственное значение государства и общества. Конституцией, принятой 12 декабря 1993 года в статье 10 провозглашено что Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Одной из первых целей демократизации современного общества была заявлена идея организация правового государства, в котором судебная власть, должна стать одной из важных элементов структуры государственной власти одновременно с законодательной и исполнительной. Без судебной власти правовое государство не может осуществлять функции охраны правопорядка, защиты прав и свобода граждан, в связи с этим признание государством ценности судебной власти, принятие идеи о самостоятельности последней означает, что государство признает необходимость самоограничения власти.

В этом положении устанавливается два основных постулата в системе разделения властей:

1. Равновеликость всех ветвей власти, то есть отсутствие главной и второстепенной ветвей власти;
2. Обособленность одной ветви от другой и отсутствие связей подчиненности между ними в процессе осуществления собственных полномочий.

Принцип разделения властей имеет два аспекта:

Во-первых, - разделение между органами государства. Ни одна из органов не принадлежит вся государственная власть в полном объеме, в связи с этим в условиях действия этого принципа ни одна из ветвей власти не способна занять авторитарно-абсолютное положение и опрокинуть право и конституцию;

Во-вторых, распределение властей не абсолютно. Оно в тоже время предполагает единство властей на базе общих политико-правовых принципов и целей хорошего общества. Соглашение и распределение властей, определенных в различных исторических обстоятельств и концепций, но при этом обязательное условие: не должно быть зафиксировано в руках одного лица или органа власти, в противном случае может станет невозможным взаимоконтроль властей.

Система разделения властей обеспечивает:

1. Индивидуальность и самостоятельность судебной власти по отношению к другим основным властям - законодательной и исполнительной. Независимость органов судебной власти – это организационное обеспечение и гарантия независимости судебной власти;
2. Взаимодействие и согласованное функционирование государственной власти, разработаны в разных отраслях, его общий баланс, служащих главной основой уверенность, прочности и стремительности социальной, экономической, политической, государственно-правовой системы общества;
3. Функционирования системы сдержек и противовесов властей выступают как сами власти по отношению к друг другу, так и особенные предопределения этих правовых средств и процедур.

Суды в системе разделения властей занимает первое место и основным аргументом является: способ судебной власти выносить свои решения, которые другим властям не нравится, так согласно статьи 125 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционный суд признает не конституционными акты законодательные и исполнительные ветвей власти.

Суды общей юрисдикции проверяют законность акты законодательной и исполнительности властей. Направленность принятых судами решений и согласно решения спора о праве или правового конфликта является в полном объёме. Все же у каждой ветви власти есть свои полномочия, своя область дел, свой круг задач и вопросов, выполняемых по своему усмотрению. Вместе с тем сам конституционный суд разъяснил, что принцип разделения властей предполагает не исключительно разделения полномочий власти между органами разных ветвей государственной власти, но и совместное уравновешивание ветвей, недопустимость ни для одной из них подчинить себе другие. Судебная власть является разнообразием государственной властью и составляет одно целое с законодательной и исполнительной властью. Между ними появляться обязательное сотрудничество, но их цель одна, а именно построение правового государства Российской Федерации.

Из этого следует что, судебная власть использует особое место в системе разделения властей, близко взаимодействует с законодательной и исполнительной властью. Разделение властей в государственной системе служит залогом от власти произвола, содержит баланс властных полномочий. В принципе разделения властей сыграло хорошую роль в построении российской государственности, в формировании конституционализма. Близкое сотрудничество всех ветвей власти позволяет закреплению законности в России.

Вопреки на то, что разделение властей делят на реальное и идеальное, в России на современном этапе настоящая модель классификации властей идет к бесспорно и идеальной, что судебная власть играет здесь большую роль.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

Научная и учебная литература:

1. Антипов, Е.И. Закрепление принципа разделения властей в российском законодательстве // Апробация. 2015. № 12 (39). С. 72-73.
2. Барамбаева, А.М., Казанкова, Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2016. № 12-2 (16). С. 10-13.
3. Виноградов, В.В. История становления института судебной власти в России // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. 2016. Т. 1. № 7-1 (7). С. 47-49.
4. Гордынин, Н.А. Проблема реализации принципа разделения властей в Российской Федерации // Международный студенческий научный вестник. 2016. № 3-4. С. 49.
5. Демидов, А.В. Разделение властей как основной принцип правового государства // Инновационная наука. 2016. № 1-3. С. 122-124.
6. Казаков, И.Г. Соотношение понятий судебная власть, «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. 2016. Т. 6. № 11. С. 156-159.
7. Калинин, В.Н. Судебная власть в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития // Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 2 (3). С. 120-125.
8. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти Российской Федерации //2016. Т. 4. № 56. С. 320-322.
9. Коваленко, Т.С. Исторический генезис судебной власти // Вестник Костромского государственного университета. 2016. Т. 22. № 2. С. 267-272.
10. Коваленко, Т.С. Исторический путь зарождения, становления и развития судебной власти в России // Вестник Костромского государственного университета. 2016. Т. 22. № 5. С. 259-263.
11. Колоколов, Н.А. Эволюция судебной власти в России: историко-правовой аспект // Международный журнал конституционного и государственного права. 2016. № 2. С. 7-15.
12. Мандриева, Л.В. Осуществление функций судебной власти в Российской Федерации: проблемы и способы их решения // Инновационная наука. 2016. № 2-3. С. 203-207.
13. Негодяев, К.А. Структура судебной власти в Российской Федерации // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 117-1. С. 252-254.
14. Оганесян, С.М. К вопросу о теории разделения властей в политико-правовой мысли современной России // Theory and Practice of the restoration of rights. 2016. № 1 (6). С. 7-12.
15. Османова, Ф.М. О понятии и функциях судебной власти // Успехи современной науки. 2017. Т. 6. № 2. С. 68-70.
16. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 3. № 1. С. 193-196.
17. Папикян, И.Г. Разделение властей: многообразие моделей и основные закономерности их реализации // Юридическая гносеология. 2016. № 3. С. 66-71.
18. Петрив, А.А., Тлябичев, Ш.М. Разделение властей - ненужное заимствование или объективная необходимость? // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2017. № 2-2. С. 139-142.
19. Подтягина, Л.Г. Принцип разделения властей: исторический аспект // Вестник научных конференций. 2015. № 1-2 (1). С. 127-128.
20. Прудников, А.С., Швец, В.М. История становления и развития судебной власти в концепции теории разделения властей // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 1. С. 52-54.
21. Розахунова, Н.Р., Исаева, Т.Т. К вопросу об эффективности судебной власти // Символ науки. 2016. № 4-2 (16). С. 55-58.

1. Демидов А.В. Разделение властей как основной принцип правового государства // Инновационная наука. 2016. № 1-3. С. 122. ↑

2. Антипов Е.И. Закрепление принципа разделения властей в российском законодательстве // Апробация. 2015. № 12 (39). С. 72. ↑

3. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 3. № 1. С. 193. ↑

4. Барамбаева А.М., Казанкова Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2016. № 12-2 (16). С. 10. ↑

5. Боронбаева Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право. 2016. № 12. С. 112. ↑

6. Барамбаева А.М., Казанкова Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2016. № 12-2 (16). С. 11. ↑

7. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 3. № 1. С. 194. ↑

8. Боронбаева Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право. 2016. № 12. С. 113. ↑

9. Барамбаева А.М., Казанкова Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2016. № 12-2 (16). С. 12. ↑

10. Негодяев К.А. Структура судебной власти в Российской Федерации // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 117-1. С. 252. ↑

11. Цыганаш В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ - Правоведъ. 2016. № 2 (76). С. 13. ↑