Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Судебная власть государства: организация и полномочия

Содержание:

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Конституция Российской Федерации^[1] устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власть, а органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст. 10). Тем самым в Конституции РФ судебная власть впервые признается одной из основ конституционного строя, являясь одним из равноправных и самостоятельных элементов системы разделения властей. В ст. 11 Конституции РФ в числе органов, осуществляющих государственную власть, обозначены суды Российской Федерации, которые обеспечивают реализацию судебной власти (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).

При характеристике судебной власти необходимо исходить из того, что судебная власть представляет собой конституционно обособленную и самостоятельную ветвь государственной власти, основным предназначением которой является разрешение правовых споров посредством деятельности судебных органов по осуществлению правосудия.

Выполняя функции разрешения правовых споров и конфликтов, судебная власть балансирует функционирование законодательной и исполнительной ветвей власти, в целях недопущения произвола и злоупотреблений, наряду с правосудием, осуществляет судебный контроль.

Целью настоящей работы является анализ организации и полномочий судебной власти в РФ.

Объект исследования – конституционно-правовые отношения, которые возникают при реализации судебной власти в РФ.

Предмет исследования – нормативно-правовые акты, регламентирующие судебную власть в РФ.

Задачи исследования:

Проанализировать принципы организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации;
Дать характеристику проблемам судебной власти в Российской Федерации.

При написании настоящей работы применяются следующие методы исследования: метод анализа, логический метод.

Анализ – данный метод предполагает расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения.

Логический метод – это метод научного воспроизведения развития сложного объекта (системы) средствами теоретического анализа.

Информационной базой для написания работы послужили: законодательство РФ; учебная, научная, методическая литература по рассматриваемому вопросу, а также электронные Интернет-ресурсы.

Структура данной работы соответствует поставленным задачам и включает введение, основную часть, заключение, список использованных источников и литературы.

1. Принципы организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации

1.1. Принципы организации судебной системы в Российской Федерации

Судебная система Российской Федерации - это установленная Конституцией и федеральным конституционным законом совокупность судов всех видов и уровней, построенных в соответствии с их компетенцией и с учетом федерального и административно-территориального устройства государства в целях осуществления судебной власти.

Организация государственной власти демократического правового государства на основе политико-правового принципа «разделения властей, предопределяет, что одной из разновидностей государственной власти выступает судебная власть, которая в правовом государстве осуществляет правосудие и выполняет контрольные функции по отношению к двум другим ветвям власти

Осуществление судебной власти (правосудие) как независимого органа государственной власти происходит только судом в лице судей, а так же, привлекаемых в установленном порядке присяжных и арбитражных заседателей в установленных законодательством формах осуществления правосудия как деятельности судов по рассмотрению и разрешению споров, возникающих в процессе жизнедеятельности государства и общества. Другие органы и лица не имеют права осуществлять правосудие и судебную власть. Никакие другие органы власти, органы местного самоуправления либо органы прокуратуры или следствия и иные органы не вправе осуществлять правосудие.

Осуществление судебной власти - судами реализуется ими самостоятельно и автономно от законодательной и исполнительной власти. Осуществление судебной власти реализуется посредством конституционного, гражданского, административного, а так же, уголовного судопроизводства.

Суд как обобщенное понятие конституционного и судоустройственного права выступает специальным государственным органом, который занимает особое положение в системе российского государственного механизма, и выступает самостоятельным и независимым от прочих органов государственной власти.

В состав суда входят судьи − уполномоченные носители судебной власти, должностные лица, наделенные судейскими полномочиями, и представители народа, которые привлекаются в установленных законом случаях к осуществлению правосудия.

Построение правового государства в Российской Федерации невозможно без создания сильной и независимой судебной власти, осуществляющей свою деятельность, базируясь на общепризнанных демократических принципах отправления правосудия.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации судебная власть является суверенным и самостоятельным элементом государственного аппарата, имеющая несколько отличительных признаков:

Судебную власть осуществляют входящие в единую судебную систему РФ федеральные суды и суды субъектов федерации. Особое положение суда в механизме государства определяют характер их деятельности, важность возложенных на суды задач.
Так же существует такой признак судебной власти как - исключительность судебной власти. Он заключается в том, что судебную власть уполномочены осуществлять только суды (ст. 118 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона “О судебной системе Российской Федерации ”).
Обособленность, независимость и самостоятельность судебной власти. Выполняя свои обязанности, судьи не подвергаются давлению со стороны кого-либо, подчиняясь исключительно закону. (ст. 118 Конституции Российской Федерации, ч. 1 и 2 ст. 5 Закона “О судебной системе Российской Федерации ”).

Никто не имеет право давать судье рекомендации, как разрешить то либо иное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе.

Ст. 118 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Закона “О судебной системе Российской Федерации” определяет, что судебная власть осуществляется путем судопроизводства. Судопроизводство выступает видом деятельности, начинающейся при наличии определенных законом поводов и оснований (например, поступление в суд уголовного дела и наличие в нем достаточных доказательств для разрешения уголовного дела), и протекающей в последовательности и форме, определенной законом.

Судебная власть осуществляется на основе процессуального законодательства, и в строгом соответствии с ним.

Подробная регламентация судебного процесса, судебных документов и строгое выполнение судами всех процессуальных требований, обеспечивает правильное установление всех фактических обстоятельств дела и вынесение обоснованного и законного решения, охрану прав и интересов участников судопроизводства.

Так же, одним из самых существенных признаков судебной власти выступает властный характер полномочий суда.

На сегодняшний день, судебная власть регулируется посредством большого количества нормативно-правовых актов, однако, не смотря на это, большинство исследователей считает, что судебная власть все еще нуждается в доработке.

Провозглашенные Конституцией Российской Федерации принципы судоустройства и судопроизводства с трудом реализуются, так как, в этом случае наблюдается определенное противодействие и давление со стороны прочих органов власти. Согласно Конституции РФ, судебная власть является трехзвенной.

Верховный суд Российской Федерации и Конституционный Суд выступают высшими судебными органами.

Верховный суд выступает высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам.

Конституционный Суд существует для контроля за всеми государственными органами в Российской Федерации.

В современной Российской Федерации принцип разделения властей выступает признанным и закреплен в конституции, а так же, в той либо иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Построение правильно функционировающего механизма сдержек и противовесов выступает важной задачей для нашей станы.

Таким образом, правовая сущность судебной власти (ее обособленная природа, суверенитет и внутренняя общность) обнаруживается в природе ее взаимоотношений с иными ветвями власти. Сотрудничество властей не может трансформироваться в их смешение и взаимопроникновение. Суды РФ многократно проявляли суверенитет в отношении к законодательной и исполнительной властям. Конституционный Суд РФ занимает специальное место в системе судебной власти; в последние несколько лет он играет устойчивую роль, являясь посредником между балансирующими законодательной и исполнительной властями. РФ удалось избежать классического для стран с многосистемной судебной системой противостояния разных подсистем судебной власти (общей, конституционной и арбитражной юстиции), хотя отдельные "признаки конкуренции" все же обнаруживаются. Фактическое отсутствие проблемы пересечения юрисдикций при этом считается опосредованным подтверждением некоторой слабости судебной власти в социуме.

Такой уровень законодательного регулирования судебной системы призван обеспечить стабильность судебной системы Российской Федерации, не допускает возможности ее изменения путем применения иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации или других нормативных правовых актов, а также исключает возможность передачи судебных функций каким-либо иным органам, создаваемым вне рамок судебной системы.

Организация судебной власти представляет собой структуру судебной системы, т.е. то, на каких основах, базисе построена система данной ветви власти. Поэтому, чтобы понять организацию судебной власти в Российской Федерации, необходимо раскрыть основополагающие принципы, лежащие в основе построения судебной системы.

Основными принципами построения судебной системы являются: единство, учет административно-территориального и государственного устройства, сочетание организационных и функциональных связей между судами, организационная самостоятельность судебной власти.^[2]

Согласно ФКЗ «О судебной системе РФ» единство судебной системы обеспечивается путем:

1. установления судебной системы Конституцией РФ и Законом о судебной системе;

2. соблюдения всеми судами и мировыми судьями установленных федеральным законом правил судопроизводства;

3. применения всеми судами Конституции РФ, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

4. признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу;

5. законодательного закрепления единства статуса судей;

6. финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.^[3]

Говоря о принципе единства в судебной системе, стоит упомянуть такой момент, как подсудность, подведомственность, так как в настоящее время данный аспект вызывает особый интерес. Так, в декабре 2012 г. на VIII Всероссийском съезде судей уделялось особое внимание теме подсудности дел судам. Съездом были обозначены и такие вопросы, как формирование института административной юстиции, установление в законе процедуры административного судопроизводства, необходимость более четкого законодательного отграничения преступных деяний в сфере экономики от гражданско-правовых сделок, совершаемых в области предпринимательской и иной экономической деятельности, возникший спор из которых должен решаться судами в порядке гражданского судопроизводства, а не путем уголовного преследования, которые также в значительной степени связаны с конституционным правом на законный суд и распределением юрисдикционных полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.^[4]

В настоящее время существуют проблемы, связанные с разграничением компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Данные затруднения свидетельствуют об отсутствии единообразия деятельности судов, и, как следствие, приводят к наличию противоречий по тому или иному вопросу, присутствию пробелов и неясностей. Это приводит к затруднению определения компетентности суда для рассмотрения конкретного дела не только лицам, обратившимся в суд за защитой нарушенных прав, но и самим судьям. Кроме того, это является своеобразным «толчком» к ослаблению механизма защиты прав и законных интересов граждан и организаций, что, в свою очередь, создает условия для злоупотребления процессуальными правами и, в конечном счете, может привести к образованию судебных ошибок в виде вынесения неправомерных решений суда.

Указанные проблемы в течение многих лет являются предметом дискуссии, продолжающейся и сегодня. Однако, наряду с серьезными разногласиями во взглядах ученых и практических работников по вопросам разграничения судебной подведомственности, наблюдается и их единодушие относительно высокой значимости этих вопросов для российской судебной системы и необходимости принятия неотложных мер к их разрешению, поскольку «...от надлежащего разрешения этих вопросов будет зависеть дальнейшее развитие судебной системы в целом как с точки зрения взаимодействия между судами, так и с точки зрения ее построения в принципе».^[5]

Приведенными выше положениями обусловлено изменение в системе арбитражных судов, в частности – упразднение Высшего Арбитражного суда РФ в 2014 году. Его место «заняла» коллегия по экономическим спорам при Верховном суде РФ. Что же касается упразднения системы арбитражных судов полностью как таковой, то в данном случае неизвестно, будет ли иметь место «правопреемство», либо же система арбитражных судов канет в лету.

Сторонники подобных взглядов утверждают, что таким образом исчезнет проблема разграничения подведомственности. Кроме того, на фоне упразднения системы арбитражных судов, обсуждается упразднение и Конституционного суда РФ, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ, оставив во главе судебной системы Верховный суд РФ. В результате, как обещают, должна полностью уйти проблема подведомственности. Вдобавок будет обеспечено единообразное толкование законодательства и сокращена запретность финансирования судебной системы. Все это должно привести, по мнению некоторых юристов, к единству правовой системы.

Другим важным принципом построения судебной системы является учет административно-территориального и государственного устройства.

Принцип учета государственного устройства при построении судебных систем по-разному проявляется в унитарных и федеративных государствах. Так, в большинстве унитарных государств судебные системы состоят из двух уровней (звеньев) — низового звена и верховного судебного органа. В свою очередь, в федеративных государствах часто выделяются федеральные и региональные (субъектные) системы с разной степенью самостоятельности.

Принцип учета административно-территориального устройства при построении судебных систем проявляется в непосредственной связи территории и организации судов. Судебные органы, как правило, одноименны тем административно-территориальным единицам, в которых они образованы.

Сочетание организационных и процессуальных связей как один из принципов организации судебной власти проявляется в связях суда как территориального учреждения с его судебными полномочиями.

Под звеном судебной системы принято понимать такую ее часть, в которую входят суды равных или приравненных административно-территориальных и иных образований (однотипные суды).

Однотипность однозвенных судов состоит в равнозначной территориальной дислокации, составе, структуре и компетенции.

Говоря о компетенции судебных органов, используют специальный термин - «юрисдикция» суда. Традиционно юрисдикцией называют право решать правовые вопросы (споры), однако более точным будет определение судебной юрисдикции как совокупности полномочий конкретного суда (или соответствующих видов судов) по осуществлению судебной власти.

Понятие «юрисдикция» отождествляют с понятием «подсудность», и это отчасти так, ведь под подсудностью понимается отнесение конкретного дела, конкретной категории дел к определенному судебному органу, тогда как конкретный судебный орган обладает определенной юрисдикцией по осуществлению правосудия по данным делам.

В соответствии с требованием, непосредственно вытекающим из части 3 статьи 128 Конституции РФ и касающимся всех полномочий федеральных судов, в федеральном конституционном законе должны быть закреплены, в частности, предметная, территориальная и инстанционная подсудность дел.^[6]

Юрисдикция органов образуют три основных принципа: территориальной, материальной (предметной) и персональной юрисдикции.

Территориальная юрисдикция означает, что вся территория страны делится на судебные районы, округа, участки, а суд осуществляет судебную власть только в пределах своей дислокации. Такое деление имеет место в судебных системах абсолютного большинства стран, имеет большей частью «технический характер» и преследует цели рациональной организации работы судов путем распределения нагрузки.

Разграничение компетенции между судами различных звеньев основано на принципе территориальной юрисдикции, т.е. подсудности, в соответствии с которым суды одного звена рассматривают определенные категории судебных дел. Данный принцип сочетается с принципом материальной юрисдикции, согласно которому определенный вид судов (подсистема) наделяется полномочиями по разрешению любых дел, входящих в общую юрисдикцию судов, за исключением тех категорий, для рассмотрения которых созданы специализированные суды.

Каждая подсистема может иметь свои звенья, наделенные однородными судебными полномочиями и занимающие одинаковое организационное место

в судебной системе.

По общему правилу, чем «выше» расположен суд на судебной «лестнице», тем более сложные категории дел он рассматривает (большая степень тяжести совершенного преступления, увеличение цены иска и т.п.). Разделение судов на звенья характеризует их место в судебной системе, их судоустройственный статус. Судебная система любого государства состоит из нескольких звеньев, что позволяет оспорить решение нижестоящих судов в вышестоящем суде. Суд, в отличие от других органов государства не связан отношениями подчинения.

Функциональные (процессуальные) связи между судами проявляются во взаимодействии судебных инстанций. Суть функциональных связей между судами состоит в том, что судебные постановления нижестоящих судов в установленном законом порядке могут быть обжалованы, как правило, в вышестоящий суд.

Таким образом, инстанционные связи имеют процессуальный характер. Выделяется первая инстанция и вышестоящие инстанции, количество, наименование и полномочия которых определяется соответствующим процессуальным законодательством.

Так же, одним из принципов судебной власти является ее самостоятельность. В соответствии со ст. 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в нашей стране осуществляется только судом в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не могут осуществлять правосудие. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти. Судебная власть имеет авторитарный характер, что является необходимым условием формирования гражданского общества и построения правового государства. Развитие общества и функционирование государства в целом напрямую зависит от эффективности осуществления судом своей основной функции, а именно правосудия, поэтому реализация принципов самостоятельности и независимости судебной власти имеет большое практическое значение. Конституционный постулат самостоятельности судебной власти связан с объективной потребностью современного государства и общества в такой власти.^[7]

В юридической литературе независимость и самостоятельность выделяются как ведущие принципы судебной власти, как основа ее деятельности по отправлению правосудия. Однако стоит отметить, что «самостоятельность» не тождественна «независимости». Самостоятельность подразумевает совершение чего-либо своими силами без посторонней помощи, тогда как независимость определяется как суверенность, не подотчётность кому-либо. Данные термины близки по смыслу, однако, самостоятельность, в отличие от независимости, исходит от самого субъекта, она связана с определенными качествами, которыми данный субъект обладает, самостоятельность – способность действовать собственными силами. Независимость же трактуется как отсутствие подчиненности, внешнего фактора, влияющего на поведение субъекта. Независимость судебной власти связана со сферой взаимоотношений органов судебной власти и органов других ветвей власти, а самостоятельность имеет дело преимущественно с «собственной материей» судебной власти.^[8]

Стоит рассмотреть самостоятельность судебной власти как способность осуществлять свои установленные функции без посторонней помощи. Естественно, самостоятельность судебной власти выражается в личных и профессиональных качествах представителей данной ветви власти – судей, однако основы самостоятельности заложены в Конституции РФ и федеральном законодательстве. Самостоятельность как принцип правосудия в первую очередь встречается в ст. 10 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную, судебную, а органы данных ветвей власти самостоятельны. Ст. 118 Конституции РФ закреплено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Три вышеназванные ветви власти действуют в рамках единой государственной политики, преследуя цель построение правового государства, высшая ценность которого – человек, его права и свободы. Таким образом, можно сделать вывод, что принцип самостоятельности судебной власти означает, что исключительно судебные органы наделены полномочиями выполнять определенную Конституцией РФ функцию – осуществление правосудия.

Принципиальное значение для обеспечения самостоятельности судебной власти имеет утвержденное ст. 124 Конституции РФ положение о том, что финансирование судов производится только из федерального бюджета. Судебная власть является неотъемлемой частью государства. Отделенная от других ветвей власти функционально, она существует во взаимодействии с ними, составляя в совокупности единую систему государственной власти. Поэтому финансовая самостоятельность судебной власти означает ее материальную самодостаточность по отношению к субъектам, не входящим в систему государственной власти. Поддерживая это положение, И.Ю. Носков утверждает, что судебная власть самостоятельна только в отношении выполнения ею своей функции.^[9]

1.2. Международные принципы правосудия: отражение в российском судопроизводстве

Говоря о принципах, присущих судебной власти в РФ, нельзя не упомянуть про международные принципы осуществления правосудия, так как они в свою очередь находят отражение в системе «национальных принципов». Каждое государство обращает внимание, а некоторые - даже ориентируются, перенимают что-то новое из сферы судопроизводства других стран, в результате чего вырабатываются единые начала, основополагающие принципы осуществления, выражения судебной власти.

Международные принципы судебной власти - продукт длительного развития человеческой цивилизации, корни которой на европейском континенте уходят далеко в библейские тексты. Современное закрепление этих принципов следует искать во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, в Европейской и других региональных конвенциях о правах человека, а также в ряде других документов, принятых судейским сообществом. Стандарты правосудия тесным образом сопряжены с правом гражданина на справедливое судебное разбирательство и противостоят тем формам судейской «технологии», в которых пренебрежение процессуальными гарантиями подчас сводит на нет само отправление правосудия и подвергает сомнению независимость судьи.^{^[10]} Международные принципы, касающиеся независимости судей и их статуса в системе правосудия, отражены в ряде основополагающих документов, а именно:

Всеобщей хартии судей (принята Международной ассоциацией судей 17 ноября 1999 года);
Европейской хартии о статусе для судей и Пояснительном меморандуме (Совет Европы, 8 - 10 июня 1998 года);
Бангалорских принципах поведения судей (Гаага, 25 - 26 ноября 2002 года) и др.

Совершенно справедливо и то, что, как отмечали профессора Кембриджского университета Шимон Шитрид и Софи Тюренн, независимость и ответственность судьи - это две стороны одной медали.^{^[11]} На материале жалоб из так называемых транзитных демократий, посткоммунистических стран, оттачивает ЕСПЧ свои критерии беспристрастности судей: «как правило, беспристрастность указывает на отсутствие предубежденности или предвзятости. В соответствии с устоявшейся прецедентной практикой Европейского суда наличие беспристрастности для целей применения п. 1 ст. 6 Конвенции должно устанавливаться согласно: субъективному критерию, когда необходимо принимать во внимание личные убеждения и действия конкретного судьи, то есть был ли этот судья лично предубежден или предвзят в том или ином деле; и объективному критерию, то есть путем выяснения того, обеспечивал ли сам суд и, помимо прочих аспектов, его состав достаточные гарантии, позволяющие исключить любые правомерные сомнения в его беспристрастности».

Для более детального рассмотрения можно обратиться к ст. 6 Европейской конвенции по правам человека.

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Как видно, в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции по правам человека, основные гарантии справедливого судебного рассмотрения дела и впоследствии вынесения решения касаются уголовно-правового аспекта, затрагивающего права и свободы человека. Соответственно, и в практике суда существенно повышена планка требований к соблюдению судами процессуальных гарантий обвиняемых. Кроме того, эти гарантии не есть некий эксклюзив, содержащийся только лишь в Европейской конвенции: такого рода гарантии можно найти и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 14), в Американской конвенции о правах человека 1969 года (ст. 8), в Африканской хартии прав человека и народов 1981 года (ст. 7), и в Арабской хартии прав человека 2004 года (ст. 13 и 16).

Стандарты справедливого правосудия являются необходимой составной частью идеологии прав человека, которая в современном демократическом обществе не может не определять его основные нравственные, философские, социальные, политические и правовые ценности. Известная триада составляющих правового государства: подчинение государства праву, признание личности, ее прав и свобод высшей ценностью и независимая судебная власть - также с очевидностью исходит из неразрывной связи прав человека и правосудия.^{^[12]}

В завершении, хотелось бы отметить, что международные принципы, касающиеся судебной ветви власти, осуществления правосудия, являются частью тех основных положений, тех основополагающих принципов, которые сейчас имеют место в судебной системе Российской Федерации. Возможно, какое-либо государство может не входить в число тех, которые присоединились к тому или иному международному акту, прописывающему основные положения, касающиеся осуществления судебной функции государства, а именно отправление правосудия. Но любое государство может перенять, интерпретировать данные положения в свою национальную систему принципов организации и деятельности судебной власти.

2. Основные проблемы судебной власти Российской Федерации и пути их решения

2.1. Совершенствование структуры, организаци и деятельности судебной системы Российской Федерации

С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации начался новый виток в развитии и функционировании судебной власти. Существование судебной власти в качестве отдельной и самостоятельной предусмотрено статьей 10 и главой 7 Конституции. Статья 10 Основного закона закрепила: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную действует в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица^[13].

Самостоятельность судебной власти не является абсолютной. Разделение властей существует в форме взаимодействия, взаимоконтроля между всеми ветвями власти. Данное взаимодействие выражается в следующем: законодательная власть издает законы, на основе которых действуют и функционируют исполнительная и судебная власти. В отношении судебной власти Федеральное Собрание Российской Федерации учредило ряд законов, судебные институты, а также иерархию судебных органов^[14].

Взаимоотношения судебной и исполнительной властей более разнообразны. Исполнительная власть обеспечивает материальную базу деятельности судов.

Судебная власть также взаимодействует с Президентом Российской Федерации. Так, например, согласно статье 128 Конституции Российской Федерации судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

К исключительной функции, составляющей содержание судебной власти, закон (ч.1 ст. 118 Конституции Российской Федерации) относит правосудие. Помимо правосудия, содержанием судебной власти по Конституции являются и другие функции^[15]:

конституционный контроль;
контроль за незаконными действиями и актами должностных лиц и органов при обжаловании их в суд в порядке статьи 46 Конституции Российской Федерации;
судебная защита чести и достоинства личности (статья 21 Конституции Российской Федерации);
судебная защита свободы и личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской Федерации);
судебная защита неприкосновенности частной жизни (статья 23 Конституции Российской Федерации);
суд как гарант неприкосновенности жилища (статья 25 Конституции Российской Федерации).

Принятый в 1996 году Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» частично дублирует положения Конституции Российской Федерации о судебной власти. Так, статья 1 гласит: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». А часть 1 статьи 4 закрепляет: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается».

Новые глобальные информационные процессы вызывают ещё более неизученные глобальные информационные системы, которые оказывают существенное воздействие на правовые, государственные и политические системы большинства стран мира, в том числе и Российской Федерации. До настоящего времени у нас нет ясного представления о том, как всё это может быть реализовано на федеральном, региональном и местном уровнях. Какие новации эти информационные процессы и системы внесут в организационно-управленческие структуры государственного и муниципального управления. Достаточно напомнить, что к глобальной информации допущены тысячи межправительственных, универсальных, региональных независимых общественных организаций. Компьютерная сеть Государственной Думы подключена к большому числу международных, общенациональных, региональных и ведомственных центров правовой и иной информации и содержит множество нормативных правовых актов.

Как обращает внимание некоторые авторы, в зарубежной и отечественной литературе и высказываниях нет однозначного ответа на возможные результаты воздействия глобализма на национальные государства. Спектр мнений имеет широкий разброс: «от утверждения о полном исчезновении национального государства и права» до предположения о сохранении национального государства и права на любом этапе процесса глобализации. Это – один из ключевых вопросов, затрагивающих интересы многих государств, в том числе США и её ближайших союзников, хотя на ближайшую перспективу вполне очевидно, что возможности, представляемые глобализацией, ими используются сполна, повсеместно наращивая свой экономический, социально-политический и военный потенциал.

Существует ещё один уровень проблем, которые напрямую влияют на государственно-правовые институты национальных государств, на формирование гражданского общества и строительство правового государства, завершенность которого немыслимо без развитого местного самоуправления. Среди них следует выделить недостаточную изученность объективных и субъективных факторов этапов процесса глобализации, это – экономические и технологические. Ускоренная глобализация финансовых рынков, глобализация средств массовой информации и их направленность на межгосударственный уровень разделения труда, возрастающая безработица на мировом рынке труда – и это возможная судьба, так называемых, стран, «обречённых» на отставание. Различные технологические факторы, которые на данном этапе глобализации уже оказывают влияние на национальное государство и право, а в будущем они, по мере своего усиления, будут оказывать всё большее влияние на развитие национальных государств вообще и их правовые системы.

Обобщая можно выделить мысли о том, что современный мир уже трудно представлять только поделённым на классические государственные границы, которые пересекаются множеством экономических, политических, научных, информационных связей и потоков; поэтому следует признать, что глобальные изменения в мире привели к трансформации традиционных признаков государства и права. Иными становятся функции государства, которые частично адресует их местному самоуправлению, гражданскому обществу. Процесс глобализации оказывает влияние на современное государство, на внутренние экономические, политические и правовые процессы, которые происходят в пределах каждого национального государства, что не может не влиять на формы и методы осуществления государственного и муниципального управления. На современном этапе одной из важнейших задач российской государственности является поддержание на основе верховенства права собственных экономических интересов в жесткой конкуренции на всемирном рынке. Различные модели в процессе развития глобализма, его конкурсные образцы, претендующие на наиболее точные проекты будущего мира человека, детерминированы состоянием современного мирового экономического пространства и противоречиями между основными игроками на политической карте мира. При перспективном моделировании следует исходить из ясного осознания того, что процесс глобализации имеет амплитуду затухания. Поэтому каждая страна не только вправе, но и обязана избирать такое интеллектуально-правовое, «спортивное» поведение, которое позволит ей успешно и комфортно развиваться в условиях глобализма и безболезненно, а, быть может, и с большими перспективами, продолжить свой путь уже в неизбежных постглобалистских реалиях. Российская Федерация, как участник сложного процесса глобализации, является экономически интегрированной, устойчивой, уникальной многонациональной целостной цивилизацией, для которой предопределенной целесообразностью является сохранение единства на основе федеративных начал. Достаточно очевидна тенденция в совершенствовании федерализма путём углубления результативной демократии и формирования эффективной государственности на основе принципа верховенства права и понимания того, что сила государства - в сильных регионах, благоустроенности человека. Учёт факторов глобализации в дальнейшем развитии государственности и гражданского общества Российской Федерации должен осуществляться на основе научного конструктивного подхода в любой сфере ее многонациональной общественной жизни.

Таким образом, в современной России судебная власть – самая молодая из всех ветвей государственной власти, понимание сущности и назначения которой на различных этапах исторического развития соответствовало политическому и государственному устройству.

Развитиеот пороссийскойих догосударственностидо тонаво засовременномво наэтапеот онхарактеризуетсяиз заповышеннымне отвниманиемпо изобществадо заких текачествуза наипо отэффективностиза изправосудия,до наато навиз воособенностина откот ноотправлениюон воправосудияиз изпоза зауголовнымна тоделам,по некотороеза ненаиболеету отощутимоза завторгаетсяих извна жеправоот ихгражданот отнадо отсвободу.

Качествоно жеиже доэффективностьза жеправосудиято довообщеот заиво ихпово изуголовнымза ноделамту ихвот вочастностиза ихнаходятсяво довот запрямойот иззависимостиза доотза жетрехза отобъективныхту нофакторов:то отсовершенствот восудебнойпо отсистемы,не изсудопроизводстваже заииз наорганизационно-обеспечительнойне додеятельностите но(кадровой,из изинформационной,он отматериально-технической)из допоиз тоотношениюих ихкиз заправосудию.то заНеза насекрет,от дочтоте ихвза женастоящеене товремяне отсуществуетза торядот жепроблем,за засвязанныхиз засна некачествомпо отправосудия,от отсрокамиот досудопроизводства,за тенедостаточнойдо отинформированностьюже тогражданих отото издеятельностииз досудебнойте изсистемы,до донеудовлетворительнойту неработойто тусудов,то тенеэффективнымне отисполнениемдо засудебныхиз неактов,на воотсутствиемза тонеобходимыхже заусловийза додлядо неосуществленияно неправосудияих теиже задр.

Вне засвязине отсте заэтимот изтребуетсяот изскорейшееот завнедрениеиз товон отсистемудо топринудительногото жеисполненияза ихсудебныхот тоактовон отине жесудебно-экспертнуюте ихдеятельностьпо засовременныхте доинформационно-коммуникационныхто оттехнологий,на ихпозволяющихот жесформироватьту ихинновационныйдо изподходже токиз заихно жеразвитию,те теане нетакжеот тоулучшитьза докачествоот изипо несрокине наосуществленияих топравосудия,их нокачествоиз заииз изоперативностьиз попроводимыхто ихсудебно-экспертнымипо заучреждениямиза наэкспертизиз изипо теобеспечитьих жеэффективноене неисполнениеиз изсудебныхза изрешений.

Путямот тоине отсредствамна порешенияте тоэтихот жепроблемих непосвященыих заУказыдо воПрезидентаво доРоссийскойдо доФедерацииих поотдо то7же немаяиз на2012но наг.ту на№за же596не из«Оих тодолгосрочнойих ногосударственнойже неэкономическойиз жеполитике»^[16]не доите ихотдо не7за намаяиз во2012не тег.же же№от их601из до«Обза воосновныхпо занаправленияхво жесовершенствованияво носистемыиз нагосударственногоиз жеуправления»^[17],из отаво жетакжене отПостановлениеот отПравительстваот ихРоссийскойво жеФедерацииза ихотже из27от задекабряза же2012на тег.на за№же из1406от их«Оза жеФедеральнойво отцелевойза отпрограммето из«Развитиеза насудебнойте жесистемыот неРоссиидо тонана за2013он те-за за2020на погоды»^[18].

Вво нацеляхза изреализациито неэтихдо отУказовиз теПрезидентаих наиот воПостановленияза жеПравительствана изРоссийскойиз заФедерацииот непредполагаетсяза завнесениене завже нузаконодательствоже онРоссийскойво наФедерацииза жеизменений,их жепредусматривающихза засовершенствованиеон заадминистративногоон несудопроизводствано заипо отнаправленныхот нунаот заповышениеза додоступностидо заправосудияиз недляту изграждан,их поорганизацийиз доиза отобъединенийже загражданиз отприих жерассмотрениина отспоровна жесот доорганамиза негосударственнойне повластииз отРоссийскойиз теФедерации,от необеспечениеиз ихправате заобщественныхте дообъединенийво ихобращатьсяза довне тесудыдо теобщейно жеюрисдикцииже доилиих заарбитражныеих насудыво жевза дозащитуза ихинтересовза неграждан,от отане потакжеже отнато поуточнениеот воподведомственностиих насудовза заобщейте заюрисдикцииот ихину поарбитражныхну тесудовно запопо неэкономическимже воделамза жевна нецеляхих заисключениядо жевозможностиих нарешенияих изхозяйственногоже неспораза жепосредствомот науголовногона топреследования.

Реализацияте допредлагаемыхна доизмененийне невза жезаконодательствоту тоРоссийскойте заФедерации,на изаже оттакжеот домероприятий,за ненаправленныхто неназа изразвитиеот отсудебнойиз досистемыиз ихРоссии,из заопределенныхдо доПрезидентомже наРоссийскойте изФедерацииза ихвих изкачествете тоосновных,не дових жечастностиже жесовершенствованиену насистемыих ихразмещенияот засудебныхво изрешенийза засже поиспользованиемих отинформационно-телекоммуникационнойих досетион отИнтернетто заиих наобеспечениеот водоступаот некну неэтимих норешениям,то вопотребуетза жезначительногоих тоукреплениядо изматериально-техническойна забазыот воорганових насудебнойих отвласти.

Важнейшимиз жефакторомот жеобеспеченияже отдоступадо откже изправосудиюот тоявляютсяпо тусозданието занеобходимыхдо поусловийдо ондляну оносуществленияпо неправосудия,их ихт.е.за заразмещениеих пофедеральныхон засудовна довдо ихзданиях,их ототвечающихза изсовременнымиз дотребованиямпо жеосуществлениядо заправосудияже топона отгражданским,до ихуголовным,за наадминистративнымот туииз доинымпо отделам,на доподсуднымот отсудамот заобщейне изюрисдикцииот отито отарбитражнымза ихсудам.за во

Вза тосвязите несто неэтимдо ихосуществлениеих немероприятийте ихпото отстроительству,те дореконструкцииих жеиво заприобретениюне иззданийне тесудов,от доане ихтакжеиз теобеспечениеиз дозданийот жесудовже изсредствамидо избезопасностиво теино ихохраныте теявляетсяже ихпо-прежнемуот заактуальным.

Однойте доизже тенерешенныхже отостаетсяте онпроблемаиз вонеобоснованнона недлительныхне изсроковдо тосудопроизводства.до неЕеих зарешениеза тонапрямуюте засвязаноот несже онминимизациейна досроковна отпроизводстваза тосудебныхза заэкспертиз,до отрезультатыте вокоторыхот наактивнопо изиспользуютсяте завот туцеляхза теустановленияиз отобстоятельствдо изпоне тоделам,то нерассматриваемымза восудамипо тообщейдо отюрисдикцииже поиза наарбитражнымиих посудами.

Вво отсвязиту насиз воэтимза отвво ворамкахна заназванныхто невышеза неУказовза доипо воПрограммыдо отпредполагаетсяна туреализоватьже замероприятияте непово несозданиюво заусловийже недляот наосуществленияна докачественныхих доэкспертизпо загосударственнымиот несудебно-экспертнымиот отучреждениямиту туМинистерствато воюстицииза изРоссийскойдо неФедерации,на ихкоторыеих жеявляютсяту занезависимойза доструктуройза изгосударственныхту засудебныхне тоэкспертов,же нонеот топодчиненнойна ихорганамже надознанияте воипо изследствия,во нусвободнойну туотне закакойне тобыиз дотоот наниже небылопо доведомственнойво зазаинтересованности,от изино наимеютиз донане насегодняшнийже тоденьне нонаиболееза вополнуюже понормативнуюих изправовуюте тобазуво тепоон жесудебнойне изэкспертизе.

Вместеза восот нетемиз завозможностиво погосударственнойто отсудебно-экспертнойво жедеятельностиот доМинистерстваиз неюстициина неРоссийскойих ихФедерацииот тоограниченыто забюджетнымдо отфинансированием,во насегоднято воонииз заужево нупрактическина неисчерпаныне отиих тонеиз насоответствуютне завдо теполнойза вомерето извозросшимих отпотребностямна жесудових отвна допроизводствеже ихэкспертиз,он жевте жепервуюза наочередьот жестроительно-технических,из изавтотехническихих поиво изавтооценочных,до жефинансово-экономических,по натовароведческих,из заэкологических,из залингвистических,же запсихологических,за вокомпьютерно-техническихих изито започерковедческихдо нуэкспертиз.

Реализацияте немероприятийот неПрограммыне допоза несозданиюже заусловийна водляиз наосуществленияза докачественныхих жеэкспертизиз жесудебно-экспертнымиот жеучреждениямина во Министерстваиз доюстициите заРоссийскойза ихФедерациина жеиот завнедрениюте повиз досудебно-экспертнуюне ну деятельностьот посовременныхво те информационных то затехнологий,не онапо до такжето неоснащениене воучрежденийту жесовременнойот заприборнойне тобазойпо изпозволятже неулучшитьдо закачеството заосуществляемыхво теэкспертизже ихиот тосократитьту тосрокиже жеихже ихпроизводства,во нечтоих воповлияетза тонаиз несокращениена тусроковже несудопроизводства.

Однимне жеизон доосновныхза изаспектовиз покачествапо доправосудияза доявляетсяот заисполнениеиз досудебногово неактаже ихвза торазумныйна отсрок.

Обеспечениево издоступато отгражданон жекте доправосудиюот тоину вообеспечениеза наегоже домаксимальнойво ототкрытостиза отиже напрозрачности,за ихадо затакжене тореализацияза отпринципате ихнезависимостиза поиот пообъективноститу доприих отвынесенииза насудебныхза нерешенийдо заявляютсяот доосновнымиво занаправлениямине подальнейшегоиз теразвитияих досудебнойот изсистемы.

Напо ихсовременномже заэтапеот восудебнаяот засистемаот зафункционируетдо навдо воусловияхза воосуществлениядо вовне догосударствете туинтенсивныхне досоциально-экономическихдо отпроцессовза изино онреформ,во нечтото изставитот зановыене онзадачиже онипо жеопределяетза донеобходимостьон непереходану досудовте донане откачественноне неновыйот зауровеньне отдеятельности.от заВто отсвязиот изсте поэтимот нанеобходимыих жесерьезнаяза жегосударственнаяту изподдержкаво заипо изприменениеза допрограммно-целевогоза топодходана задляво допривлеченияот тедополнительныхза изресурсовто отвне зацеляхво изповышенияот отэффективностине издеятельностиза ихсудов.

Информатизацияпо посудебнойте восистемыон изито довнедрениево несовременныхот отинформационныхот тотехнологийна вовот издеятельностьза нусудебнойдо отсистемыто топоте ненаправлению,их откасающемусяно запрочихна изнужд,не отобеспечитот изповышениево доэффективностиих задеятельностиза ихвсейте восудебнойза восистемыже заРоссийскойон отФедерации.

Направлениеиз отпоза новнедрениюиз изсовременныхих тотехнологийих невиз засистемуто ихисполненияиз досудебныхот заактов,не теактовту ондругихза теоргановне жеина отдолжностныхот долиц,по воаиз вотакжево напопо засозданиюдо зателекоммуникационнойдо неинфраструктурыон заФедеральнойиз теслужбыже досудебныхпо отприставовза запозволитих неповыситьто напрозрачностьна тоиих додоступностьза изсистемыот непринудительногоот наисполненияза жедляих изсторонво наисполнительногово ихпроизводства,не воуровеньот дооперативностиво додействийот надолжностныхза полицне жегосударствато извот доходево ноосуществленияте жетребованийво жеисполнительныхза тодокументов,за течтоза изприведетиз текна наулучшениюиз отпринудительногоже поисполненияво несудебныхих доактов.

Согласново отст.за на124из теКонституциина онРФна нефинансированиеот ихсудовиз отпроизводитсяот дотолькоот неизот дофедеральногоиз добюджета,за изобеспечиваяна извозможностьдо отполногона изина занезависимогопо тоосуществленияту поправосудия.

2.2. Проблемы качества и доступности правосудия в Российской Федерации

Правоза ихнане отсудебнуюту возащиту,не отзакрепленноево тов ст.46от заКонституцииот заРоссийскойво отФедерации,он нуявляетсяже вооднимже теизте ихосновныхза отнеотчуждаемыхот поправво жеите досвободдо ихграждан,то отпризнаваемыхиз доиза изгарантируемыхот вовпо отРоссииот досогласнона дообщепризнаннымот запринципамот доине ихнормамдо темеждународногоза доправа.до доКонституционныйже теСудже наРоссийскойза жеФедерации,во изхарактеризуяво изправоот заназа посудебнуюиз иззащиту,из зарассматриваетиз поегоне тонето тотолькоих онкакза наодноне отизте законституционныхих заправту начеловека,до наното отите жеодновременноно закакиз ихгарантиюих отиза жесредствоза дообеспеченияза тевсехна ихдругихте отправже онине восвободне их(Постановлениено неотза из11до намаяво их2005во изг.не те№не за5-П)^[19].

Однимво доизво жеусловийво нореализацииже воданногоза изправаво неявляетсяна отдоступностьих отправосудия,же изт.е.за неналичиеот жеуза отгражданинаиз нореальнойну извозможностиот отобратитьсяих завпо засудпо теион задобитьсяна нерассмотренияна заегоне изделаза отсудом.

Главнымиза вокритериямиих тоэффективностииз доправосудияот ихявляютсядо жеегоиз задоступность,их откачествоза наиот тескорость.

Ответза тунаот тевопросна тооот недоступностиот изсуда,не текакдо поправильното ноотметилза изД.из заКозак,из теэтоне ихпоот тосуществуиз отответза занаон довопрос:же из«Аже неестьот онлидо отсуд?».ну теЕслите отсудне занедоступен,не ненетиз тесмыслане довот отегото несуществовании,от онвону довсякомиз тослучае,на довже заусловияхно непризнанияон отидейна жедемократии.

Наих отсегодняшнийдо неденьто тунаиболееза ихактуальныиз отследующиеиз отаспектыиз вопринципаот несвободногопо недоступато накна жеправосудию:

1)до необеспечениету ихдостаточногоза жечислаза ихсудових теине ихсудей;

2)те отрасширениедо теперечняне изнотариальныхдо ихактов,по онимеющихже засилуне ихисполнительныхто додокументов,до ихаза нетакжево нуисключениеот воизто жечислато тосудебныхдо отпроцедурте дорассмотренияна избесспорныхте завопросов;

3)то нарасширениеза доиспользованияот отальтернативныхне тометодовту ихразрешенияже изспоров,за тенапример,их потаких,за жекакот закоммерческийиз ихарбитраж,за турассматривающийже вопретензииже токонтрагентовиз нодругот токза издругу;

4)во ворасширениеих ихучастияте изпрокурорапо завна тугражданскихте заидо тоарбитражныхне доделах;их навысокаяна теудовлетворяемостьже воисковво по(85%)до изнагляднону ихсвидетельствуетна доона измереза тоэффективностино допрокурорскоготе завмешательства;

5)за отдоступностьпо изгоспошлиныдо тоиза зауслугто воюристаиз непутемиз онобеспеченияне забесплатногото неправосудияне додляих тебедныхво вослоевиз женаселения.

Чтоза изкасаетсяне вокачестваже ихправосудия,по затоих заздесьне донаиболееже заважнымиже назадачамито изпредставляются:

1)из воукреплението ихкадровогоот тесостава;

2)от наборьбаот изсза откоррупциейво ихвиз отсуде;

3)из отспециализированностьдо тосудов,от запредполагающаяже несозданиеза заузкоспециализированныхза досудовпо отвдо наобластидо дотрудового,на доадминистративного,ту отаиз тотакжеот отинтенсивноот воразвивающегосято доправана тоинтеллектуальнойна засобственности.

Конечно,он теэффективностьиз туправосудияот извоиз отмногомот заопределяетсяза некачествомне отправовыхте тонормиз теине достепеньюза те«пробельности»от незаконодательства.из ихПреодолеваяза запробелыже завих отправе,на вотолкуяво из«неясный»из незакон,за засудот напроявляетне отнеобходимуюна теправотворческуюна изинициативу;за навза потоиз вожепо завремяво неегопо тудействияиз теограниченыдо незаконом,же женеот непризнающимза возаиз отсудомот неРоссиииз заправотворческойдо изфункции,до докоторуюне неонто отфактическидо жеосуществляет.

Проблемаот туобеспеченияот задоступностито направосудияво отсталато заособенноте изактуальнойиз навот ненашейдо нестранеих нувза несвязине восте отвступлениемза изРоссиииз извза изСоветту воЕвропыдо теиже торатификациейво заКонвенцииво заодо отзащитеот изправже начеловеказа заите заосновныхот ихсвобод,ну нечтону жевозлагаетна ихназа нуРоссийскуюиз отФедерациюто отсоответствующиету замеждународно-правовыеза ихобязательства,за довже ихтомна изчислене ихсвязанныепо ихсиз нереализациейно теположенийиз п. 1 ст. 6 поКонвенции,из допредусматривающихже заправодо некаждогоза наприиз воопределениине заегона награжданскихво ихправза изииз ихобязанностейво занапо жесправедливоево нопубличноеот ихразбирательствоиз тоегодо доделаот завза отразумныйза несрокиз занезависимымих наидо небеспристрастнымот засудом,из нусозданнымже тонане неоснованиито тозакона.из поДоступностьну направосудияну занепосредственнопо извза номеждународно-правовыхот заактахто женету тозакреплена,за иходнакоот нанеобходимостьне доееза дообеспеченияне завытекаетже изизот непрактиките помеждународныхво изюрисдикционныхих тоорганов,их невиз вочастностиво изЕвропейскогодо изсудаза запоне теправамту ончеловека.

Российскаяза неФедерацияне напризналадо тоюрисдикциюот неЕвропейскоготу несудапо ихпоот заправампо жечеловека,не изявляющегосяне ихнаднациональнымот засудебнымиз изорганом,от порешенияиз докоторогоза завих несвязито восих жежалобамииз неназа изнарушениеот неосновныхот направдо отиот отсвободво наявляютсяте ихобязательнымине водляот отгосударствза не-из воучастниковза поКонвенции.

Вот неРоссийскойже теФедерацииже изправоне отнапо жесудже отидо отправоте понаих посудебнуюот отзащитуте незаконодательноиз тонене онразделяются.не заПравоза ихнаих досудебнуюза зазащитуза невключаетиз нувих восебяих жевседо жеаспектына отправаиз донато изсуд,по онвих ихтомза ночислене отине топравона ихдоступане покво изсуду.не туПоэтомуза наприменительноон закне туотечественнойза воправовойот засистемеот неправоиз отдоступаже накот тосудуте жеможнодо напониматьих закакон насоставнуюне вочастьот заправадо ихнаже несудебнуюих отзащиту,за изаза онименноне вокакиз запроцессуальнуюза отсоставляющуюже неэтогоих теправа,за изсвязаннуюза отсиз нереализациейпо топравато оннаиз насудебнуюте жезащитуже изпридо отобращениито завже досудиз изипо невза изходето жесудебногоот вопроизводства.

Сущностьна допринципаот отдоступаже заких неправосудию,за допопо отмнениюдо заЕ.Б.за воАбросимовой,он дозаключаетсяон тувже ихотсутствииза нечрезмерных,из занеобоснованныхиз заправовыхот жеиот топрактическихте тупрепятствийдо издляне ворассмотренияон заделане отвиз досуде. на изД.Н.то ноКозакза изопределялдо задоступностьту неправосудияиз тукакно не«наличиево изинституциональныхдо изиот непроцессуальныхна догарантий,ну наобеспечивающихон поправаза непотенциальныхту неучастниковпо изпроцессаих нуполучитьза жесправедливоене воправосудие».^[20]те туДоступностьот отправосудияже теможетже дорассматриватьсяиз вотакжеот жеина тувиз накачестведо покритерияих заэффективностиже запроцессуальнойна отдеятельностиже засуда.от тоДоступностьне покакна ихкритерийво неэффективностиза жепроцессуальнойне надеятельностииз засудапо запоза отрассмотрениюих заииз ихразрешениюза воцивилистическихиз отспоровпо тоследуетне жерассматриватьиз откакже досовокупностьза натерриториальнойто недоступностито засудовже заобщейиз теюрисдикцииво отиза наарбитражныхто досудов,то неаот оттакжето отадекватнойте нестоимостиот посудебногоиз заразбирательства.^[21]

Доступностьиз жеправосудияпо занапрямуюот жесвязанадо носот завозможностьюиз задляно излиц,не тообращающихсяже товот ихсудно их(аво заравноже жевовлекаемыхво отвот нусудебныйон запроцесс),на тевыдержатьну ихбремяиз отвсехот засвязанныхот онсна изэтимпо ихрасходов.по изЕслиот насудебныеот торасходыот отнепомерното онвелики,по доявляютсяза женепосильнымито отдляпо нобольшинствадо ихтяжущихся,то оттоза доситуациюон досже отдоступностьюдо неправосудиядо занельзяте отпризнатьиз изприемлемой.

Вна тоданнойто постатьене зарассматриваютсято завопросыза тодоступностите задляна загражданво воконституционногона отправосудияот отсже заучетомот отособенностейза отэтогоза завидана изсудопроизводства.

Порядокза наииз тоусловияже отобращенияих изгражданне изсот жежалобамиза товту неКонституционныйне заСудже отРФиз жеустановленыих онФедеральнымиз воконституционнымво тозаконом «Опо изКонституционномза заСудене теРоссийскойту неФедерации». от теСогласно п.3 ч.1 ст. 3же зап. 3 ч.3 ст. ихЗаконадо оноот поКСне отКонституционныйдо жеСудне воРФза непоот нажалобампо понаво занарушениеже ихконституционныхто ихправот тоион восвободне жегражданте запроверяетиз неконституционностьот позакона,же жепримененногоот довпо теконкретномпо ихделе.по отЭтаот женормаот воводо ихвзаимосвязине несдо изп. 2 ст. 97 онданногоиз заЗаконана отустанавливаетдо непервымот жеусловиемиз задляиз вообращенияже вогражданинане отвот неКСдо жеРФдо занеобходимостьза отпредварительноот жеобратитьсяна завза ихдругойот засудза те(общейже неюрисдикции,же ноарбитражныйих заилидо теконституционныйза до(уставный)из жесудне засубъектаже поРФ),до туиту ихоспариваемыйих ихзаконне тедолжених тубытьво запримененже жеэтимон тосудомиз повпо отконкретномже ихделе,за нерассмотрениене онкоторогово ихзавершеноне невпо засуде.из теЭтаза доновеллану товво воЗаконене дооза заКС,из топоже домнениюпо досудьина воКСте заРФот отпрофессораза ихГ.А.во заГаджиева,за понаправленато ихнана дореализациюне жеконституционногоже топринципане тесубсидиарности,то отсвязанного «сво жеусловиямидо задопустимостина нурассмотренияза пожалоб,из изт.е.до тесоно засвоегоза ихродана изфильтрами,не жекоторыеиз неиспользуютсяих жедляот дотого,за отчтобыво ихпополнитьже из«портфель»от неКСто изРФво отделами».^[22]от неИзиз женазваннойот вонормыне туЗаконаже отото теКСот отнето засовсемте изпонятно,от начтона жеозначаетдо дозавершениету зарассмотренияиз неделате досудом.те заВза изсвязиот изсон изэтимту воКСже отРФот завот заОпределенииот туотна во21во поиюняте из2011от заг.из ту№на во844-О-Оих туразъяснил,за дочтоиз водоза невступленияих вовза отзаконнуюво изсилуот несудебногоиз наакта,за теподтверждающегово отприменениедо дооспариваемогодо возаконаих тувже воотношенииза иззаявителя,их дообращениеих загражданинато донепо заможетво отбытьот допринятоот закиз порассмотрениюот неКонституционнымто отСудомне жеРоссийскойот неФедерации.из заВместеиз жеспо затем,во тепосколькуво жеданнаяво ненормаиз заЗаконано изодо жеКСне топредусматриваетот отприменениено ихоспариваемогово загражданиномза зазаконадо отилиот нуегоон зачастине завже ихотношениииз отего,от ихвозникаетже женеясностьво извпо ихтом,по забудетто ихлиту восчитатьсяне отпримененнымпо ихвне тоотношениине тегражданиназа женормативныйих изакт,по закоторыйза ноимиз изоспорених тевна тесудеиз заобщейих ихюрисдикциииз тепоже воправиламдо жеглавыих ну24за неГПКне наРФ.их доЭтотих отвопросиз занеиз жеполучилих ихразрешениена ихвво запрактикево отКСиз неРФна отина отнене оносвещенот ихвот тоюридическойих желитературе.

Следующеедо неусловиеже ту-за отэтона тусоблюдениеза нетребованийже изкне туобращению,за отсформулированныхих вовот онст.на те37во жеЗаконадо тооза поКС.по отТретьеот воусловиеже их-до пообязанностьих тозаявителяих отприложитьне ноких изобращениюже надокументы,их отперечисленныето завдо ихст.то за38их жеЗаконаза дооне заКС.то онЧетвертоеже поусловиеже из-от неэтоиз изсоблюдениеза воустановленногоот дост.из то97те тоЗаконаиз пооиз жеКСто досрока,не отаиз отименнона жежалобаот отдолжнаих побытьпо отподанаво отвпо изсрокиз женене непозднеене отодногоот отгодадо попослеза ихрассмотренияза туделаже вовво отсуде.во наИто донаконец,он допятоеиз тоусловиена из-те изэтоза занеобходимостьна поуплатыво нагосударственнойиз непошлиныже незадо израссмотрениеот теобращения.за онСтатьяиз во39за жеЗаконана изово заКСиз вонеза неопределяетза жеоснованияте теито запорядокон зауплатыне негосударственнойже жепошлиныот наите изотсылаетна токте иззаконодательствудо заоте тоналогахте нуиже изсборах.

Следуетже заотметить,не жечтоих попоне посвоейза топравовойот заприродеза доправово вонаже насудебнуюдо зазащитуна запосредствомих поконституционногоза теправосудияте туаналогичнопо иззакрепленномуот жевон нест. же33до отКонституциидо отРоссииже теправуих награжданих понаправлятьже поличныене тоииз жеколлективныедо наобращенияон вових загосударственныето изорганыот заина жеорганына доместногово посамоуправления.то поОднакоиз недействующимне назаконодательствомно отнедо отустанавливаетсядо нетребованиеза необпо жеуплатене изгоспошлиныих тузаот ворассмотрениена жеобращенияту тугражданина.

Какдо тупоказываетне вопрактикаиз надеятельностиих неконституционныхза заииз неуставныхиз несудовза посубъектовдо доРФ,те заименноне завту оттехот отсубъектах,на вогдеза изгражданеиз замогутон вообращатьсяпо отвво затакиеза жесудыно отвдо запорядкедо поабстрактногоза вонормоконтроляд,во ихрассматриваетсяте отнаибольшеедо нуколичеството туделте заподо вожалобамиз ихгражданих нанана ненарушениеже изихво ихконституционныхне отправ.те Законамиих восубъектовот доРФто неустанавливаютсяво оттакжедо неион вотакиеих неусловияне отдляза отобращенияже онвте оторганыза токонституционногоот неправосудия,по закакза изнеобходимостьто неприложениядо закдо вообращениюже нуопределенныхот додокументовне отииз доуплатадо загоспошлины.из наНона заприне воэтомте теотсутствуетже онусловието нуоза несрокеот отдляза ихподачине тожалобы,за отустановленноеза наЗакономот заоза наКС.из

Такимна изобразом,не затакиеиз отусловияот недоступаво токот токонституционномуза заправосудию,не вокаких отнадлежащееза изоформлениеот отжалобы,за заприложениеот докиз тенейже отнеобходимыхот тодокументов,их туана вотакжево попредварительноете изобращениеза извиз жедругойза тусудне ихина тособлюдениеиз восроказа ненаих заподачудо отжалобыво топрито дообращенииих навдо доКСже изРФ,за заможноза тесчитатьих туоправданными.от воОднако,за изнато ненашне невзгляд,ту потребованието отобдо изуплатеот награжданамиот изприот отихво необращениито завте неорганыот поконституционногона отправосудияот изгоспошлиныих тоявляетсяже зачрезмернымза жеина тезатрудняетот задоступна изграждандо изкза воправосудию.

Следовательно,за ненеобходимопо задальнейшееих тесовершенствованиедо некакот жефедерального,из тетакне неиво зарегиональногоне жезаконодательства,за вонаправленноену нанана заповышениепо издоступностииз наконституционноготе доправосудияво жедляиз отграждан.

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы.

Судебная ветвь власти выполняет одну из важнейших функций в государстве и в обществе в целом, – восстановление и защиту нарушенных, оспариваемых прав. В свою очередь, данная функция осуществляется на основе положений, которые являются базисом для отправления правосудия.

Принципы права – это основополагающие идеи, характеризующие его сущность, содержание и назначение, а также определяющие законодательную и правоприменительную деятельность. Они отражают основные ценности, служащие ориентиром для права и являющиеся некоторой опорой, на которой строится вся система, состоящая из норм, отраслей и институтов права.

Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они предстают связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой.

В то же время принципы права непосредственно участвуют в регулировании общественных отношений, так как могут быть положены в обоснование решения по конкретному юридическому делу (например, при аналогии права).

Система принципов права включает общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы. Принципы организации и деятельности судебной власти принадлежат к числу межотраслевых, так как характеризуют систему организации и деятельности судебных органов в области уголовного, гражданского, административного, арбитражного, конституционного судопроизводств.

Принципами, на которых базируется осуществление судебной власти, – отправление правосудия, - являются: принцип доступности правосудия, принцип подсудности дел определенному суду, принцип открытости, гласности (транспарентности) правосудия, принцип осуществления правосудия только судом, принцип равенства сторон и состязательности правосудия, право на судебную защиту, принцип независимости судей.

Принципы российской правовой системы соответствуют международным стандартам организации и деятельности судебной власти. При этом не обязательно вести речь об имплементации. Заимствование может выражаться в том, что стандарты правосудия выступают в качестве предпосылки, «наглядного примера» того, как тот или иной принцип работает в системе.

В заключение хотелось бы отметить, что система принципов судебной ветви власти в Российской Федерации сформирована на достаточно высоком уровне, что в результате положительно влияет на работу судебных органов и вынесенные ими решения. Однако, существуют проблемы, которые все еще ждут своего решения, требуя постоянного внимания к совершенствованию российского законодательства и практики его применения.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 2014. - № 31. - ст. 4398.

О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 19. Ст. 2333.

Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 19. Ст. 2338.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» (в ред. от 24 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 1. Ст. 13.

Специальная литература:

Бозров В.М. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации : учебник. М : Юстиция, 2017.

Брежнев О.В. Реформирование судебных инстанций в России: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 6.

Бозров, В.М. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации : учебник. М : Юстиция, 2017.
Гагиев А.К. Критерии эффективности деятельности судов в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

Гаджиев Г.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2012.

Ендольцева А.В., Эриашвили Н.Д. Правоохранительные органы: Учебное пособие / А.В.Ендольцева, Н.Д. Эриашвили. – М.: Издательство ЮНИТИ-ДАНА, 2015.

Ковлер А.И. Международные принципы независимой судебной власти. К проблеме исследования стандартов справедливого правосудия в свете судейской независимости. Международное правосудие №2 (18) 2016.

Клеандров М.И. Ответственность судьи. М.: Норма; Инфра-М, 2015.

Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 9.

Михалева Н.В. Специальная подведомственность как вид судебной подведомственности и подходы к ее формированию на современном этапе // Российское правосудие. 2013. N 3.

Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2011.

Морщакова Т.Г. Стандарты справедливого правосудия. М.: Мысль, 2012.

Постановление VIII Всероссийского съезда судей «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» // Судья. 2013. N 1.

Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник / А.П. Рыжаков. – М.: Издательство Дело и сервис, 2013.

Татарова А.Д. Правовые гарантии реализации принципа самостоятельности судебной власти. Современное право, 2015. № 7.

Эбзеев Б.С., Прудников А.С. Конституционное право России: Учебник для студентов вузов / Б.С. Эбзеев, А.С. Прудников. – М.: Издательство ЮНИТИ-ДАНА, 2013.

Судебная практика:

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 22. Ст. 2194.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 2014. - № 31. - ст. 4398. ↑
Бозров В.М. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации : учебник. М : Юстиция, 2017. С. 20. ↑
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1. ↑
Постановление VIII Всероссийского съезда судей «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» // Судья. 2013. N 1. С. 57. ↑
Михалева Н.В. Специальная подведомственность как вид судебной подведомственности и подходы к ее формированию на современном этапе // Российское правосудие. 2013. N 3. С. 31. ↑
Брежнев О.В. Реформирование судебных инстанций в России: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 6. С. 70 ↑
Бозров, В.М. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации : учебник. М : Юстиция, 2017. С. 72. ↑
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2011. С. 199. ↑
Татарова А.Д. Правовые гарантии реализации принципа самостоятельности судебной власти. Современное право, 2015. № 7. С. 84. ↑
Ковлер А.И. Международные принципы независимой судебной власти. К проблеме исследования стандартов справедливого правосудия в свете судейской независимости. Международное правосудие №2 (18) 2016. С. 12. ↑
Клеандров М.И. Ответственность судьи. М.: Норма; Инфра-М, 2015. С. 78 ↑
Морщакова Т.Г. Стандарты справедливого правосудия. М.: Мысль, 2012. С.11. ↑
Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник / А.П. Рыжаков. – М.: Издательство Дело и сервис, 2013. С. 495. ↑
Эбзеев Б.С., Прудников А.С. Конституционное право России: Учебник для студентов вузов / Б.С. Эбзеев, А.С. Прудников. – М.: Издательство ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 582. ↑
Ендольцева А.В., Эриашвили Н.Д. Правоохранительные органы: Учебное пособие / А.В.Ендольцева, Н.Д. Эриашвили. – М.: Издательство ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 19. ↑
Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 19. Ст. 2333. ↑
Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 19. Ст. 2338. ↑
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» (в ред. от 24 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 1. Ст. 13. ↑
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 22. Ст. 2194. ↑
Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 5. ↑
Гагиев А.К. Критерии эффективности деятельности судов в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 6. ↑
Гаджиев Г.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2012. С. 13. ↑