Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Субъекты предпринимательского права »

Содержание:

Введение

Предпринимательское право – одна из новых учебных дисциплин для современного российского правоведения. В нынешних экономических условиях актуальность проблем правового регулирования экономической и, в частности предпринимательской деятельности не вызывает никаких сомнений. Именно поэтому «Российское предпринимательское право» представляет учебную дисциплину, предусмотренную государственным образовательным стандартом. Предпринимательское право представляет собой совокупность норм права, регулирующих возникновение и осуществление предпринимательских отношений. При этом термин «предпринимательское право» следует рассматривать в трех аспектах – как отрасль права, как науку и как учебную дисциплину.

Предпринимательская деятельность, как вид экономической деятельности, всегда сопряжена с некоторой неопределенностью и неустойчивостью, возможностью неполучению положительного материального результата или уменьшения его размеров, что подтверждает неизбежность предпринимательского риска.

Предмет исследования данной работы: субъекты предпринимательского права.

Цель работы заключается в раскрытии темы субъектов предпринимательского права.

Для достижения данной цели решаются следующие задачи:

раскрыть понятия и принципы предпринимательского права;
исследовать место предпринимательской деятельности в Российской Федерации;
исследовать понятие и виды субъектов предпринимательской деятельности;
исследовать прекращение деятельности субъектов предпринимательского права.

Цель нашей курсовой работы в том, чтобы обобщить и проанализировать учебную литературу, систематизировать имеющийся материал и осветить субъекты предпринимательского права.

Данная курсовая работа состоит из введения. Двух глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1 Предпринимательское право

1. 1. Понятие и принципы предпринимательского права

Предпринимательское право представляет собой совокупность норм права, регулирующих возникновение и осуществление предпринимательских отношений. При этом термин «предпринимательское право» следует рассматривать в трех аспектах – как отрасль права, как науку и как учебную дисциплину.

Следует отметить, что специалистами предпринимательское право понимается по разному. М. К. Сулейменов обращает внимание на то, что существуют следующие точки зрения на предпринимательское право^[1].

предпринимательское право – самостоятельная отрасль права. В соответствии с этой точки зрения предпринимательское (хозяйственное) право есть совокупность юридических норм, регулирующих хозяйственные отношения;
предпринимательское право – часть гражданского права. Эта концепция, будучи широко распространена в учебной и научной литературе, противопоставляется концепции хозяйственного права как самостоятельной отрасли права^[2];
предпринимательское (хозяйственное, коммерческое, торговое) право – комплексная отрасль права.

М. К. Сулейменов приходит к выводу о том, что предпринимательское право следует понимать двояко: «В узком смысле предпринимательское право, несомненно, представляет собой часть гражданского права. Предпринимательская деятельность есть разновидность гражданско – правовой деятельности. В то же время предпринимательское право можно понимать в широком смысле как комплексное образование, объединяющие нормы различных отраслей права (гражданского, административного, финансового, таможенного, трудового и других). …Нет необходимости конструировать в системе частного права как самостоятельные и равнозначные отрасли гражданское право и торговое (или предпринимательское) право^[3]. В силу сказанного следует согласиться с мнением, что практическая необходимость конструировать наряду с Гражданским кодексом Торговый (Предпринимательский) кодекс отсутствует^[4].

Как следует из вышеизложенного, предпринимательское право следует рассматривать как комплексную, вторичную отрасль права. В теории права комплексная отрасль права характеризуется следующими признаками:

в комплексной отрасли права отсутствует единство общественных отношений, составляющих ее предмет;
комплексная отрасль отличается и комплексным методом правового регулирования, объединяющим признаки методов, присущих основным отраслям права;
правовые нормы комплексной отрасли одновременно входят в состав иных отраслей права^[5].

Следует указать на точку зрения Н. Н. Надежина, согласно которой набирает темпы тенденции перерастания комплексных отраслей права в основные отрасли и такая тенденция в наибольшей мере присуща предпринимательскому праву^[6].

Принципы предпринимательского права представляют собой сформулированные в его нормах или вытекающие из их содержания основополагающие идеи, определяющие процессы формирования права и его реализации. Следовательно, указанные принципы необходимы для адекватного правового регулирования предпринимательских правоотношений и для правильного применения нор предпринимательского права на практике.

Отметим, что принципы права, о котором идет речь, подразделяются на виды, при этом в качестве классифицированного критерия используются различные признаки.

Вообще, в теории права сложились базовые подходы к классификации принципов права. Так, принято выделять общеправовые, отраслевые, межотраслевые принципы, а также принципы институтов (субинститутов).

В зависимости от характера нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип, принципы предпринимательского права подразделяют на конституционные и закрепленные иными (помимо Конституции РФ) законодательными актами.

Как известно, к числу общеправовых принципов, свойственных всем отраслям права, относится принцип законности. Принцип законности вытекает из положений ст. 15 Конституции РФ, где Конституция провозглашается как правовой акт высшей юридической силы. Законы и другие правовые акты не могут противоречить этому документу. Поэтому государство должно обеспечить законность правовых актов, законность деятельности органов государственной власти и местного управления, регулирующих предпринимательство. Гарантией соблюдения принципа законности выступает ст 13 ГК РФ, согласно которой ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемы законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Принцип законности означает также, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы.

Принцип свободы предпринимательской деятельности раскрывает следующие положения Конституции РФ: в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности(ч. 1 ст. 8); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; при этом не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию ч. 1 и 2 ст. 34). Следует отметить, что свобода выбора рода деятельности является «отправной точкой» самой возможности осуществления предпринимательской деятельности, позволяющей лицу самостоятельно определять сферу приложения знаний и навыков, что невозможно при командно – административной системе хозяйствования в условиях сосредоточения экономической власти в руках одного субъекта – государства.

Право на свободу экономической деятельности и тесно связанное с ним право на свободу договора предоставляют хозяйствующему субъекту, действующему на определенном товарном рынке, возможность не только самостоятельно определять методы ведения конкурентной борьбы (при условии недопущения нарушения прав и свобод других лиц (потенциальных и реальных конкурентов, потребителей), но и служат конституционно – правовой основой реализации права на защиту от таких проявлений антикоррупционного поведения, как навязывание контрагенту невыгодных условий договора, создание дискриминационных условий^[7] (п.3, 8 ч. 1 ст. 10Федерального закона «О защите конкуренции»^[8]).

Принцип единого экономического пространства предполагает, что в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ). Как мы видим, главными атрибутами единого экономического пространства служат общность внутреннего рынка и денежно – кредитной системы, единство ключевых инфраструктурных систем – энергетики, транспорта, связи. Таким образом характеризуя признаки единства экономического пространства выделяют: общее экономическое (федеральное) законодательство, единство денежно – кредитной системы, единство таможенной территории, функционирование общих инфраструктурных систем^[9].

Свобода передвижения и выбора места жительства представляет собой необходимую составляющую реализации хозяйствующим субъектом предпринимательской инициативы, предполагающий поиск лицом оптимальных, в том числе территориальных, условий, осуществлений хозяйственной деятельности и, как следствие, ведения конкурентной борьбы в части определения наименее монополизованных рынков.

Среди важнейших функций государства, определяющих пределы его возможного вмешательства в экономическую сферу, выделяют поддержку конкуренции. Принцип свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности связан с тем, что государство с целью поддержания рыночных механизмов должно контролировать монополии, поэтому в Конституции РФ делается акцент на недопустимости использования свободы экономической деятельности для монополизации и недобросовестной конкуренции: в ч. 1 ст. 8 гарантируется поддержка конкуренции в Российской Федерации – речь, конечно же, идет о добросовестной конкуренции; в ч. 2 ст. 34, напротив, установлено, что «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».

Принцип многообразия и юридического равенства форм собственности вытекает из ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, которая устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Сказанное означает, что конституционные гарантии права частной собственности представляют хозяйствующему субъекту возможность формирования имущественной базы обращения на товарном рынке, продвижение товаров, работ, услуг, и, следовательно, - участия в конкурентной борьбе.

Говоря о принципе государственного воздействия на осуществление предпринимательской деятельности, напомним, что государство в тех или иных формах всегда воздействовало на предпринимательскую деятельность. Спектр возможных отношений при этом очень широк – от жесткого командного регулирования экономики с провозглашением государственной собственности на средства производства и подавления свободы хозяйствования до фактического невмешательства государства в экономические процессы, до сведения его роли к функции «ночного сторожа»^[10]. Исторический опыт показывает, что современным государствам с развитой экономикой следует нацеливаться на поиск оптимального соотношения регулирования экономических процессов и свободного развития экономики по объективным законам, игнорирование которых – опасно. Целью такого государственного воздействия должно стать обеспечение публичного интереса, защита прав и свобод всех членов общества.

Существуют и иные точки зрения на систему принципов предпринимательского права. В связи с этим можно согласиться с В. А. Барановым, утверждающим, что гражданско – правовое регулирование предпринимательской деятельности осуществляется через гражданское законодательство – следовательно, многие из принципов гражданского права послужили первоосновой для выделения принципов предпринимательского права^[11].

1. 2. Место предпринимательского права в Российской Федерации

В настоящее время наука предпринимательского права, значительно обогащенная результатами теоретических разработок предшествующих периодов, представлена, в основном, двумя теоретическими концепциями правового регулирования предпринимательской деятельности. Дуалистический (цивилистический) подход (Е. А. Суханов, В. П Мозолин и др.) исходит из того, что субъектами предпринимательской деятельности регулируются единым гражданским правом, а отношения по реализации и руководству предпринимательской деятельностью – административным и некоторыми другими отраслями права (финансовым, налоговым и др.).

Сторонники монистической (хозяйственно – правовой) концепции (В. С. Мартемьянов, В. В. Лаптев, В. К. Мамутов, И. В. Дойников и др.) отстаивают самостоятельность отрасли предпринимательского, или хозяйственного права, обусловленную ее предметным единством. По их мнению, эта отрасль представляет собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики^[12].

Отдельным направлением в данной концепции предпринимательского права выделяются работы авторов, трактующих предпринимательское право как комплексную отрасль права^[13] (Ю. К. Толстой, М. Д. Шаргородский и др.). необходимость обозначения комплексных отраслей права объединяется тем, что традиционное деление отраслей права ориентировано на учет специфики отдельных видов общественных отношений, а не а охват в юридическом смысле особенностей той или иной сферы общественной жизни в целом. Но особенности отдельных сфер общественной жизни также могут обусловливать издание нормативных актов, которые должны находиться в соответствии с едиными для этой сферы общественной жизни социально – экономическими целями и правовыми принципами, должны быть взаимоувязаны и непротиворечивы.

Комплексный характер правоотношений в сфере предпринимательства и комплексный характер источников права, регулирующих предпринимательскую деятельность, совмещение частноправовых и публично – правовых методов регулирования имеют принципиальное значение для определения природы предпринимательского права и его места в российской системе права. В научном и практическом плане остро стоит вопрос о создании концепции правового регулирования предпринимательства либо на основе единого хозяйственного кодекса, либо на основе существующего на данный момент разграничения блоков законодательства: гражданского и публичного (административного).

Принимая во внимание всю важность и сложность обозначенной проблемы, автор в рамках данного учебного пособия считает целесообразным воздержаться от доказательств в пользу правомерности и обоснованности какой – либо из перечисленных концепций. Тем не менее, представляется очевидным, что предпринимательское право в определенной степени можно определить на фоне других отраслей и отнести к вторичным правовым образованиям, обладающим комплексным предметом регулирования, который включает все связанные между собой общественные отношения, изначально относящиеся к предметам регулирования различных базовых материальных отраслей (конституционное, гражданское, административное, трудовое, уголовное, финансовое право), под отраслей (налоговое, энергетическое и др.), процессуальных отраслей (гражданский процесс, арбитражный, уголовный). То есть предпринимательское право, как комплексная отрасль, регулирует не однородные общественные отношения, а органичный комплекс различных по своему юридическому режиму отношений предпринимательской деятельности.

Глава 2 Субъекты предпринимательской деятельности

2.1. Понятия и виды субъектов предпринимательской деятельности

Для понимания значения дефиниции «субъект предпринимательской деятельности» необходимо, прежде всего, уяснить понятие «субъект предпринимательского права». В правовой науке субъектами права являются лица, за которыми признано законом особое юридическое свойство правосубъектности специальная экономическая правосубъектность), дающее им возможность участвовать в различных правоотношениях с другими лицами, организациями и государством.

Субъектами предпринимательского права являются носители прав и обязанностей в области осуществления и регулирования предпринимательской деятельности. Данные субъекты самостоятельно (от своего имени и за свой счет) учувствуют в различных видах и формах предпринимательских отношений.

Как следует из трактовки ГК РФ, под субъектами предпринимательства следует понимать лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законном порядке.

Предпринимательская деятельность может осуществляться в той или иной организационно – правовой форме, выбор которой, в частности, зависит от того, в какой сфере предприниматель ведет или планирует вести свою деятельность, от его организационных и имущественных возможностей и др.

Наиболее распространенными организационно – правовыми формами предпринимательства на сегодняшний день в России являются коммерческая организация и индивидуальное предпринимательство. Они играют ключевую роль в использовании капитала и иных видов материальных ресурсов. В соответствии с российским законодательством они подлежат государственной регистрации, обладают гражданской правосубъектностью и самостоятельно от своего имени выступают в экономическом обороте. Широко востребованной организационно – правовой формой предпринимательской деятельности является ее ведение без образования юридического лица, а именно, в форме индивидуального предпринимательства. Индивидуальный предприниматель обладает особым правовым статусом, который расположен на стыке правомочий обычных граждан и коммерческих организаций (причем речь идет, как о специфическом гражданско – правовом статусе, так и о пограничном конституционно – правовом и административно – правовом статусе рассматриваемого субъекта). Специфика данного статуса может быть продемонстрирована на примере того, что в отношении индивидуального предпринимателя, как и любого гражданина РФ, действуют правила об ограничении и лишении дееспособности, признании безвестно отсутствующим или умершим. Его имущество, в том числе вовлеченное в предпринимательскую деятельность, переходит по наследству.

Индивидуальный предприниматель, как и обычный гражданин, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24 ГК РФ). В этом смысле следует говорить о повышенной имущественной ответственности индивидуального предпринимателя, по сравнению с другими организационно – правовыми формами предпринимательства. Имущество, на которое по закону не может быть обращено взыскание, является исключением, перечень такого имущества приведен в ст. 446 Гражданско – процессуального кодекса (ГПК РФ). В то же время к деятельности индивидуального предпринимателя применяются положения законодательства о коммерческих организациях.

Формальным условием для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности является государственная регистрация. Однако, гражданин, не прошедший государственную регистрацию, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем (п 4 ст. 23 ГК РФ). Это требование не согласуется со ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство», согласно которой предпринимательская деятельность без государственной регистрации, сопряженная с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере, может повлечь наказание в виде лишения свободы. Таким образом, с позиции гражданского законодательства суд вправе применять правила об осуществлении предпринимательской деятельности к сделкам гражданина, даже если последний не прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Но с точки зрения уголовного законодательства такие сделки образуют состав уголовного преступления.

Помимо индивидуального предпринимателя среди форм ведения предпринимательской деятельности, подлежащих изучению в рамках курса учебной дисциплины «Предпринимательское право», безусловно, выделяются Коммерческие юридические лица.

Юридическое лицо создается, в первую очередь, для юридического оформления коллективных интересов: оно организует внутренниеотношения между участниками, преобразуя их волю в волю организации, позволяя ей выступить в гражданском обороте от собственного имени. Юридическое лицо является оптимальной формой долговременной централизации капиталов, без чего не возможна полноценная предпринимательская деятельность. Конструкция юридического лица дает возможность более гибко использовать капитал в различных сферах хозяйственной деятельности. В отличии от индивидуального бизнеса, юридическое лицо, как уже отмечалось, во многом позволяет ограничить предпринимательские риски, поскольку имущественная ответственность учредителя обычно ограничивается суммой вклада, внесенного в капитал конкретного предприятия. Деятельность акционеров (учредителей) является не предпринимательской, а иной не запрещенной законом деятельностью. Хотя она также сопряжена с рисками, поскольку само акционерное общество осуществляет предпринимательскую деятельность.

В законодательстве Российской Федерации (ст. 49 ГК РФ) конструкция юридического лица описывается через несколько признаков.

Во-первых, это организационное единство, которое проявляется в соподчиненности органов управления (единоличных или коллегиальных), составляющих структуру юридического лица, и в четкой регламентации отношений между его участниками. Среди коммерческих организаций только участники хозяйственных товариществ могут специально не создавать какие – либо органы управления, а вести дела совместно или поручать их одному из товарищей.

Во-вторых, имущественная обособленность создает материальную базу для деятельности юридического лица и при необходимости служит объектом притязаний кредиторов.

В-третьих, юридическое лицо, как правило, не отвечает по обязательствам своих участников, так же, как и участники не отвечают по обязательствам созданного ими юридического лица. Однако, законодательство предусматривает два случая, когда учредители могут нести субсидиарную ответственность по долгам созданного ими юридического лица: если это юридическое лицо создано на праве оперативного управления (казенные предприятия, учреждения) и, если его банкротство вызвано виновными действиями учредителя, давшего соответствующие указания по заключению сделок.

В-четвертых, юридическое лицо участвует в предпринимательской деятельности от собственного имени, то есть от своего имени приобретает права и исполняет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Приобретение и отчасти осуществление прав и обязанностей являются прерогативой органа юридического лица (единоличного или коллегиального); действия работников организации также могут рассматриваться как действия самого юридического лица, за которое оно несет ответственность в той мере, в какой эти действия охватываются их служебными обязанностями.

Публично – правовые образования (Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования) приравнены по статусу к юридическим лицам и, следовательно, также могут быть участниками предпринимательской деятельности(п. 2 ст. 124 ГК РФ). Следует отметить, что государство и муниципальные образования чаще всего участвуют в коммерции опосредованно, то есть либо через создание унитарных предприятий, либо через приобретение в государственную или муниципальную собственность пакетов акций (долей) в других коммерческих организациях.

Юридические лица могут быть классифицированы по различным критериям, классификаций существуют множество. Опираясь на нормы действующего законодательства можно классифицировать коммерческие организации по трем основаниям:

по цели образования;
по субъекту собственности;
по отношению учредителей к имуществу организации.

В зависимости от целей деятельности, возможности распределять полученную прибыль между участниками и объема правоспособности различаются две большие группы юридических лиц – коммерческие и некоммерческие организации.

Коммерческие организации являются юридические лица, последующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. По гражданскому законодательству РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Необходимо отметить, что ГК РФ содержит исчерпывающий перечень организационно – правовых форм коммерческих организаций (п. 2 ст. 50 ГК РФ). В ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52 – ФЗ «О введении действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что со дня официального опубликования части первой ГК РФ коммерческие организации могут создаваться исключительно в тех организационно – правовых формах, которые предусмотрены гл. 4 Кодекса.

В юридической литературе отмечается, что законодатель намеренно ограничил перечень постоянных, профессиональных участников оборота, поскольку статус коммерческой организации дает возможность весьма широкого участия в гражданском обороте (в частности, на базе общей, а не специальной правоспособности, которая представляется всем таким организациям, за исключением унитарных предприятий), но влечет и предъявление повышенных требований к деятельности соответствующего юридического лица (например, с точки зрения условий имущественной ответственности). Поэтому представляется ошибочная точка зрения некоторых авторов, полагающих, что такое жесткое определение организационно – правовых форм для коммерческих организаций сдерживает развитие предпринимательства.

Правовое положение коммерческих организаций, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, а также другие отношения, специфические для каждого из указанных видов юридических лиц, регулируют в соответствии с ГК РФ специальные федеральные законы. В настоящее время действуют:

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 29.06.2015);
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161 – ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. от 04.11.2014);
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14 – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (ред. от 29.06.2015);
Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193 – ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (ред. от 20.04.2015);
Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41 – ФЗ «О производственных кооперативах» (ред. от 30.11.2011);
Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380 – ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (ред. от 23.07.2013).

Кроме того, особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации коммерческих организаций, действующих в специфических сферах, определяются другими федеральными законами. Это касается организаций, осуществляющих, например, банковскую, страховую, инвестиционную и некоторые другие виды деятельности.

Некоммерческими являются организации, не ставящие извлечение прибыли в качестве основной цели своего создания и деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Исключения составляют потребительские кооперативы, которые, хотя и отнесены ГК РФ к категории некоммерческих организаций, вправе распределять полученную прибыль между своими членами^[14].

Тем не менее, в сегодняшней России большинство некоммерческих организаций вынуждено заниматься предпринимательской деятельностью. Поэтому действующее законодательство не запрещает предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций, устанавливая ряд требований, соблюдение которых является для них обязательным.

Во-первых, предпринимательская деятельность не должна быть основной целью деятельности некоммерческой организации, иначе она превращается в коммерческую (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Во-вторых, некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы и в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Это означает, что предпринимательская деятельность некоммерческих организаций должна соответствовать двум условиям:

служить достижению целей организации, то есть укреплять ее материально – техническую базу, быть источником формирования имущества, используемого для целей организации, привлекать к труду членов организации, имеющих физические недостатки и лишенных возможности трудиться в обычных условиях, а также способствовать реализации прочих общественно полезных целей организации;
соответствовать уставным целям организации и не выходить за рамки ее уставной правоспособности.

В настоящее время в ГК РФ закреплен закрытый перечень организационно – правовых форм некоммерческих организаций, в которых они могут создаваться и действовать.

Юридические лица в зависимости от субъекта собственности на их имущество делятся на государственные и частные.

К государственным, прежде всего, относятся: государственные и муниципальные унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения и казенные предприятия на праве оперативного управления, а также государственные учреждения.

Остальные организационно – правовые формы можно отнести к частным. Это означает, что если государство будет владеть даже стопроцентным пакетом акций какого – либо акционерного общества, учредителем которого оно является, то и тогда подобное акционерное общество должно рассматриваться как частная организация. Акционерное общество с участием государства само является собственником своего имущества, а государство, даже если оно единственный учредитель и участник данного АО, обладает лишь правами акционера, в том числе, обязательственными правами на имущество акционерного общества.

Юридические лица различаются в зависимости от того, сохраняют ли их учредители (участники)^[15] какие либо права в отношении имущества созданной организации. По этому критерию юридические лица подразделяются на три вида:

организации, на имущество которых учредители (участники) не сохраняют никаких прав (все виды некоммерческих организаций, за исключением некоммерческих партнерств, потребительских кооперативов и учреждений);
организации, в отношении имущества которых учредители (участники) сохраняют обязательственные права (хозяйственные товарищества и общества, кооперативы, некоммерческие партнерства0;
организации, в отношении имущества которых учредители сохраняют право собственности(государственные и муниципальные унитарные предприятия, казенные предприятия, учреждения)^[16].

В процессе своей деятельности юридическое лицо может испытывать потребность в постоянном совершении каких – либо действий за пределами своего основного места нахождения. С этой целью оно вправе создать в другом месте свое обособленное подразделение в виде представительства или филиала. Представительство создается для представления и защиты интересов юридического лица, то есть с целью постоянного совершения для него определенных юридических действий (п. 1 ст. 55 ГК РФ). Филиал создается для осуществления всех или определенной части функций (целей) юридического лица, включая и цели представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ). Другими словами, филиал занимается той же деятельностью, что и создавшее его юридическое лицо, но одновременно может осуществлять и функции его представительства. В этой роли может выступать, например, отдельно расположенный цех или иное производство, отделение банка и др. филиалами иногда могут становиться и вполне самостоятельные в экономическом или структурном смысле организации, если их учредитель – юридическое лицо считает необходимым сохранить полный контроль (и полную ответственность) за их деятельностью.

Создавшие представительство или филиал юридические лица передают им некоторое имущество (обязательно указывая об этом в своих учредительных документах для того, чтобы об этом знали потенциальные кредиторы) и утверждают положения, определяющие содержание и порядок их деятельности. Однако это имущество остается принадлежащим создавшему их юридическому лицу.

Для осуществления представительских и иных юридических функций от имени юридического лица последнее должно выдать доверенность назначенному им руководителю (директору) представительства или филиала (абз. 2 п 3 ст. 55 ГК РФ), то есть конкретному физическому лицу, поскольку выдать доверенность своему подразделению, иначе говоря, вступить с ним в гражданско – правовые отношения представительства невозможно из –за отсутствия у него гражданской правосубъектности. Руководитель представительства или филиала на основании выданной ему доверенности действует от имени и в интересах юридического лица (а не от имени филиала или представительства).поскольку руководитель филиала или представительства не является органом управления юридического лица, его полномочия на выступление от имени организации не могут основываться на указаниях, содержащихся в положении о филиале или представительстве либо в учредительных документах юридического лица. Хотя судебная и арбитражная практика и допускает действительность договора, заключенного руководителем филиала (представительства) от имени филиала, при наличии полномочий от юридического лица, выраженных в положении о филиале и в доверенности^[17], но этим вряд ли можно согласиться, так как невозможно заключить сделку для юридического лица от имени его подразделения, не обладающего правосубъектностью, а также при отсутствии должным образом оформленных полномочий.

2.2 Прекращение деятельности субъектов предпринимательского права

Деятельность индивидуального предпринимателя может быть прекращена в силу различных причин, в первую очередь, - его собственного желания или по причине его смерти. Прекращение деятельности предпринимателя подлежит государственной регистрации без уплаты государственной пошлины^[18]. Индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), после чего его государственная регистрация утрачивает силу и в течение еще одного года после судебного решения о банкротстве повторная регистрация невозможна^[19]. Если в процессе своей деятельности индивидуальный предприниматель допускал неоднократные и грубые нарушения законодательства, это может послужить основанием для прекращения его деятельности в судебном порядке. Такие же последствия наступают в связи с приговором суда, которым назначено уголовное наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью. Учитывая, что законодательство не запрещает ведение предпринимательской деятельности иностранными гражданами, основанием для ее прекращения может стать аннулирование документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать на территории РФ. Разрешение на временное проживание выдается сроком на три года, а постоянное проживание оформляется видом на жительство, срок действия которого составляет 5 лет^[20].

Деятельность юридического лица прекращается в результате его реализации или ликвидации. При этом реорганизация подразумевает правопреемство, а ликвидация происходит без такового. Прекращения деятельности компании может быть добровольным (по решению учредителей) или принудительным (по решению суда).

Процедура реорганизации имеет большое значение для любого юридического лица, поскольку она оформляет переход имущества организаций к их правопреемникам, сохраняя производственный капитал от раздробления, что обеспечивает устойчивость экономических отношений независимо от смены их субъектов.

Юридические лица могут быть реорганизованы в пяти формах: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших предприятий. Это правило не относится к случаям присоединения, когда новые предприятия не возникают, а реорганизация признается осуществленной после погашения государственной регистрации присоединяемого предприятия.

Реорганизация оформляется либо разделительным балансом (разделение, выделение), либо передаточным актом (слияние, присоединение, преобразование). Если эти документы не позволяют определить правопреемство, то вновь возникшие организации несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица. Не могут служить доказательством правопреемства свидетельства регистрирующих органов о включении либо исключении организации из реестра юридических лиц в результате состоявшейся реорганизации, а также бухгалтерские балансы организаций – правопреемников.

При реорганизации юридических лиц применяется ряд правил, относящихся к гарантиям интересов кредиторов. Так, учредители или орган, принявший решение о реорганизации, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Кредиторы, в свою очередь, вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, по которому должником является это юридическое лицо, и возмещения убытков (ст. 60 ГК РФ). Именно персональное извещение предоставляет кредитору возможность реализации своих прав. Объявление о реорганизации, размещенное в СМИ, может рассматриваться как дополнительная информация для кредиторов и дополнительный способ соблюдения их прав и законных интересов^[21].

К сожалению, закон не устанавливает санкций за не уведомление кредиторов. Хотя, безусловно, они необходимы, ведь зачастую кредиторы узнают о состоявшейся регистрации реорганизации уже постфактум. В заявлении о государственной регистрации реорганизации заявитель обязан указать, что все кредиторы уведомлены в письменной форме. Регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации, если заявитель не представит доказательства уведомления кредиторов. Это могут быть копии писем, направленных им, копии публикации в средствах массовой информации, в частности в специальном журнале «Вестник государственной регистрации»^[22]. Однако, налоговые инспекции подобные документы не проверяют, поэтому часто регистрация проходит без соблюдения установленной процедуры.

В такой ситуации защитить интересы кредиторов могло бы правило о солидарной ответственности всех юридических лиц, учувствовавших в реорганизации или возникших в результате нее. В судебно – арбитражной практике встречаются такие решения, когда суд привлекает вновь возникших юридических лиц к солидарной ответственности, если кредитор не был уведомлен о реорганизации. При этом суд руководствуется ст. 6 ГК РФ о применении гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона)^[23]. Сейчас аналогичная норма предусмотрена лишь применительно к одному случаю: когда из содержания разделительного баланса или передаточного акта невозможно определить правопреемство, участники реорганизации являются солидарно ответственными перед кредиторами (п. 3 ст. 60 ГК РФ).

Солидарная ответственность правопреемников должна применяться не только если разделительный баланс (передаточный акт) не дает возможности определить правопреемника реорганизованного лица, но и, по аналогии закона, при наличии других обстоятельств, препятствующих погашению кредиторской задолженности этого лица. В последние годы реорганизация стала использоваться как способ сокрытия активов должника от обращения на них взыскания. Раздел имущества происходит по принципу «одному предприятию – все активы, другому – все долги». Разделительный баланс может определенно называть правопреемников, но требование кредиторов вряд ли будут удовлетворены. Несоразмерность распределения прав и обязанностей (активов и пассивов) между право предшественником и правопреемником следует квалифицировать как «злоупотребление правом» (п. 1 ст. 10 ГК РФ), так как имеется цель причинить вред кредиторам^[24]. Высший арбитражный Суд РФ высказался за солидарную ответственность всех участников реорганизации, если при утверждении разделительного баланса нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств^[25].

Право кредитора требовать досрочного исполнения обязательств не зависит от его прежних договорных отношений с реорганизуемым юридическим лицом, то есть принцип неизменности договорных условий в данном случае не применяется. Законодательство четко устанавливает обязанность юридического лица – должника в случае реорганизации удовлетворять требования кредитора о досрочном исполнении. Наибольшее значение указанная гарантия имеет в случаях разделения и выделения юридических лиц, хотя предусмотрена она для любых форм реорганизации. Этот вывод может пояснить на характерных примерах из судебно – арбитражной практики.

Так, муниципальное унитарное предприятие имело задолженность перед акционерным обществом за потребленную тепловую энергию. Стороны оформили соглашение о порядке расчетов, согласно которому унитарное предприятие ежемесячно погашать свою задолженность в течении 10 лет. По сути, произошла реструктуризация долга. Предприятие было реорганизовано путем выделения его из состава нового юридического лица, после чего кредитор обратился в арбитражный суд с иском о немедленном погашении всей существующей задолженности. Но предприятие отказывалось возвращать всю сумму досрочно, ведь по условиям соглашения о порядке расчетов срок оплаты долга еще не наступил. Арбитражный суд иск удовлетворил, указав, что» возможность реализации кредитором права требовать досрочного исполнения обязательств реорганизованным предприятием не зависит от того, наступил ли срок для осуществления права или нет, а также от способности надлежащего исполнения должником своих обязательств в будущем»^[26].

В другом случае держатель простого векселя предъявил его к оплате банку – векселедателю, указав о его реорганизации. Банк выплатил вексельную сумму не полностью, удержав учетный процент за досрочное предъявление векселя к платежу. Арбитражный суд обязал его произвести полную оплату векселя, поскольку в случае реорганизации векселедержатель (кредитор) вправе предъявить вексель к оплате независимо от того, как обозначен срок платежа в самом векселе^[27].

Правопреемство при реорганизации можно рассматривать как замену должника в обязательстве, то есть как перевод долга, который допускается только с согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ). Однако, нет оснований применять эти нормы к реорганизационным процедурам в буквальном смысле. Дело в том, что кредитор не может воспрепятствовать «переводу долга» на правопреемника реорганизационного юридического лица. Он может лишь требовать прекращения или досрочного исполнения существующих обязательств. Его согласие или несогласие имеет дело с правопреемником своего должника не является препятствием для государственной регистрации реорганизации^[28].

Самостоятельной формой реорганизации является преобразование – смена организационно – правовой формы юридического лица. В этой связи следует сказать, что не считается реорганизацией изменение типа акционерного общества, поэтому государственной регистрации подлежат только вносимые в устав общества изменения^[29]. Точно так же законодательство предусматривает два вида унитарных предприятий: основное на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления; поэтому изменение вида предприятия также не считается его реорганизацией^[30].

В действующем законодательстве нормы о преобразовании весьма разрознены, а иногда и противоречивы. Но в последнее время наблюдается тенденция к снятию ограничений на преобразование одной организационно – правовой формы в другую. В особенности это касается превращение коммерческих организаций в некоммерческие, и наоборот. Такие преобразования можно назвать «нетрадиционными», поскольку законодательство не содержит соответствующей общей нормы, а разрешает подобные преобразования лишь в отдельных случаях.

Так, унитарное предприятие по решению собственника его имущества может быть преобразовано в государственное или муниципальное учреждение. Преобразование предприятия в иные организационно – правовые формы осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации^[31]. Обратной процедуры – в виде преобразования учреждения в унитарное предприятие законодательство не допускает. Учреждение может быть преобразовано в коммерческую организацию только одного вида – хозяйственное общество^[32]. Между тем некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения, а также в результате реорганизации существующей некоммерческой организации. Иными словами, учреждение как некоммерческая организация не может быть создано в результате преобразования унитарного предприятия, являющегося коммерческой организацией. Следовательно, здесь имеет место явное противоречие между двумя федеральными законами.

Еще одним примером «нетрадиционного» превращения является преобразование акционерного общества в некоммерческую организацию в соответствии с законом (п. 2 ст. 104 ГК РФ). Акционерное общество может по единогласному решению своих акционеров преобразоваться в некоммерческое партнерство. Это исключительная схема, так как максимальное количество голосов для принятия какого – либо решения на общем собрании акционеров - ¾ от числа присутствующих (при наличии кворума). Хотя закон допускает возможность единогласного принятия решений еще по двум вопросам повестки дня: размещение акций путем закрытой подписка и размещение путем открытой подписка обыкновенных акций, составляющих более 25 % от числа размещенных ранее акций.

Преобразование акционерного общества в иные формы некоммерческих организаций, например, в фонды, невозможно в связи с отсутствием законодательных норм, регламентирующих такую процедуру^[33].

Как правило, юридические лица являются собственниками своего имущества (ст. 213 ГК РФ), их имущество – объект частной собственности. Исключения составляют учреждения, которые обладают правом оперативного управления на имущество, закрепленное за ними собственником, а также унитарные предприятия, имущество которых всегда выступает объектом либо государственной, либо муниципальной собственности.

Изменение организационно – правовой формы унитарного предприятия(преобразование) повлечет утрату государством или муниципальным образованием права собственности на имущество предприятия, и это будет не что иное, как приватизация государственного или муниципального имущества. Скрытая, а проще сказать, незаконная приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий в последние годы стала нередким явлением. Интересно, что основанием законной передачи имущества в уставный капитал вновь создаваемых коммерческих организаций (обществ с ограниченной ответственностью, производственных кооперативов) часто являются решения, принятые на собраниях трудовых коллективов унитарных предприятий^[34].

Однако, решения работников предприятия в данном случае правового значения иметь не могут. Гражданское законодательство предусматривает особый порядок передачи государственного и муниципального имущества в частную собственность – приватизацию, которая возможна исключительно по решению собственника. В целом, реорганизация – это в чистом виде гражданская процедура. Поэтому, соблюдая принципы отраслевого построения нашего законодательства, надо отметить недопустимость смешения норм гражданского и трудового права. Работники не только не вправе принимать подобные решения на своих собраниях, они не могут и оспаривать состоявшуюся реорганизацию^[35].

Вместе с тем действующее законодательство в определенной степени само толкает работников на принятие подобных решений. Так, очевидно, что оптимальной организационно – правовой формой для деятельности совхозов является производственный кооператив (артель). Однако, многие современные совхозы – это государственные унитарные предприятия, имущество которых находится в федеральной собственности. Преобразоваться в артели они не могут, для начала им нужно стать открытыми акционерными обществами, заниматься процедурой эмиссии и размещения акций, сокращать пакет государственного участия, а затем снова проходить всю процедуру преобразования – но уже в артель. Объяснение кроется в том, что если уставный капитал унитарного предприятия составляет величину большую, чем минимальный размер уставного капитала открытого акционерного общества, то приватизация возможна только в форме преобразования, унитарного предприятия в открытое акционерное общество^[36]. Учитывая, что для открытого акционерного общества минимальный размер уставного капитала равен 1 тысячи МРОТ, а унитарного предприятия – 5 тысяч, можно сделать вывод, что преобразование в иные формы юридических лиц для унитарных предприятий действительно невозможно.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращения без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Юридическое лицо может быть ликвидировано в добровольном порядке по решению учредителей вследствие, например, нецелесообразности дальнейшего существования, истечения срока, или принципиальной недостижимости уставных целей.

Заключение

В заключении данной курсовой работы можно сказать, что мы решили поставленные задачи, раскрыли такую непростую тему как субъекты предпринимательской деятельности.

Изучение предпринимательского права является объективной необходимостью как для практического юриста, специализирующего в сфере хозяйственных правоотношений, для руководителя коммерческой организации, для государственного служащего, чья деятельность связана с правоприменительным обеспечением предпринимательства, для самого субъекта предпринимательской деятельности (собственника бизнеса), так и для любого гражданина современной России.

Первая глава, под названием предпринимательское право состоит из подпунктов: понятие и принципы предпринимательского права и место предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Кратко вспомним, что предпринимательское право представляет собой совокупность норм права, регулирующих возникновение и осуществление предпринимательских отношений. При этом термин «предпринимательское право» следует рассматривать в трех аспектах – как отрасль права, как науку и как учебную дисциплину.

Вторая глава называется субъекты предпринимательской деятельности. Она включает в себя подпункты: понятие и виды субъектов предпринимательской деятельности; прекращение деятельности субъектов предпринимательского права.

Библиография:

Гущин В. В., Дмитриев Ю. А., Российское предпринимательское право: Учебник. 2005.
Предпринимательское право. Краткий курс: учебное пособие / К. Г. Токарева, Ю. О. Алмаева. – М.: ЮСТИТЦИЯ, 2016. – 218 с. – (Краткий курс).
Сулейменов М. К. Предпринимательское право как комплексный институт гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 10 – 11; Сулейманов М. К. Предпринимательское право в системе права // Бизнес, менеджмент и право. 2007. № 1.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997.
Дозорцев В. А. Проблемы совершенствования гражданского законодательства РФ при переходе к рыночной экономике //Государство и право. 1994. № 1.
Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): курс лекций. М.: Норма – Инфра – М, 1998.
Коммерческое право: учебник / под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой СПб.: Изд – во Санкт – Питерб. ун – та, 1997.
Пугинский Б. И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000.
Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. № 4.
Сулейменов М. К. предпринимательское право в системе права // Бизнес, менеджмент и право. 2007. № 1.
Дозорцев В. А. Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Вып. 57. М., 1994.
Правовое регулирование предпринимательской деятельности: учеб. пособие; под ред. В. В Гущина, В. А. Баранова. М: Альфа – М: ИНФРА – М, 2011.
Надежин Н. Н. место предпринимательского права в правовой системе России и тенденции его развития // Вестник Воронежского института МВД России. 2008. №4.
Сидельников М. А. Поддержка конкуренции в системе конституционных основ экономического строя Российской Федерации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 12.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции».
Теюбов Р. Теоретические аспекты формирования единого экономического пространства в современных условиях // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития 2012. № 7.
Гущин В. В., Дмитриев Ю. А. Российское предпринимательское право: учебник. М.: Эксмо, 2005.
Правовое регулирование предпринимательской деятельности: учеб. пособие; под ред. В. В. Гущина, В. А. Баранова. М.: Альфа – М: ИНФРА – М, 2011.
Предпринимательское право: курс лекций / Е. Б. Абакумова. – Новосибирск: Изд – во СибАГС, 2015. – объем 201 с.
Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: учеб. – М. 1994.
Коваленко А. Ю. Комплексная отрасль права как категория юридической науки // Законодательство и экономика. – 2014. - № 3.
Дедов Д. И. общие принципы правового регулирования предпринимательской деятельности за рубежом // Правовое регулирование предпринимательской деятельности (зарубежный опыт): сб. науч. Тр. / Отв. ред. Алферова Е. В., Афанасьева Е. Г. – М.: ИНИОН РАН, 2013.
Предпринимательское право: Учебное пособие / Под ред. члена Научно – консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ, профессора Ляндреса В. Б. – М., Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА – М», 2006. – 271 с.

Сулейменов М. К. предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 10 – 11; Сулейманов М. К. Предпринимательское право в системе права // Бизнес, менеджмент и право. 2007 № 1. С. 44. ↑
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 98 – 102; Дозорцев В. А. Проблемы совершенствования гражданского законодательства РФ при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994 № 1. С. 27; Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): курс лекций. М.: Норма – Инфра – М, 1998. С. 3 – 4; Коммерческое право: учебник / под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб.: Изд – во Санкт – Питерб. Ун – та, 1997. С. 22; Пугинский Б. И. коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000. С. 12; Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ //Государство и право. 1996.№ 4. С. 119 – 121. ↑
Сулейменов М. К. предпринимательское право в системе права // Бизнес, менеджмент и право. 2007. № 1. С. 44. ↑
Дозорцев В. А. Один кодекс или два? (Нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?) //Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Вып. 57. М., 1994. С. 115- 143. ↑
Правовое регулирование предпринимательской деятельности: учеб. пособие; под ред. В. В. Гущина, В. А. Баранова. М.: Альфа – М: ИНФРА – М, 2011 С. 24. ↑
Надежин Н. Н. Место предпринимательского права в правовой системе России и тенденции его развития // Вестник Воронежского института МВД России. 2008. № 4. С. 26. ↑
Сидельников М. А. Поддержка конкуренции в системе конституционных основ экономического строя Российской Федерации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искуствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 12. С 176. ↑
Федеральный зхакон от 26. 07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции». ↑
Теюбов Р. Теоретические аспекты формирования единоо экономического пространства в современных условиях // Экономика и управление в XXI веке: Тенденции развития. 2012. № 7. С. 10. ↑
Гущин В. В., Дмитриев Ю. А. Российское предпринимательское право: учебник. М.: Эксмо, 2005. С. 47. ↑
Правовое регулирование предпринимательской деятельности: учеб. пособие; под ред. В. В. Гущина, в. А. Баранова. М.: Альфа – М: ИНФРА – М, 2011 с. 52. ↑
См., напр.: Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: учеб. – М. 1994. ↑
Впервые в научный оборот термин «комплексная отрасль права» ввел профессор В. К. Райхер. Подробнее см.: Коваленко А. Ю. Комплексная отрасль права как категория юридической науки // Законодательство и экономика. – 2014. - № 3. – с. 24 – 28. ↑
См.: Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах)» от 19.06.1992 № 3085 – I (ред. от 02.07.2013) // Рос. газета - № 139. – 1992, 19 июня. ↑
Учредителем является тот субъект (физическое или юридическое лицо), который создает данную организацию и передает ей в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление часть своего имущества. Фактически учредителем является лицо или лица, подписавшие учредительные документы создаваемого юридического лица. ↑
Дедов д. И. Общие принципы правового регулирования предпринимательской деятельности за рубежом //Правовое регулирование предпринимательской деятельности (зарубежный опыт): сб. науч. тр. / Отв. ред. Алферова Е. В., Афанасьева Е. Г. – М.: ИНИОР РАН, 2013. С. 18 – 19. ↑
См.: абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда№ 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Рос. Газ. – 1996, 13 авг. ↑
Письмо ФНС России от 13 января 2005 г. № ШС – 6 – 09/5. ↑
Статья 216 Закона о банкротстве. ↑
Статья 6, 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. ↑
Пункт 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах; п. 5 ст. 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; п. 7 ст. 29 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях; постановление ФАС Уральского округа от 30 июня 2003 г. № Ф09 – 1648/03 – ГК. ↑
Письмо ФНС России от 27 мая 2005 г. № ЧД – 6 – 09/440 «О реорганизации юридических лиц». ↑
Постановление ФАС Северо – Кавказского округа от 20 ноября 2003 г. № Ф08 – 4493/2003. ↑
Постановление ФАС Уральского округа от 21 октября 2003 г. № Ф09 – 2966/2003 – ГК. ↑
Пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»». ↑
Постановление ФАС Уральского округа от 22 октября 2003 г № Ф09 – 3022/03 – ГК. ↑
Постановление ФАС Северо – Западного округа от 18 декабря 2003 г. № Ф56 – 11013/03. ↑
Постановление ФАС Поволжского округа от 14 января 2003 г. № Ф 72 – 3593/02 – 3180. ↑
Пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»». ↑
Пункт 4 ст. 29 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. ↑
Статья 34 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. ↑
Пункт 1 ст. 13, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7 – ФЗ О некоммерческих организациях. ↑
Постановление ФАС Северо – Западного округа от 11 сентября 2000 г. № Ф 56 – 8608\00; постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2001 г. № 8074/00. Еще одним вариантом превращения акционерного общества в некоммерческую организацию в свое время было преобразование в государственную корпорацию. Например, на основании Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 144 – ФЫЗ «О реструктуризации кредитных организаций» ОАО «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» было преобразовано в государственную корпорацию с тем же названием, которая выполняет функции конкурсного управляющего в отношении несостоятельных банков. ↑
Постановление ФАС Западно – Сибирского округа от 18 марта 2003 г. № Ф04/1151 – 162/А03 – 2003; постановление ФАС Северо – Кавказского округа от 15 марта 2005 г. № 08 – 871/05. ↑
Постановление ФАС Северо – Кавказского округа от 11 января 2005 г. № Ф08 – 6310/04. ↑
Пункт 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». ↑