Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (В ситуации экономического кризиса)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В течение достаточно длительного периода Российская Федерация находится в ситуации затяжного острого экономического кризиса одним из наиболее ярких показателей, которого является рост количества банкротств физических и юридических лиц.

Так российские суды в январе-июне 2019 года признали банкротами 29017 российских граждан, включая индивидуальных предпринимателей, – на 52,3% больше, чем за тот же период 2018 года, следует из сообщений арбитражных управляющих в “Федресурсе” (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, fedresurs.ru). В то же время количество банкротств юридических лиц вот уже в течение трёх лет с 2017-2019 год находится на достаточно высокой отметке и составляет от 3000 до 3500 – это весьма высокий показатель. Подобная тенденция является крайне негативной и может привести при дальнейшем росте количества несостоятельных организаций к дефолту государства, что мы уже проходили в 1998-ом году. Чтобы её переломить нужно в первую очередь выявить причины её возникновения и постараться устранить их – конечно, существуют внешние явные и объективные причины кризиса – это и экономическая изоляция России в совокупности с санкционной нагрузкой со стороны США и стран Западной Европы, это и падение цен на нефть. Данные причины не зависят от нас и мы не в состоянии их устранить – но есть и другие – внутренние скрытые причины роста числа ликвидируемых предприятий, они исправимы и всецело зависят от наших действий. Одной из ключевых причин такого рода является низкая эффективность проведения процедуры банкротства. Процедура банкротства является последним шансом восстановления платежеспособности субъекта предпринимательского права и спасения его от ликвидации, причём абсолютно неважно – о физическом или юридическом лице идёт речь – важно помнить, что любой субъект предпринимательского права с одной стороны вносит свой вклад в формирование одного из основных показателей экономического благополучия государства – валового внутреннего продукта, с другой стороны является налоговым агентом и пополняет государственный бюджет. Следовательно, исчезновение любого из них наносит определённый ущерб благосостоянию государства.

Кроме этого необходимо помнить, что низкая эффективность проведения процедуры банкротства приводит к нарушению конституционных прав заинтересованных сторон – граждан Российской Федерации как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Хотя Конституция РФ и не содержит термины "несостоятельность" и "банкротство". Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что Основной закон России не содержит в себе общих начал регулирования конкурсных отношений. Так, в соответствии со ст. 7 Конституции РФ наша страна является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.¹ Причинение имущественного ущерба сторонам процедуры банкротства является неизбежным следствием неэффективности её проведения и нарушением вышеуказанных прав. Возможно источники низкой эффективности данной процедуры лежат в несовершенстве российского законодательства, регулирующего правоотношения субъектов института банкротства.

Именно поэтому я избрала тему курсовой работы – Субъекты банкротства – их права, обязанности, ответственность, которая в связи с данными основаниями является, безусловно, актуальной на данный момент.

Приступая к выполнению данной работы, я поставила перед собой следующие задачи:

1) Проанализировать правовой статус субъектов процедуры банкротства и проанализировать механизмы их взаимодействия между собой

2) Выявить наличие или отсутствие правовой дискриминации в правоотношениях между субъектами банкротства и предложить варианты для её устранения.

_____________________________________________________

1. Степанюк, А. В. Конституционные основы несостоятельности (банкротства)// Власть Закона - 2014 - №1 – с 121

При выполнении данной работы я использовала следующие периодические журналы: «Гражданское право, Закон, Власть закона и другие издания сроком давности в основном не раннее 2014-ого года. Большую помощь в поиске необходимых статей мне оказали сайты http://отрасли-права.рф ; https://moluch.ru; https://cyberleninka.ru; https://zakon.ru , а также справочные поисковые системы «Гарант» и «Консультант плюс».

Глава 1. Понятие субъектов банкротства

Любой процесс по делу о несостоятельности (банкротстве) затрагивает интересы достаточно широкого круга лиц. Тем не менее правом участвовать в таком процессе закон наделяет ограниченный круг субъектов.

Так, согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

• Должник (юридическое лицо или физическое лицо)
• арбитражный управляющий;
• конкурсные кредиторы;
• уполномоченные органы;
• федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
• лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве наделяет правами и обязанностями лиц, участвующих в деле о банкротстве, также лиц, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают:

• представитель работников должника;
• представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
• представитель учредителей (участников) должника;
• представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
• представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
• уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
• иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

• саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
• орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
• кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основным участникам дела о банкротстве, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". относит:

• должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданина-должника - во всех процедурах банкротства);
• арбитражного управляющего;
• представителя собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании);
• представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

К непосредственным участникам обособленного спора в деле о банкротстве помимо основных участников дела о банкротстве Пленум ВАС относит:

• при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявителя, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;
• при рассмотрении требования кредитора к должнику - этого кредитора, а также лиц, заявивших возражения против его требования;
• при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;
• при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другую сторону сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве);
• при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - этих контролирующих лиц (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве);
• при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абз. 2 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абз. 3 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве);
• при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;
• при рассмотрении требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика - заявителя, а также лиц, к которым предъявляются требования (статья 208.1 Закона о банкротстве);
• при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лиц, обратившихся с жалобой или заявлением, а также лиц, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Глава 2. Конкурсный кредитор как субъект банкротства

2.1 Понятие кредитора

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ: кредитором является одна из сторон в обязательстве, которая имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Понятие "кредитор" в конкурсных отношениях, в отличие от общепринятого в гражданском праве, имеет более широкое содержание. Это связано с тем, что им охватываются управомоченные субъекты не только гражданско-правовых, но и публично-правовых, а также трудовых и иных отношений. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под кредиторами понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В числе кредиторов законодатель особо выделяет конкурсных кредиторов, легальное определение которых также приведено в ст. 2 Закона N 127-ФЗ и к числу которых отнесены только кредиторы по денежным обязательствам.
В силу ст. 2 Закона N 127-ФЗ неконкурсными кредиторами являются, во-первых, граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью; за причинение морального вреда; имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда; авторы результатов интеллектуальной деятельности, перед которыми должник имеет обязательства по выплате вознаграждения;

во-вторых, учредители (участники) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из этого участия;

в третьих, уполномоченные органы, которые собственно кредиторами в гражданско-правовом смысле не являются, поскольку их требования вытекают из публичных правоотношений.

Исключение указанных лиц из числа конкурсных кредиторов обусловлено разными причинами. В частности, кредиторы первой группы относятся к кредиторам первой и второй очереди, их требования особым образом учитываются в графике погашения задолженности, на них не распространяется мораторий, действующий в течение внешнего управления, они не участвуют в заключении мирового соглашения, что в совокупности представляется значительной льготой.

Отнесение к числу неконкурсных кредиторов учредителей (участников) должника, в принципе, оправдано их статусом, поскольку это лица, непосредственно участвующие в управлении юридическим лицом и рискующие своим вкладом в капитал юридического лица. Кроме того, возможно, что в той или иной степени прямо либо косвенно действия учредителей (участников) повлекли возникновение финансовых трудностей у должника. Поэтому они не участвуют в конкурсных отношениях. Существенным отличием правового положения участников (учредителей) юридического лица от положения неконкурсных кредиторов первой группы является то, что требования участников, вытекающие из такого участия, удовлетворяются из оставшегося после удовлетворения всех очередных требований имущества. Они не относятся к требованиям какой-либо очереди, а значит, удовлетворяются не по соразмерности, а в порядке поступления соответствующих заявлений арбитражному управляющему из оставшегося имущества после удовлетворения всех остальных требований.
По своему правовому положению статус конкурсных и неконкурсных кредиторов в деле о банкротстве существенно отличается. Именно конкурсные кредиторы наделены правом инициировать процедуру банкротства должника, участвовать в собрании кредиторов и представлять свои интересы комитетом кредиторов, определять дальнейшую судьбу должника и т.п. Неконкурсные кредиторы такой возможности лишены. Их влияние на ход процедур банкротства ограничено рамками отдельных, как правило, процессуальных полномочий, поскольку они не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 34 Закона N 127-ФЗ). Например, они могут обжаловать отдельные действия (бездействие) других участников конкурсного процесса, если таковые нарушают их права и законные интересы.

Таким образом, основное отличие конкурсных кредиторов от неконкурсных заключается в возможности определять саму судьбу конкурсного процесса путем принятия решений: о выборе процедур несостоятельности, о назначении арбитражного управляющего, о расходах по делу о банкротстве и т.д. (п. 2 ст. 12 Закона N 127-ФЗ).

2.2 Права и обязанности конкурсного кредитора.

Конкурсное производство отличается от восстановительных процедур, прежде всего, по способу достижения основной цели конкурсного процесса. Если в рамках восстановительных процедур разрешение столкновения прав кредиторов достигается путем воздействия на объект их стечения (имущество должника), то при конкурсном производстве эта цель достигает путем установления определенного порядка осуществления сталкивающихся прав. Указанное различие предопределяет особенность правового статуса конкурсных кредиторов в процедуре конкурсного производства. Так, если правовое положение конкурсных кредиторов в рамках восстановительных процедур характеризуется возможностью получения полного удовлетворения своих требований, то в рамках ликвидационной процедуры удовлетворение требований кредиторов в большинстве случаев либо бывает частичным, либо вообще не происходит.

Введение процедуры конкурсного производства влечет наступление определенных материально-правовых последствий, которые предопределяют особенности правового статуса конкурсных кредиторов в ходе указанной процедуры банкротства. К ним относятся следующие последствия:

— срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

— прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, включая текущие требования. При этом следует обратить внимание на то, что закон совершенно справедливо не предусматривает возможность начисления на указанные требования процентов, в отличие от реабилитационных процедур. Это связано с тем, что в процессе ликвидации денежные средства кредиторов не имеют никакого экономического назначения;

— совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Для участия конкурсных кредиторов в конкурсном производстве им нужно предъявлять свои требования к должнику. Данные требования могут быть заявлены в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 932 восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.

Истечение срока предъявления требований не влечет прекращения права кредиторов на участие в конкурсном производстве. Правовым последствием просрочки данного срока является изменение порядка удовлетворения требований данного кредитора. Требования, заявленные конкурсными кредиторами в течение двухмесячного срока, подлежат удовлетворению в порядке третьей очереди, в то время как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявление конкурсными кредиторами своих требований после закрытия реестра требований кредиторов влечет не только изменение порядка удовлетворения их требований. С указанным обстоятельством связано также значительное изменение правового положения данных лиц. Согласно Информационному письму ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 863 конкурсные кредиторы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не вправе голосовать на собрании кредиторов.

Вышеприведенные правила касаются только тех кредиторов, которые не участвовали ранее в деле о банкротстве. Те же, которые принимали ранее участие в деле о банкротстве, с введением конкурсного производства автоматически заносятся в реестр требований кредиторов.

По мнению Кораева К. Б., Правила о недопустимости восстановления срока заявления требований в ходе конкурсного производства, а также о невозможности участия конкурсных кредиторов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, в собрании кредиторов являются совершенно оправданными, поскольку способствуют внесению в конкурсный процесс известной определенности и его ускорению. В противном случае конкурсное производство могло бы быть осложнено спорами, связанными с обжалованием решений, принятых на собрании кредиторов без участия указанных конкурсных кредиторов.¹

Однако, как показывает судебная практика восстановление срока на включение в реестр всё же возможно в особых случаях, количество которых ограничено.

Если кредитор пропустил срок в конкурсном производстве на включение в реестр требований должника, однако в отношении должника было возбуждено исполнительное производство по иску этого кредитора, то шанс на восстановление срока на включение в реестр есть.

____________________________________

1. Кораев, К. Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя // Закон. 2015. № 3. — с 121.

К требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Одним из последствий введения процедуры конкурсного управляющего  является окончание исполнительного производства в силу п. 5 ст.  96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Аналогичная норма установлена в абз. 8 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 59), в случае возбуждения дела о банкротстве» предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96  Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Указанное разъяснение направлено на защиту кредиторов должника, которые уже предъявили свои требования к должнику (в рамках искового производства, посредством принудительного исполнения судебного акта) и не имели объективных причин для повторного обращения в суд за защитой своих прав ввиду отсутствия у них информации о начавшейся в отношении должника процедуры банкротства. Именно для таких кредиторов, срок для предъявления требований в рамках дела о банкротстве, исчисляется по-иному, и наделение такого кредитора статусом «опоздавшего» является неправомерным. Это обусловлено тем, что кредитор, в пользу которого уже осуществляется исполнительное производство, вправе полагать, что судебным приставом-исполнителем будут приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения и потому у кредитора нет необходимости самостоятельно отслеживать судьбу своего должника.

Однако для того, чтобы разъяснения  пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 были применимы необходимо, чтобы:

 - исполнительное производство было возбуждено до даты публикации о введении процедуры банкротства (такой вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2017 года № Ф01-827/2017 по делу А28-4279/2016).  Судом было установлено, что исполнительные производства возбуждены ранее публикации о признании должника банкротом.  Между тем, если исполнительный лист был передан кредитором в службу приставов спустя значительное время после признания должника банкротом и публикации соответствующих сведений, арбитражные суды приходят к выводу о  наличии у кредитора возможности своевременно обратиться в арбитражный суд в порядке п. 1 ст. 142  Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N Ф06-21285/2013 по делу N А57-2127/2010).

- исполнительный лист был передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему. В том случае, если исполнительный лист не был передан судебным приставом конкурсного управляющему, то у суда не имеется правовых оснований для применения  п. 15 постановления Пленума ВАС РФ,  поскольку в  названном пункте постановления речь идет об исчислении срока на предъявление требования кредитора в тех случаях, когда исполнительный лист был передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2014 по делу N А31-6844/2012);

- конкурсным управляющим не направлено уведомление кредитору – взыскателю о получении соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве (Постановлении ФАС Уральского округа от 23.10.2013 N Ф09-3008/13 по делу N А71-6744/2011).

- кредитору не должно быть известно о введении в отношении должника процедуры банкротства.  При этом речь не идет об общем правиле, что кредитор должен знать  о банкротстве должника с даты соответствующий

публикации в средствах массовой информации (Постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N Ф05-3648/2017 по делу N А41-704/16). Как раз наоборот, как было описано выше, в отсутствие уведомления конкурсного управляющего срок на предъявление требования не может считаться пропущенным даже с учетом публичного извещения. Однако, если из фактических обстоятельств, из материалов дела будет установлено, что кредитор знал о введении процедуры банкротства, суд в восстановлении срока откажет. Если при рассмотрении соответствующего спора будет установлено, что кредитору стало известно о банкротстве должника ранее уведомления конкурсного управляющего из иных источников, в том числе из сообщения службы судебных приставов, из деловой переписки, эти обстоятельства должны учитываться при разрешении вопроса о соблюдении срока на предъявление требования, предусмотренного в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 N 301-ЭС16-14998 по делу N А43-11579/2014)

Однако, если кредитору стало известно о введении процедуры банкротства в отношении должника до получения уведомления конкурсного управляющего, но после закрытия реестра требований кредиторов, на мой взгляд, кредитору следует обратиться в суд с соответствующим заявлением и с ходатайством о восстановлении срока, не дожидаясь уведомления управляющего. Такое поведение судом будет признано разумным и осмотрительным, а срок на включение в реестр будет восстановлен (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N Ф05-3648/2017 по делу N А41-704/16).

В ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами, как правило, осуществляет конкурсный управляющий, который погашает требования конкурсных кредиторов из конкурсной массы.

Под конкурсной массой согласно ст. 131 Закона о банкротстве понимается все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются: имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В ходе конкурсного производства конкурсная масса должна быть обращена в денежную массу, так как удовлетворение требований кредиторов производится в денежной форме. Это достигается при помощи таких гражданско-правовых средств как продажа имущества и (или) предприятия должника, уступка права требования должника, замещение активов должника.

Поскольку данные мероприятия направлены на формирование источника удовлетворения требований конкурсных кредиторов, постольку возможность участия в них названных лиц представляет существенную гарантию их правового статуса.

Основным средством обращения конкурсной массы в денежную форму является, прежде всего, продажа имущества и (или) предприятия должника. Продаже всегда предшествует процедура определения продажной цены.

В ходе конкурсного производства оценку имущества должника осуществляет конкурсный управляющий.

Закон предусматривает положения, которые являются важными гарантиями прав и законных интересов конкурсных кредиторов и ограничивают их от возможных злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего. К ним следует отнести необходимость проведения оценки имущества должника независимым оценщиком. При этом в отношении движимого имущества установлено исключение. На основании решения

собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами. Под имуществом должника, незаконно полученным третьим лицом, следует понимать его приобретение указанным лицом в результате совершения недействительной сделки. На основе вышеизложенного можно сделать вывод о порядке применения к данным требованиям кредиторов правил об исковой давности. Думается, что в случае, если третье лицо получило имущество должника на основании оспоримой сделки, то к указанным требованиям должен применяться срок исковой давности, равный году, в случае если приобретение было осуществлено в силу ничтожной сделки, — трехлетний

срок исковой давности. Признание сделки, на основании которой произошло получение третьим лицом имущества должника, недействительной не влечет за собой последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, т. е. реституции. Это представляется справедливым, поскольку в данном случае реституция не обеспечивает защиту прав и законных интересов кредиторов. Их правовой интерес может быть удовлетворен только путем обращения взыскания на имущество должника, незаконно переданное третьему лицу. Применение же реституции не только бы осложнило процесс устранения последствий недействительной сделки, но и в большинстве случаев сделало бы это невозможным, так как по завершению конкурсного производства должник, как правило, ликвидируется. В связи с этим согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ и п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве юридическим последствием признания сделки, на основании которой произошло получение третьим лицом имущества должника, недействительной является обращение взыскания на указанное имущество кредиторами, без предварительного приведения сторон по данной сделке в первоначальное состояние. Другими немаловажными вопросами являются вопросы о порядке обращения взыскания на данное имущество, а также о порядке распределения данного имущества между кредиторами. Как представляется, в законе следует предусмотреть, что обращение взыскания на имущество должника, незаконно находящееся у третьего лица, следует рассматривать по правилам, предусматривающим банкротство отсутствующего должника.

Особенностью данного разбирательства будет то, что в рамках указанного процесса не должно допускаться предъявление требований кредиторов, поскольку погашенными считаются требования, если кредитор не обращался в арбитражный суд в ходе конкурсного производства. При этом суд будет обязан привлечь к участию в дело кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного производства. Возможность обращения конкурсными кредиторами взыскания на незаконно полученное имущество должника третьими лицами является значительной гарантией для

обеспечения правового статуса названных субъектов в ходе конкурсного производства, т. е. наиболее полного удовлетворения их требований. При этом следует отметить, что несостоятельный должник, как правило, всегда будет пытаться незаконно передать треть им лицам в предвидение банкротства наиболее ценное имущество.

Таким образом, правовой статус конкурсных кредиторов в процедуре конкурсного производства определяется возможностью получения наиболее полного удовлетворения своих требований. Среди основных средств обеспечения указанной возможности названных субъектов выделяется право контроля над конкурсным управлением. Это достигается посредством осуществления фактического и информационного контроля

над конкурсным управляющим. Возможность получения максимального удовлетворения своих требований конкурсными кредиторами также обеспечивается такими средствами, как исполнение обязательств должника третьим лицом и право кредиторов на обращение взыскания на имущество должника, незаконно переданное третьим лицам. Однако указанные институты нуждаются в значительной проработке.

Глава 3. Должник как субъект банкротства

3.1 Правовой статус физических лиц-должников

Одну из ключевых ролей на протяжении всех стадий процедуры банкротства играет такой субъект данного правоотношения как должник. Современное законодательство наделяет его разнообразным ассортиментом способов защиты от злоупотребления своим положением кредитором. В то же время законодатель ограничивает его в возможности уклониться от исполнения им своих обязательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ «Должником, является лицо, обязанное совершить в силу обязательства и в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.» Ст. 2 Более конкретно, применительно к банкротству, понятие "должник" определяет статья 2 Закона о банкротстве 2002г., существенно отличая его от традиционно принятого: под должником понимается обязанная сторона лишь в денежном обязательстве, которая должна уплатить кредитору денежную сумму в течение срока, установленного этим законом. Следует отметить, что в своем определении должника, Закон о банкротстве сужает круг лиц, подпадающих под его действие, и характеризуя его больше с экономической стороны, задевая лишь денежное обязательство

Институт несостоятельности (банкротства) граждан Российской Федерации (далее по тексту – институт банкротства граждан) является важным инструментом в обеспечении стабильности социально-экономического развития общества. Существенная потребность введения указанного института в России была продиктована развитием рыночных отношений и активным участием граждан в таких отношениях. В российской правовой системе сложилась достаточно уникальная ситуация, при которой нормы о банкротстве гражданина применялись только в отношении гражданина, обладающего специальным статусом – индивидуального предпринимателя. С учетом того, что фермерское хозяйство исторически ассоциировалось с его главой, банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства также было отнесено к одной из разновидностей банкротства гражданина.

Однако уникальность ситуации состояла в том, что нормы о банкротстве гражданина, не обладающего специальным статусом, хотя формально и существовали в федеральном законодательстве с 1998 г., но до 1 октября 2015 г. не применялись. Таким образом, нормы действующего законодательства о банкротстве граждан распространяются на отношения с участием индивидуальных предпринимателей (с особенностями, установленными Законом о банкротстве), а также граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя – граждан − физических лиц.

При этом категория «гражданин» в законодательстве о банкротстве включает в себя следующие подкатегории:

а) гражданин, не обладающий специальным статусом, – физическое лицо;

б) индивидуальный предприниматель;

3.1.1 Правовой статус гражданина-должника в процедуре банкротства

Согласно данному критерию при возникновении неоплатности долгов предполагается, что у должника нет никакой возможности оплатить долги перед кредиторами, что является основанием наступления банкротства. По мнению ряда авторов, «применение такого критерия на практике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим приходится заниматься представлением доказательств превышения обязательств должника над его активами. Очевидно, что получение подобной информации по многим причинам может быть затруднительным.

Поэтому в нашем законодательстве данный критерий неоплатности целесообразно применять лишь в отношении граждан»¹,

так как «с экономической точки зрения гражданин не может быть непла-

тежеспособным лицом. Он может быть только неоплатным должником»²;

второй критерий − неплатежеспособность долговых обязательств − означает, что должник может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, т.е. фактической неоплаты задолженности.

В действующем механизме банкротства гражданина вместо двух

ранее применявшихся критериев, а именно неплатежеспособности и не-

оплатности, используется более сложная новая юридическая конструк-

ция, которая состоит из следующих элементов:

1) критерии неплатежеспособности, недостаточности имущества

и неоплатности долговых обязательств;

2) презумпция неплатежеспособности;

3) правила об исключении неплатежеспособности.

Рассмотрим более подробно содержание указанных элементов. Содержание первого элемента складывается из комбинации трех критериев:

1) критерий неплатежеспособности гражданина (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве), который имеет существенное отличие от ранее применявшегося критерия неплатежеспособности долговых обязательств организаций: критерий неплатежеспособности гражданина – это установленная судом неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в отличие от него критерий неплатежеспособности долговых обязательств гражданина означает, что гражданин-должник может быть признан банкротом на основании фактической неоплаты задолженности;

___________________________________________

1 Беляева О.А. Предпринимательское право: Учеб. пособие / Под ред. В.Б. Ляндреса. М., 2009. с 160-161

2. Короев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве граждан // Российская юстиция. 2014. № 7. с 13.

2) критерий недостаточности имущества гражданина, под которым понимается ситуация, когда размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования (абз. 5 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве);

3) критерия неоплатности долгов гражданина, под которым следует понимать:

а) прекращение исполнения денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (абз. 3 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве);

б) наличие ситуации, при которой более чем 10% совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены (абз. 4 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве);

в) наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (абз. 6 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Содержание второго элемента основывается на презумпции неплатежеспособности гражданина (абз. 2 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве): гражданин считается неплатежеспособным, если не докажет обратное.

Содержание третьего элемента базируется на правиле об исключении неплатежеспособности (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве), которое гласит: должник не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от его деятельности и погашения задолженности перед ним, он в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Различные комбинации вышеперечисленных критериев с применением презумпции неплатежеспособности и правил об исключениях

позволят, по мнению законодателя, сформировать различные модели правовых конструкций несостоятельности гражданина с учетом его правового и экономического положения. При рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом правовая конструкция несостоятельности (банкротства) гражданина основывается на критерии его неплатежеспособности (п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве), под которой понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Однако указанное правило следует применять с учетом презумпции неплатежеспособности гражданина (абз. 2 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве), которая состоит в том, что, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при наличии

условий, предусмотренных в п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Все это позволяет сделать вывод, что правовая конструкция неплатежеспособности гражданина фактически приравнена к ранее имевшемуся в российском законодательстве о банкротстве критерию неоплатности долгов. Действующая система признаков банкротства гражданина состоит из следующих элементов:

1) объем неисполненных требований кредиторов по денежным обязательствам гражданина – не менее чем 500 тыс. рублей;

2) денежный характер неисполненных обязательств гражданина;

3) срок неисполнения денежных требований к гражданину - срок неисполнения денежных требований к гражданину-должнику – не менее трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом следует обратить внимание на то, что правилами п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве установлено, что общий размер указанных денежных средств составляет 500 000 рублей

3.2.2 Особенности банкротства индивидуального предпринимателя

В соответствии с положениями ст. 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные для рассмотрения дел о несостоятельности граждан, в том числе регулирующие рассмотрение

дела о банкротстве гражданина в случае его смерти. Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве), что должно подтверждаться выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 2 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Если место жительства индивидуального предпринимателя неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника

рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту

жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу п. 1 ст. 33, п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 38 АПК РФ).

Учитывая специфику правового статуса гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, Закон о банкротстве вводит ряд особенностей в отношении признания их банкротами, что отличает данную категорию дел от банкротства граждан, не обладающих специальным статусом. Так, к индивидуальным предпринимателям могут применяться:

- положения об упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника;

- положения о банкротстве застройщика.

Как отмечено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45, положения, предусмотренные § 1.1 и 4 гл. X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных § 2 названной главы и п. 4 ст. 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (ст. 214.1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве). При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица – как гражданина и как индивидуального предпринимателя − не допускается.

К последствиям признания индивидуального предпринимателя банкротом относятся:

1) утрата государственной регистрации гражданина в качестве ин-

дивидуального предпринимателя;

2) аннулирование выданных гражданину лицензий на осуществле-

ние отдельных видов предпринимательской деятельности;

3) ограничения гражданина в виде:

– невозможности его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве;

– запрета на осуществление предпринимательской деятельности в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества

гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве;

– запрета на занятие должностей в органах управления юридических

лиц или иное участие в управлении ими в течение трехлетнего срока.¹

Помимо указанных ограничений индивидуальные предприниматели в случае признания их банкротами претерпевают последствия в виде запрета принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства, что направлено на максимальное информирование потенциальных кредиторов гражданина-банкрота о рисках предоставления займов такому лицу. Схожее с этим, но более широкое по своему содержанию ограничение, направленное на информирование потенциальных контрагентов индивидуального предпринимателя − должника, хотя и не признанного банкротом, но в отношении которого применялась процедура реструктуризации, находит свое закрепление в п. 3 ст. 213.19 Закона о банкротстве: «в течение срока исполнения плана реструктуризации долгов и пяти лет после завершения исполнения указанного плана гражданин, в отношении задолженности которого утвержден указанный план, не вправе скрывать факт осуществления им указанного плана при обращении за получением кредита, а равно при приобретении товаров (работ, услуг), предусматривающих отсрочку или рассрочку платежа»; Сравнительная характеристика соответствующих последствий признания банкротами граждан, не обладающих специальным статусом, и граждан − индивидуальных предпринимателей позволяет сделать вывод о том, что положения ст. 216 «Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом» Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям ст. 213.30 «Последствия признания гражданина банкротом» Закона о банкротстве, соответственно, в части срока ограничения права на участие в управлении юридическим лицом к гражданину-предпринимателю, признанному банкротом, должен применяться именно пятилетний срок такого ограничения.

________________________________________________________

1. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под д.ю.н., проф. С.А. Карелиной. Т. 2. − М.: Статут, 2019. – с.377

Следует обратить внимание на специфику продажи имущества индивидуального предпринимателя в процедурах банкротства. Имущество должников − индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве). Как указано в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45, в связи с этим

общие правила п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Указанные правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности.

Однако, сформулированный в действующем законодательстве подход к банкротству индивидуального предпринимателя имеет недостатки, которые могут быть продемонстрированы на следующем примере. Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, а значит, и индивидуального предпринимателя банкротом обладают сам гражданин, в том числе являющийся ИП, конкурсный кредитор и уполномоченный орган. Вместе с тем п. 1 ст. 7 Закона предусматривает, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Исходя из выше обозначенного подхода фактически получается, что работники (бывшие работники) индивидуального предпринимателя не обладают правом на обращение с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, поскольку в п. 1 ст. 213.3 Закона они прямо не указаны. Мне кажется, что такой подход является неверным и данная категория лиц должна иметь возможность возбуждать производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя − своего работодателя.

3.3 Правовой статус учредителей юридических лиц–должников при процедуре банкротства

Одной из современных проблем законодательства является, то что ни Закон о банкротстве, ни разъяснения ВАС РФ не относят ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, учредителей (участников) должника. Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, учредители (участники) должника вправе избрать представителя. Однако выбрать представителя у учредителей должника не всегда представляется возможным ввиду наличия корпоративного конфликта между учредителями.

14 июня 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение №304-ЭС15-20105, которым признала за участниками должника право при определенных обстоятельствах непосредственно участвовать в деле о банкротстве, т.е. фактически расширила закрытый ранее круг участников арбитражного процесса по делу о банкротстве (дело № А02-1538/2014).

Как следует из принятых по делу судебных актов, ООО "Консалтинговая компания "Де-Конс" (далее – общество) в рамках дела о банкротстве ООО "Стройгазмонтаж" (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в размере 5 567 306 рублей в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 29.04.2015 заявление общества было удовлетворено.

Участник должника Спиридонов С.В. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Обосновывая свое право на обращение с апелляционной жалобой, участник сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13 и просил принять во внимание то, что он является владельцем пятидесяти процентов доли в уставном капитале должника и в условиях корпоративного конфликта лишён возможности участвовать в деле о банкротстве.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба Спиридонова С.В. была возвращена в связи с отсутствием у него полномочий на обжалование судебного акта. В качестве основания для возвращения жалобы суд указал, что в соответствии с положениями статьи 272, статьи 257 и статьи 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение, тогда как в соответствии со статьями 34и 35 Закона о банкротстве участники должника не отнесены ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Апелляционный суд указал, что возможность привлечения отдельных участников должника к участию в деле о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрена и что для защиты прав и законных интересов участников должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, который признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и наделяется соответствующими правами (статья 35 Закона о банкротстве).

Суд также обратил внимание на то, что по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия участников должника (постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13). При этом из постановления Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13 следует, что учёт воли участников должника необходим для решения вопроса о целесообразности дальнейшего существования юридического лица, а не для решения всех обособленных споров по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2015 оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения, дополнительно указав, что доводы заявителя о невозможности оформления необходимых полномочий вследствие корпоративного конфликта, имеющего место между учредителями должника, каждый из которых владеет пятьюдесятью процентами уставного капитала, не могут быть приняты во внимание применительно к рассмотрению настоящего обособленного спора.

Окружной суд отметил, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13, не может решаться без учёта воли участников должника, по общему правилу, вопрос о целесообразности дальнейшего существования юридического лица. В настоящем же деле участником должника обжаловано определение суда о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника. Этим судебным актом вопросы дальнейшего существования должника, прекращения его деятельности или введения в отношении должника процедуры банкротства, предусматривающей в качестве своего итога ликвидацию юридического лица, не разрешались, поэтому основания для применения норм корпоративного законодательства, наделяющих полномочиями на обжалование судебных актов каждого из участников должника, отсутствуют.

Не согласившись с постановлением суда округа от 21.10.2015, Спиридонов С.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Определением судьи ВС РФ Капкаева Д.В. от 04.05.2016 кассационная жалоба заявителя с делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Коллегия судей ВС РФ в составе председательствующего судьи Капкаева Д.В., судей Букиной И.А.  и  Кирейковой Г.Г.  Определением  от 14.06.2016 отменила судебные акты нижестоящих судов и передала апелляционную жалобу Спиридонова С.В. на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.04.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Коллегия указала, что в рассматриваемом случае участники должника Спиридонов С.В. и Ульянкин В.И. обладают равными долями (по 50%) в уставном капитале, при этом возникший между ними корпоративный конфликт, на наличие которого ссылался Спиридонов С.В., существенно затрудняет инициированный последним выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника. В такой ситуации отсутствие у Спиридонова С.В. статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора.

Коллегия отметила, что, обжалуя судебный акт о включении требования общества в реестр, Спиридонов С.В. указывает на отсутствие задолженности перед названным кредитором и фиктивность представленных в обоснование требования документов. Таким образом, по мнению коллегии, возвращение апелляционной жалобы Спиридонова С.В. не только лишает его права на судебную защиту, но и препятствует наиболее объективному рассмотрению обособленного спора при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.

3.4 Ответственность должника при процедуре банкротства

Чтобы успешно признать себя в суде банкротом и избавиться от всех долгов, нужно не только доказать факт невозможности исполнения своих долговых обязательств. Важно еще убедить суд в том, что ставшие причиной вашей некредитоспособности обстоятельства не были вызваны искусственно. Другими словами — вы не пытаетесь осуществить преднамеренное банкротство.

Важно отметить, что предумышленное банкротство физического лица ведет к невозможности признания его банкротом с последующим привлечением к административной ответственности, а при значительном ущербе интересов кредиторов и к уголовной. И как показывает судебная практика, подавший заявление на признание себя банкротом должник часто рискует быть признанным в ложном банкротстве. Причем не имея на то умысла, а просто допустив ошибку в сборе и составлении документов. И это одна из причин, по которым банкротство физического лица должно проводиться при поддержке опытного кредитного юриста.

Согласно ст. 196 УК РФ, преднамеренным банкротством является совокупность предумышленных действия должника, целью которых является получение материальной выгоды (заемных средств) с последующим искусственным ухудшением финансового состояния, располагающего к банкротству.

Иными словами, если заемщик-физическое лицо набрал кредитов, а затем умышленно провел ряд действий, делающих невозможным погашение долгов (в частности, путем реализации имущества), то это будет считаться преднамеренным банкротством. К подобным действиям можно отнести:

продажу ценного имущества или его отчуждение путем передачи в дар;

продажу орудий профессиональной деятельности, следствием чего является снижение уровня доходов;

нецелевое расходование кредитных средств.

Преднамеренное банкротство ИП, по сути, мало чем отличается и предусматривает использование следующей схемы:

1. Индивидуальный предприниматель увеличивает свою дебиторскую задолженность путем оформления кредитов, закупки товаров под реализацию или с отсрочкой платежей, взимания предоплаты за свои услуги.
2. Затем руководителем намеренно проводится финансово-хозяйственная деятельность, делающая невозможным дальнейшее исполнение своих обязательств по расчетам с контрагентами в установленном договорами объеме. К примеру, выводятся средства из оборота компании или распродается имущество.
3. При наступлении момента, когда финансовое состояние ИП будет удовлетворять требованиям банкротства, он подает в суд заявление о своей неплатежеспособности.

Поскольку закон о банкротстве объединяет в себе процедуры банкротства физического лица и индивидуального предпринимателя, банкротящееся лицо с действующим ИП может столкнуться с определенными сложностями. Даже если как физлицо вы абсолютно чисты перед законом и кредиторами, финансовый управляющий может найти признаки ложного банкротства в вашей предпринимательской деятельности. Даже если причиной подачи заявления стали ваши личные долги, а не задолженности предприятия.

Согласно ст. 197 УК РФ, фиктивным банкротством является совокупность предумышленных действий, целью которых является сокрытие истинного материального положения должника и объявлением им о своей неплатежеспособности без реальных на то оснований.

Поскольку понятия фиктивного и преднамеренного банкротства имеют немало общего, стоит детально разобраться, в чем же именно они различаются.

При преднамеренном банкротстве должник не имеет возможности исполнять обязательства перед кредиторами, причем это состояние вызывается им искусственно. При фиктивном банкротстве физ. лицо реально имеет возможность погашать задолженности, но путем сокрытия своих доходов и имущества создаёт иллюзию собственной неплатежеспособности.

В обоих случаях главными инструментами мнимого банкрота становятся махинации с имуществом и денежными средствами. Но отличительными чертами фиктивного объявления о своей неплатежеспособности являются:

1. Юридическое отчуждение активов, но с сохранением контроля над ними и возможности ими распоряжаться.
2. Сокрытие реальных доходов путем подделки справок и отчетных документов.
3. Перевод денежных средств в оффшорные зоны.
4. Создание «дружественной кредиторской задолженности».

Рассмотрим подробнее последний пункт: «дружественная кредиторская задолженность» представляет собой сговор должника с одним из кредиторов, целью которого является минимизация затрат на исполнение обязательств перед реальными кредиторами. Схема такой махинации довольно проста:

1. Должник договаривается с физическим лицом или компанией об оформлении фиктивных долговых обязательств. Причем размер долга существенно превышает величину долгов перед другими кредиторами, в результате чего требования нового кредитора при банкротстве будут приоритетными.
2. В ходе процедуры реализации большая часть средств будет направлена на погашение задолженностей перед мнимым кредитором.
3. При признании должника банкротом средства разделяются между договорившимися ранее сторонами.

К подобной схеме должники часто прибегают, если в их распоряжении имеется недвижимость, не попадающая под определение единственного жилья: загородный дом, дача, вторая квартира. Перед подачей документов на банкротство составляется фиктивный договор, в котором недвижимое имущество выступает в качестве залога. Тогда в ходе процедуры банкротства ложный кредитор по закону получит 80% от стоимости реализуемого залогового имущества.

Но важно учесть, что умышленное банкротство физического лица во всех его проявлениях легко выявляется финуправляющими. И влечет серьезные правовые последствия.

Если неправомерные действия при банкротстве причинили кредиторам значительный ущерб, в итоге превышающий 1,5 миллиона рублей, то должнику грозит уголовное преследование.

Ст. 197 УК РФ назначает следующие наказания за попытку стать банкротом фиктивно:

1. Взыскание в сумме от 100 до 300 тысяч рублей, либо в размере зарплаты или любого другого дохода, полученного в течение года или 2 лет.
2. Общественные работы периодом до 5 лет.
3. Тюремное заключение сроком до 6 лет. Дополнительно возможно назначение штрафных санкций в размере 80 тысяч рублей, либо равных полугодовой зарплате или другому доходу.

Согласно ст. 196 УК РФ, в случае инициации банкротства физического лица преднамеренно назначается одно из следующих наказаний:

1. Взыскание в сумме от 200 до 500 тысяч рублей, либо в размере зарплаты или другого полученного на протяжении от 1 до 3 лет дохода.
2. Общественные работы периодом до 5 лет.
3. Тюремное заключение сроком до 6 лет. Дополнительно возможно назначение штрафа 200 тысяч рублей, либо в размере зарплаты или прочего дохода, полученного в течение полутора лет.

При меньшей сумме ущерба применяется административная ответственность, предусматривающая наложение штрафа. Руководствуясь ст. 1, 2 ст. 14.12 КоАП РФ, его величина за попытку проведения ложного банкротства установлена в размере от 1 до 3 тысяч рублей.

Также официальное установленное преднамеренное банкротство гражданина ведет к невозможности признания его банкротом. Соответственно, долги гражданина списаны не будут, даже если ранее была проведена процедура реализации имущества. В итоге мнимый банкрот остается без имущества, а также будет вынужден погашать оставшуюся часть задолженностей и выплачивать назначенные судом штрафы.

Глава 4 . Арбитражный управляющий как субъект банкротства

4.1 Понятие арбитражного управляющего

При осуществлении всех процедур банкротства одним из главных действующих лиц является временный, административный, внешний и конкурсный управляющие, которые объединяются понятием арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий - это особый субъект, от деятельности которого зависит в конечном итоге судьба должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Большой интерес к сфере несостоятельности в целом и деятельности арбитражного управляющего в частности вызван тем, что реализация принципов рыночной экономики невозможна без применения института банкротства, эффективность которого напрямую зависит от деятельности арбитражного управляющего. В перспективе логично предположить пристальное внимание к арбитражным управляющим со стороны налоговых органов в связи с тем, что они являются одной из самых высокодоходных категорий налогоплательщиков: имеются факты нарушения налогового законодательства при исчислении и уплате налогов с вознаграждения арбитражного управляющего, а также нарушения очередности исполнения налоговых обязательств должником.

Прошедший, после принятия в 1998г. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" период выявил потребность переоценки требований законодательства, предъявляемых к правовому статусу арбитражных управляющих, порядку их назначения, формам и методам надзора за деятельностью этого субъекта процесса банкротства.

С учетом того, что деятельность арбитражного управляющего носит публичный характер, потребовалось в законодательном порядке ввести такие правовые механизмы, при применении которых была бы исключена его личная заинтересованность или имущественная выгода в отношении кредиторов (либо должников) и которые стимулировали бы его усилия к соблюдению выгод тех и других. Данное лицо должно беспристрастно влиять на процесс банкротства в интересах как должника, так и кредиторов, по – этому, данное положение обеспечивается путем закрепления на законодательном уровне ряда требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Как отмечает статья 2 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим может выступать только физическое лицо, утверждаемое арбитражным судом для осуществления установленных законом полномочий в целях реализации различных процедур банкротства: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, условно можно разделить на две группы: требования, наличие которых необходимо для утверждения лица в качестве арбитражного управляющего (позитивные), и требования, которые препятствуют утверждению данного лица в качестве арбитражного управляющего (негативные).

К числу позитивных требований следует отнести: гражданство РФ, высшее образование, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности, наличие специальных знаний, подтвержденных сдачей теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего сроком не менее шести месяцев.

Если требование о принадлежности к гражданству РФ является новеллой действующего Закона о банкротстве 2002 года, то регистрация арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя предусматривалась ранее положениями Закона о банкротстве 1998 года. Это означает, что деятельность гражданина в качестве арбитражного управляющего признается индивидуальной предпринимательской деятельностью. Более того, при осуществлении своих функций арбитражный управляющий не вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с арбитражным судом, хотя последний и утверждает его в качестве арбитражного управляющего. В соответствии с п. 3 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом по месту его жительства. В случае перемены места жительства предпринимателем регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя. Помимо государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, законом предусмотрена и регистрация факта прекращения деятельности.

Ошибочной является позиция некоторых индивидуальных предпринимателей о том, что они в одночасье могут принять решение о добровольном прекращении своей деятельности, и не обязаны в связи с этим обращаться в какие бы то ни было государственные структуры. В таком случае за предпринимателем остаются все его обязанности - например, по своевременному предоставлению деклараций в налоговые органы. Поэтому индивидуальные предприниматели, принявшие решение о прекращении предпринимательской деятельности, должны предоставить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также документ об уплате государственной пошлины. Следует сказать, что за непредставление или несвоевременное представление либо представление необходимых для включения в государственный реестр недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Кроме того, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Применительно к рассматриваемому вопросу следует обратить внимание на определение понятия руководящая работа. В соответствии с положениями Закона о банкротстве 2002 года руководящей признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей должника, за исключением случаев проведения процедур банкротства по отношению к отсутствующему должнику. Пункт 4 и 5 статьи 20 Закона о банкротстве говорит, что в этом случае к арбитражному управляющему применяются все меры ответственности, установленные законодательством для руководителя такого должника.

К числу позитивных требований следует отнести также необходимость прохождения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в течение не менее шести месяцев. Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего определяют требования к помощнику арбитражного управляющего, основания отказа в прохождении стажировки, порядок привлечения помощника к деятельности управляющего (присутствие помощника на заседаниях арбитражного суда, выявление кредиторов должника, ведение реестра требований кредиторов, организация и проведение собраний кредиторов, принятие мер по взысканию задолженности перед должником, подготовка отчетов арбитражного управляющего и так далее), порядок выдачи и учета свидетельств о прохождении стажировки и другие.

Одним из важных требований Закона о банкротстве 2002 года является положение, согласно которому конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе предусмотреть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего:

наличие высшего юридического, экономического или профильного образования (по специальности, соответствующей сфере деятельности должника);

наличие определенного стажа работы в соответствующей сфере экономики;

наличие определенного количества проведенных процедур.

Исходя из специфики правового статуса отдельных категорий должников, также на законодательном уровне предусмотрены дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. Так, постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 года N 586 установлен Перечень требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации. К числу таких требований законодатель относит:

наличие стажа работы в оборонно-промышленном комплексе не менее пяти лет (из них не менее одного года стажа руководящей работы);

· участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в двух делах о банкротстве (за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника) при условии, что в течение последних трех лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего;

· наличие высшего юридического или экономического образования либо высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Дополнительные требования установлены также в отношении арбитражного управляющего при банкротстве кредитной организации. Как отмечалось выше, существует ряд негативных условий, которые препятствуют назначению лица как арбитражного управляющего, и таковыми являются:

· заинтересованность в отношении должника или кредиторов;

· процедура банкротства, введенная в отношении арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя (арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель сам может быть признан несостоятельным (банкротом) в порядке и на условиях, закрепленных действующим законодательством);

· неполное возмещение убытков, причиненных лицом при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;

· дисквалификация (административное ограничение на осуществление деятельности по управлению делами и (или) имуществом других лиц);

· судимость за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;

· отсутствие заключенного договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Критерии заинтересованности установлены статьей 19 Закона о банкротстве. При этом заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

· юридическое лицо, являющееся основным или дочерним;

· руководитель должника;

· члены совета директоров (наблюдательного совета) должника;

· члены коллегиального исполнительного органа;

· главный бухгалтер;

· бухгалтер;

· лица, находящиеся с указанными выше категориями в родственных отношениях (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга).

Закон о банкротстве 2002г. устанавливает, что обязательной формой финансового обеспечения деятельности арбитражного управляющего признается договор страхования ответственности, который должен быть заключен на срок не менее чем один год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. При этом минимальная сумма финансового обеспечения не может быть менее чем 3 миллиона руб. в год. А п. 8 статьи 20 Закона о банкротстве предусматривается также дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника.

4.2 Права и обязанности арбитражного управляющего

Общие полномочия арбитражного управляющего - это права, которыми обладает, и обязанности, которые несет арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом для проведения любой из процедур банкротства. То есть общими полномочиями в равной степени обладают и временный, и административный, и внешний, и конкурсный управляющий. Согласно п. 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право:

· созывать собрание кредиторов;

· созывать комитет кредиторов;

· обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

· получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве;

· привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;

· подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Остановимся на некоторых из указанных выше правах арбитражного управляющего. Созывать собрание и комитет кредиторов. Собрание кредиторов и комитет кредиторов - это особые субъекты конкурсного права. Как говорилось нами выше, собранию кредиторов Закон о банкротстве предоставил наиболее важные полномочия по решению наиболее значимых вопросов в ходе проведения процедур банкротства, которые могут повлиять на ход и результат проведения отдельных процедур банкротства и на результат рассмотрения дела о банкротстве в целом. Анализ норм Закона о банкротстве позволяет предположить, что "созывать собрание и комитет кредиторов" - это не только право, но и обязанность арбитражного управляющего. Так, например, согласно статья 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Статья 143 Закона о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего ежемесячно представлять собранию или комитету кредиторов отчет о своей деятельности (если иной срок не установлен собранием кредиторов).

Организация и проведение собрания и комитета кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве. Согласно п. 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего устанавливается за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом о банкротстве. "Иное" установлено п. 2 статьи 37 и п. 2 статьи 39 Закона о банкротстве. В соответствии с данными нормами в заявлении о признании должника банкротом заявителем (а им может быть не только кредитор, но и должник) должен быть указан размер вознаграждения арбитражного управляющего. Таким образом, размер вознаграждения арбитражного управляющего может определяться не только кредитором или собранием кредиторов.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего, независимо от того, кто этот размер определяет, должен быть не менее 10 тысяч рублей. Согласно п. 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Как быть, если имущества должника недостаточно для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему? Ответ на этот вопрос дает п. 3 статьи 59 Закона о банкротстве: в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (а также судебных расходов и расходов на опубликование сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве), указанные расходы обязан погасить заявитель в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Возникает следующий вопрос, каким образом будет осуществляться погашение таких расходов, если заявителем в деле о банкротстве является должник? В настоящее время данный вопрос нормативно не урегулирован. Вероятно, такие расходы в данном случае погашены не будут.

Влияет ли качество выполнения арбитражным управляющим своих полномочий при проведении процедур банкротства на объем выплачиваемого ему вознаграждения, размер которого утвержден арбитражным судом? Влияет. Так, согласно п. 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Однако возникает вопрос: как быть в случае, когда арбитражный управляющий получил вознаграждение за определенный период времени осуществления своих полномочий, а потом был отстранен от их исполнения? Из формулировки статьи 26 Закона о банкротстве следует, что вознаграждения может быть лишен только тот арбитражный управляющий, который "не успел" получить вознаграждение. Тот же арбитражный управляющий, который получил вознаграждение, как следует из содержания норм Закона о банкротстве, возвращать его обратно не обязан. Таким образом, два арбитражных управляющих, которые были отстранены за неисполнение в одинаковом объеме возложенных на них обязанностей, один из которых получил вознаграждение, а другой - нет, будут находиться в различных условиях. Арбитражному управляющему помимо "основного" вознаграждения может быть установлено "дополнительное" вознаграждение.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;

представлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена п. 3 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Проведение финансового анализа - это обязанность и временного, и административного, и внешнего, и конкурсного управляющего. Об этом говорят и цели финансового анализа:

подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

подготовка плана внешнего управления;

подготовка предложения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

подготовка предложения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

К общим обязанностям арбитражного управляющего относятся также следующие:

обязанность соблюдать в своей деятельности правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является;

обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

обязанность в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации;

обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Указанные обязанности имеют большое правовое содержание, поскольку, с одной стороны, расширяют круг нормативных актов, в соответствии с которыми должен действовать арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства, а с другой стороны - ставят арбитражного управляющего при осуществлении им своих полномочий в жесткие рамки, очерченные данными нормативными актами.

Арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность не только сведений, являющихся "государственной тайной", но и сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну.

Обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества наименее конкретна из всех иных обязанностей арбитражного управляющего. Ее нормативное закрепление в Законе о банкротстве направлено на поддержание равновесия в соблюдении прав и законных интересов указанных субъектов: должника, кредиторов и общества в целом. На практике это, вероятно, самая трудно исполнимая обязанность арбитражного управляющего, в том числе и потому, что понятия добросовестность и "разумность" законодательно не определены, являются понятиями оценочными и содержание их может толковаться по-разному в зависимости от личных качеств каждого конкретного человека.

4.3 Ответственность арбитражного управляющего при процедуре банкротства

Часто управляющих наказывают с помощью административной ответственности. Наказание проводится согласно ст. 14.13 КоАП РФ. Согласно данной статье, нарушением можно считать: сокрытие или передачу имущества банкрота; подделывание учетных документов; поддерживание интересов только одного или нескольких кредиторов, во вред всем остальным; невыполнение своих обязанностей – игнорирование их.

Правонарушения в делах о банкротстве могут быть разными. Наиболее часто встречающимися считаются:

не вовремя выполненные обязанности по исполнению соглашений с банкротом;

зарплаты работникам были выплачены не вовремя;

выполнялись сделки с имуществом банкрота, что нарушали права или интересы лиц, участвующих в процедуре;

целевые поступления расходовались неразумно или неправомерно.

Но при этом арбитражный управляющий должен быть официальным должностным лицом, а этот статус он получит если:

назначался судебным органом – то есть является представителем судебной власти;

не является сотрудником компании, а зарплату ему начисляют согласно условиям судебного решения;

работает для достижения интересов третьих лиц, а не собственных.

При нарушении этих обязанностей, главная задача – добиться справедливого правосудия. При этом могут быть использованы следующие виды административного наказания:

При сокрытии или уничтожении ценных бумаг, сокрытии имущества или важной информации о нем (размере, типе имущественного права). Управляющий получит штраф 4-5 тыс. рублей. В случае с должностным лицом штраф от 50 до 100 тыс. руб. Может быть назначена дисквалификация от 6 до 36 месяцев.

Если удовлетворяют требования одного из кредиторов, во вред остальным. В таком случае будет получено наказание, аналогичное первому. При бездействии и игнорировании обязанностей, особенно если оно незначительное, будет вынесено предупреждение. Если последствия серьезные, наложат штраф от 25 до 50 тыс. рублей. При повторном халатном отношении к обязанностям, последует дисквалификация. Зависимо от тяжести нарушения, она длится от полугода до 36 месяцев.

Уголовная ответственность наступает, если управляющего уличили в серьезном преступлении. Например, при хищении чужой собственности или её сокрытии с корыстной целью. Также наказание можно получить, если предумышленно уничтожалась важная документация и т.п. Но к уголовной ответственности привлекают в том случае, если преступление имело серьезные последствия.

На конкурсных управляющих ответственность накладывается на базе статьи 195 УК РФ: При передаче другим лицам имущества банкрота или сокрытие этого имущества. Подделка отчетности. Уголовная ответственность – арест на срок от 6 до 36 месяцев, со штрафом 200 тыс. рублей. При удовлетворении претензий одних кредиторов, игнорируя других (с условием, что был нанесен серьезный ущерб). Ответственность может выражаться штрафом в размере 300 тысяч рублей. Также штраф может начисляться в зависимости от зарплаты управляющего – с него взыщут сумму аналогичную заработной плате за 2 года. Арест 4 месяца или заключение на год со штрафом 80 тыс. рублей. УК РФ применяется, если нанесенный ущерб составляет больше 250 тыс. руб.

Все управляющие должны быть членами саморегулируемых организаций. В каждой саморегулируемой организации есть свои органы управления, которые контролируют деятельность членов организации. В частности, к таким органам относится дисциплинарный комитет, который контролирует любые дисциплинарные наказания, в том числе дисквалификацию арбитражного управляющего.

Если информация, что управляющий халатно относится к своим обязанностям, будет доказана, то в отношении арбитражного управляющего будут приняты соответствующие меры. В частности: временная дисквалификация от месяца до полугода; штрафные санкции в размере от 1 до 30 тысяч рублей; дисциплинарный выговор; предупреждение; предписание устранить обнаруженные недостатки; рекомендация на исключение из саморегулируемой организации (временная или постоянная).

Таким образом, можно сделать вывод, что широкий круг полномочий арбитражного управляющего налагает на него и жёсткие меры ответственности, что ограничивает его потенциальные возможности злоупотребления служебным положением и позволяет кредиторам и должнику успешно защитить свои права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведённого исследования при выполнении курсовой работы по теме «Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность», я сделала следующие выводы:

1) В дискриминационном положении находятся учредители юридического лица-должника по причине отсутствия у них права участия в процедуре банкротства, конечно, согласно действующему законодательству, они имеют право влиять на ход процесса через своего представителя, но при наличии корпоративного конфликта между ними и равных юридических полномочий – они просто не в состоянии этого сделать. Поэтому очень хочется надеяться, что Определение Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2016 по делу № 304-ЭС15-20105 найдёт своё отражение в действующем законодательстве.

2) В п. 1 ст. 213.3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" следует предоставить работникам индивидуального предпринимателя право возбуждать против него производство дела о банкротстве.

3) Конкурсными кредиторами являются кредиторы 3-ей очереди, однако отсутствие участия неконкурсных кредиторов в процедуре банкротства полностью компенсируется их первоочередностью при получении конкурсной массы.

4) Несмотря на просрочку заявления требований к должнику после закрытия реестра у конкурсных кредиторов есть шанс восстановить пропущенный срок – при условии – если они начали исполнительное производство против должника до закрытия реестра и при условии, что они не знали об открытии арбитражным управляющим конкурсного производства.

5) Широкий круг полномочий арбитражного управляющего ограничивается комплексом прав конкурсных кредиторов относительно контроля за его деятельностью, а также мерами административной, уголовной, дисциплинарной и материальной ответственности – в случае злоупотребления им служебным положением.

В завершении работы хочется отметить, что институт банкротства является многогранным лабиринтом полным подводных камней и течений в виде противоречивых и коллизионных норм и ждёт с нетерпением новых исследований и совершенствований.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

1 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019)

3 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019)

4 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019)

5 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019)

6 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 02.08.2019)

7 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019)

"О несостоятельности (банкротстве)"

8 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 06.03.2019)

9 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 27.12.2018)

10 Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586"О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации"

Судебная практика

11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от  13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"

12  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

13 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»

14 Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13

15 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 N 301-ЭС16-14998 по делу N А43-11579/2014

16 Определение Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2016 по делу № 304-ЭС15-20105

17 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2014 по делу N А31-6844/2012

18 Постановление  ФАС Уральского округа от 23.10.2013 N Ф09-3008/13 по делу N А71-6744/2011

19 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2017 года № Ф01-827/2017 по делу А28-4279/2016

20 Постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 N Ф05-3648/2017 по делу N А41-704/16

21 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N Ф06-21285/2013 по делу N А57-2127/2010

22 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.05 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве"

23 Информационное  письмо  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30декабря 2004 г. N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов"

Учебная литература

24 Беляева О.А. Предпринимательское право: Учеб. пособие / Под ред. В.Б. Ляндреса. М., 2009. 271 с.

25 Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под ред.

д.ю.н., проф. С.А. Карелиной. Т. 2. − М.: Статут, 2019. − 848 с.

Периодические издания:

2

26 Бурыкина А.И. Некоторые вопросы правового регулирования банкротства юридических лиц / А.И. Бурыкина // Журнал Огарёв-Online. Выпуск № 13 (78) / 2018 – с 78-80

27 М. Г. Привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) / М. Г. Гайдамакин // Среднерусский вестник общественных наук. 2015 №3 –

- с 158-162

28 Галкин С. С. Понятие и признаки должника-юридического лица по российскому законодательству о банкротстве

29  Комаров Д.А. Арбитражный управляющий как лицо, выполняющее 

управленческие  функции в  коммерческой  или  иной  организации  //Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. –2014. № 10. – с 98-104  

30 Кораев, К. Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя // Закон. 2015. № 3. — с 121–127. 

31 Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве граждан // Российская юстиция. 2014. № 7. с 12−13.

32 Крыцула А.А. Правовой статус учредителя (участника) юридического лица при несостоятельности (банкротстве)//Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2011 - № 3 - с 119

33 Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве: материально-правовые и процессуальные аспекты // Гражданское право. 2014. № 6. с 3-8

34 Попондопуло В.Ф. Правовое положение арбитражного управляющего в 

деле несостоятельности (банкротстве) // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. - С.-Пб., 2006, № 2. - с 100-111.

35 Сверчков В. В. Воронов С. С. Преднамеренное банкротство юридического лица или индивидуального предпринимателя // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России 2013. — Выпуск 1 с 156-160

36 Степанюк, А. В. Конституционные основы несостоятельности (банкротства)// Власть Закона - 2014 - №1 – с 121-126