Сравнительный анализ теорий конкуренции (ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ТЕОРИЙ КОНКУРЕНЦИИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность Вопросы, связанные с экономической и политической природой конкуренции, волновали не одно поколение экономистов, причем жаркие дискуссии о значении конкурентного процесса в развитии экономики и воздействия государства на рыночные механизмы продолжаются до сих пор.

Исторически начало научного изучения конкуренции пришлось на эпоху Просвещения. Ученые-экономисты той поры предприняли попытку теоретического осмысления сущности конкуренции, ее влияния на торговлю, так как именно в торговле, внешней и внутренней, они видели перспективный способ обогащения стран и народов.

По мнению И. Данилова и Е. Волкова, «первые наиболее целостные теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы появились только к середине XVIII в., при этом основной движущей силой явилась школа политической экономии, которая рассматривала конкуренцию как неотъемлемый элемент рыночного механизма, пронизывающий все отрасли экономики и ограничиваемый только субъективными причинами».

Предпосылками к возникновению концептуально оформленной теории конкуренции стали работы ученых-меркантилистов: А. Монкретьена (впервые ввел в обиход термин «политическая экономия»), Т. Мана, У. Стаффорда и ряда других.

Представители этой школы изучали экономическую природу богатства и торговли. Рассматривая вопросы ограничения импорта и поддержки местных производителей, меркантилисты также касались вопросов развития конкуренции

Цель: провести анализ теорий конкуренций

Задачи:

1.  Изучить теоретические основы теории конкуренций
2. Рассмотреть теорию конкуренций в экономическом аспекте

Объектом исследования является теория конкуренций

Предметом исследования является процесс теорий конкуренций.

Теоретической и методологической основой исследования стали книги и статьи следующих авторов работают Е. Ф. Авдокушин, А. А. Аузан, Л. Г. Белова, С. А. Дятлов, В. Г. Куперман, Р. М. Нижегородцев, И. С. Мелюхин, А. А. Пороховский, С. И. Паринов, В. В. Радаев, И. А. Стрелец, Ю. В. Тарануха и др.

Структура данной работы включает в себя: введение, двух глав, заключение и список использованной литературы.

Во введении рассмотрены: актуальность темы, определяются предмет, объект, цели и задачи.

В первой главе будут рассмотрены теоретические основы теории конкуренций.

Во второй главе показана теория конкуренций в экономическом аспекте.

В заключении проведены итоги.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОНКУРЕЦИИ

1.1 ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ТЕОРИЙ КОНКУРЕНЦИИ

Переход российской экономики к рыночным отношениям вызвал определенные сложности хозяйствования предприятий, связанные с необходимостью серьезных изменений всех сфер деятельности предприятия, в том числе его конкурентоспособности.^[1]

Возрастающая конкуренция требует применения новых управленческих методов, в том числе и грамотное управление финансовыми потоками, налоговая оптимизация, минимизация издержек производства и обращения, подготовка специализированной отчетности для руководства. Все это возможно только при создании единого информационного поля между экономическими агентами. ^[2]

В связи с наметившимися в России тенденциями некоторого снижения экономического развития при достаточно нестабильных ценах на энергоносители и введением западными странами различных санкций, возникает необходимость модернизации экономики и стимулирования экономического развития.

Являясь неразрывно связываемой с переходом на инновационный и прогрессивный путь развития, модернизация приведет к приобретению российской экономикой нового технологического образа, снизит ее зависимость от конъюнктуры сырьевых рынков, повысит уровень конкурентоспособности страны и степень благосостояния российских граждан.

Важнейшим элементом модернизации экономики является дальнейшее развитие системы конкурентных отношений. Глобализация социально-экономических процессов, изменение структуры экономики, рост открытости национальных хозяйств, информатизация и сетевой характер экономических отношений, постепенная трансформация хозяйственных процессов в сторону формирования экономики, основанной на информационно-знаниевых ресурсах, приводят к изменению содержания конкуренции. ^[3]

Теоретическое осмысление современного содержания конкуренции, ее роли в современной экономике требует исследования эволюции теоретических трактовок конкуренции. Конкурентные отношения являются предметом экономических исследований достаточно давно, при этом в новых социально-экономических условиях они сохраняют свою актуальность. ^[4]

Понимание, теоретическое осмысление их современных особенностей и специфичности невозможны без анализа ретроспективы теоретических концепций зарождения и развития конкуренции, которую следует начать с периода доиндустриального производства.

Наиболее стройная теория конкуренции представлена в трудах ученых английской классической школы политической экономии — У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо. Несомненной заслугой классиков является обоснование принципов свободного рынка (естественный порядок вещей), в частности У. Петти, отмечает: «...Для частного спокойствия каждого человека будет лучше... брести по собственному желанию».

Для А. Смита и его последователей таким естественным порядком вещей становится свободная конкуренция. Им положено начало в экономической теории концепции однозначности и однонаправленности исхода конкуренции, рассматриваемой им в качестве силы, возвращающей рынок через механизм взаимодействия спроса и предложения к некоей точке равновесия.

В исследовании Д. Рикардо прослеживается идея ограничения рыночной конкуренции, более уравнительного распределения доходов. Таким образом, в представлениях экономистов классического этапа развития экономической мысли конкуренция представлена как свойство рынка, им не удалось дать ей четкое определение, и большинство экономистов той эпохи не подвергали ее детальному анализу. ^[5]

Однако в трудах этих ученых уже закладывались основы научной теории конкуренции. Идеи классической школы о конкуренции получили развитие в экономических концепциях индустриального периода. Опираясь на достижения классической школы политической экономии, К. Маркс (1818–1883 гг.) и Ф. Энгельс (1820–1895 гг.) предприняли всестороннее исследование капиталистического общества.

В своих работах Маркс поднимает проблему взаимоотношений конкуренции и монополии: «Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию …монополисты конкурируют между собой, конкуренты становятся монополистами»; «монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу».

В рамках неоклассического направления А. Маршалл продолжил и расширил теорию конкуренции А. Смита. Принимая в целом концепцию рынка свободной конкуренции как оптимальной экономической среды деятельности фирмы, А. Маршалл продолжил разрабатывать условия и последствия подобного механизма взаимодействия спроса и предложения. ^[6]

Свободная конкуренция рассматривается ученым как особый институт организации бизнеса, а условием эффективной конкуренции является свобода частной собственности, свобода предпринимательства. ^[7]

Таким образом, сколько-нибудь глубокого и систематического осмысления конкуренции вплоть до конца XIX в. не было. Лишь последующие десятилетия принесли теоретический образ (модель) конкуренции, а к началу 20-х гг. XX столетия эта модель сложилась в окончательном виде и нашла свое место в экономической науке.

Так, в начале ХХ в. в трудах Джоан Робинсон развивается теория, доказывающая наличие промежуточных состояний между конкуренцией и монополией. С подачи Дж. Робинсон вводится термин «совершенная конкуренция» в противоположность другой организации рынка — несовершенная конкуренция.

В тридцатых годах ХХ века Э. Чемберлин отметил возможность сочетания монополии и конкуренции и ввел понятие «монополистическая конкуренция». Он же предложил новый термин для характеристики конкурентного состояния — «чистая конкуренция». С предложенными теориями Э. Чемберлина солидарен и Й. Шумпетер, который выделил две стороны конкуренции: конкуренция организующая (или созидательная) и конкуренция дезорганизующая (или разрушительная), которую он назвал «созидательным разрушением».

Развитие взглядов на конкуренцию в западной экономической мысли связано с именем Дж. М. Кейнса. Проанализировав ситуацию в различных странах в годы мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., Кейнс сделал вывод о невозможности стихийного саморегулирования капитализма, в силу чего механизм рынка и свободного предпринимательства не может обеспечить быстрый рост национального дохода.

Он обосновывал положение о том, что эффективное развитие экономики на основе идеального саморегулирующегося рыночного механизма в кризисные периоды возможно только с помощью государства Для неокейнсианства 1950-х гг. становится ведущей идея соединения методов рыночного и государственного регулирования (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен, П. Э. Самуэльсон и др.). ^[8]

В рамках неолиберальной школы В. Ойкен доказывал необходимость активного регулирования государством монополий, а Ф. Хайек подчеркивает, что любое искусственное ограничение конкуренции влечет за собой сокращения объема знаний, необходимых обществу. Определенный вклад в вопросы организации квазиконкурентных рынков внес Дж. Стиглер. ^[9]

Его теория квазиконкурентных рынков наиболее полно отразила влияние барьеров входа и выхода на отраслевую структуру и поведение субъектов отрасли. В 1970-е гг. сложилось направление «новой классической экономики», представители которого Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро и др. отрицали необходимость вмешательства государства в экономику и доказывали, что каждый экономический агент может быстро приспособиться к меняющейся ситуации, что делает ненужным регулирующую роль государства.

Представители новой индустриальной экономики рассматривают конкуренцию как особую форму взаимодействия фирм. Причем для описания вариабельности конкурентных стратегий аналитики начинают использовать особый теоретический аппарат — теорию игр. Основоположники данной теории — Дж. Нэш, Дж. Нейман, О. Моргенштерн — показывают, каким образом фирмы через конкурентное взаимодействие приходят к координации своей деятельности. ^[10]

Под стратегическим взаимодействием понимается специфическое поведение фирмы — участницы рыночного процесса: каждая фирма принимает свои решения, учитывая, каким образом ее действия отразятся на планируемых действиях конкурентов. В 1990-е гг. дополнением к новой индустриальной экономике явилась теория конкуренции на основе преимущества ресурсов С. Ханта.

Исследуя рынки с небольшим числом участников — крупных фирм, Хант задается вопросом, почему эти фирмы так редко на практике договариваются между собой, почему конкуренция и конкурентные взаимодействия, предсказываемые теорией игр, имеют место в действительности, хотя куда как выгоднее, на первый взгляд, договориться, а не конкурировать при больших размерах организаций. ^[11]

Как считает Хант, конкурентоспособность постоянно надо возобновлять, а это возможно только при активизации инновационного процесса. Одним из признанных теоретиков конкуренции конца ХХ в. является М. Портер. Он вводит понятия конкурентной стратегии и конкурентоспособности, формирует представление о наборе конкурентных преимуществ.

По его утверждению, «структура и развитие экономики, а также способы, которыми компании достигают конкурентного преимущества, являются сутью теории конкуренции. Четкое понимание этих посылок служит основой, на которой базируется вся наука о конкуренции». ^[12]

Важнейшая идея М. Портера в теории конкуренции — концепция кластеров. Он обосновывает влияние фактора местоположения на формы и содержание соперничества. В частности, Портер отмечает, что воздействие оказывают состояние инфраструктуры, квалификация работников, бизнес-окружение. Параллельно с концепцией М. Портера развивалась институциональная теория конкуренции.

Особого внимания заслуживает теория трансакционных издержек Р. Коуза, показавшая эффективность длительных партнерских отношений с контрагентами, обозначившая появление элементов кооперации в отношениях компаний с конкурентами и снижение роли ценовой конкуренции.

Неоинституционализм Коуза объяснял важность минимизации трансакционных издержек для реализации преимуществ рыночной структуры совершенно конкурентных рынков.

В настоящее время происходит процесс теоретического осмысления проблем, которые возникают в традиционных рыночных представлениях современной экономической науки в ответ на проявление в реальной экономике особенностей сетевой экономики. ^[13]

В частности, исследователи Б. Де Лонг и М. Фрумкин указывают на модификацию отношений конкуренции в информационной сетевой экономике и отмечают, что «состязательность» теряет свою обязательность в сетевой экономике, поскольку предельная стоимость тиражирования «цифровой» продукции (digital goods) становится близкой к нулю, и вследствие этого в извечной борьбе за покупателя, если это происходит в сетевой экономике, пропадают конкурентные различия между продавцами.

Отдельные аспекты конкуренции рассматриваются в контексте общих экономических проблем возникновения различных моделей информационной экономики. Можно констатировать, что к началу 2000-х годов сформировалась российская школа теории информационной экономики. ^[14]

В данном направлении работают Е. Ф. Авдокушин, А. А. Аузан, Л. Г. Белова, С. А. Дятлов, В. Г. Куперман, Р. М. Нижегородцев, И. С. Мелюхин, А. А. Пороховский, С. И. Паринов, В. В. Радаев, И. А. Стрелец, Ю. В. Тарануха и др. Многие подходы объединяет исследование конкуренции в направлении сочетания и интеграции конкурентных и кооперативных отношений между участниками рынка.

Так, уточнение механизма осуществления конкуренции приводит к появлению концепции работающей конкуренции и «состязательного рынка», который совмещает в себе черты конкуренции и сознательного взаимодействия участников. Имеет место также трактовка конкуренции как состояния промежуточного, последующего или «постконкуренции». ^[15]

С точки зрения современной теории институтов, институты возникают, развиваются и доминируют в зависимости от своей эффективности в результате метаконкуренции (то есть новые конкурентные отношения субституции порождают метаконкуренцию). Институциональная метаконкуренция предполагает наличие эффективного институционального рынка. Однако доминирование институтов зависит от институциональной среды, посредством которой формируются институты.

В соответствии с тенденциями устойчивого развития экономических систем будут доминировать институты, эффективные в рамках конкретного способа достижения устойчивого развития (например, в рамках инновационного типа). Постепенное развитие теории конкуренции приводит к пониманию конкуренции как определенного процесса, динамического по своей природе. ^[16]

Произошел постепенный переход от классической ценовой конкуренции к конкуренции качества и компетентностей (знания), что обозначило возникновение феномена гиперконкуренции.

Гиперконкуренция характеризуется предложением опережающих, инновационных, высококонкурентных товаров, услуг, сервисов с качественно новыми, во многом универсальными, полифункциональными свойствами, на которые на мировых рынках предъявляется устойчивый спрос и которые получают статус глобальных новинок, брендов, формирующими и расширяющими ниши на глобальных рынках, а также новые потребности и предпочтения потребителей большинства стран мира. ^[17]

Таким образом, мы рассмотрели эволюцию понятия «конкуренция» в рамках различных подходов трех основных этапов развития экономической мысли: классического, неоклассического, постклассического. ^[18]

Обобщая различные точки зрения на природу и протекание процессов конкуренции, необходимо отметить, что каждый из представленных этапов исследует феномен конкуренции с точки зрения специфики того или иного хозяйственного уклада (доиндустриального, индустриального, постиндустриального); на сегодняшний день отсутствует единая системная исчерпывающая и логичная теория конкуренции информационной экономики, и немногие существующие подходы в контексте данной проблемы носят односторонний и фрагментарный характер, что предполагает необходимость более глубокого и всестороннего изучения данного явления экономической теории и практики.

Глобализация и научно-технический прогресс расширили фронт конкурентной борьбы. При этом экономические субъекты, которые ранее никак не были связаны между собой, стали конкурентами. Общая нестабильность ситуации привела к появлению новых форм конкурентной борьбы, основанных не на стабильных сравнительных преимуществах, а на формировании временных преимуществ. ^[19]

Первостепенную роль в теории конкуренции в ХХI веке играет фактор производства «информация». Под информацией мы понимаем создание и широкое использование неосязаемых ресурсов (человеческий интеллект, знания, инновации, информационные технологии).

Именно информация обладает мощными сетевыми и синергетическим эффектами, являющимися преимуществами в современной глобальной конкуренции.

Таким образом, в современных условиях именно информация выступает ключевым фактором формирования конкурентных преимуществ любого экономического субъекта.

1.2 ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ КОНКУРЕНЦИИ

Для любого рыночно ориентированного национального хозяйства конкуренция – это неотъемлемый элемент взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

По общепринятому определению, конкуренция – это соперничество за наилучшие условия хозяйствования, это столкновение интересов игроков рынка. Конкуренция выполняет ряд важных функций, стимулируя движение научно-технического прогресса, заставляя производителей более полно и качественно удовлетворять запросы покупателей, мотивируя к повышению эффективности деятельности, изысканию путей трудо- и ресурсосбережения и т.д. ^[20]

Однако теоретические представления о конкуренции сформировались далеко не сразу, а имели долгий исторический путь становления, не завершившийся и поныне. Первые косвенные суждения о конкуренции можно и найти еще в трудах античных мыслителей, таких как Ксенофонт, Платон, Аристотель, Сократ, Катон, Варрон, Колумелла. ^[21]

В эпоху трансформации первобытнообщинного строя в рабовладельческую систему хозяйствования и зарождения товарно-денежных отношений стремление домохозяйств к обогащению породило зачатки конкурентных отношений. Как социально-экономическое явление мыслителями древности конкуренция, однако, не рассматривалась; более того, осуждалось само стремление к наживе, осуждаемое с морально- этических позиций как нечто, чуждое уважающему себя индивиду. ^[22]

Так, характеризуя хозяйственную деятельность, Аристотель выделял «истинную экономику», т.е. искусство хозяйствования и создания благ, и хрематистику, к которой он отнес торговлю сверх меры, ростовщичество и прочие способы «недостойного» обогащения. ^[23]

Древнеримские мыслители одними из первых подняли вопрос об эффективности хозяйствования, введя в практику анализа понятие, косвенно отражающее суть конкуренции, - «доходность».

В период раннего средневековья формируется феодальный способ производства; товарно-денежные отношения, а, следовательно, и конкуренция развиты крайне слабо, а конкуренция как социально- экономическое явление осуждается многими, как западными, так и восточными мыслителями того времени. Торговля как вид деятельности продолжает получать негативную морально- этическую оценку, а сами торговцы воспринимаются как вредители, стремящиеся к личной выгоде за счет других людей. ^[24]

Положение дел начало меняться вместе с развитием мануфактурного производства и товарного хозяйства, когда излишки производственной деятельности начали поступать не только на внутренние, но и на внешние рынки. Межгосударственная торговля начинает рассматриваться как источник накопления богатства, а ее основным принципом становится поддержание положительного торгового сальдо, что частично достигалось благодаря государственной политики протекционизма.

Таким образом, в период позднего средневековья, конкуренция начинает проявлять себя более явственно, выражаясь в стремлении государств занять определенную нишу межстрановой специализации.

В эпоху великих географических открытий переориентация торговых путей обусловила усугубление разрыва в уровне социально-экономического развития стран, что привело к усилению конкурентных проявлений во внешней торговле. ^[25]

Возникшее учение меркантилистов закладывает основы понятий «конкурентные преимущества» и «конкурентоспособность», изложив суть этих явлений задолго до Адама Смита. ^[26]

Другим важным достижением меркантилистской школы является переосмысление рыночного поведения с позиции общественной морали. Сфера обращения становится предметом научного интереса, а внешняя торговля рассматривается как ключ к обогащению государства.

Разрабатываются практико-ориентированные рекомендации по достижению национальных конкурентных преимуществ во внешней торговле, среди которых – поддержка отечественных производств и развитие национальной промышленности посредством административного регулирования экспортно-импортных от- ношений, поощрение импорта сырья и экспорта готовой продукции с более высокой прибавочной стоимостью, и даже рост численности населения с целью снижения затрат на оплату труда работников и, как следствие, повышение ценовой конкурентоспособности товара.

Конкуренция, таким образом, расценивается как неотъемлемый элемент рыночных отношений, а достигнутые страной конкурентные преимущества – как путь повышения благосостояния нации.

Первым закладывает понимание сущности конкурентоспособности английский мыслитель Джон Локк. Локк определяет, что «богатство» страны это ее превосходство в наличии редких ресурсов над другой страной. Таким образом, можно сказать, что страна, по Локку, признается богатой, если она больше других стран накопила редких ресурсов, что впоследствии и определяет место страны в мировом сообществе, а также определяет ее способность к ведению конкурентной борьбы.

Физиократы распространяют концепцию конкуренции со сферы обращения на сферу производства. По их мнению, редкость потребительских благ определяет наличие конкуренции в процессе их присвоения.

Таким образом, физиократов и меркантилистов можно рассматривать как первопроходцев в рассмотрении понятийных основ теории конкуренции. Классическая концепция конкуренции была сформулирована Адамом Смитом и Дави- дом Рикардо. ^[27]

В своем фундаментальном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смит затрагивает вопрос о конкуренции, рассматривая ее как некую силу, способствующую посредством взаимодействия спроса и предложения на свободном рынке установлению рыночного равновесия.

Последнее, в свою очередь, обеспечивает соблюдение интересов всех участников рынка. Выступая против административного вмешательства в функционирование рыночного механизма, Смит указывает, что только свободная торговля способна согласовать личные интересы игроков рынка с интересами всего общества, и только в этих условиях воз- можно проявление «невидимой руки» рынка, направляющей предпринимательские ресурсы в наиболее доходные сферы вложений, что, в конечном итоге, приведет к насыщению общественных потребностей в экономических благах.

Все, что препятствует развитию свободной торговли и конкуренции, будь то государственное вмешательство или деятельность монополий, снижает эффективность рыночного механизма и противоречит интересам общества. Монополии, по Смиту, вредны уже потому, что ведут к установлению цен более высоких, чем их естественный уровень. ^[28]

Цена, установившаяся в результате рыночного равновесия, напротив, способствует расширению потребления, причем не в случайном, а в долгосрочном порядке. Таким образом, устанавливается диалектическая взаимосвязь между конкуренцией и эффективностью хозяйствования. Рассматривая внешнюю торговлю, Смит анализирует естественные и приобретенные (искусственные) конкурентные преимущества стран по производству отдельных видов товаров, позволяющие производить продукцию с меньшими, чем у прочих стран, издержками.^[29]

Данная концепция получила название теории абсолютных преимуществ. Описывая конкуренцию на макроуровне, Смит указывает на ее взаимосвязь с нормой процента и ставкой заработной платы. Рикардо, развивая идеи Смита, разрабатывает теорию сравнительных преимуществ, объясняющую межстрановую специализацию не только с позиции преимущества по издержкам, но и с точки зрения эффективности организации труда, однако оба исследователя сходятся в одном: международный товарный обмен взаимовыгоден и способствует росту благосостояния всех обменивающихся государств. ^[30]

Исходя из рассмотренных теорий Смита и Рикардо, можно сделать вывод, что изначально вопросы конкуренции имеют две стороны рассмотрения – процессуальную и содержательную. В рамках современного понятийно-категориального аппарата процессуальный аспект конкуренции раскрывается понятием конкурентного преимущества, а содержательный аспект – понятием конкурентоспособности.^[31]

Дальнейшее развитие представлений о конкуренции мы видим в учениях периода разложения классической школы. Этот период закрепляет в умах мыслителей представление о конкуренции как о социально-экономическом явлении. ^[32]

Представители этих учений Томас Мальтус, Жан Батист Сэй, Имон де Сисмонди, анализируя макроэкономические процессы и явления, закладывают в основу своего анализа представления о конкуренции как о среде, в которой социально- экономические процессы и явления протекают и существуют.

Существенный вклад в развитие теории конкуренции внесло неоклассическое направление экономической мысли и ее виднейший представитель Альфред Маршалл, рас- смотревший концепцию совершенной конкуренции, то есть такого состояния рынка, при котором отдельные его субъекты не способны повлиять на сложившуюся конъюнктуру, а цена воспринимается производителем как внешний фактор. Маршалл, как и Смит, противопоставлял конкуренцию и монополию, полагая, что там, где существует одно, не может существовать другое. ^[33]

Однако, в отличие от Смита, Маршалл показывает преимущества монополий, указывая на взаимосвязь между масштабом производства и конкурентоспособностью. Таким образом, к началу XX века в экономической науке складывается статическая модель конкуренции и монополии как двух полярных состояний рынка, между которыми не существуют промежуточные состояния.

Эпоха контролируемых рыночных отношений привнесла в теорию конкуренции идею несовершенной конкуренции, раскрытую в работах Эдварда Чемберлина и Джоан Робинсон. В научных кругах известна так называемая дилемма об эффективности и справедливости Джоан Робинсон.

Суть ее состоит в том, что стремясь к достижению общественной справедливости в распределении ресурсов и доходов, существует опасность снижения эффективности хозяйственной деятельности. ^[34]

Совершенная конкуренция остается для Робинсон эталоном рыночных отношений, любые отклонения от которого должны корректироваться с помощью государства. ^[35]

Однако наряду с этим, Робинсон указывает на то, что существуют отрасли, где конкуренция невозможна или нецелесообразна в силу технологических причин (так называемые естественные монополии). Чемберлин отказывается от идеи чистой конкуренции, присущей всему классическому и неоклассическому периоду. ^[36]

Товарная дифференциация лежит, по его мнению, в основе монополистической конкуренции, то есть соперничества между производителями, выпускающими разнородную продукцию. Причем в отличие от классиков, Чемберлин не считает наличие элементов монополизации основанием для государственного вмешательства в работу рынков. ^[37]

Его существенным вкладом в рассмотрении вопросов конкуренции является также то, что, помимо ценовых способов ведения конкурентной борьбы, он также раскрывает неценовые (эффективная реклама, создание узнаваемого имиджа фирмы-производителя, повышение качества товара), что в условиях современного рынка имеет большое практическое значение. ^[38]

Йозеф Шумпетер движущей силой экономики считал нововведения, а необходимость их внедрения связывал с конкуренцией. Предприятия, использующие устаревшие технологии производства и управления, не отвечающие требованиям все усложняющегося спроса, выбывают с рынка.

Их место занимают новые, готовые к инновационному мышлению, фирмы. Таким образом, конкуренция прореживает рынок от неадаптивных предприятий, расчищая место для новых идей, продукта, технологий.

Этот процесс получил название «созидательное разрушение». Монополии, по мысли Шумпетера, не противоречат духу конкуренции, а являются ее позитивным следствием, поскольку монополист, концентрируя в своих руках большие, чем у конкурентов финансовые, производственные и прочие ресурсы, способен выделять большие средства на НИОКР, что способствует повышению не только его, но и общественного благосостояния. Ирвинг Фишер, Кэмпбелл Макконелл и Стэнли Брю, анализируя конкуренцию, использовали структурный подход и выделили четыре состояния рынка: совершенную конкуренцию и три вариации несовершенной конкуренции: чистую монополию, олигополию и монополистическую конкуренцию. ^[39]

В зависимости от конкурентной структуры рынка, предприятия формируют свои конкурентные стратегии, определяют оптимальные объемы производства и способы влияния на спрос. ^[40]

Джон Кейнс, вслед за неоклассиками, видит в конкуренции основу достижения рыночного равновесия, однако в отличие от них, утверждает, что для достижения равновесия только лишь конкуренции недостаточно – необходимо еще и государственное регулирование.

Более того, именно конкуренция (а точнее, ее изменение) может привести к дестабилизации рыночного механизма. Так, ослабление конкуренции среди производителей приведет к росту цен, что, в свою очередь, вы- зовет падение конкуренции среди потребителей, в результате чего сформируются предпосылки экономического кризиса. ^[41]

В качестве стимулирующей меры выхода экономики из кризиса Кейнс предлагает воз- действовать на спрос, что усиливает конкуренцию среди потребителей и, как следствие, приводит к усилению конкуренции со стороны производителей, с целью удовлетворения появившегося спроса.

А это в свою очередь, заставляет производителей больше инвестирвать, чем сберегать, что и приводит рынок к новому равновесию. ^[42]

ВЫВОД К 1 ГЛАВЕ

Таким образом, опосредованно, через воздействия на рыночный механизм (спрос, предложение, цену), мы тем самым воздействуем на конкуренцию, которая и приводит рынок к новому равновесию.

Заметный вклад в развитие теории конкуренции XX века внес популяризатор идеи экономического кластера Майкл Портер, разработавший теорию конкурентных преимуществ стран. Портер показал, что конкурентоспособность предприятия во многом определяется конкурентоспособностью его внешней среды, которая, в свою очередь, зависит от таких базовых условий, как рыночная власть поставщиков и покупателей, угроза появления продуктов-заменителей, угроза появления новых игроков рынка и внутриотраслевая конкуренция (модель конкурентного ромба М.Портера).

Портеру принадлежит идея ранжирования стран по уровню их экономического развития, что легло в основу формирования индекса глобальной конкурентоспособности, учрежденного в 2004 г.

Портером было выделено три базовых конкурентных стратегии:

- стратегия концентрации (нишевая) сосредотачивает производство на достаточно узком рыночном сегменте с тем, чтобы научиться наилучшим образом понимать запросы покупателей и, научившись максимально их удовлетворять, занять прочную рыночную позицию;

- стратегия дифференциации призвана позиционировать товар таким образом, чтобы максимально закрепить его в сознании потребителя как на основе реальных конкурентных преимуществ, так и с помощью психологических факторов;

- стратегия лидерства по издержкам применима крупными компаниями и нацеливает производителя на широкий охват рынка с помощью минимизации производственно-реализационных затрат, что позволяет добиться ценовой конкурентоспособности.

Коимбатур Прахалад и Гэри Хамел в качестве стратегических конкурентных преимуществ компаний выделили так называемые «ключевые компетенции», включающие умения, навыки и технологии, позволяющие фирмам быстро адаптироваться в постоянно меняющихся рыночных условиях и поставлять на рынки востребованный продукт.

Таким образом, наряду с чисто экономическими факторами конкурентных преимуществ, выделяется интеллектуальное лидерство.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ТЕОРИИ КОНКУРЕНЦИИ

2.1. КОНКУРЕНЦИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Конкуренция — одна из ключевых категорий экономической науки. Такое ведущее положение в классической и современной теории обусловлено сущностью феномена конкуренции, его значимостью для общественного развития, ибо конкуренция является одним из фундаментальных факторов экономического прогресса. ^[43]

В отечественной экономической науке интерес к изучению феномена конкуренции актуализировался после публикации статьи Ф. фон Хайека «Смысл конкуренции» и развернувшейся после этого широкой дискуссии на страницах научной периодики.

В ходе научной дискуссии была четко сформулирована позиция, что единой теории конкуренции нет и она вряд ли возможна вообще.

Если обобщить аргументы сторонников данной точки зрения, то они сводятся к следующему:

• конкуренция — это очень сложный процесс, т. е. комплексная теория конкуренции, отвечающая на все те вопросы, которые ставят ее отдельные школы, невозможна;

• в современной экономической науке конкуренция трактуется по-разному с позиции микроэкономической теории и различных школ экономической теории, маркетинга, стратегического управления, междисциплинарных исследований и даже биологии;

• существующее разнообразие трактовок феномена конкуренции определяется большим разнообразием теоретических платформ, отсутствием унифицированного методологического базиса, вокруг которого можно было бы объединить исследования и исследователей.^[44]

К позиции теоретиков — сторонников данного подхода — присоединяются и «практики», утверждающие, что им не хватает не теории, а «инструментария» измерения конкуренции.

Более того, предлагается говорить о сущности конкуренции, исходя из практически обусловленных целей исследования. В этом смысле можно говорить, например, о конкуренции для целей антимонопольного регулирования и т. д. ^[45]

Появился и более оригинальный подход, в котором категорически утверждается, что слово «конкуренция» необходимо исключить из инструментария экономического анализа на том основании, что субъект конкуренции может не осознавать факта присутствия в процессе конкуренции.

Конкуренция — это идеальный конструкт, который создается философами и методологами. ^[46]

Первый аргумент оппонентов теории конкуренции как единой системы несостоятелен в силу противоречия логике развития науки. Наука изучает любое явление от его незрелого состояния до сформировавшегося, если она претендует на звание науки.

Так и конкуренция когда-то была незрелым феноменом, что отразилось, как будет видно дальше, в ее определениях. Движение «от простого к сложному» в познании мира — одна из основополагающих закономерностей развития науки.

В структуре любой теории существует совокупность утверждений, образующих ее фундамент — базис теории. На его основе формируются логико-методологические принципы и правила, конкретизирующие фундаментальные положения.

Следует отметить здесь наиболее значимую работу — работу В. В. Радаева, интегрирующую практически все существующие подходы.

Он подчеркивает, что данный социальный феномен можно рассматривать с четырех точек зрения:

1) конкуренция как естественный отбор;

2) конкуренция как поддержание социальных контактов;

3) конкуренция как воспроизводство властной иерархии;

4) конкуренция как символическая борьба. ^[47]

Говоря о различии, автор акцентирует внимание на том, что данное различие не носит характера глубокого водораздела.

На взгляд автора, определение конкуренции как социального феномена является философско-методологическим основанием для изучения конкуренции как сложного экономического явления. ^[48]

Интерес к изучению конкуренции как экономического феномена зародился достаточно давно: уже в работах английских, немецких и французских меркантилистов XV–XVII вв. можно увидеть серьезные попытки разобраться в сути этого явления.

Несмотря на различия в подходах и определениях, конкуренция трактовалась как атрибут рыночных отношений, фактор, ведущий к образованию рынка и результат его развития.

Атрибутивный подход характерен и для работ английских экономистов Нового времени А. Смита и Д. Рикардо. В этом плане автор не может согласиться с суждением Ю. Б. Рубина, который полагает, что А. Смит трактовал конкуренцию как деятельность.

Именно то обстоятельство, что поведение экономических агентов на рынке обусловлено целями «невидимой руки» (свободной конкуренции), свидетельствует о «вторичности» целей индивидуалиста-предпринимателя с точки зрения классика. ^[49]

Трудно также согласиться с положением о том, что «невидимая рука» — это инструмент действия, которым пользуются участники рынка.

Если бы это было так, то А. Смит смог бы предложить другой инструмент, у него же идет речь о непреодолимой силе, атрибутивно присущей формирующимся рыночным отношениям. Подобная позиция характерна и для работ социалистов-утопистов Ш. Фурье, Р. Оуэна.

Различие заключалось только в том, что данный атрибут рыночных отношений (свободная конкуренция) наделялся отрицательными характеристиками и подлежал замене вместе с существующей общественной системой. Свободная конкуренция рассматривалась как атрибут буржуазной экономики и классиками марксизма. ^[50]

Именно К. Маркс впервые в истории развития экономической мысли поставил перед собой задачу создания теории капитализма как одной из закономерных стадий общественного прогресса. Он исходил из идеи о том, что конкуренция, являясь атрибутом рыночных отношений, составляет ядро и механизм функционирования капиталистической экономической системы.

Основное направление, на котором К. Маркс сконцентрировал свое внимание, было сосредоточено на исследовании дихотомии «конкуренция — монополия».

Развивая идеи марксизма, В. И. Ленин показал историческую эволюцию феномена конкуренции, завершающуюся превращением свободной конкуренции в монополистическую.

По Ленину, появление монополий — главного атрибута современной ему экономики — и установление их господства является показателем «высшей стадии капитализма».

Атрибутивный подход к изучению феномена конкуренции довольно долго практически единовластно господствовал в экономической науке. Развитие рыночных отношений и усложнение конкуренции как экономического феномена привело к тому, что наряду с данным подходом в начале XX в. акцент переместился на изучение конкуренции как совокупности действий субъектов рынка. ^[51]

Полагается, что подобная актуализация интереса обусловлена появлением работ М. Вебера, теория социального действия которого стала методологической основой исследования рынка, экономических исследований в целом. Конкуренция предстала как целерациональное действие, определяющее поведение субъектов рыночных отношений. ^[52]

Деятельностный подход позволил выявить операционные характеристики конкуренции, конкурентных действий. Стало очевидным, что конкурентное действие обусловлено определенным мотивом (системой мотивации), имеет временную протяженность.

Как отмечает Ю. Б. Рубин, в рамках данного подхода пытались показать, каким образом участникам рынка удается управлять интенсивностью собственных конкурентных действий, усиливать конкуренцию, наращивать конкурентные преимущества, избавляться от конкурентных недостатков, преодолевать конкурентные барьеры и справляться с соперниками в условиях относительной неопределенности рынков.

Конкуренция — сложное, многогранное экономическое явление. Развиваясь, оно из простых форм преобразовалось в многоуровневое, существующее в самых разнообразных формах явление, проникающее во многие сферы жизни общества. ^[53]

В соответствии с этим теория конкуренции не просто существует, но и постоянно эволюционирует, имея общую тенденцию к углублению знаний об этом сложном экономическом феномене.

Если первый период развития теории отличается существованием последовательно сменяющих друг друга парадигм, то последующий — их сосуществованием, а иногда и взаимопроникновением.

2.2. ПРОБЛЕМА КОНКУРЕНЦИИ С ПОЗИЦИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

• Современное экономическое пространство немыслимо без активных конкурентных процессов, онтологические основания которых обусловили актуальность данной проблематики, связанной в исследовательском поле современной науки. Проблема конкурентных отношений и конкурентоспособности их субъектов всегда представляла интерес для исследователей экономической сферы общества. ^[54]
• В научную литературу термин «конкуренция» вошел благодаря работам родоначальника классической политической экономии — Адама Смита. Впоследствии над развитием теории конкуренции работали Д. Рикардо, Д. С. Миль, Дж. Робинсон, К. Маркс, А. Маршалл, Ф. Эджуорт, А. Курно, Э. Чемберлин, Дж. Кейнс, Й. Шумпетер, П. Хейне, Ф. А. Хайек, Ф. Найт, К. Р. Макконел, С. Л. Брю, М. Портер и другие авторы. Среди российских ученых, внесших значительный вклад в развитие теории конкуренции и конкурентоспособности, необходимо отметить    В. Леонтьева, Г. Л. Азоева, Л. Г. Раменского, Д. Ю. Юданова, П. В. Забелина, Р. А. Фатхутдинова, И. И. Пичурина, А. П. Горева, Н. З. Сафиуллина, В. В. Криворотова, Ю. И. Коробова, В. В. Радаева, С. Г. Светунькова, Ю. Б. Рубина, Ю. В. Тарануху, А. Е. Шаститко, С. Б. Авдашеву и др. ^[55]
• Учитывая существование различных подходов к изучению конкуренции, анализ данной концепции следует начать с обзора определений термина «конкуренция», которое произошло от латинского слова concurrere, обозначающего ситуацию столкновения интересов нескольких субъектов, вынужденных по этой причине вступать в борьбу друг против друга. «Следует понимать, что в основе конкуренции всегда лежат объективные противоречия экономических интересов и масштабов их реализации».^[56]
• Таким образом, очевидно, что рыночные отношения всегда имеют конкурентный характер. Возможно, по этой причине говоря о конкуренции под ней, как правило, подразумевают область рыночных отношений и определяют ее как борьбу экономических субъектов за обладание какими-либо благами или ресурсами.
• Другой представитель поведенческого подхода к трактовке понятия «конкуренция» — А. Маршалл — определял его как борьбу экономических субъектов за редкие экономические блага и, соответственно, за деньги потребителей. А. Маршалл исходил из того, что количество большинства необходимых обществу благ меньше потенциальной потребности общества в них. Поэтому владельцы этих благ обладают существенным преимуществом и имеют возможность распределять их по своему усмотрению и в соответствии с собственной выгодой.^[57]
• В работах К. Маркса конкуренция определяется как свойственная товарному производству антагонистическая борьба между частными товаропроизводителями, которую они ведут за более выгодные условия производства и сбыта товаров и за получение наивысшей прибыли. П. Хейне определял конкуренцию как стремление наилучшим образом удовлетворить критериям доступа к редким благам. Ф. Найт рассматривал конкуренцию как ситуацию, в которой конкурирующих единиц много и они независимы.
• В ХХ веке широкое распространение получил структурный подход к определению конкуренции, сместивший акцент с самой борьбы рыночных субъектов друг с другом на анализ структуры рынка и условий, которые там господствуют. К этому направлению относятся работы Ф. Эджуорта, А. Курно, Дж. Робинсона, Э. Чемберлина, К. Р. Макконела и С. Л. Брю, М. Портера и других. Влияние взглядов ученых, придерживающихся структурного подхода к исследованию конкуренции, оказалось настолько серьезным, что в неоклассической парадигме значение термина «конкуренция» закрепилось именно в их трактовке.^[58]
• Фундаментом структурной теории конкуренции выступает концепция четырех основных типов рынков — совершенной конкуренции, чистой монополии, олигополии и монополистической конкуренции, каждому из которых соответствуют особые способы ведения конкурентной борьбы. Конкуренция рассматривается преимущественно либо с точки зрения структуры рынка как антоним монополизма, либо с точки зрения способа организации взаимодействия хозяйствующих субъектов на макроуровне как антоним государственного регулирования экономики. Такой подход сводит значение понятия «конкуренция» к значению понятия «совершенная конкуренция», не позволяя, таким образом, раскрыть суть изучаемого явления и его взаимосвязь с другими экономическими понятиями.

Существенный вклад в развитие структурного подхода внесли К. Р. Макконел и С. Л. Брю — авторы одной из ключевых современных работ по экономической теории «Экономикс». В этой работе они дали определение конкуренции как наличию на рынке большого количества независимых покупателей и продавцов, способных свободно входить на рынок и покидать его, а также заложили фундамент вышеуказанной современной западной теории четырех основных типов рынков.

Согласно этой теории, совершенная конкуренция характеризуется наличием большого количества конкурентов, в результате чего ни один из них не имеет достаточно большой доли рынка, чтобы влиять на цену продукта. Цена для каждого производителя считается заданной рынком. Реализуемая на рынке продукция является стандартизированной. Спрос очень эластичен, неценовые методы конкуренции не используются. Вход и выходы из отрасли свободны. Для совершенной конкуренции характерна весьма высокая информированность продавцов и покупателей о продукции и ценах.

Монополистическую конкуренцию отличает наличие на рынке большого количества предприятий, реализующих дифференцированную продукцию, что позволяет им осуществлять определенный контроль над продажной ценой. Отличительная особенность такого рынка — большое количество мелких и средних предприятий, ни одно из которых не занимает лидирующее положение вследствие незначительной доли продаж. В отличие от чистой конкуренции здесь используются неценовые методы конкуренции. Вход на рынок не затруднен такими барьерами, как при монополии и олигополии, но и не настолько легок, как при совершенной конкуренции. ^[59]

Олигополистическая конкуренция характеризуется наличием нескольких очень крупных производителей, контролирующих значительную часть производства и сбыта и конкурирующих друг с другом. Для каждого из участников рынка при данной структуре конкуренции доля производства и сбыта значительна, что позволяет им осуществлять влияние на рыночную цену. При олигополии продукция предприятий может быть как стандартизированной, так и дифференцированной.

Каждый из участников олигополии проводит самостоятельную рыночную политику, но при этом зависит от конкурентов и вынужден считаться с ними, используя при этом преимущественно неценовые методы конкурентной борьбы. Олигополисты стремятся к завоеванию преимуществ за счет ослабления конкурентов, что приводит к частым конкурентным «войнам». Однако, как показывает практика, предприятия-олигополисты чаще стремятся прийти к соглашению по поводу раздела рынка, установления цен, действуя в результате соглашения как единая монополия. В условиях такого рынка существуют высокие барьеры вхождения в отрасли.

Чистая монополия — крайнее проявление несовершенной конкуренции — может быть охарактеризована как рынок, на котором существует единственный продавец товара, не имеющего близких заменителей. Монополист действует на рынке один, осуществляя контроль над ценой и объемами выпуска продукции, что позволяет ему получать монопольную прибыль. Чистая монополия характеризуется наличием высоких барьеров входа (как правило, искусственного характера). ^[60]

Не менее значимый вклад в развитие структурного подхода к пониманию природы конкуренции внес М. Портер. Согласно его концепции, степень интенсивности конкуренции в различных сегментах рынка может значительно различаться и варьироваться между привлекательной, умеренной и ожесточенной. Интенсивность конкуренции даже в пределах каждого конкретного сектора рынка не является величиной постоянной. Её увеличение или уменьшение зависит от нескольких факторов, которые Портер называет конкурентными силами. ^[61] Он выделяет пять основных конкурентных сил, которые действуют на любом рынке, независимо от его специфики и особенностей:

1.    Соперничество между конкурирующими продавцами одной отрасли.

2.    Конкуренция со стороны товаров, производимых фирмами других отраслей и являющихся заменителями, конкурентоспособными с точки зрения цены.

3.    Угроза входа в отрасль новых конкурентов.

4.    Рыночная власть поставщиков.

5.    Рыночная власть покупателей/

Эта «модель Портера» была предложена им в 1980 году и стала одним из наиболее часто используемых инструментов анализа состояния конкуренции на рынке. Соотношение перечисленных пяти движущих сил конкуренции, постоянно изменяясь, создаёт на рынке ситуацию неопределённости, которая стимулирует конкурирующие компании к поиску всё новых способов достижения и удержания конкурентных преимуществ.^[62]

Однако помимо пяти основных конкурентных сил Портера, на конкурентную борьбу между компаниями может влиять еще и множество других обстоятельств. Например, Р. А. Фатхутдинов причисляет к таковым размер рынка, темпы роста рынка, количество имеющихся у производителей мощностей, препятствия для входа на рынок и выхода из него, цена, уровень стандартизации товаров, размер необходимых капитальных вложений, вертикальная интеграция, экономия на масштабе, быстрое обновление выпускаемой продукции.

По мнению В. П. Горева, к факторам, формирующим конкурентную среду, следует отнести также экономический рост, динамику доходов и сбережений населения, инвестиционный климат. О. В. Аристов описал совокупность факторов, влияющих, по его мнению, на развитие современной рыночной среды, которую он называет «новой конкуренцией». Главными факторами происходящих в современной экономике перемен он называет технологические, конкурентные и экономические. К технологическим факторам автор относит:

—    ускорение технологического прогресса, продукты которого способствуют возникновению новых отраслей экономики, а также активно используются производителями как инструмент конкурентной борьбы;

—    интенсивное развитие новых или считавшихся ранее второстепенными отраслей, в то время как спрос в традиционных отраслях, обеспечивающих базовые потребности, практически достиг насыщения;

—    ускорение внедрения инноваций в производство и управление предприятиями.

Конкурентными факторами, по мнению автора, являются:

—    глобализация рынков и конкуренция на них;

• —    появление новых конкурентов;
• —    изменение структуры конкуренции.
• Экономическими факторами развития новой конкуренции О. В. Аристов называет:
• —    общее повышение качества, усиление диверсификации и снижение себестоимости;
• —    уменьшение запасов и удорожание природных ресурсов;
• —    ухудшение состояния окружающей среды;
• —    новые стратегии производства и продаж — использование их конкурентами вынуждает производителя перестраивать систему управления своим предприятием в соответствии с изменяющимися условиями и требованиями рынка. ^[63]
• Представители функционального подхода к изучению сущности конкуренции главный акцент делают на определении её роли в экономике и определяют конкуренцию как соперничество старого с новым. Один из представителей данного подхода — Й. Шумпетер. В рамках своей теории экономического развития определял конкуренцию как соперничество старого с новым: новым товаром, новой технологией, новыми ресурсами или новым типом организации. Конкуренция ведет к лучшему использованию способностей и ресурсов, доказывая правоту новаторов и увеличивая эффективность экономической деятельности.
• Другой представитель функционального подхода — Ф. А. Хайек — представлял конкуренцию как «процедуру открытия». Благодаря конкуренции борющимся субъектам становится доступна информация, изначально скрытая от них. Например, какой тип поведения на том или ином рынке с наибольшей вероятностью приводит к успеху. ^[64]
• Среди отечественных экономистов также нет единого мнения относительно определения понятия «конкуренция». Среди определений, сформулированных отечественными учеными, можно выделить следующие:
• «Конкуренция — соперничество на каком-либо поприще между отдельными юридическими и физическими лицами (конкурентами), заинтересованными в достижении одной и той же цели».
• «Конкуренция представляет собой применение обладающими деловым суверенитетом экономическими агентами потенциала своей реальной конкурентоспособности в процессе практической деятельности по реализации права на достижение относительного успеха и ограничению возможности достижения успеха другими экономическими агентами».
• «Конкуренция - процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях».
• «Конкуренция — борьба фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся ими на доступных сегментах рынка».
• «Конкуренция (в экономическом понимании) — борьба между товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров, за получение наивысшей прибыли».
• «Экономическая конкуренция — это совокупность условий, определяющая такой тип соперничества, при котором сознательное стремление к завоеванию преимущественного положения путем подрыва способностей соперников к развитию и выживанию является определяющим принципом поведения участников и механизмом селекции». ^[65]
• Наиболее точным определением понятия «конкуренция», на наш взгляд, является определение, предложенное В. В. Радаевым: «Конкуренция — это действия двух и более агентов, нацеленные на получение одного и того же ограниченного ресурса, доступного при определенных условиях с их стороны».
• Многообразие подходов к изучению рыночной конкуренции, а также многочисленные формулировки её определений описывают различные аспекты этого экономического явления. Однако они не дают целостного представления о том, что такое рыночная конкуренция и какова её роль в экономике. О. В. Аристов попытался определить сущность понятия «конкуренция» через описание её функций. Он считает, что основными функциями конкуренции являются:

1. Обеспечение производства общественно необходимых товаров и услуг. Конкуренция между товаропроизводителями обеспечивает производство товаров высокого качества и в необходимом для потребления количестве.

2.    Выявление и установление рыночной стоимости. В условиях конкуренции колебания уровня спроса на товар влияют на изменение его цены (в случае увеличения спроса цена растет, в случае уменьшения — снижается). По сути, эта функция есть принцип «невидимой руки» Адама Смита.

3.    Дифференциация размеров прибыли. Конкуренция играет роль естественного отбора, действующего в природной среде. Предприятиям, не способным конкурировать с соперниками и получать прибыль, приходится в конечном итоге прекращать свою деятельность.

4.    Продвижение товаров к потребителям. Необходимость наращивания объема сбыта произведенной продукции стимулирует производителей формировать и стимулировать спрос, а также развивать системы поддержки своего продукта, включающие обеспечение качества, транспортировку, гарантию, послепродажное обслуживание, утилизацию.

5.    Динамика составляющих рынков. Это, по существу, есть функция «самообеспечения конкуренции». Наличие у производителей существенных капиталов, средств производства и рабочей силы приводит к тому, что на рынке формируется «цивилизованная» конкуренция, которая, развиваясь, стимулирует дальнейшую динамику рынка. ^[66]

Приведенные определения демонстрируют высокую степень разнородности представлений о сути и содержании рассматриваемого понятия. Отсутствие единства мнений об определении конкуренции затрудняет формулирование единой теории конкуренции в целом. Кроме этого, формированию единой теории препятствуют также факторы, приведенные ниже. ^[67]

В вопросе о создании единой концепции такого базового для экономической теории понятия, как «конкуренции», у ученых-экономистов нет. Далеко не все из них видят необходимость в создании такой концепции. Другие ученые признают полезность и научную ценность таковой, если бы она была создана, но отрицают саму возможность ее создания. Аргументом в данном случае выступает все та же разнородность трактовок конкуренции, которая представляется слишком сложным, многокомпонентным и многофункциональным явлением для того, чтобы было возможно соединить непротиворечивым образом все существующие к ее изучению подходы в единой теории. Кроме того, так как представители этих подходов ставят перед собой и различные цели, то необходимости их объединения или согласования, по мнению данной группы исследователей, нет. С другой стороны, попытки преодолеть разногласия и сформировать единую концепцию все-таки предпринимаются, что говорит об актуальности данной проблемы. ^[68]

Сегодня под макроуровнем теории конкуренции чаще всего подразумевается исследование межстрановой и межотраслевой конкуренции, факторы и стратегии достижения национальной конкурентоспособности. На микроуровне теории конкуренции принято исследовать взаимодействие между хозяйствующими субъектами в рамках одного рынка.

В традиции неоклассического мейнстрима конкуренция подробно исследуется только в разделе микроэкономики, где она рассматривается как различные способы борьбы производителей за платежеспособный спрос. В разделе макроэкономики термин «конкуренция» либо не встречается вообще, либо используется как синоним механизма стихийной саморегуляции рыночной системы, позволяющий максимально эффективно распределять ограниченные ресурсы.^[69]

Переход между этими двумя трактовками конкуренции остается нераскрытым. На данном противоречии заостряет внимание А. М. Коган. В статье «Разграничение конкуренции и «невидимой руки» как регуляторов экономики развитых рынков» он оспаривает распространенное в экономической литературе отождествление идеи А. Смита о «невидимой руке рынка» с механизмом рыночной конкуренции, которому автоматически приписываются макро- и микрофункции регулирования: «усиливать обособленность свободных субъектов рынка, их своекорыстный интерес — «видимая» микрофункция конкуренции; .. .приспосабливать своекорыстный интерес свободных субъектов рынка к потребностям рыночной системы в ресурсах, максимально увеличивать годовой доход общества — «невидимая» макрофункция конкуренции». ^[70]

• Автор приводит аргументы в пользу неправомерности подобного отождествления. Во-первых, конкуренция на микроуровне приводит к тому, что, преследуя своекорыстный интерес, каждый отдельный субъект расходует ресурсы без учета потребности в них рыночной системы в целом. Это противоречит положению о «невидимой руке», благодаря воздействию которой достигается наиболее эффективное для всей системы распределение ресурсов. ^[71]
• Во-вторых, недостатком методологии агрегирования является переход на макроуровень путем статистического сложения количественных показателей, в результате которого из вида ускользает «качественное своеобразие макроэкономических процессов, их эмерджентные свойства». В-третьих, в самих формулировках функций макро- и микроэкономического регулирования конкуренции заложено противоречие. Они преследуют противоположные цели, а потому не могут реализовываться единым механизмом: «Конкуренция, реализуя и усиливая своекорыстный интерес субъектов рынка, противодействует эффективному макрорегулированию».^[72]
• Таким образом, для исследователей конкуренции остается открытым главный вопрос поиска единой теории, которая непротиворечивым бы образом увязала функции конкуренции как экономического регулятора на микро- и макроуровнях.
• Следующая проблема логически связана с предыдущей. Конкуренция представляется способом наиболее рационального распределения и использования ресурсов в обществе только при рассмотрении долгосрочной перспективы его развития. «Конкуренция, хотя и ведет к все более эффективной деятельности, но в каждый конкретный момент не позволяет наиболее полным образом использовать имеющиеся ресурсы. Наоборот, конкурентная борьба временно выводит часть ресурсов «из оборота». ^[73]
• Экономические агенты в процессе реализации своего личного интереса в краткосрочном отрезке времени используют доступные им ресурсы по максимуму. Безусловно, в конечном итоге в результате конкурентной борьбы между ними ресурсы будут распределены в пользу наиболее эффективных собственников.^[74]
• Однако для реализации всей цепочки этого процесса необходимо много времени. Позитивные результаты конкуренции, о которых писали А. Смит и Д. Рикардо, становятся очевидными в долгосрочной перспективе. В краткосрочном же периоде она может привести, например, к дефицитности ресурсов в приоритетных для национального хозяйства отраслях. Не случайно в периоды войны и кризисов управление ресурсами переходит в руки государства даже в самых развитых рыночных экономиках.

ВЫВОД К 2 ГЛАВЕ

• Таким образом, получается, что модель конкуренции, приближенная к совершенной, наиболее эффективна только при определенных условиях, а именно при длительном отсутствии внешних для экономической системы угроз. В этом случае краткосрочное перераспределение ресурсов в пользу каких-либо отраслей не становится критичным для системы в целом.
• Однако несмотря на то, что конкуренция является одним из фундаментальных факторов развития экономической сферы общества, в последнее время в научной и деловой литературе становится очень распространенной точка зрения, рассматривающая конкуренцию едва ли не как панацею от любых экономических трудностей и проблем. Такая крайность в восприятии феномена конкуренции представляется излишней, так как помимо конкуренции существуют и другие виды рыночного взаимодействия, способные при определенных условиях быть полезными и продуктивными для экономических агентов. К ним относятся:
• -    «коопродукция — совместное выполнение некоторой конкретной совокупности работ, обеспечивающей достижение общей заданной цели (например, производство изделия);
• -    кооперация - долгосрочное сотрудничество, предусматривающая совместные действия неограниченной длительности (например, создание объектов общего пользования);
• -    контактирование - спорадический краткосрочный обмен информацией;
• -    координация - информационное взаимодействие (возможно при участии третьих лиц или организаций), направленное на согласование действий субъектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

• Таким образом, спектр видов рыночного взаимодействия предпринимателей довольно широк, и отождествление конкуренции с рыночными отношениями в целом не является корректным.
• Представляется важным выделить еще одно заблуждение, характерное для авторов, занимающихся проблематикой конкурентных отношений. Некоторые из них отождествляют конкуренцию с соперничеством. Иногда об этом прямо говорится в тексте. В других случаях автор использует данные термины как синонимы, неявно приравнивая их значение друг другу, хотя по своей сути они не равны.
• Принципиальное различие между терминами «соперничество» и «конкуренция» сформулировал Ю. В. Тарануха: «Соперничество - это состязательный процесс, который протекает четко в рамках установленных правил с заранее прогнозируемым результатом, не имеющим для участников витальной ценности и ограничивающимся перепозиционированием соперников».
• «Конкуренция - состязание, в котором ограничение возможностей каждого участника является свойством, закономерно вытекающим из самой природы состязания и обусловливающим их шансы на выживание». «Иначе говоря, борьба ведется не за первенство, ... а на выживание». Это означает, что принципиальное различие между данными терминами заключается в различном механизме отбора участников взаимодействия. В первом случае речь идет всего лишь об изменении места субъектов состязания в социальной иерархии, а во втором - о выживании участников, биологическом или, в случае рыночной конкуренции, предпринимательском.
• Изучение проблемы конкуренции в рамках экономической науки обусловлено необходимостью понимания основных причин, определяющих победу в этой борьбе одних экономических субъектов над другими. Совокупность таких причин влияет на конкурентоспособность субъектов, то есть способность эффективно вести конкурентную борьбу.
• Это свойство экономического субъекта является одной из ключевых характеристик успешности его деятельности в условиях рыночной экономики. Очевидно, что понятия «конкуренция» и «конкурентоспособность» тесно связаны между собой, и, возможно, понятие «конкурентоспособность» можно рассмотреть как некую потенциальную возможность участвовать в самой конкуренции, понятие которой может обозначать уже сам разворачивающийся социально-экономический процесс.
• Однако ответов на вопросы о том, каким образом более точно и четко проявляется взаимосвязь этих понятий и как соотносятся друг с другом содержание и сущность этих категорий, в современной экономической науке еще не найдено - это, судя по всему, предстоит совершить научным исследованиям будущего.

ЛИТЕРАТУРА

• Афанасьев Ш., Мясникова М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. – № 4. – С. 75–86.
• Белокрылова, О.С. Теория инновационной экономики: учебник / под ред. О. С. Белокрыловой. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – 376 с
• Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело Лтд, 1994. – 720 с.
• Вопросы теории конкуренции. Круглый стол // Современная конкуренция. 2010. № 3(21). С. 4–37.
• Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.
• Данилов И.А., Волкова Е.В. Теоретические аспекты конкуренции: ретроспективный анализ и современное зарубежное и отечественное трактование // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – № 2. – С. 122–127.
• Дынкина, А.А. Инновационная экономика / А.А. Дынкина, Н.И. Иванова. – 2-е изд., исправленное и дополненное. – М.: Наука, 2004. – 352 с.
• Инновационная модель развития экономики: материалы межрегиональной научно- практической конференции с международным участием / Мар. гос ун-т; отв. Ред. Н.С. Садовин, Т.Б. Кожевникова. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2011. – Вып. 18. – 324 с.
• Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ; пер. с англ. – М.: Директ- Медиа, 2007. – 516 с.
• Киселевич Ю.В. Экономическая направленность контроля управленческой деятельности предприятия // Современные проблемы права и управления: сборник докладов по итогам 5-й Международной научной конференции (Тула, 4-5 сентября 2015г.). - Тула: Папирус, 2015. - С. 68-72.
• Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.
• Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.
• Кравцевич С.В. Историкоэкономические взгляды на формирование представлений о конкуренции - Чита: ЧитГУ, 2011. - 146 с.
• Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1993. – Т.2. – 310 с
• Овчинков, А.В. Теоретические основы ин- новаций и инновационной деятельности / А.В. Овчинков // Вопросы новой экономики. – 2010. – № 2(14). – С. 97-102.
• Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М. : Альпина Паблишер, 2011.
• Портер М.Конкуренция : пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – 608с.
• Радаев В. В. Конкуренция как социально укорененный процесс // Экономическая школа : альманах. Т. 6. Конкуренция и конкурентная политика. 2008. С. 63–78.
• Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. – М.: Прогресс, 1986. – 473 с.
• Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Terra economicus. – 2006. – № 1. – С. 32–47.
• Рубин Ю. Б. Дискуссионные вопросы современной теории конкуренции // Современная конкуренция. 2010. № 3(21). С. 38–67.
• Фадеева Ю.В. Общественное благосостояние в условиях модернизации экономики // Актуальные вопросы экономики и управления на современном этапе развития общества: сборник докладов по итогам II Международной научно-практической интернет-конференции (Тула-Днепропетровск, 15 мая 2015г.). - Тула: Изд. ИЗУ ВПА, 2015. - С. 127-130.
• Хайек Ф. Смысл конкуренции // Современная конкуренция. 2009. № 3(15). С. 18–28.
• Хмелькова Н. В. От конкуренции к соконкуренции: новая логика конкурентного сотрудничества // Журнал экономической теории. 2010. № 1. С. 145–154.
• Шаститко А. Конкуренция и антимонопольная политика в неоавстрийской теории// Экономическая политика. – 2008. – № 2. – С. 106–126. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм / Г.А. Явлинский. – М.: Интеграл – Ин- форм, 2003. – 159 с
• Шишлова С.Е. Развитие аутсорсинга финансовых услуг в сфере малого бизнеса // Современные проблемы права и управления: сборник докладов по итогам 5-й Международной научной конференции (Тула, 4-5 сентября 2015г.). - Тула: Папирус, 2015. - С. 192-194.
• Шумпетер, Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер; Предисл. В. С. Автономова. – М.: ЭКСМО, 2007. – 864 с.

1. • Афанасьев Ш., Мясникова М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. – № 4. – С. 75–86.

   ↑

2. • Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1993. – Т.2. – 310 с

   ↑

3. • Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1993. – Т.2. – 310 с

   ↑

4. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

   ↑

5. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

   ↑

6. • Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1993. – Т.2. – 310 с

   ↑

7. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

   ↑

8. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

   ↑

9. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

   ↑

10. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

11. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

    ↑

12. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

13. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

    ↑

14. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

15. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

    ↑

16. • Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1993. – Т.2. – 310 с

    ↑

17. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

    ↑

18. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

19. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

    ↑

20. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

21. • Князева И.В., Лукашенко О.А. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции: эволюция, тенденция, анализ, практика: монография/ И.В. Князева, О.А. Лукашенко. – Новосибирск: Изд-во НГТУ; СибАГС, 2010. – 235 с.

    ↑

22. • Хайек Ф. Смысл конкуренции // Современная конкуренция. 2009. № 3(15). С. 18–28.

    ↑

23. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

24. • Киселевич Ю.В. Экономическая направленность контроля управленческой деятельности предприятия // Современные проблемы права и управления: сборник докладов по итогам 5-й Международной научной конференции (Тула, 4-5 сентября 2015г.). - Тула: Папирус, 2015. - С. 68-72.

    ↑

25. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

26. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

27. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

28. • Вопросы теории конкуренции. Круглый стол // Современная конкуренция. 2010. № 3(21). С. 4–37.

    ↑

29. • Инновационная модель развития экономики: материалы межрегиональной научно- практической конференции с международным участием / Мар. гос ун-т; отв. Ред. Н.С. Садовин, Т.Б. Кожевникова. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2011. – Вып. 18. – 324 с.

    ↑

30. • Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело Лтд, 1994. – 720 с.

    ↑

31. • Овчинков, А.В. Теоретические основы ин- новаций и инновационной деятельности / А.В. Овчинков // Вопросы новой экономики. – 2010. – № 2(14). – С. 97-102.

    ↑

32. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

33. • Данилов И.А., Волкова Е.В. Теоретические аспекты конкуренции: ретроспективный анализ и современное зарубежное и отечественное трактование // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – № 2. – С. 122–127.

    ↑

34. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

35. • Дынкина, А.А. Инновационная экономика / А.А. Дынкина, Н.И. Иванова. – 2-е изд., исправленное и дополненное. – М.: Наука, 2004. – 352 с.

    ↑

36. • Радаев В. В. Конкуренция как социально укорененный процесс // Экономическая школа : альманах. Т. 6. Конкуренция и конкурентная политика. 2008. С. 63–78.

    ↑

37. • Рубин Ю. Б. Дискуссионные вопросы современной теории конкуренции // Современная конкуренция. 2010. № 3(21). С. 38–67.

    ↑

38. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

39. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

40. • Фадеева Ю.В. Общественное благосостояние в условиях модернизации экономики // Актуальные вопросы экономики и управления на современном этапе развития общества: сборник докладов по итогам II Международной научно-практической интернет-конференции (Тула-Днепропетровск, 15 мая 2015г.). - Тула: Изд. ИЗУ ВПА, 2015. - С. 127-130.

    ↑

41. • Хмелькова Н. В. От конкуренции к соконкуренции: новая логика конкурентного сотрудничества // Журнал экономической теории. 2010. № 1. С. 145–154.

    ↑

42. • Кравцевич С.В. Историкоэкономические взгляды на формирование представлений о конкуренции - Чита: ЧитГУ, 2011. - 146 с.

    ↑

43. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

44. • Белокрылова, О.С. Теория инновационной экономики: учебник / под ред. О. С. Белокрыловой. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – 376 с

    ↑

45. • Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ; пер. с англ. – М.: Директ- Медиа, 2007. – 516 с.

    ↑

46. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

47. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

48. • Шаститко А. Конкуренция и антимонопольная политика в неоавстрийской теории// Экономическая политика. – 2008. – № 2. – С. 106–126. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм / Г.А. Явлинский. – М.: Интеграл – Ин- форм, 2003. – 159 с

    ↑

49. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

50. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

51. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

52. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

53. • Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского.- 2012 г.- №28.- стр. 317-321.

    ↑

54. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

55. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

56. • Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. – М.: Прогресс, 1986. – 473 с.

    ↑

57. • Шумпетер, Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер; Предисл. В. С. Автономова. – М.: ЭКСМО, 2007. – 864 с.

    ↑

58. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

59. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

60. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

61. • Портер М.Конкуренция : пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – 608с.

    ↑

62. • Портер М.Конкуренция : пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – 608с.

    ↑

63. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

64. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

65. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

66. • Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Terra economicus. – 2006. – № 1. – С. 32–47.

    ↑

67. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

68. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

69. • Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Terra economicus. – 2006. – № 1. – С. 32–47.

    ↑

70. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

71. • Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Terra economicus. – 2006. – № 1. – С. 32–47.

    ↑

72. • Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1993. – Т.2. – 310 с

    ↑

73. • Конкуренция — противоречивый идеал. Круглый стол // Современная конкуренция. 2011. № 1(25). С. 30–54.

    ↑

74. • Шишлова С.Е. Развитие аутсорсинга финансовых услуг в сфере малого бизнеса // Современные проблемы права и управления: сборник докладов по итогам 5-й Международной научной конференции (Тула, 4-5 сентября 2015г.). - Тула: Папирус, 2015. - С. 192-194.

    ↑