Сравнительный анализ теорий конкуренции

Содержание:

Введение

Главной особенностью рыночной экономики является свобода выбора: производитель свободен в выборе производимой продукции, потребитель - в приобретении товара, работник - в выборе места работы и т.д. Но свобода выбора не обеспечивает экономического успеха автоматически. Он завоевывается в конкурентной борьбе.

Конкуренция - ключевая категория рыночных отношений. Она выступает в различных формах и осуществляется разными способами.

Как свидетельствуют общие и специальные энциклопедические словари и справочники, конкуренция (от лат. Concurrere - сталкиваться) - это соперничество между участниками рыночной экономики за лучшие условия производства, купли и продажи товаров.

Термин, заметим, древний, латинский, как и само явление, определяемое этим термином. Впрочем, конкуренция древнее. Ее глубинные корни состоят в необходимости постоянного ведения борьбы за существование, за относительно лучшие условия жизни, крайней формой которой можно считать борьбу за выживание.

История человеческого общества, экономическая и иная, это и история конкурентной борьбы, история изменения ее форм и методов сообразно меняющимся условиям общественного бытия. Создание древних и средневековых империй, хлебные и соляные бунты, столетняя, семилетняя и иные войны, экспедиции Колумба и Васко да Гама, «пугачевщина» и «ежовщина», погромы, геноцид и татаро-монгольское иго, все эти события при, казалось бы, существенных различиях между собой так или иначе порождались стремлением вести борьбу за существование, т.е. конкуренцией.

Конкуренции на базе коллективизма и планомерности не бывает. Конкуренция не может быть ни капиталистической, ни социалистической, ни феодальной, ни рабовладельческой, ни первобытнообщинной. Она не может быть дурной и хорошей. Надо быть готовым к разнообразным методам рыночного соперничества, в том числе и к банкротству предприятий, которое неизбежно повлечет за собой и безработицу. Надо иметь в виду и возможность социального расслоения общества, доходящего до его поляризации.

Цель данной работы - анализ теории конкуренции, ее видов и особой роли в функционировании смешанной экономики.

Известно, что в действительности экономика любой страны является смешанной, поскольку теоретические модели рыночного хозяйства описывают экономику какой-либо достаточно локальной области, а на практике (в масштабах государства) действуют одновременно законы нескольких моделей экономики. Таким образом, конкуренция занимает главенствующее положение в экономике любого государства, но имеет самые различные формы. Значение конкуренции в экономике какой либо страны определяется также уровнем экономического развития страны, ее положением и влиянием в международной сфере рыночных отношений.

1. Основные теории конкуренции

Конкуренция, как экономическое явление, появилось во времена установления торговых отношений и приобрела свою полноценность с появлением свободных рыночных отношений. В это же время появились наиболее целостные теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы.

И основная заслуга в этом - классической политической экономии, и ее главного представителя А. Смита. Он рассматривал конкуренцию, как нечто само собой разумеющееся, пронизывающее все отрасли экономики и ограничиваемое только субъективными причинами. [3, с. 55]

А. Смит отождествлял конкуренцию с «невидимой рукой» рынка - автоматически равновесным механизмом рынка. Он доказал, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению труда и капитала, регулятору частных и общественных интересов. «…При полной свободе предпринимательства, когда каждый производитель преследует свои интересы, и стремиться к собственной выгоде вовсе не возникает хаос и неразбериха, …ведомые невидимой рукой Проведения, преследуя свои интересы, люди создают блага и выгоды для общества в целом» [3, с. 117].

А. Смит считал, что цель предпринимателя – это получить как можно больше прибыли, и им движет эгоизм. Законы рынка заставят предпринимателя выпускать не любые продукты, а только те, что нужны покупателям, а продавать их по возможно низкой цене. [3, с. 87]

Только в этом случае он сможет победить своих конкурентов и получить максимальную прибыль. Таким образом, хотя предприниматель вовсе не думает о благоденствии общества, тем не менее, его эгоизм приносит пользу всем, ибо обеспечивает изобилие товаров и услуг лучшего качества и по более низким ценам.

«Невидимая рука» может успешно действовать только в условиях достаточно острой конкуренции. Механизм конкуренции заставляет предпринимателя постоянно искать пути понижения издержек производства, иначе нельзя снизить цену и увеличить прибыль за счёт роста объёма продаж. [3, с. 117]

А. Смит на примере ценовой конкуренции убедительно доказал, что рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения. В соответствие с ними свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнять преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями. [3, с. 98]

Несмотря на то, что А. Смит не рассмотрел конкретные элементы рыночного механизма, которые часто мешают достижению оптимума, он действительно сделал первый шаг к пониманию конкуренции как эффективного средства ценового регулирования:

- на основе теории конкурентной цены сформулировал понятие конкуренции как соперничества, повышающего цены (при сокращении предложения) и уменьшающего цены (при избытке предложения);

- определил основные условия эффективной конкуренции, включающие наличие большого количества продавцов, исчерпывающую информацию о них, мобильность используемых ресурсов;

- впервые показал, каким образом конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению труда и капитала между отраслями;

- разработал элементы модели совершенной конкуренции и теоретически доказал, что в ее условиях возможно максимальное удовлетворение потребностей;

- сделал существенный шаг к формированию теории оптимального распределения ресурсов в условиях совершенной конкуренции.

Свободная конкуренции, теоретические основы которой постулировал А. Смит, полностью исключает какой-либо сознательный контроль над рыночными процессами. Координирующим элементом в его теоретических положениях выступает ценовая система в абсолютно децентрализованной экономике. [3, с. 68]

Д. Рикардо, развивая идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции, построил самую безукоризненную теоретическую модель совершенной конкуренции, при функционировании рыночной системы в долгосрочной перспективе. [11, с. 105]

Такой подход позволил уйти от «деталей», связанных с государственным регулированием, монопольной властью, географическими особенностями рынка и т.д., которые в долгосрочной перспективе не имеют решающего значения.

Для условий, рассмотренных Д. Рикардо, принципиальным является то, что цены складываются только под воздействием спроса и предложения в результате конкурентной борьбы. Решающее значение в установлении баланса цен играет конкуренция. Обобщающим элементом исследования стал «закон рынков», постулирующий тенденцию равновесного состояния при полной занятости. [11, с. 55]

Идея совершенной конкуренции помогла понять, каким образом «естественные» цены в долгосрочном равновесии сочетаются с принципами децентрализованного управления и как последние способствуют развитию капиталистической экономики.

Совершенно определенно на этот счет высказывался Дж. С. Милль: «Принимая во внимание то, что конкуренция является единственным регулировщиком цен, заработной платы, ренты, она сама по себе является законом, который устанавливает правила этого регулирования». [12, с. 87]

Им был сделан существенный вклад в теорию конкуренции: разработано уравнение международного спроса, выделены так называемые не конкурирующие группы на рынке, дана тройственная классификация ценовой эластичности спроса, разработаны понятия экономии на масштабах, альтернативных издержек.

Существенные результаты, дополняющие модель совершенной конкуренции, но с позиции закона стоимости, предложил в «Капитале» К. Маркс. [12, с. 58]

По его мнению, конкуренция, регулируя распределение капитала между отраслями, способствует тенденции нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. «Равенство прибыли во всех отраслях промышленности и народного хозяйства предполагает полную свободу конкуренции, свободу перелива капитала из одной отрасли в другую.

А частная собственность на землю создает монополию, помеху этому свободному переливу. В силу этой монополии, например, продукты сельского хозяйства, отличающегося более низким строением капитала и более высокой нормой прибыли, не идут в вполне свободный процесс выравнивания нормы прибыли; собственник земли, как монополист, получает возможность удержать цену выше средней, а эта монопольная цена рождает абсолютную ренту. [10, с. 27]

Неоклассическая школа, расцвет которой приходится на XIX век, еще более точно и полно представила влияние совершенной конкуренции на ценовую систему.

Экономика западного общества становилась все более централизованной и свободное ценовое регулирование, на этой стадии развития, применялось на практике как никогда раньше, привлекая внимание и воодушевляя многих известных экономистов. Особенно значительными в этом смысле можно считать неоклассические концепции А. Маршалла. [12, с. 97]

Им впервые были подвергнуты критике «условности» модели чистой конкуренции. Разработка теории анализа частичного и долгосрочного устойчивого равновесия на рынке, а также учет развития технологии и потребительских предпочтений при определении относительных цен позволили создать основы теории новой модели конкуренции — монополистической.

Критики модели совершенной конкуренции указывали на элементы монополии, пронизывающие экономику и не находящие отражение в существующей концепции.

Хронический дефицит платежеспособного баланса многих европейских стран, резкое замедление темпов роста экспорта, увеличение могущества монополий и другие последствия первого этапа общего кризиса в начале XX века подтвердили несостоятельность подходов невмешательства в процесс установления рыночного баланса.

Работы Дж. Робинсон "Экономическая теория несовершенной конкуренции" и Э. Чемберлина "Теория монополистической конкуренции" подытожили дискуссии о характере ценообразования в условиях монополии и о возникновении неценовых форм конкуренции. [15, с. 201]

При всей несхожести данные произведения объединяют достаточно глубокий анализ и осмысление действия рыночного механизма при обстоятельствах, исключающих условия свободной конкуренции. Оба автора исходят из того, что рыночная цена складывается не при коллективных действиях участников рынка, так как неоднородность товара лишает покупателя возможности иметь полную информацию о ценах, а фирм-производителей - конкурировать между собой из-за отсутствия выбора более эффективной деятельности.

Введенное Э. Чемберлен понятие «монополистическая конкуренция» стало альтернативой понятию «чистая конкуренция». Он утверждал, что сутью монополии является контроль над предложением, а значит, и ценой, который достигается усилением взаимозаменяемости соперничающих товаров, т.е. дифференциацией продукта. Везде, где в какой-либо степени существует дифференциация, каждый продавец обладает абсолютной монополией на свой собственный продукт, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны заменителей. [11, с. 65]

В развитии своей идеи о процессе «дифференциации продукта» как о естественной реакции конкурентов на не менее естественное проявление самой конкуренции Э. Чемберлен обосновывает растущее влияние на этот процесс неценовых факторов конкуренции, имея в виду обусловленное особыми свойствами (фабричная марка, своеобразие паковки) и индивидуальными особенностями качество товаров и рекламу.

Это означает, что выдержать состязание с крупным хозяйствующим субъектом и быть монополистом может и мелкий (средний) торговец и производитель. «Монополия не обязательно является следствием финансового контроля, концентрации производства и централизации капитала, ибо рыночной системе свойственны усиливающие конкуренцию тенденции». [11, с. 151]

В отличие от Э. Чемберлина, увязывавшего монополистическую конкуренцию с одной из характеристик естественного состояния рынка в равновесии, Дж. Робинсон видела в несовершенной конкуренции нарушение и потерю нормального равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы. [12, с. 205]

В условиях несовершенного рынка отдельные фирмы не могут достичь оптимальных размеров, функционируют неэффективно, и «поэтому монополист имеет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования организации производства в отрасли».

В результате своего исследования Дж. Робинсон вполне могла бы сделать выводы о конкретных мерах государственного вмешательства в экономику с целью устранения выявленных ею противоречий несовершенной конкуренции. Обстоятельное обоснование таких мер спустя несколько лет было предложено Дж. М. Кейнс. [10, с. 211]

Теории государственного регулирования экономики в рыночном хозяйстве имеют два направления. Одно из них опирается на учение Дж. М. Кейнса и его последователей. Рекомендуемые ими меры государственного вмешательства называются «кейнсианскими». Другое направление обосновывает альтернативные кейнсианству концепции, авторов которых принято называть неолибералами. [13, с. 97]

По оценкам многих экономистов «Общая теория » Дж. М. Кейнса явилась поворотным пунктом в экономической науке XX в. и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время. Ее главная идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений не является совершенной и саморегулируемой, и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику.

Эффективность регулирования государством экономических процессов, на взгляд Дж. М. Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижение полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. [11, с. 155]

Неолиберальная концепция основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы. Неолибералы выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономики частной собственности и негосударственных хозяйственных структур.

В последние годы новая оценка конкуренции была дана в работах современного американского экономиста, разработавшего теорию конкурентного преимущества, М. Портера. Он дал определение конкурентоспособности товара с точки зрения «ценности товара для потребителя». По его мнению, ценность любого приобретаемого товара прямо зависит от той прибыли, которую принесет его использование. Конкурентоспособность товара пропорциональна неоплаченной (или доставшейся потребителю даром) части потребительской ценности товара (см. рис.1.).

Рис.1. Взаимосвязь ценности для потребителя, цены и конкуренции товара.

Портер считает, что у каждого конкурентоспособного товара цена реализации ниже потребительской ценности. Для потребителя неоплаченная часть потребительской ценности равна полученной им от использования товара дополнительной прибыли. Для поставщика она соответствует конкурентоспособности его продукции. [10, с. 321]

При этом потребитель заинтересован в том, чтобы неоплаченная доля была как можно больше. Отношение же поставщика к этой величине двойственно.

С одной стороны он так же выигрывает от ее больших размеров: значительный запас конкурентоспособности гарантирует, что будет куплен именно его товар, с другой стороны, повышая продажную цену и снижая запас конкурентоспособности, он увеличивает свою прибыль.

Если поставщик монополист, он предпочитает завысить цену и «запас конкурентоспособности» становится равен нулю. На остроконкурентном рынке прибылью пожертвуют ради конкурентоспособности.

Портер в своей работе «Международная конкуренция» дал оценку и объяснение конкурентоспособности некоторых фирм на мировом рынке. По его утверждению, успех фирмы в состязании с конкурентами на мировом рынке, зависит от положения дел в стране. [12, с. 101]

В зависимости от соотношения между количеством производителей и количеством потребителей различают следующие виды конкурентных структур.

2. Характеристика понятия и видов конкуренции

Конкуренция - (от лат. Concurrere - сталкиваться) - борьба независимых экономических субъектов за ограниченные экономические ресурсы. Это экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможностей сбыта своей продукции, удовлетворяя разнообразные потребности покупателей. На мировом рынке постоянно существует острая конкуренция товаропроизводителей. Для успешного выступления на внешних рынках требуется существенное повышение конкурентоспособности предлагаемых отечественных товаров. При импорте же использование конкуренции иностранных продавцов позволяет достигать более выгодных условий закупок.

Но понятие конкуренции настолько многозначно, что оно не охватывается каким-либо универсальным определением. Это и способ хозяйствования, и такой способ существования капитала, когда один капитал соперничает с другим капиталом. В конкуренции усматривается как главная сущностная черта, свойство товарного производства, так и способ развития. Кроме того, конкуренция выступает в роли стихийного регулятора общественного производства.

Следствием конкуренции является, с одной стороны, обострение производственных и рыночных отношений, а с другой - повышение эффективности хозяйственной деятельности, ускорение НТП.

Конкуренция относится к неконтролируемым факторам, которые воздействуют на деятельность организации, которые не могут управляться организацией.

Конкуренция определенного типа может существовать только при определённом состоянии рынка. Разные виды конкуренции (и монополии) зависят от определённых показателей состояния рынка. Основными показателями являются:

1. Количество фирм (хозяйственных, промышленных, торговых предприятий, имеющих права юридического лица), поставляющих товары на рынок;

2. Дифференциация товаров (придание определённому виду товара одного и того же назначения разных индивидуальных особенностей - по фабричной марке, качеству, цвету и др.);

3. Свобода вхождения предприятия на рынок и выхода из него;

4. Доступность информации;

5. Контроль над рыночной ценой;

6. Неценовая конкуренция;

7. Сектор экономики, в котором преобладает данная структура.

Существует четыре возможные конкурентные структуры, определяющие собой вид рынка:

1. Чистая конкуренция.

2. Монополистическая конкуренция.

3. Олигополия.

4. Чистая монополия.

Рассмотрим подробнее их особенности.

Таблица 1. Характеристика различных типов рынка.

Параметры	Совершенная конкуренция	Монополистическая конкуренция	Олигополия	Монополия
Количество фирм производящих продукт	Много независимых фирм; нет контроля по рынкам	Много фирм, производящих сходные товары/услуги	Несколько фирм, производящих товары/услуги	Один продукт и одна фирма
Контроль над ценами	Нет. Цены определяются рынком	Влияние ограничено возможностью замены	Существует влияние ценового лидера	Практически полный контроль
Товарная дифференциация	Нет. Продукты не различимы по свойству и качеству	Товары/услуги дифференцированы по сегментам рынка	Существенны для отдельных продуктов, мала для стандартных	Нет
Лёгкость входа	Относительный лёгкий вход и выход	Относительный лёгкий вход и выход	Трудный. Часто требует больших инвестиций	Очень трудный
Пример	Рынок ценных бумаг	Наиболее распространенный вид конкурентной среды	Автомобили, бензин	Электроэнергия, газ

2.1 Основные формы проявления конкуренции

Согласно исследованиям, известного английского учёного, авторитета в области конкуренции М.Е. Портера состояние конкуренции на определённом рынке можно охарактеризовать пятью конкурентными силами:

Соперничество среди конкурирующих продавцов. Каждая фирма следует своей собственной конкурентной стратегии для завоевания лучшей позиции и выгод от конкурентного преимущества.

Сила, мощь, с которой продавцы товара борются за более сильную рыночную позицию в отрасли или в конкурентном преимуществе является лучшим индикатором «пульса» конкуренции.

Прибыль побуждает конкурирующие фирмы развивать свои стратегии, направленные на создание конкурентных взаимодействий.

Черты конкурентных взаимодействий фирм можно охарактеризовать следующим образом:

- Фирмы борются за более выгодную рыночную позицию, которая проявляется, в конечном счёте, в стремлении каждого завоевать свою клиентуру (наиболее прибыльную рыночную долю);

- Конкурирующие стратегии фирм и пути реализации этих стратегий различны. Фирмы ограничены, в основном, своими соображениями о том, что и как будет работать на этом рынке (реакция покупателей и т.п.), и что вообще юридически законно (антимонопольное законодательство, разрешающее конкурентные действия и т.д.). Время от времени фирмы обновляют свои стратегии (для улучшения позиции или с целью защиты уже завоёванных преимуществ). Продолжительность функционирования фирмы в рамках любой стратегии зависит, с одной стороны, от рыночного успеха (или неудачи), а с другой стороны, от действий фирм-соперников.

Фирмы стараются выбирать конкурентные стратегии, которые не могут быть сымитированы или обойдены конкурентами.

Межфирменное соперничество может закончиться успехом или проигрышем. Стратегический успех может дать фирме возможность "контролировать" направление действий рыночных сил или конкурентных усилий. Стратегические неудачи могут привести к смене стратегии, потере рыночной позиции и даже выходу из отрасли.

Акции и контракции фирм-соперников, в конечном счете, выливаются в создание новых условий спроса-предложения или в реагирование на создавшиеся условия рынка: маркетинговые стратегии фирм-соперников в конкурентной борьбе воздействуют на рынок, а рынок, в свою очередь, заставляет фирмы принимать такие маркетинговые стратегии, которые могут принести успех в сложившихся условиях.

Конкуренция со стороны товаров, являющихся заменителями конкурентоспособных с точки зрения цены. Часто фирмы, принадлежащие к одной отрасли, находятся в тесной конкурентной борьбе с фирмами в других отраслях из-за того, что их продукция является хорошим заменителем. Конкурентные силы, возникающие вследствие наличия заменителей товара, сталкивают продавцов. Во-первых, цены и доступность товаров-заменителей создают потолок цен для производителя, в то же время, потолок цен ограничивает потенциальную величину прибыли. Во-вторых, производитель товаров и/или услуг может выделить товар/услугу качеством, уменьшением цены путем сокращения издержек или другим способом дифференцировать свой продукт от заменителей, но чем больше зависят продажи товара от изменения цен заменителей, тем сильнее влияние конкурентных сил заменителей. В-третьих, конкуренция со стороны заменителей зависит от того, насколько легко покупатель может предпочесть заменитель (это зависит от стоимости «переключения» покупателя на товар-заменитель). [3]

Наиболее часто упоминаемым индикатором силы конкурентного давления на производителя со стороны производителей заменителей является темп прироста продаж.

Пример конкуренции товарозаменителей. Продавцам мелкой бытовой техники в последнее время неожиданную конкуренцию составили операторы сотовой связи. По мнению продавцов, очень часто электрический чайник или кофеварку покупают в подарок. После того как сотовики в очередной раз снизили цены, подарком «что-нибудь на $ 40-50» стал сотовый телефон. [4]

Угроза появления новых конкурентов. Конкурирующие силы, возникшие вследствие угрозы появления новых конкурентов.

Серьезность угрозы возможного появления на рынке новых конкурентов зависит от двух групп факторов: барьеры для входа; ожидаемая реакция фирм на вновь входящих в отрасль.

Конкурентная ситуация на рынке развивается постоянно, поэтому существует потребность у фирмы в отслеживании конкурентных изменений на рынке систематически. Только при этих условиях фирма может правильно оценить возможности конкурентов и собственные возможности и выработать оптимальную маркетинговую стратегию, которая всегда направлена на создание или поддержание собственного конкурентного преимущества.

2.2 Основные модели рынка

Условия совершенной конкуренции определяются следующими предпосылками:

1. Большое количество продавцов и покупателей, ни один из которых не имеет заметного влияния на рыночную цену и количество товара. В условиях чистой конкуренции каждая из многочисленных фирм выпускает настолько небольшую часть продукции, что увеличение или уменьшение её выпуска не будет оказывать ощутимого влияния на общее предложение, или, следовательно, цену продукта. То есть, отдельный конкурирующий производитель соглашается с ценой; конкурентная фирма не может устанавливать рыночную цену, но может только приспособиться к ней.

Фирма может получить ту же самую цену за единицу продукции, как при большем, так и при меньшем объеме производства. Запрашивать более высокую цену, чем существующая рыночная цена, было бы бесполезно. Покупатели не купят ничего у фирмы по цене 3,05$, если множество её конкурентов продают идентичный продукт за 3$. Наоборот, вследствие того, что фирма может продать столько, сколько она считает необходимым, она не будет продавать данный товар по 2,95$, так как это приведёт к уменьшению прибыли. [9, с. 27]

2. Каждый продавец производит однородный продукт, который ни в каком отношении не отличим от продукта других продавцов. Например, наличие торговой марки ставит продавца в привилегированное, монопольное положение, а это уже не свободный рынок. Вследствие стандартизации продукции отсутствует основание для неценовой конкуренции.

3. Барьеры для входа в рынок (и ухода с него) отсутствуют: нет ни законодательных, ни технологических, ни финансовых препятствий, которые могли бы помешать возникновению новых фирм и сбыту их продукции на конкурентных рынках.

4. Никаких искусственных ограничений спроса, предложения, или цены не существует и ресурсы - переменные факторы производства - мобильны.

5. Каждый продавец и покупатель владеет полной и правильной информацией о цене, количествах продукта, затратах, и спросе на рынке. Без этого они не в состоянии сделать правильный, наилучший для себя выбор.

Ни один реальный рынок не удовлетворяет всем перечисленным условиям. Поэтому схема совершенной конкуренции имеет в основном теоретическое значение. Однако она является ключом к пониманию более реальных рыночных структур (например, развитие аграрных хозяйств в США). И в этом её ценность.

Антиподом чистой конкуренции является чистая монополия. Монополия возникает, когда в силу различных причин на рынке товара существует единственный производитель - монополист, способный удовлетворить общий спрос всей массы потребителей данного продукта. Отсюда следует, что продукт монополии уникален в том смысле, что не существует хороших или близких заменителей. [10, с. 9]

Покупатель должен покупать продукт у монополиста или обходится без него. Отсутствие близких заменителей монополизированного продукта, имеет важное значение с точки зрения рекламы. В зависимости от типа предполагаемого продукта или услуги фирма может заниматься или нет широкой рекламой и деятельностью по стимулированию сбыта.

Например, чистый монополист, продающий предметы роскоши мог бы осуществлять широкую рекламу, с тем, чтобы увеличить спрос на свой товар. Возможно, тогда большее количество людей захотят приобрести их, отказавшись от путешествия. В то же время телефонной компании, являющейся единственной в небольшом городе незачем рекламировать свои услуги, так как люди имеют представления о них и знают, у кого они должны их приобретать.

Если чистые монополисты ряда предприятий общественного пользования занимаются рекламой, то причина этого, вероятно, повышение престижа, а не увеличение доли рынка.

На монопольном рынке спрос потребителей, с одной стороны, встречается с предложением фирмы-монополиста, с другой. Механизм взаимодействия потребителей и единственного производителя на монопольном рынке принципиально отличается от случая совершенной конкуренции.

Отдельные потребители, не имеющие возможности оказывать влияния на рыночную цену, вынуждены подстраивать свой запрос под цену, предлагаемую монополистом. Со своей стороны, монополист, способный удовлетворить общий спрос потребителей, так выбирает объем и цену, при которой товар будет полностью куплен потребителями, чтобы максимизировать свою прибыль. [9, с. 27]

Вступление в отрасль в условиях чистой монополии заблокировано существующими барьерами.

Существует несколько видов барьеров, препятствующих вступлению в отрасль:

- экономия, обусловленная ростом масштабов производства: современная технология в некоторых отраслях производства такова, что эффективное малозатратное производство может быть достигнуто, только если производители являются чрезвычайно крупными как в абсолютном выражении, так и относительно рынка.

Примерами таких отраслей являются автомобильная, алюминиевая промышленности. Если, к примеру, на всем рынке функционируют 3 крупные фирмы и каждой принадлежит примерно 1/3 этого рынка, то проникнуть новым конкурентам на данный рынок чрезвычайно трудно: мелкие фирмы не в состоянии получить такой экономии на издержках, как ведущая "тройка" и, следовательно, объема прибыли, необходимого для выживания и расширения. Для вхождения в отрасль в виде крупного производителя очень трудно найти такой объем денежного капитала, который будет необходим для того, чтобы приобрести оборудование, сопоставимое с тем, которое накоплено любым из членов "тройки".[10, с. 11]

- естественные монополии: обычно этим отраслям государство предоставляет какие-либо привилегии. Но в обмен на это исключительное право оно оставляет за собой право регулировать действия таких монополий, чтобы не допустить злоупотребления монопольной властью, которую оно предоставило. Примерами естественных монополий могут служить так называемые предприятия общественного пользования - электрические и газовые компании, автобусные фирмы, предприятия водоснабжения и связи.

- государство может также выдавать патенты и лицензии, создавая легальные барьеры для вступления в отрасль. Выдавая патенты государство стремится защитить изобретателя от незаконного захвата продукта или технологического процесса конкурирующими фирмами, которые не участвовали в расходах времени, усилий и денег, которые пошли на его разработку. Прибыли, обеспеченные одним важным патентом, могут быть использованы для того, чтобы финансировать научно-исследовательскую работу, требуемую для разработки пригодной для патентования продукции. Монопольная власть, достигнутая благодаря патентам, вполне может усиливаться.

Вступление в отрасль могут быть ограничены государством путем выдачи лицензий. Например, лицензии радио- и телевизионным станциям, учебным заведениям.

Однако барьеры для вступления в отрасль, которые являются очень значительными в краткосрочном периоде, могут оказаться преодолимыми в долгосрочном периоде. Существующие патентные преимущества могут быть обойдены посредством разработки новой и отличающейся, хотя и способной служить заменителем продукции. Могут быть найдены новые источники стратегического сырья.

Распространенным типом несовершенной конкуренции, существующей во всех развитых странах, является, так называемая, монополистическая конкуренция. В известной, мере, она напоминает совершенную конкуренцию:

- большое количество потребителей и производителей;

- барьеры для входа на рынок и выхода с него минимальны;

- каждая фирма воспринимает цены других фирм как заданные и регулирует только свою цену.

В условиях монополистической конкуренции количество фирм 25-70. Каждая фирма выпускает свой собственный продукт, а все вместе - товары одной товарной группы. Товар, выпускаемый каждой фирмой, несколько отличается от товара той же группы, выпускаемых другими фирмами. Это, как правило, товары (или услуги) одного назначения - прохладительные напитки, лекарства, бензин разных марок и т.п.

Товары группы являются близкими заменителями, но отличаются один от другого качеством исполнения, упаковкой, дизайном, товарным знаком, послепродажным обслуживанием и т.п. И почти не различаются ценой. Каждая фирма является единственным производителем своего товара и в этом смысле монополистом. [10, с. 11]

Наличие большого количества производителей приводит к тому, что каждая фирма обладает небольшой долей рынка и имеет очень ограниченный контроль над рыночной ценой. Кроме того, практически исключается тайный сговор фирм с целью ограничения объема производства и искусственного повышения цены.

Дифференциация продукта при монополистической конкуренции может принимать ряд различных форм:

a) Качество продукта. "Реальные различия", включающие функциональные особенности, материалы, дизайн и качество работ, являются крайне важными сторонами дифференциации. Например, персональные компьютеры могут различаться с точки зрения мощности аппаратуры, программного обеспечения, графического вывода и степени их "ориентированности на потребителя". В любом городе находится множество закусочных. В одной из них при приготовлении гамбургеров придается большее внимание аромату самих булочек, в другой - качеству самих рубленных котлет. [11, с. 205]

b) Услуги. Услуги и условия - важные аспекты дифференциации продукта. Обходительность и услужливость служащих магазина, репутация фирмы по обслуживанию покупателей или обмену ее продуктов, наличие кредита являются аспектами дифференциации продукта, связанными с услугами.

c) Продукты могут быть дифференцированы на основе размещения и доступности. Так, автозаправка, находящаяся на одной из главный автомагистралей страны, может продавать бензин по более высокой цене, чем та, которая находится в 2-3 км от автомагистрали.

d) Дифференциация продукта может быть создана посредством рекламы, упаковки использования торговой марки и торгового знака. Когда та или иная марка джинсов или духов связывается с именем какой-либо знаменитости, то это может повлиять на уровень спроса.

Из описания дифференцированности продукта следует, что в условиях монополистической конкуренции ценовой конкуренцию сопутствует неценовая. Вступить в отрасль с монополистической конкуренцией относительно легко. Некоторую трудность могут создать потребность получения продукта, отличного от продукта конкурента, и необходимость рекламы.

Признаки монополистической конкуренции в наиболее чистом виде встречается в розничной торговле, легкой промышленности. Структура рынка, при которой несколько независимых фирм удовлетворяют общий спрос множества потребителей обычно называется олигополией. Число фирм колеблется между двумя полюсами - монополией и монопольной конкуренцией: 2-20. Поэтому поведение каждой из них оказывает заметное влияние на положение других фирм на рынке. Каждая из них осознает свою зависимость от других и это, а также возможность явной или неявной координации совместных действий является ключевым моментом в поведении на рынке олигополии. По типу продукции обычно различают чистую олигополию и дифференцированную (по продуктам) олигополию. Чистая олигополия - производящая однородный продукт. В этом случае цена товара на рынке примерно единая. Примером такого рынка является рынок цемента, продукции химической промышленности, сталелитейной и т.п.

Олигополия, производящая разнообразную продукцию одного функционального назначения, является дифференцированной. Цены товаров на таком рынке обычно распределяются по ценовым кластера - группам цен на однотипные, но неоднородные товары. Например, ценовые группы на автомобили разных классов. [10, с. 110]

Причина существования олигополий: экономия издержек, барьеры для вступления и слияния. Наблюдается дифференциация по оказанию доп. услуг – доставка. Наблюдается ценовая конкуренция.

При довольно стабильном рыночном спросе все множество фирм с небольшими размерами предприятия не сможет выжить. Выгодное расширение до больших размеров предприятий некоторых фирм неизбежно будет происходить за счет конкурентов. Реализация эффекта масштаба производства некоторыми фирмами предполагает, что число конкурирующих производителей одновременно сокращается вследствие банкротства или слияния. Исторически сложилось так, что с течением времени во многих отраслях научно-технический прогресс сделал все более и более достижимым эффект масштаба. Например, в автомобильной промышленности в США в период ее становления существовало больше 80 фирм. С годами развитие технологий массового производства, банкротства и слияния ослабили борьбу между производителями. Теперь на долю "Большой тройки" - "Дженерал моторз", "Форд" и "Крайслер" - приходится около 90% продаж произведенных в США автомобилей.

3. Современная критика теорий конкуренции

Современная теория конкуренции очень сложна и противоречива. Теория конкурентных преимуществ исключительно оптимистична, предполагая наличие возможностей для процветания всех фирм и стран, хотя воспользоваться ими удаётся не всем. Обеспечение долговременного успеха в конкурентной борьбе находится во власти самих фирм. Теория конкурентных преимуществ выдвигает на первый план различия между странами и национальными характерами. Кое-кто противиться международной конкуренции, исходя из стремления сохранить национальную идентичность. Однако устранение протекционизма и других препятствий для свободной и открытой международной конкуренции не сглаживает черты национального характера, а способствует более выпуклому, объёмному их проявлению. В процессе глобализации значимость отдельных стран не снижается, а возрастает.

Низкий прирост населения и рабочей силы во всех передовых странах порождает необходимость достижения новых уровней квалификации и экономического вклада отдельных личностей. Новые революционные технологии создают предпосылки для начала эры обновления и совершенствования производительности практически во всех отраслях, возможно, беспрецедентной в истории производства.

Предположим, на рыночном пространстве в некой отрасли О имеется N участников. Чтобы сделать дальнейшее рассуждение более строгим, допустим, что все участники имеют одинаковые стартовые возможности. Равный капитал, лёгкий доступ к кредитам, схожую квалификацию и т.п.

Себестоимость продукции поначалу у всех одинаковая, а рыночные цены схожи. Мы можем себе представить, что каждый из участников старается чем-то отличиться от конкурентов. [11, с. 208]

Очевидно, что через какой-то промежуток времени некоторое подмножество участников рыночной деятельности обгонит конкурентов. Факторов, позволяющих это сделать, множество. Вот некоторые из них:

• удачный рекламный ход;
• рацпредложение, позволяющее экономить на затратах;
• родственник в госструктурах, что позволило стать поставщиком администрации;
• удачный выбор места штаб-квартиры фирмы или проведения выставки и т.д.

Образовалось подмножество N1 из множества N, чья производственно-коммерческая деятельность постоянно нарастает за счёт остальных, менее удачливых участниках рынка. В конечном итоге мы приходим к ситуации, когда в отрасли остаются лишь несколько ведущих игроков. Как, скажем, на рынке соды сегодня имеем либо Кока-Колу, либо Пепси-Колу. Все остальные марки, вроде Швепса или Липтона входят в одну из вышеназванных групп.

Дальше у гигантов выбор: либо образовать картель, либо поделить зоны влияния на планете, либо поглотить конкурента. В первом и последнем случае вмешивается государство, которое пытается осуществлять антимонопольную политику. Однако картель всё равно организовывается негласно и цены держатся на высоком уровне. А любые попытки потенциальных конкурентов пробиться на рынок пресекаются разнообразными путями. От политики демпинга цен до применения ЧВК в зонах интереса новых конкурентов. [11, с. 98]

Всё, монополия достигнута. Фабрикант может диктовать любую цену на свою продукцию, обладая, при этом колоссальными финансовыми возможностями. Которые перерастают в способность вершить политику, от местного уровня до глобального.

Таким образом, при рыночной экономике все отрасли жизнедеятельности рано или поздно будут монополизированы. Монополисты занимают исключительное положение на рынке, а также приобретают огромные властные возможности. Причём цели монополий идут вразрез с интересами подавляющего большинства населения.

Но на этом процесс монополизации не заканчивается. Следующий этап - поглощение наиболее сильными отраслевыми компаниями монополистов из смежных отраслей.

К примеру, компания Нестле начала со сгущённого молока, а сегодня фирма - „крупнейший в мире производитель продуктов питания. Также Nestle специализируется на выпуске кормов для домашних животных, фармацевтической продукции и косметики”.

А упомянутая выше Пепси выпускает „прохладительные напитки, соки, закуски и иные продукты питания под марками «Пепси-кола», Mountain Dew, Quaker Oats, Gatorade, Lay’s, Cheetos, Mirinda, SoBe, Tropicana, а также под местными марками”. Не считая 50-процентного участия совместно с компанией Унилевер в выпуске продукции под маркой Липтон.

Все подобные укрупнения компаний и захваты смежных отраслей рынка ещё более усиливают возможности корпораций по установлению диктата их интересов в экономической, общественной и политической жизни стран планеты. По-прежнему защищая лишь собственные интересы, которые явно идут вразрез с интересами общественного развития.

Логично предположить, что и последующее укрупнение монополий имеет место. В конечном итоге мы будем иметь столько корпораций, сколько позволяют технические возможности на данный момент проводить эффективное управление компаниями. Сегодня таких монополистов сотни, завтра останутся лишь десятки. [9, с. 120]

Тем не менее, несмотря на печальнейший и весьма наглядный опыт практики капитализма в мире, миллионы его защитников продолжают исписывать тонны бумаги. И сколь бы разумной не представлялась на первый взгляд их писанина, все подобные авторы упускают главное: рано или поздно, но корпорации превращаются в неофеодалов и закабаляют весь мир, целиком. Включая и околопланетное пространство.

Принцип неограниченной рыночной конкуренции является одним из сильнейший идеологических инструментов в загашнике современной неолиберальной парадигмы. О благожелательности конкуренции написано и сказано много со времен Адама Смита вплоть до наших дней. Сама эта концепция становится своего рода объектом веры для сторонников радикально-рыночного пути развития экономики.

Его незыблемость сравнима с верой в силу нации у радикальных националистов или в бога у закоренелых фундаменталистов. Догмат рыночной конкуренции входит в основной пантеон экономических принципов монетарного неолиберализма.

Сюда входят идеи об абсолютной эффективности частной собственности по сравнению с государственной или общественной, благожелательности приватизации, свободной торговли, концепцией приоритета жёсткой кредитно-денежной политики, сокращения социальных расходов, демонтажа социального государства, снижения значимости профсоюзов, общего уменьшения влияния государства и любых нерыночных факторов на экономику. [10, с. 170]

И здесь нужно четко разграничить, где заканчивается идеология и экономика как часть политической программы и где начинается экономика как наука, строгая математическая дисциплина. Концепт конкуренции в любом его виде (экономическом, политическом, личном) понятен, прост и притягателен.

Оттого его удобно использовать для политической пропаганды. Другой вопрос — это его применимость в рамках реальной экономики. Как все научное, его следует подвергать критической проверке. Вопрос лежит даже не в доказательстве истинности самой стратегии развития конкуренции, сколько в определении границ ее универсальности.

Приведем пример. Объектом управления и, соответственно, исследования являлся небольшой продуктовый рынок под открытым небом в спальном районе города с высокой проходимостью. Всего около 50–80 торговых мест в зависимости от сезона.

Опыт внутреннего наблюдения показал интересную особенность. Подобный рынок иногда в учебниках по экономике фигурирует как модель рынка «совершенной конкуренции»: множество равноценных продавцов и покупателей, однородность продаваемой продукции, отсутствие барьеров для входа на рынок, высокая мобильность факторов производства, равный и полный доступ всех участников к информации (цены товаров).

И действительно, каждый имеет возможность, вырастив на своем дачном участке овощи или фрукты и взяв справку из сельсовета, прийти и потребовать для себя торгового места. Продают все более-менее одно и то же, ценники на виду, подвоз товара не ограничен. Единственное неравенство: рандомно (случайно — прим. ред.) распределяемые торговые места — кто-то получает ближе к проходной части рынка, на входе, кто-то в самом конце. Однако вследствие постоянного чередования данный фактор в целом нивелировался.

Однако проводимый регулярно ценовой мониторинг показывал неутешительную картину: цены на таком рынке «совершенной конкуренции» приближались к уровню магазина «Азбука вкуса», а в сравнении с ценами сетевиков вроде «Пятерочки», «Дикси», «Диксики», «Магнолии» и пр. были выше на 35–20 %. Причем речь шла о товарах широкого потребления: огурцах, помидорах, картофеле, капусте, свекле, моркови, луке, молочной и мясной продукции, яйцах, фруктах отечественного производства. Сверка накладных для ИП и ООО показала, что разница между закупочной ценой товаров на овощебазах и розничной реализацией составляет в среднем 200–300 %. При этом цены подсобных крестьянских хозяйств не отличалась от цен перекупщиков.

Однажды в ходе начальственной проверки рынка произошло добровольно-принудительное понижение цен. Некоторые предприниматели на один день понизили цены на ряд социально-значимых товаров: картофель — с 30 до 10–15 руб./кг, капуста — с 40 до 30 руб., морковь — с 35 до 20 руб., репчатый лук — с 35 до 27 руб. Везде, где такое произошло, образовалась ажиотажная очередь из покупателей, и, по заявлению коммерсантов, двухдневная норма товара была реализована за один день.

Однако уже на следующий день цены повсеместно вернулись на прежний уровень. На вопрос торговцам, почему они не пытаются снижать цены, переманивая покупателя на себя, последовал простой расчет: рост продаж от снижения цены на 50% в долгосрочной перспективе не составит более 1/3 прежнего объема (резкий рост продаж вначале стабилизируется со временем). Спрос ограничен, и закупленный товар в любом случае реализуют. Получается выгоднее продать его по максимально высокой цене, чем по низкой.

Опять же на больший объем продаж накладываются большие транспортные расходы, хранение, работа продавцов. Сказывается и лимитированность торгового пространства. Одна торговая палатка не сможет отпускать товар неограниченно, возникнет очередь, что будет отпугивать иных покупателей. Таким образом, бизнесу оказывается невыгодна ценовая война с соседями. [9, с. 57]

Логичное поведение предпринимателя в условиях неопределенности успеха предприятия — плавно повышать цены и отслеживать изменение выручки. Как только она перестает расти, предприниматель получает сигнал о том, что ценовой горизонт величины спроса нащупан и можно до поры до времени оставлять ценники такими, как есть.

Позже «разведка боем» продолжается. По такой программе без координации действуют десятки агентов рынка одновременно. Каждый высчитывает свой индивидуальный бюджет и устанавливает цены, исходя из личных ожиданий прибыли.

Данную ситуацию можно ретранслировать на глобальный масштаб, ведь и мелкорозничный торговец и крупный транснациональный холдинг действуют в одинаковой логике максимизации прибыли. Модель «идеального рынка» Адама Смита на практике девальвируется рядом существенных провалов.

Классическая концепция исходит из принципа рыночной конкуренции как непреходящей экономической модели, существующей перманентно. Условие ее существования — принцип ограниченного информационного равенства, когда, с одной стороны, всем известен ценовой показатель конкурента, с другой, они не знают ничего о величинах совокупного спроса и предложения, положении конкурентов и пр.

Всё, о чем в курсе торговец, это о цене на рынке. По классической логике, ориентируясь на нее, предприниматель должен пытаться завоевать конкурентное преимущество, снижая цены. А покупатель в свою очередь «голосует рублем», покупая продукцию по наименьшей цене. Действуя в фарватере «невидимой руки» рынка, по логике классиков, предприниматели конкурируют друг с другом, обеспечивая лучшее качество товаров и услуг, низкие цены, действуя на благо общества и потребителя — «потребительский суверенитет».

В реальности ситуация обстоит иначе. Впервые вопрос о концентрации капитала как неизбежном следствии экономической эволюции был поднят еще Карлом Марксом. [15, с. 57]

Позднее, уже в начале XX века, проблема ситуации информационного вакуума и ограниченности модели конкуренции стала подниматься другими ведущими западными экономистами. Это было время резкого роста концентрации, централизации и монополизации капиталов в США и Западной Европе.

Целые отрасли экономики (нефтедобыча, ж/д перевозки, металлургия, энергетика, машиностроение и пр.) оказались подконтрольны нескольким игрокам. На фоне стремительного сокращения мелкого бизнеса и конкуренции росли монополии и олигополии. Серии слияний и поглощений рождали всемогущие синдикаты, холдинги и тресты. Исследователи констатировали, что уже к концу XIX в. реальное состояние рынка сильно отличалось от идеализированного представления классиков. «Потребительский суверенитет» оказался мифом, и превратился в диктатуру производителя.

Подобная ситуация была подробно проанализирована в работах Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», Э. Чемберлина «Теория монополистической конкуренции» и Дж. Робинсон «Теория несовершенной конкуренции». Экономисты кейнсианской школы установили, что, вопреки классическим воззрениям, предприниматели обладают полнотой информации друг о друге и о состоянии рынка. Им известна приблизительная величина совокупного спроса, объемы реализации конкурентов, их ценовая политика и пр.

Так, Э. Чемберлин вывел критическую зависимость рынка от величины и траектории кривой спроса. Дифференциация товара создает предпринимателям возможность для увеличения цен. При этом она может идти даже по небольшим характеристикам — реклама, изменение формы продукта, его дополнительных функций и пр. Дж. Робинсон установила положительную зависимость между структурой издержек отрасли и уровнем конкуренции в ней, а также выявила влияние «положительного эффекта масштаба» на изменение количества участников.

Интересную интерпретацию теории рынков предложил Альфред Маршалл в работе «Принципы политической экономии». Согласно его исследованию, рынок представляет собой шкалу, где «рынок совершенной конкуренции» и «чистая монополия» есть лишь крайние, идеальные состояния, тогда как в жизни величина монополизма или конкуренции мечется между двумя состояниями.

Иными словами, можно говорить о большем уровне конкуренции на рынке, но о чистой конкуренции — практически никогда. Важнейшей вехой в исследовании концепции конкуренции стала гипотеза Дж. Кейнса о зависимости уровня конкуренции от состояния кривых спроса и предложения, когда высокий уровень конкуренции может соответствовать лишь ситуации рыночного равновесия, который можно назвать «предельным случаем». [10, с. 19]

Интересное исследование уже в наше время предложил сингапурский экономист Мартин Хор. Согласно его анализу, мировой рынок вступил в фазу олигополии, когда высочайший в истории человечества уровень монополизма сочетается с сохраняющимися остатками формальной конкуренции. Развитие информационно-сетевых технологий еще больше усугубило положение, сделав всю информацию о состоянии рынка доступной его основным агентам (транснациональным корпорациям и региональным монополиям).

М. Л. Зейналова выражает свою позицию на этот счёт. Совершенная конкуренция не предусматривает производство общественных благ, которые хотя и приносят удовлетворение потребителям, однако не могут быть четко разделены, оценены и проданы каждому потребителю в отдельности.

Это относится ктаким общественным благам, как национальная оборона и т.д. Совершенная конкуренция, предполагающая огромное количество
фирм, не всегда способна обеспечить концентрацию ресурсов,
необходимую для ускорения научно-технического прогресса.

Это, прежде всего касается фундаментальных исследований, которые,
как правило, бывают убыточными, наукоемких и капиталоемких отраслей.

То есть в условиях совершенной конкуренции можно забыть о научном прогрессе и каком бы то ни было совершенствовании или модификации товаров (услуг), производящихся на предприятиях. [18]

Фридрих фон Хайек считает, что продукты и услуги, предоставляемые разными фирмами, не однородны, что делает конкуренцию более сложным многоуровневым процессом. Данная теория, таким образом, рисует идеальную ситуацию долгосрочного равновесия при условиях, не достижимых в реальной хозяйственной жизни.

В качестве альтернативы неоклассической теории Ф. Хайек предлагает динамический подход к конкуренции, исходящий из того, что в отправной точке участники рынка имеют неодинаковую, неполную и разрозненную информацию.

Сбор информации лишь в ограниченной степени предшествует практическому участию в рыночном процессе, который одновременно становится для агентов процессом освоения информационных потоков. Причем при дефиците информации они способны прибегать и к личному общению. Возникающая в данном случае конкуренция не предпосылается действиям участников рынка, а рассматривается как результат индивидуальных действий.

Далее, конкуренция не ведет к установлению долгосрочного равновесия. Напротив, усилия предпринимателей порождают постоянные нарушения равновесия. Этот взгляд пересекается с идеями Й. Шумпетера, который определял конкуренцию как «созидательное разрушение», приводящее посредством осуществления инноваций к образованию новых рынков.

В практической жизни, отмечает Хайек, рынки функционируют именно потому, что условия совершенной конкуренции не выполняются; в частности, потому, что полной информированности нет, и не может быть. Полная информированность означает предсказуемость, определенность экономической среды, а, значит, и отсутствие значительного предпринимательского риска.

В реальности же экономическая динамика означает постоянное изменение экономической среды, непредсказуемость циклических изменений, структурных изменений в производстве и потребностях и сложность своевременного реагирования на эти изменения. Это повышает неопределенность и риск предпринимательства, определяет ценность конкуренции. [16]

Швейцарский экономист и историк С. Сисмонди отвергал в позднем периоде своего творчества отвергал основополагающее положение Смита о благотворности своекорыстного интереса и конкуренции. У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы. Сисмонди считал, что именно наёмный труд и конкуренция подрывают основу равенства в экономических системах, приводят к разрушению баланса производства и потребления.

Негативное последствие свободной конкуренции, по Сисмонди, заключается в том, что она меняет тип народонаселения, приводя к перенаселению. Если раньше рост населения соизмерялся с ростом дохода и в определённой степени регламентировался, то в эпоху промышленного переворота положение рабочего меняется в зависимости от спроса на рабочую силу, но семья рабочего не может изменяться - так возникает излишнее население.

Мерами по ограничению конкуренции Сисмонди считал поощрение мелкого капитала, участие рабочих в прибыли законодательное ограничение новой техники. На государство он также возлагал реализацию программы социальных реформ. Это позволяет рассматривать Сисмонди как одного из первых реформаторов, идеи которого в значительной мере реализовались лишь в двадцатом веке. [17, 115]

Возникает ситуация, когда крупным концернам не нужно даже формального картельного сговора для проведения согласованной ценовой политики. Им отлично известен совокупный уровень продаж своих конкурентов, объемы рынка, спроса, средний показатель издержек, есть ценовые мониторинги и пр.

Нередко в таких ситуациях конкуренция сохраняется в деформированном виде как квазиконкуренция структурных подразделений или брендов одного собственника. Например, в виде знаменитого противостояния шоколадных батончиков «Марс» и «Сникерс», принадлежащих одной корпорации Mars, Incorporated.

Стоит отметить, что с аналогичной ситуацией мне также приходилось сталкиваться на микроуровне — торговцы постоянно вели друг с другом общение, обменивались информацией об объеме реализованной продукции, бизнес-планах, объеме выручки и пр. Хотя выявить факты не имелось возможности, однако имелась идеальная ситуация для картельных сговоров на локальном уровне в виде синхронного ценового роста, раздела рынков, договорной квазиконкуренции. Выявить и пресечь такие факты возможно только поистине тоталитарными методами.

Отдельно стоит сказать, что ситуация идеальной конкуренции является одним из общественно-исторических этапов, когда техническая отсталость способствует мелкотоварному производству. Через это проходят все страны в определенный период своего хозяйственно-экономического развития. Вместе с тем монополия является диалектическим следствием конкуренции. Именно ценовая, торговая, брендовая война приводит к вытеснению с рынка конкурентов и установлению монополии. Причем в целом в этом нет ничего плохого, так же как в биологической эволюции — фирмы с большими издержками вытесняются более эффективными.

Тут, конечно, стоит сделать оговорку, что так выходит не всегда и нередко победитель получает преимущество не от экономических факторов. Тем не менее, зачастую монополизация рынка есть логичное следствие повышения эффективности производственной деятельности, когда для получения положительного эффекта масштаба, сокращения транзакционных издержек, лучшей координации и управляемости производственных единиц, компании добровольно сливаются в единую структуру — холдинг, трест, корпорацию. [12, с. 117]

В этом нет ничего нерационального, опасность представляет как раз коммерческий момент, когда вместо повышения своей внутренней эффективности монополисты предпочитают повышать прибыль через получение монопольной ренты, т.е. завышение цен, оплату дополнительных услуг и др. нерыночных факторов.

Простая антимонопольная деятельность в такой ситуации не только неэффективна, но и ущербна:

• она противоречит логике концентрации капитала;
• она снижает эффективность кооперативного сотрудничества рыночных агентов;
• конкуренция в формате ценовых и торговых войн наносит серьезный ущерб экономике, отвлекает значительные ресурсы от производственных задач.
• результатом конкуренции является банкротство слабых участников, вытеснение малого бизнеса;
• история не знает случаев долгосрочного эффективного проведения антимонопольной политики в силу противодействия самих монополий;
• в силу полноты информации ситуация картельного сговора на макроуровне становится перманентной, а на микроуровне отслеживание монопольных сговоров начинает требовать тоталитарных мер контроля экономики.

Заключение

Сегодня, можно с удовлетворением констатировать, что традиционно существовавший разрыв между Россией и развитыми капиталистическими странами в области теории и практики конкуренции, по крайней мере, перестал углубляться.

Особенность ситуации состоит и в том, что в распоряжении российского бизнеса находится теоретический и огромный практический опыт мировой конкуренции. В создавшихся условиях особенно важно выделить наиболее ценное в имеющейся практике и на этой основе предложить механизм выбора таких приемов и методов конкуренции, которые, с одной стороны, отвечали бы особенностям развития конкретного производства, с другой — сложившейся в России рыночной ситуации и тенденциям ее развития.

Стоит отметить, что все приведенные выше факты являются свидетельством не против конкуренции как таковой, а именно против её неолиберальной идеологической интерпретации. Экономическая конкуренция без сомнений является нужным и полезным явлением для рынка.

Однако категорически нельзя абсолютизировать данную доктрину, делая из нее панацею от всех бед. В идеологическом поле этот тезис используют как универсальный экономический ответ. Рафинированные либералы-рыночники поднимают на щит аргумент о конкуренции, невзирая на конкретно-прикладную ситуацию.

Между тем рыночная конкуренция имеет ситуативный характер для определённого состояния рынка и уровня развития экономики. Искусственное ограничение концентрации и централизации капитала является заведомым ограничением его эффективности от сокращения транзакционных издержек и лучшей управляемости.

Хозяйственная кооперация в этом плане способна иметь даже больший экономический эффект, нежели конкуренция. Однако исторических примеров действительного ограничения власти монополий привести крайне сложно. Даже в тех странах, где антимонопольное законодательство вводилось, его эффект имел скорее формально-пропагандистский характер, чем был действенной мерой. Часто антимонопольная политика направлена не на причины монополизма — концентрацию капитала в ограниченных частных руках, — а на следствия — высокий ценовой рост, который вызывает общественное возмущение.

Нужно признать, что без национализации монополий и их сознательной декоммерциализации (когда госмонополии работают на предоставление соответствующих услуг населению, а не на извлечение максимальной прибыли), иных способов эффективно бороться с негативными последствиями концентрации капитала нет.

Ещё одной мыслью будет утверждение, что прямое административное регулирование цен, заклейменное либеральными экономистами как тягчайшее из грехов, вполне возможно, уместно и эффективно, когда носит грамотный характер, ограничивая известную наценку производителя или торговца.

К сожалению, в конкретных примерах прямого ценового регулирования (в ряде стран с левыми режимами) подобные действия носят характер скорее политического популизма, чем рассчитанной экономической политики. Что касается рыночной конкуренции, то ее расширение — вполне допустимый и правильный шаг государственной политики, особенно когда он не идет вопреки самой же хозяйственно-производственной логике и строится не на насильственном расчленении хозяйственных субъектов, а на предоставлении равных условий для всех участников рынка.

Очевидно, что разумная экономическая стратегия может строиться только на сочетании всех рычагов тарифно-ценовой и антимонопольной политики.

Список литературы

1. Юданов А.В. Конкуренция: теория и практика. М., БЕК 2016

2. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. – М.: ИНФА-М, 1999.

3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

4. Портер. М Международная конкуренция. М.:1994

5. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.: Издательство «Туран», 1996. Т.2.

6. Журнал “Коммерсант - Деньги” № 43 от 03.11.99

7. Ежедневник “Коммерсант" от 10 ноября 1999 года

8. Гасанов Р.М Промышленный шпионаж на службе монополий. М.: Международные отношения. 1986

9. Никеров Г.Н. Антитрестовское регулирование монополии и конкуренции.// «США. Экономика, политика, идеология.» 1990г. №3

10. Липсиц И.В. «Экономика», М.: «Вита-Пресс», кн.2, 2017

11. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. — М.: Ультра, 2015

12. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.:Инфра-М, 2016.

13. Арустамов Э.А. Предпринимательская деятельность: учебник / Э.А. Арустамов. -- М.: КНОРУС, 2015. - 206 с.

14. Берестнев В.М. Актуальные проблемы антимонопольной политики РФ на современном этапе/ В.М. Берестнев//Э Проблемы современной экономики. Журнал. - 2015. - № 28. - С. 11-16.

15. Философова Т. Г., Быков В. А. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность: учебное пособие / Т.Г. Философова - Юнити-Дана. - Москва: Юнити-Дана,2014. - 296 c.

16. Фон Хайек Фридрих Смысл конкуренции Интернет-ресурс: https://cyberleninka.ru/article/n/smysl-konkurentsii

17. Агапова И. И. История экономической мысли.- М.: Международные отношения, 1993

18. Зейналова М.Л. Особенности неоклассической теории совершенной конкуренции. Комментарий. Интернет-ресурс:

https://cyberleninka.ru/article/v/osobennosti-neoklassicheskoy-teorii-sovershennoy-konkurentsii-kommentariy