Способы прекращения обязательств)

Содержание:

Введение

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ под обязательством понимается определенное действие, которое одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), а у кредитора возникает право требования от должника исполнения его обязанности. К таким действиям можно отнести: передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата деньг и т.п., либо воздержание от определенных действий

Обязательство как институт гражданского права представляет собой самостоятельную обособленную группу юридических норм, регулирующих однородные имущественные и связанные с ними неимущественные отношения в сфере экономического оборота.

Обязательственное право является наиболее крупной подотраслью гражданского права и понимается как совокупность норм прав, которые регулируют отношения, связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим, а также с использованием нематериальных благ в товарном обороте.

Особенностью обязательственных отношений является то, что они, в отличие от вещных, не могут быть бессрочными. В их существовании непременно наступает такой момент, когда прекращаются взаимные права и обязанности должника и кредитора.

До момента прекращения, обязательства могут изменяться, как на основании ГК РФ, и нормативно-правовыми актами, так и в силу иных обстоятельств, например, по соглашению сторон. В любой момент участники обязательства могут договориться о внесении изменений и дополнений в обязательство: изменить способ, место, срок исполнения. Изменение обязательства осуществляется с момента заключения сторонами соглашения об его изменении.

Однако, рано или поздно обязательство прекращает свое существование.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение оснований прекращения обязательств как особого института гражданского права.

Объектом исследования является институт прекращения обязательства.

В курсовой работе использованы следующие источники: Гражданский кодекс РФ, информационные письма Президима ВАС, федеральные законы РФ. Также материалом исследования послужили учебная литература, комментарии, монографии, научно-практические пособия, статьи следующих авторов: Садикова О.Н., Егоровой М.А., Борисова А.Н., Ушакова А.А., Чуева В.Н., источниками правовых актов являются www.arbitr.ru, СПС «Гарант».

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

1. Раскрыть понятие прекращения обязательств в гражданском праве.

2. Определить основания прекращения обязательств, дать характеристику каждому из них.

При написании работы были использованы метод анализа нормативно-правовых актов, регламентирующих обязательственное право, сравнительный метод, а также метод обобщения, используемый при получении выводов по исследуемому объекту.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Во введении дается характеристика обязательственного права и его место в системе гражданского права, сформулированы цели и задачи курсовой работы, указан метод достижения поставленной цели.

В первой главе раскрывается понятие прекращения обязательства как гражданско-правового отношения.

Во второй главе дается правовая характеристика отдельных оснований прекращения обязательств.

В заключении приведены краткие выводы по теме курсовой работы.

Глава 1. Правовое регулирование обязательства

1.1. Понятие прекращения обязательств

Институт прекращения обязательств изучен достаточно тщательно. Правовой институт прекращения обязательств формируется в рамках отрасли гражданского права на основе гражданско-правового метода правового регулирования^[1].

Обязательство не имеет целью навечно закрепить за его участниками определенные права и обязанности. Соответственно наступает момент, когда права и обязанности, составляющие его содержание, прекратятся, и как следствие исчезнет правовая связь, которая объединяла его участников. В этом случае принято говорить о прекращении обязательств.

Прекращение обязательства представляет собой окончание правовой связанности его субъектов, после чего субъективные права и обязанности, которые составляли содержание обязательства участников, утрачиваются.

Существуют следующие особенности прекращения обязательств:

1. Обязательство может быть прекращено как полностью, так и в соответствующей части. В случае частичного прекращения оставшаяся часть обязательства сохраняет свою силу. Частичное прекращение возможно только в отношении делимых обязательств и выражается, как правило, в уменьшении их предмета (например, уменьшении количества передаваемого товара).
2. По общему правилу в случае прекращения основного обязательства прекращаются и связанные с ним дополнительные обязательства. В то же время прекращение дополнительного обязательства не влияет на судьбу основного.

1.2. Основания прекращения обязательства

Статьей 407 закреплены общие положения об основаниях прекращения обязательств. Подобные общие положения не содержались ни в ОГЗ СССР, ни в ГК РСФСР, за исключением положения п. 4 ст. 73 указанных Основ, в котором указывалось, что законодательством и договором могут быть предусмотрены иные случаи прекращения обязательств^[2].

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными нормативными актами или договором (п. 1 ст. 407).

В теории выделяют следующие способы прекращения обязательства:

1) надлежащее исполнение. При надлежащем исполнении должником обязательства кредитор, принимая исполнение, должен выдать ему расписку. Если должник выдал кредитору долговой документ, он должен возвратить должнику этот документ и расписку заменить соответствующей надписью на этом документе;

2) отступное. Если должник не в состоянии выполнить работу, которую должен, он просит кредитора о переносе срока выполнения этой работы при выплате отступного;

3) зачет взаимных требований. Возможен по однородным требованиям, по которым срок выполнения уже наступил, либо определен моментом востребования. Зачет взаимных требований не допускается:

а) если на какое-то из требований истек срок исковой давности, если другая сторона просит применить срок исковой давности;

б) по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

в) по требованиям о взыскании алиментов;

г) в отношении требований о пожизненном содержании;

4) новация - замена обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же сторонами, которое предусматривает иной предмет или способ исполнения. Новация не допускается в случае требования о возмещении вреда здоровью и при уплате алиментов;

5) невозможность исполнения обязательства (только в том случае, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает);

6) прощение долга. Заключается в освобождении кредитором должника от обязанности выполнить какие-либо действия или воздержаться от исполнения последних;

7) совпадение кредитора и должника в одном лице;

8) прекращение стороны в обязательстве (ликвидация предприятия, смерть гражданина, если обязательство связано с его личностью);

9) на основании акта государственного органа.

Основание прекращения обязательств образуют правопрекращающие юридические факты. Некоторые из них возникают по воле участников и по своей природе являются сделками. К их числу относятся: надлежащее исполнение, отступное, зачет, новация, прощение долга. Другие прекращают обязательство независимо от воли сторон: совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения, наступление отменительного условия (п. 2 ст. 157 ГК) или срока (например, истечение срока действия договора - п. 3 ст. 425 ГК).

В гл. 26 Гражданского кодекса РФ законодателем перечисляются наиболее часто используемые в гражданском обороте способы прекращения обязательств. Называя данные способы "основаниями", законодатель подчеркивает их значение в качестве юридических фактов. Однако не все основания, перечисленные в гл. 26 ГК РФ, могут быть расценены как юридические факты.^[3]

Существует ряд классификаций оснований прекращения обязательст­ва. Например, одни основания являются односторонними (зачет) или двусторонними (отступное) сделками, другие основания (совпадение в одном лице должника и кредитора) таковыми не являются.

Отдельные способы прекращения обязательств могут быть предусмотрены, помимо Гражданского кодекса, другими законами. Так, п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (с последующими изм. и доп.)^[4] признает погашенными (прекращенными) требования кредиторов, не удовлетворенные в рамках конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника. Пункт 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ в качестве оснований прекращения алиментных обязательств называет усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты, вступление бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак и др.

Действующий Гражданский кодекс РФ предоставляет сторонам также возможность своим соглашением установить иные (непоименованные в законе) основания, а равно предусмотреть специальные условия и механизм прекращения обязательств. При этом свобода сторон в формулировании таких оснований ограничивается лишь необходимостью соблюдения императивных норм законодательства.

В случаях, предусмотренных законом или договором, прекращение обязательства допускается по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 407 ГК).

Наиболее распространенная классификация оснований нашла свое отражение в Гражданском Кодексе РФ. В соответствии с этой классификацией в основании прекращения обязательств могут лежать различные юридические факты, в основе разделения которых лежит признак наличия или отсутствия в них волевой составляющей.^[5]

Глава 2. Отдельные способы прекращения обязательств

2.1. Исполнение обязательства

Исполнение - основной и наиболее распространенный способ прекращения обязательства. Именно в результате исполнения достигается та цель, ради которой обязательство было установлено.

Прекращение обязательства исполнением означает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ), то есть таким исполнением, которое соответствовало условиями обязательства. При этом если кредитор принимает исполнение, то он обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ). Например, если это допускается законом, надлежащим исполнением будет считаться внесение на депозит нотариуса или суда. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение^[6]. Обязательство прекращается только в случае надлежащего его исполнения. Соответственно, исполнение обязательства ненадлежащим образом не только не влечет его прекращение, но дополнительно возникают иные обязанности (по уплате неустойки, возмещению убытков и т. п.).

В случае если по вине кредитора должник допускает задержку, это, во-первых, освобождает должника от ответственности за просрочку исполнения, а во-вторых, влечет за собой просрочку кредитора (ст. 366 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Например, п.2 ст.808 ГК РФ закреплено положение предусматривающее, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Вместе с этим установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства. Данная презумпция сформулирована как опровержимая - указано, что она действует, пока не доказано иное^[7].

2.2. Отступное

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) (ст. 409 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о правовой природе отступного и его "прекращающем" эффекте является достаточно дискуссионным^[8]. Наиболее обоснованным является взгляд на отступное как на основание прекращения обязательства со сложным юридическим составом, включающим два элемента: соглашение сторон об отступном и фактическую передачу отступного взамен исполнения^[9].

Смысл отступного заключается в том, что заинтересованные стороны добровольно принимают решение о том, каким образом и в какой части прекратятся существующие обязательства. Это применимо и к тем ситуациям, когда выполнить все, о чем было договорено ранее первоначальным способом больше невозможно.

Соглашение об отступном является консенсуальной сделкой, которая считается заключенной с момента согласования сторонами всех ее существенных условий. (Существенными условиями соглашения об отступном являются указание на прекращаемое обязательство, а также на предмет отступного (его наименование и количественные характеристики).

Однако, образуя незавершенный юридический состав, данное соглашение не влечет прекращения обязательства. Подобный эффект наступает лишь в момент фактического предоставления отступного.

В большинстве случаев существует разрыв времени между моментом заключения соглашения об отступном и предоставлением отступного, правовая связь должника и кредитора должна быть охарактеризована как факультативное обязательство. Соответственно, кредитор имеет право требования лишь в отношении первоначального предмета исполнения, а должник обладает возможностью замены первоначального варианта исполнения предоставлением отступного^[10]. При неисполнении должником первоначального обязательства, а равно при его отказе от реализации права замены в отношении должника могут быть использованы меры защиты (ответственности), соответствующие только первоначальному предмету исполнения.

Соглашение об отступном может заключаться не только в ходе исполнения обязательства, но и непосредственно при его заключении.

В качестве предмета отступного также можно рассматривать уплату денег и передачу имущества. Перечень, указанный в статье 409 Гражданского кодекса РФ имеет открытый характер, и не существует никаких ограничений для предоставления отступного в виде выполнения работ или оказания услуг. При этом закон не выдвигает требования эквивалентности размера отступного размеру первоначального предоставления. Даже в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, презюмируется прекращение последнего полностью (см. п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 102).

В случае, если в предмете отступного обнаруживаются недостатки первоначальное обязательство не восстанавливается, а должник несет ответственность за эти недостатки в зависимости от предмета отступного по правилам, аналогичным ответственности продавца (подрядчика, исполнителя).

Отступное по своей сути является заменой исполнения. Но не стоит его отождествлять с новацией (замены обязательства). В силу новации обязательство прекращается на основании самого соглашения сторон. Возможны ситуации, когда толкование соглашения не позволяет определить момент, с которым стороны связывают прекращение обязательства. В такой случае в качестве критерия разграничения должен выступать такой важный признак новации, как намерение обновить. Соглашение может считаться новацией только в случае, когда очевидна направленность общей воли сторон на прекращение ранее действующего обязательства и замену его новым.

2.3. Зачет

Обязательство может прекращаться зачетом. Зачет прекращает обязательство полностью или частично. Общие правовые основания для зачета установлены статями 410-412 Гражданского кодекса РФ. Сторона обязательства, инициирующая зачет встречных требований, должна соблюдать следующие установленные законом условия.

Стороны сделки о зачете являются сторонами двух или более обязательств, на основании которых возникают встречные однородные требования. На практике путем зачета чаще погашаются требования, которые возникли на основании разных договоров между одними и теми же лицами. Однако это не исключает возможности зачета взаимных требований, если организации являются участниками одного обязательства.

Способ прекращения обязательства зачетом относится к модели прекращения обязательств путем отмены их исполнения. Отказ от права требования в обязательстве тождествен досрочному исполнению кредиторской обязанности по принятию исполнения (досрочное принятие исполнения не может рассматриваться в качестве надлежащего) и вне предъявления к контрагенту дополнительных претензий никак не может нарушать ни его обязательственную, ни его имущественную сферу.^[11]

Путем зачета чаще всего погашаются денежные обязательства.

Действующим законодательством закреплены случаи, когда однородные требования могут быть погашены путем взаимозачета:

- однородные требования, срок которых наступил;

- срок которых не указан (в этом случае обязательство исполняется в разумный срок - п.2 ст.314 ГК РФ);

- срок которых определен моментом востребования.

Существуют два варианта прекращения обязательств зачетом:

1. по воле одной из сторон (путем подачи заявления о взаимозачете)
2. Обоюдное составление одного документа.

Сторона является должником по какому-либо обязательству, и к ней обращено требование другой стороны-кредитора, которая в другом обязательстве, являясь должником, обязана исполнить требование кредитора-должника по первому обязательству.

Требования которые исходят от другой стороны должны быть однородными по своему содержанию, например, стороны обязаны друг другу перечислить денежные средства за поставленные товары одной стороной и выполненные работы другой.

Организация, имеющая задолженность перед другой организацией, вправе предъявить к зачету встречное требование, срок предъявления которого наступил или не указан (определен моментом востребования), только после его наступления (возникновения оснований для истребования), но не ранее.^[12]

В случае равенства встречных однородных требований они погашаются в полном объеме, если же требования не равны друг другу, то большее по размеру требование погашается лишь частично, в размере, соответствующем размеру меньшего требования.

Следовательно, обязательство, по которому предъявлено большее требование, в оставшейся не полностью зачтенной части сохраняется, в то время как обязательство, по которому предъявлено меньшее требование, прекращается полностью.

К зачету могут быть предъявлены одновременно несколько требований, каждое из которых должно отвечать перечисленным выше условиям.

Законом перечислены случаи, когда зачет требований не допускается:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Основанием для проведения зачета является взаимная задолженность. Организациям, имеющим взаимную задолженность со многими контрагентами, для упрощения процедуры зачета и его последующей правовой оценки контролирующими, в том числе и налоговыми органами, следует: вести аналитический учет задолженности по каждой организации; выявлять размер такой задолженности с участием должника.

Перед тем как прекратить обязательство путем зачета встречных требований стороны составляют акт сверки взаимных расчетов. Далее между сторонами подписывается соглашение о погашении взаимных однородных обязательств. К соглашению могут прикладываться иные по названию документов, форма и содержание которых соответствуют требованиям гражданского законодательства и законодательства о бухгалтерском учете.

Каждый из указанных документов является юридическим основанием для отражения погашения задолженности в бухгалтерском учете организаций, являющихся участниками зачета.

Подписанный сторонами документ (протокол, акт или соглашение) должен содержать указания на основания возникновения задолженности, сумму задолженности и сумму, на которую проводится зачет.

На основании ст.410 Гражданского кодекса РФ для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. Как указано в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Закон не конкретизирует момент прекращения обязательств. Согласно выводу Президиума ВАС РФ обязательства считаются прекращенными одновременно в момент наступления срока исполнения того из встречных обязательств, срок исполнения которого наступил позднее. Это положение действует независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (п. 3 Обзора Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65).

В случае проведения зачета в одностороннем порядке в документе о зачете взаимных однородных требований обязательно должно указываться на основания возникновения взаимной задолженности, сумму, подлежащую зачету, и сообщение о том, что с момента уведомления (его получения) организация считает себя по отношению к адресату (стороне зачетных обязательств) не связанной какими-либо правами и обязанностями на сумму, зачтенную по такому заявлению.

При этом, зачет может быть аннулирован при отсутствии документов, подтверждающих получение заявления другой стороной.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможность зачета и на основании соглашения сторон. В первом случае зачет основан на односторонней сделке, во втором он носит договорный характер.

2.4. Совпадение должника и кредитора в одном лице

Должник и кредитор являются сторонами обязательства. Совпадение должника и кредитора в одном лице может происходить по разным основаниям. Один из самый частых случаев - это универсальное правопреемство. К примеру, если юридические лица, которые существовали до реорганизации, являлись сторонами по одному обязательству, то при реорганизации в форме слияния, происходит совпадение должника и кредитора в одном лице либо при их присоединении (сохранившееся и присоединенное юридические лица выступали соответственно должником и кредитором одного и того же обязательства).

Например, обязательства арендатора по договору аренды прекращаются в случае выкупа арендованного имущества, поскольку в таком случае меняется основание владения, и бывший арендатор становится собственником. В этом случае арендодатель-собственник и арендатор совпадают в одном лице, обязанность по внесению арендных платежей прекращается (решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2014 по делу № А33-19994/2014) с момента регистрации в ЕГРП перехода права собственности на имущество, если иной момент не оговорили сами стороны (ст. 421 ГК РФ).^[13]

Указанное основание прекращения отличается от зачета встречных однородных требований, так как последним можно прекратить обязательство срок которого наступил или определен моментом востребования. Отличие заключается в том, что при зачете прекращаются различные обязательства сторон, в каждом из которых соответствующая сторона является кредитором. Между тем совпадение должника и кредитора в одном лице по смыслу статьи 413 Гражданского кодекса РФ возможно только в рамках одного и того же обязательства.

2.5. Новация

Действующее гражданское законодательство разрешает сторонам договора при наличии обоюдного согласия прекратить одно обязательство, заменив его другим.

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене одного связывающего их обязательства каким-либо другим, новым обязательством (п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ). В результате новации первоначальное обязательство прекращается, но участники сохраняют правовые связи друг с другом, так как на основе прекращенного обязательства возникает согласованное между ними новое.

Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимы следующие условия: а) существование первоначального обязательства; б) соглашение сторон о замене этого обязательства другим; в) новое обязательство; г) намерение обновить первоначальное обязательство; д) возможность замены первоначального обязательства новым.

Прекращение обязательств новацией возможно лишь при существовании и действительности первоначального (новируемого) обязательства.

Первоначальное обязательство может носить и внедоговорный характер. Закон не запрещает новацию обязательства из причинения вреда имуществу или из неосновательного обогащения. Также допускается новация условного обязательства. В ситуации, когда условное обязательство заменяется безусловным, новация происходит при наступлении условия. В случае же замены безусловного обязательства условным после наступления условия имеет место новация, а пока оно не наступило - стороны связаны первоначальным обязательством.

При перемене лиц в обязательстве меняются стороны (должник или кредитор), а обязательство остается. При заключении отступного первоначальное обязательство прекращается полностью. Новация отличается тем, что заменяет первоначальное обязательство новым.

Существенными условиями для осуществления новационного соглашения являются следующие условия:

1. Указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации (основание возникновения, характер, предмет);

2. Условие о цели – должно прекращаться первоначальное обязательства установлением нового, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета и количественных характеристик). В отдельных случаях, например при замене долга заемным обязательством, подобное обозначение должно также сопровождаться указанием на характер новирующего обязательства. По общему правилу не является необходимым обязательное указание на срок исполнения обязательства. Его отсутствие может быть восполнено с помощью положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ. И лишь в ситуации, когда применение этой нормы невозможно (например, когда в качестве новирующего выступает обязательство передать товары отдельными партиями), срок исполнения выступает в качестве необходимой характеристики новирующего обязательства^[14].

В связи с тем, что ст. 414 Гражданского кодекса РФ не содержит требований к форме соглашения о новации, к нему применяются общие правила о форме сделок (главы 9 и 28 Гражданского кодекса РФ). Однако в отношении отдельных случаев законодательно установлены специальные правила. Например, в силу п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса РФ соглашение о новации долга в заемное обязательство должно совершаться в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Соглашение о новации является консенсуальной сделкой, т.е для вступления ее в силу не требуется передачи имущества, а достаточно лишь согласования существенных условий сделки. Соответственно, первоначальное обязательство прекращается с момента заключения соглашения о новации.

Только при соблюдении всех условий действительности сделок соглашение о новации способно породить правовые последствия, на которые оно направлено. Недействительность новационного соглашения означает, что новация не состоялась и стороны остались связанными первоначальным обязательством.

Новое обязательство должно возникать между теми же сторонами и отличаться от первоначального иным предметом или способом исполнения.

В современной теории гражданского права рассматривается вопрос об отграничении новации от изменения отдельных условий обязательства, дополнений и уточнений ранее действовавшего договора.

Дифференциация первоначального обязательства от нового должна иметь определенные квалифицирующие признаки, позволяющие определить границу между новацией (как прекращением первоначального и возникновением нового обязательств) и изменением обязательства, не попадающим под признаки его прекращения.^[15]

В.И. Синайский видел изменения обязательства, с одной стороны, в его объекте (месте, времени исполнения, превращении альтернативного обязательства в простое), с другой стороны, в замене лиц в обязательстве (цессия и перевод долга), а различие между категориями "изменение обязательства" и "прекращение обязательства" в том, что при прекращении обязательств происходит выведение из оборота основания (каузы) обязательства, тогда как при изменении обязательства измененное обязательство остается.^[16]

Общее намерение сторон на прекращение ранее действующего обязательства и замену его новым может быть прямо оговорено. Вместе с тем соглашение следует считать новацией и в случае, когда подобная направленность общей воли сторон "ясно обнаруживается из акта или сопровождающих его обстоятельств"^[17], т.е. может быть выведена из соглашения путем его толкования.

Возможность новации может быть ограничена законом. В частности, п. 2 ст. 414 Гражданского кодекса РФ запрещает новацию обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, а также алиментных обязательств. Запрет обусловлен тем, что данные обязательства имеют целевой характер, и исключают возможность их прекращения способом иным, нежели исполнение.

Основным последствием новации является прекращение первоначального обязательства, одновременно с которым прекращаются и все дополнительные по отношению к нему обязательства, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3 ст. 414 ГК). Однако возможность сторон предусмотреть "сохранение в силе" дополнительных обязательств касается только тех, которые существовали между ними. Соответственно, противоречит закону и является ничтожным условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником.^[18] Положения соглашения о новации, которые предусматривают «сохранение» поручительства, обеспечивавшего исполнение новируемого обязательства, должны расцениваться как ничтожные.

2.6. Прощение долга

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества должника.

Прощение долга относится к договорным способам прекращения обязательств и допускается только по соглашению между кредитором и должником. Иное мнение^[19] неубедительно, поскольку основано на некорректном толковании ст. 415 Гражданского кодекса РФ и не учитывает ряда обстоятельств.

Во-первых, для обоснования односторонней природы прощения долга используется лишь часть текста ст. 415 Гражданского кодекса РФ ("обязательство прекращается освобождением"). Такое толкование далеко от буквального и не способно привести к достоверному результату. Кроме того, систематическое толкование положений главы 26 Гражданского кодекса показывает, что одностороннее прекращение обязательства является лишь исключением и возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Во-вторых, одним из принципов гражданского права и правоотношений является равенство участников гражданского оборота (п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ), а, следовательно, кредитор не может навязать должнику прощение долга; оно предполагает соглашение сторон. В противном случае непризнание за волеизъявлением должника конституирующего значения влечет, по сути, "навязывание" ему прекращения обязательства. Подобный подход далеко не всегда соответствует интересам должника и вступает в определенное противоречие с основными принципами гражданского законодательства.

Кроме того, п. 2 ст. 407 ГК РФ закрепляет: «Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором». Данное положение означает, что оно может быть совершено лишь по соглашению между сторонами, если иное не вытекает из договора между ними, так как в законе отсутствует указание на односторонний характер прощения долга. При прощении долга по сделке, которая относится к крупной или сделки с заинтересованностью, данная операция подлежит обязательному одобрению высшим или наблюдательным органом хозяйственного общества. В противном случае заинтересованное лицо организации-кредитора имеет право оспорить в судебном порядке прощение долга как сделку, совершенную с нарушением закона.

В-третьих, договорный характер прощения долга подтверждается историческим и сравнительно-правовым анализом рассматриваемого института.

Предметом договора прощения долга может выступать, в принципе, любое обязательственное право (требование) как договорного, так и внедоговорного характера. Исключение составляют лишь требования, обладающие особым целевым назначением (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, об уплате алиментов). По смыслу закона они не могут прекратиться иным, нежели исполнение, способом.

Статья 415 ГК не устанавливает правил относительно формы договора прощения долга. Поэтому данный договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (абз. 1 п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В качестве допустимой формы договора прощения долга может выступать расписка кредитора об отсутствии претензий, врученная им должнику.

Договор прощения долга может быть заключен устно, в связи с этим допускается его совершение и путем конклюдентного поведения (п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса РФ). Так, возвращение должнику долговой расписки или уничтожение ее в присутствии должника свидетельствует о наличия соглашения о прощении долга.

Прощение долга предполагает явно выраженное волеизъявление обеих сторон прекратить обязательство. В силу этого не являются прощением долга и не влекут соответствующего правового эффекта непредъявление кредитором требования об исполнении обязательства, принятие кредитором лишь части долга, а равно обещание кредитора не заявлять должнику существующие против него требования.

2.7 Невозможность исполнения

Невозможность исполнения представляет собой один из закрепленных законодательством способов прекращения обязательств и означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, входящих в его содержание.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Хотя данная формулировка достаточно традиционна для отечественного правопорядка^[20], она не вполне корректна, поскольку ставит решение вопроса о судьбе обязательства в зависимость от ответственности сторон за его неисполнение. Однако, привлечение должника к ответственности не может сделать неосуществимое осуществимым. Так, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которая является предметом обязательства, исполнение его становится невозможным независимо от причин, вызвавших такую гибель.

Как следствие, правопрекращающий эффект имеет любая невозможность исполнения независимо от того, какими обстоятельствами она вызвана. Единственное условие – эти обстоятельства должны лежать вне сферы ответственности сторон.

На основании вышеизложенного, важно правильно определить причин, которые вызвали невозможность исполнения, так как от этого зависит как будут развиваться дальнейшие взаимоотношения между сторонами. В случае, когда невозможность исполнения явилась следствием обстоятельств, лежащих вне сферы ответственности сторон, она выступает исключительно в качестве правопрекращающего факта. Если же невозможность исполнения обязательства возникла по вине одной из сторон, одновременно с прекращением первоначального (регулятивного) обязательства возникает новое охранительное обязательство, в рамках которого эта ответственность реализуется.

Обстоятельства, в силу которых возникает невозможность исполнения обязательств, можно разделить на две большие группы. К первой группе относятся естественные причины, например, смерть гражданина-должника, в обязательстве, тесно связанном с его личностью (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), гибели индивидуально-определенной вещи составляющей предмет договора и т.п. Такие обстоятельства вмещают в себя понятие физической (фактической) невозможности исполнения. Ко второй группе можно отнести юридическая невозможность исполнения, которая связана с предписаниями закона. Она означает недопустимость осуществить исполнение обязанностей вследствие установления нормативных запретов и ограничений. Наиболее часто эти ограничения являются следствием издания акта компетентного государственного органа (ст. 417 Гражданского кодекса РФ).

Юридический эффект прекращения обязательства производит лишь постоянная невозможность исполнения, т.е. невозможность, носящая неопределенно-длительный характер^[21]. Если же существует временная невозможность исполнения, то она должна рассматриваться лишь как определенного рода затруднительность исполнения. В таком случае она не прекращает обязательство, а лишь отсрочивает момент его исполнения.

Если в основание классификации ставить время возникновения различают невозможность первоначальную, существующую уже к моменту установления обязательства, и последующую, наступившую в период действия обязательства.

Ссылаясь на "общепризнанный принцип" - "невозможное не может стать предметом обязательства",- отдельные авторы полагают, что в случае первоначальной невозможности исполнения обязательство возникнуть не может^[22].

Однако действующим законодательством (в частности, ст. 455 и 826 Гражданского кодекса РФ) закреплена допустимость и законность установления обязательства по поводу имущества, не существующего к моменту заключения договора. Современные международно-правовые акты (например, ст. 3.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 4.102 Принципов Европейского договорного права) устанавливают: "Сам по себе факт, что в момент заключения договора исполнение принятого на себя обязательства было невозможным (либо сторона не была управомочена распоряжаться имуществом, к которому относится договор), не влияет на действительность договора".

Таким образом, производить оценку возможности либо невозможности исполнения во всех случаях необходимо только в момент наступления срока исполнения обязательства, а первоначальная невозможность должна рассматриваться по тем же правилам, что невозможность последующая. Применение подобных правил позволяет в значительно большей степени гарантировать интересы участников договора, сохранив для них возможность использования всех способов и механизмов защиты, предусмотренных законом и соглашением сторон^[23].

Последствием невозможности исполнения является прекращение права кредитора и обязанности должника, составляющих содержание обязательства. В случае, если между сторонами существовал взаимный договор и он являлся встречным и взаимообусловленным по отношению к другому обязательственному отношению, последнее также прекращается. Поскольку отпадает основание уже совершенного предоставления, оно должно быть возвращено по правилам гл. 60 Гражданского кодекса как неосновательное обогащение. Пунктом 2 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установлено, что если причиной невозможности исполнения явились виновные действия кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им (как должником) по встречному обязательству. При этом законодатель создал специальный случай недопустимости возврата неосновательного обогащения.

Кроме общего последствия, пунктом 1 ст. 417 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность сторон обязательства, которое прекратилось на основании акта компетентного органа, требовать возмещения убытков, причиненных изданием такого акта. Возмещение убытков возможно только в ситуации признания соответствующего нормативного правового акта недействующим (признания ненормативного правового акта недействительным). В зависимости от статуса компетентного органа убытки подлежат возмещению Российской Федерации соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Кроме того, п. 2 ст. 417 ГК предусматривает, что в случае признания недействующим (недействительным) акта компетентного органа, вызвавшего невозможность исполнения, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства. В качестве обстоятельства, исключающего восстановление прекращенного обязательства, закон называет также утрату кредитором интереса к исполнению.

Заключение

При возникновении необходимости прекращения любых устоявшихся отношений, в том числе обязательств, порядок такого прекращения должен быть ограничен строгими рамками закона. Однако прекращение обязательств с точки зрения гражданского права далеко не всегда явление нежелательное.

Другими словами, прекращение обязательств это конечный результат волеизъявления участников гражданских правоотношений. Необходимо отметить, что практически все гражданско-правовые договоры (за исключением тех, которые признаны недействительными в силу фиктивности или мнимости) заключаются с правовой целью быть прекращенными надлежащим исполнением либо отступным или зачетом. В этом случае прекращение обязательства удовлетворяет экономические, социальные или иные интересы его сторон. Однако, итог прекращения обязательств не всегда бывает положительным. Существует ряд обязательств, которые в силу своей правовой природы носят охранительный характер. Примером могут служить обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ) и обязательства вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ). Поэтому досрочное прекращение таких обязательств нуждается в строгом регламентировании. В других ситуациях для прекращения обязательств необходимы жесткие правовые ограничения.

Целью данной работы было рассмотрение оснований прекращения обязательств как особого института гражданского права.

Обязательство является одним из центральных институтов в гражданском праве. Одной из особенностей обязательственных отношений является то, что они, в отличие от вещных, не могут быть бессрочными. Когда обязательство прекращается его участников перестают связывать те права и обязанности, которые ранее существовали.

В настоящей работе было дано понятие прекращения обязательств и рассмотрены основания прекращения обязательств.

Среди многочисленных классификаций оснований и способов прекращения обязательств различают две группы оснований прекращения обязательств:

а) общие, предусмотренные нормами главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и

б) специальные, предусмотренные нормами других законов, иных правовых актов, не содержащиеся в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальные основания прекращения обязательств обусловлены спецификой конкретного обязательства. Стороны своей волей могут установить специальные основания прекращения обязательств в договоре. Следует отметить, что такие основания не должны противоречить закону.

2. Общие основания прекращения обязательств предусмотрены Гражданским кодексом (глава 26):

- надлежащее исполнение;

- отступное;

- зачет встречного требования;

- новация;

- прощение долга;

- совпадение должника и кредитора в одном лице;

- невозможность исполнения;

- принятие специального акта государственного органа;

- смерть гражданина (должника или кредитора), участвовавшего в обязательстве личного характера;

- ликвидация юридического лица.

3. В свою очередь все общие основания прекращения обязательств принято подразделять на две группы:

а) прекращение обязательств по воле участников (в результате сделки): исполнение, отступное, зачет, новация, прощение долга;

б) прекращение обязательств независимо от воли участников (в результате иных юридических фактов): невозможность исполнения, смерть гражданина, издание акта государственного органа, совпадение должника и кредитора в одном лице, ликвидация юридического лица.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ// Собрание законодательства Российской Федерации

от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398

1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства

Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. – N 32 – ст. 3301

1. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. – N 5 – ст. 410
2. Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. – N 1 – ст. 16 
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// Собрании законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. – N 43 – ст. 4190
4. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2006. N 4.
5. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2006. N 4).
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" – 2002 г. – N 3.

Учебная литература

1. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М., 2003. С. 8-21.
2. Бердышев С.Н. Гражданское право для бухгалтера (под редакцией Е.В. Шестаковой). - М.: ИД "ГроссМедиа": РОСБУХ, 2017. - 744 с.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2000.С.457 (автор главы - М.И. Брагинский).
4. А.Н.Борисов, А.А.Ушаков, В.Н.Чуев. Комментарий к разделу III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21-29). - М.: "Деловой двор", 2015.
5. Горбунов М.П. Понятие невозможности исполнения обязательства// Труды ВЮЗИ. Вып. 27. Ч. 1. М., 1972. С. 93.
6. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. - Специально для системы ГАРАНТ, 2013.
7. Камалетдинова Р. А. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах // Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей. Вып. 4 / под ред. М. И. Брагинского. М.: НОРМА, 2002.
8. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / под ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 537 (автор главы - В.В. Витрянский).
9. Новая бухгалтерия. №11 от 24 ноября 2015
10. Павлов А.А. Некоторые вопросы учения о невозможности исполнения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 57-60.
11. Синайский В.И. Русское гражданское право. Изд. М.: Статут, 2002 – 638 с. – (Классика Российской цивилистики)
12. "Финансовая газета" – 2004 – N 42
13. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999. С. 133-150.
14. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 354, 366.

1. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. - Специально для системы ГАРАНТ, 2013. ↑

2. А.Н. Борисов, А.А. Ушаков, В.Н. Чуев. Комментарий к разделу III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21-29). - М.: "Деловой двор", 2015. ↑

3. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. - Специально для системы ГАРАНТ, 2013. ↑

4. СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. ↑

5. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. - Специально для системы ГАРАНТ, 2013. ↑

6. Бердышев С.Н. Гражданское право для бухгалтера (под редакцией Е.В. Шестаковой). - М.: ИД "ГроссМедиа": РОСБУХ, 2017. - 744 с. ↑

7. А.Н. Борисов, А.А. Ушаков, В.Н. Чуев. Комментарий к разделу III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21-29). - М.: "Деловой двор", 2015. ↑

8. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М., 2003. С. 8-21; Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999. С. 133-150. ↑

9. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / под ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 537 (автор главы - В.В. Витрянский). ↑

10. См.: п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2006. N 4. ↑

11. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. - Специально для системы ГАРАНТ, 2013. ↑

12. "Финансовая газета", N 42, 2004 ↑

13. Новая бухгалтерия. №11 от 24 ноября 2015 ↑

14. п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2006. N 4). ↑

15. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. - Специально для системы ГАРАНТ, 2013. ↑

16. Синайский В.И. Русское гражданское право. Изд. М.: Статут, 2002 – 638 с. – (Классика Российской цивилистики) ↑

17. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003. С. 192. ↑

18. п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ" // Вестник ВАС. 2006. N 4). ↑

19. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 354, 366. ↑

20. Как отмечается в литературе, континентальному праву вообще присуще рассматривать проблему невозможности исполнения с позиций субъективного подхода, во взаимосвязи и взаимозависимости с категорией ответственности (см.: Камалитдинова Р.А. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. М., 2002. С. 138). ↑

21. Горбунов М.П. Понятие невозможности исполнения обязательства // Труды ВЮЗИ. Вып. 27. Ч. 1. М., 1972. С. 93. ↑

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2000.С.457 (автор главы - М.И. Брагинский). ↑

23. Павлов А.А. Некоторые вопросы учения о невозможности исполнения // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 57-60. ↑