Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Социальное государство (СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Россия, провозгласив себя в Конституции Российской Федерации 1993 года социальным государством, взяла на себя обязанность по эффективной организации жизни и защите прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь принципом социальной справедливости и равенства, оказывая помощь, с целью обеспечения достойного уровня жизни и возможности каждого без исключения свободно развиваться как личность. Однако, как верно отмечает ряд ученых, в современный период можно говорить лишь о низком уровне реализации конституционных норм, закрепляющих статус России как социального государства. Это подтверждается и данными компетентных органов государственной власти в сфере социальной политики, социального обеспечения в нашем государстве.[1]

С момента закрепления в тексте Конституции Российской Федерации положения о России, как социальном государстве среди ученых и практиков ведется дискуссия о путях построения социального государства, о его понятии и сущности, при этом часто затрагивается лишь определенный спектр социальных проблем, а не уделяется комплексному изучению самого социального государства.

Целью работы является исследование нормативно правовой базы, научной и учебной литературы, аналитических и статистических данных компетентных органов государственной власти, и разработка на его основе предложений по совершенствованию законодательства в социальной сфере и практики его применения.

Для выполнения поставленной цели в рамках исследования были поставлены следующие задачи:

  1. проанализировать теоретические представления о понятии и классификации социального государства;
  2. выделить периодизацию и охарактеризовать основные этапы становления социального государства в России;
  3. исследовать актуальные на современном этапе проблемы построения социального государства в России и попытаться определить пути их решения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе становления и закрепления идеи социального государства в России.

Предмет составляют теоретические и практические проблемы и противоречия, сопровождающие процесс реализации идеи социального государства на современном этапе, с учетом динамики развития общественных отношений.

Теоретическую основу данной работы представляют труды следующих ученых: Балюшина Ю.Л,[2] Васильева Е.Г.,[3] Велиева Д.С.,[4] Далгатов Б.Д., Добрынин Е.Ю.,[5] Евстратов А.Э.,5 Завьялов В.Т.,[6] Игольникова В.А.,7 Кочеткова Л.Н.,[7] Миролюбова О.Г., Охотский Е.В., Попова Л.Е.,[8] Салихова И.С., Снежко О. А., Старостенко К.В., Съемщиков Е. А., , Торлопов В.А., Фирсов М.В., Шабанов Я.В., Шапошников С.П. и другие авторы.

В ходе исследования были использованы следующие методы: индукция, анализ, статистический, информационный, сравнительно – правовой метод.

В соответствии с целью и задачами строилась и структура курсовой работы. Она состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи работы. В первой главе «Сущность социального государства» дано понятие социального государства, обращено внимание на его классификацию, раскрыты основные признаки и принципы социального государства. Во второй главе показаны этапы становления и развития России, как социального государства. В заключении делаются выводы и предложения.

1 СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

1.1. Понятие и классификация социального государства

Социальное государство – многоаспектный и многофакторный принцип конституционализма, явление, которое является предметом обсуждений не только среди юристов[9], философов [10], политологов[11], социологов4.

Анализ трудов этих авторов позволяет сделать вывод, что единого мнения об определении «социального государства» до сих пор в научной литературе еще не выработано.

Начало идеи социального государства было положено во Франции XIX века, в трудах немецкого государствоведа и экономиста Лоренца фон Штейна. Изложение своей теории он представил в «История социального движения Франции с 1789 г.». Л. фон Штейн в своё время как представитель консерватизма во Франции дал классическое определение социального государства: «государство обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».[12] Цель, которую перед собой тогда поставил автор – это поиск возможностей устранить классовые противоречия, которые являются неизбежными для буржуазного общества того времени, при помощи государства, а именно: с помощью государственной власти неимущие классы, прежде всего рабочий класс, должны «изменить свое зависимое положение, обусловливаемое природой труда, в положение независимое, материально-свободное». [13]

Е.В. Охотский резюмируя все точки зрения свел все к еще одному более обобщающему определению социального государства: «социального государства социальное государство – это правовое демократическое государство, высшей ценностью которого является человек, это государство, которое создает и гарантирует необходимые условия для достойной жизни и свободного развития человека, всесторонней самореализации творческого потенциала каждого.[14]

В научной литературе дается классификация социального государства по различным основаниям. Так, например, Е.В. Охотский классифицирует социальное государства в зависимости от типа государств.

  1. Социальное государство либерального типа – это государство, гарантирующее сохранение минимальных доходов и достаточно высокое качество пенсионного и медицинского обслуживания, образования, жилищно-коммунального обеспечения населения. Такое государство берет на себя заботу только о социально уязвимых и обездоленных слоях общества. Главный акцент в таком государстве делается не столько на вопросах безвозмездных социальных гарантий, сколько на защите индивидуальной экономической, личной свободы и достоинства человека.

Примером могут служить Австралия, Канада, Швейцария, Япония.

  1. Социальное государство консервативного типа. Главное заключается в том, чтобы мирно и без революций проводить взвешенную публичную политику с такой эффективностью, которая постепенно выводит экономику и социальную сферу на уровень потребностей и интересов большинства граждан. Речь, конечно, идет о потребностях разумных, соответствующих возможностях государства.

Именно на такую модель социальности своего государства ориентированы власти Великобритании и США, Франция (XIX века).

  1. Социальное государство корпоративного типа — это государство, которое берет на себя ответственность за благополучие своих граждан, но при этом значительную часть своих социальных обязанностей делегирует в частный сектор, активно принуждая его к участию в реализации всех государственных социальных программ. В таких условиях значительную часть социальных забот о своих работниках несут непосредственно сами предприятия и организации – оплачивают расходы на повышение квалификации, реализуют свои программы пенсионного обеспечения, берут на себя оплату медицинских и других социальных услуг. Эта модель успешно вот уже на протяжении многих десятилетий успешно реализуется в Австрии, Бельгии, Германии, Италии, Ирландии, Нидерландах, Франции.
  2. Социальное государство социал-демократического типа. В условиях такого государства граждане имеют равные возможности для удовлетворения не только своих материальных потребностей, но и запросов духовной жизни. Обеспечивает всю полноту гражданских, политических, экономических и социальных прав, рассматривает сближение доходов и жизненных возможностей в качестве главного материального и правового условия свободы каждого. Ведущий его принцип и приоритет: государство и экономика существуют для людей, а не наоборот. Социальная государственная политика - не услуга и не милость властей, а его прямая обязанность. Именно такая модель социального государства получила развернутую реализацию в целом ряде скандинавских стран, прежде всего в Дании, Норвегии, Швеции. Похоже, именно на такую модель социального государства ориентируется и современная Россия. [15]

Это классические модели социального государства, которые признаны устойчивыми его формами.

Н.М. Хома приводит другую типологизацию моделей социального государства, руководствуясь тем, что в XXI в. классические типы социального государства (либеральная, корпоративная, социал-демократическая) трансформируются, в неолиберальную, корпоративно-либеральную (консервативно-либеральную) и социал-либеральную.[16]

  1. Неолиберальная модель социального государства интенсифицирует активность личности и трудовую мотивацию, развитие предпринимательского потенциала, повышение квалификации и переквалификацию. Государственные социальные программы сохраняются относительно уязвимых слоев общества. Акцент - на повышение доходов от работы все большего количества людей. Но, по мнению автора, эта модель направлена на повышение качества жизни именно работающих и обходит неработающие категории населения.
  2. Корпоративно-либеральная модель социального государства сохраняет высокий уровень социального корпоративизма, активизируется партнерство между государством и институтами гражданского общества, однако государственные социальные программы сужаются и все активнее поощряется индивидуальная инициативность для роста благосостояния именно за счет трудовой инициативности. Приоритет в программах социального обеспечения имеет не отдельный индивид, а семья.
  3. Социал-либеральная модель социального государства характеризуется ослаблением принципа универсальности, сокращением всеобъемлющего характера и щедрости гарантий, наполнением содержания модели мотивам активизации инициативы индивида в самообеспечении.

По соотношению активности государства в решении социальных проблем и инициативности граждан в решении проблем благосостояния, Н.М.Хома выделяет также патерналистскую, классическую и активизирующую модели социального государства.

  1. Патерналистская модель основывается на идее государственной опеки над социальной сферой, концентрации в руках государства ресурсов, необходимых для жизнеобеспечения и социальной защиты населения и, в свою очередь, обеспечивают государству возможность быть субъектом принуждения. Социальная сфера, ее отрасли и учреждения огосударствлены, социальные услуги со стороны государства (различные социальные выплаты) являются чрезмерными, что не способствует развитию инициативности, активизации внутренних ресурсов личности. Этот тип теряет свою жизнеспособность под влиянием вызовов XXI века.
  2. Классическая модель обеспечивает достаточный уровень социальной защиты уязвимых слоев населения и равный доступ граждан к базовым социальным гарантиям в сфере государственного здравоохранения, образования, социального обеспечения и трудовой деятельности. Это достигается не только за счет перераспределения материальных благ от богатых к бедным (это источник ослабевает в условиях экономической нестабильности), но и за счет повышения трудовой мотивации каждого члена общества и необходимой поддержки его усилий по реализации своего потенциала.
  3. Активизирующая модель предполагает, что основной задачей государства является формирование системы условий для более полного использования трудового, интеллектуального, предпринимательского потенциала трудоспособных граждан, стимулирования их личной ответственности за самообеспечение. Социальное государство обеспечивает только основные потребности человека при обстоятельствах, когда человек не в состоянии обеспечить себе минимальный прожиточный уровень. Обязательным и решающим условием для получения помощи является обязанность трудоспособных граждан обеспечивать свое существование, быть социально активными, вкладывать свой труд в развитие общества, их готовность повышать квалификацию. Среди функций государства важнейшими стают инициирование, активизация, стимулирование граждан, поднятие уровня их образования.

Исследователями моделей социального государства высказываются также мнения об уместности классификации социального государства по пропорции участия государства и гражданского общества в системе социальной политики. В. Намчук выделяет патерналистскую, корпоративистскую и этатистскую модели социального государства.[17]

  1. Для патерналистской модели характерно стремление достичь эффективности, используя фонды на обеспечение наиболее нуждающихся в по- мощи членов общества. Она отличается низким уровнем участия государства в решении социальных проблем. Основными условиями функционирования модели является минимальное вмешательство государства в рыночные отношения, ограниченное применение мер государственного регулирования, что не выходит за рамки выработки макроэкономической политики.
  2. Корпоративистской модели присуща законодательно закрепленное со- участие государственных и общественных структур в решении проблем индивида, группы, общины.
  3. Этатистская модель ориентирована на централизованную, дорогостоящую систему социального обеспечения, значительную государственную участие в социальном обслуживании. Контроль над реализацией государственной социальной политики осуществляется местными органами власти, подотчетными центральному правительству.

Таким образом, представленные классификации и определения социального государства свидельствуют о сложности и многоаспектности данного общественного института. До сих пор для ряда ученых дискуссионным остается вопрос о выборе модели социального государства для России. Торлопов В.А. отметил, что его следует решать путем компромисса, а именно необходимо опираться на консервативный тип социального государства, но по мере экономического роста вносить изменения характерные уже для социально-демократического типа, тем самым заниматься реформированием социальной сферы и решения социальных проблем по имеющимся на данный момент средствам и при этом находить новые источники финансирования.[18]

1.2 Принципы и основные признаки социального государства

Перед приведением признаков социального государства отметим, в чем различие социального государства от социалистического.

В социалистическом государстве материальные блага перераспределяются полностью. Государство получает все доходы, и эти государственные средства государство распределяет между гражданами по своему усмотрению. В этом случае не важно, сколько труда затратил тот или иной гражданин, важно, как его труд оценивает государство. То есть человек, продав результаты своего труда не получает свой доход напрямую, он получает его из государственной казны. При этом доходы гражданина зависят от государственных расценок, а вовсе не от рыночной стоимости его труда.

В социальном государстве напротив, доходы зависят от рыночной стоимости труда. Результаты этого труда гражданин может продавать напрямую, ввиду чего его доходы зависят от количества и качества приложенных знаний и трудозатрат. В этом случае государство путем налогообложения изымает у гражданина лишь часть его прибыли. Полученные таким образом средства государств распределяет между социально незащищенными гражданами в виде социальных выплат, дотаций, стипендий, пенсий и прочее.

Большинство стран не являются социалистическими и имеют рыночную экономику. Четкого разделения на социальные и несоциальные государства не существует. Можно судить лишь об уровне социального развития того или иного государства. С достаточной долей точности страны можно разделить на демократические и авторитарные государства, что тоже важно, так как большинство ученых считают демократию основным признаком социального государства.

Таким образом, можно ответить на вопрос: Чем отличается социальное государство от социалистического? Тем, во - первых, что его программы не заходят так далеко, как социалистические проекты. Тем, во - вторых, что в отличие от этих проектов, политика социального государства ставит реальные задачи, решение которых гарантировано экономическим развитием данной страны.

Несмотря на тип социального государства, следует отметить, что объединяющим элементом для них являются именно основополагающие принципы и признаки социального государства, которым должны отвечать любой из них.

Среди основополагающих условий существования и характерных признаков социального государства можно выделить:

1.Демократическую организацию государственной власти.

2.Высокий нравственный уровень граждан и, прежде всего, должностных лиц государства.

  1. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.
  2. Социально ориентированную структуру экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.
  3. Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.
  4. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.
  5. Ярко выраженную социальную направленность политики государства, что проявляется в разработке социальных программ и приоритетности их реализации.
  6. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину: достойных условий существования; социальной защищенности; равных стартовых возможностей для самореализации личности.
  7. Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения). [19]

Исходя из этого можно выделить главные направления его деятельности:

  1. обеспечение занятости и постоянного роста доходов населения;
  2. гарантия социального страхования для всех членов общества;
  3. обеспечение доступности образования, здравоохранения и духовно-культурного развития;
  4. социальную защиту нуждающихся;
  5. сглаживание социального неравенства в обществе,
  6. создание достойных условий существования посредством перераспределения благ;
  7. предоставление социальных услуг.

Другими словами, это перечень направлений социальной политики государства, основными приоритетами которой должны является по мнению ряда ученых следующие положения:

  1. на макроуровне – недопущение массовой депопуляции, деградации и люмпенизации населения, создание эффективной и авторитетной системы социального партнерства, введение «водочной монополии», создание системы профилактики и лечения алкоголизма, наркомании и СПИДа;
  2. на мезоуровне – решение в среднесрочной перспективе таких задач, как сокращение социальной дифференциации доходов населения, стимулирование добровольных пенсионных накоплений, увеличение инвестиций в модернизацию основных фондов ЖКХ, модернизация здравоохранения, наведение порядка со спонсорством;
  3. на микроуровне – реформа действующей системы льгот и компенсаций, переход к страховым принципам социальной защиты, обеспечение адресности социальной поддержки, стимулирование роста трудовых доходов, сокращение безработицы и развитие всевозможных форм самозанятости населения. [20]

Социальное государство как правовое явление должно отвечать следующим правовым принципам:

  1. Общие принципы – основа сущности демократического правового социального государства: демократизм, законность и гуманизм.
  2. Конкретные социально-направленные принципы:
  • экономическая свобода, право человека на свободный выбор вида, места и времени трудовой деятельности, в том числе в сфере наемного труда или предпринимательства, в частном или государственном секторе. Социальным можно считать лишь то государство, где соблюдается право на свободу реализации интеллектуально-трудового потенциала личности с тем, чтобы трудоспособный гражданин смог обеспечить себе и своей семье материальное благополучие, которое предусматривает, что любой хозяйствующий субъект несет определенную социальную нагрузку и социальные обязательства перед обществом;
  • доверие к регулирующей роли рынка, включая, в случае необходимости, принудительное управляющее воздействие с помощью правовых механизмов и экономических методов – государственные инвестиции, ценообразование, налоговые механизмы, антимонопольное, таможенное, предпринимательское и другие отрасли хозяйственного законодательства. Социальное государство заботится о создании эффективных механизмов административного контроля и надзора за действием рыночных сил и институтов, законодательно поощряет те, деятельность которых социально ориентирована и направлена на обеспечение достойной жизни людей, и препятствует тем, которые заботятся лишь о своей выгоде, не особенно реагируя на ухудшения положения основной массы трудящегося населения;
  • согласованность интересов всех социальных и национальных групп, в том числе интересов разных поколений: живущие ныне не должны создавать долги, которые в последующем лягут тяжким бременем на последующие поколения. Это государство, в котором созданы благоприятные условия для реального участия человека в выработке и социальной экспертизе законов и общественно значимых решений во всех звеньях и на всех уровнях управления;
  • равный доступ граждан к образованию, здравоохранению, достижениям науки, культуры и искусства, другим благам современного цивилизованного общества. Невозможно в полном смысле говорить о социальности государственного строя и его управленческих решений, если в стране отсутствует правовая база и адекватные ей механизмы предоставления всем гражданам, по крайней мере, минимума того необходимого, чтобы они могли не только бороться за выживание, но и к чему-то стремиться и добиваться этого;
  • социальная справедливость: оказание социальной помощи тем, кто не имеет собственности и не способен по объективным причинам обеспечить себя и свою семью. Реализации этого принципа будет способствовать, с нашей точки зрения, разработка и осуществление программы широкого всеобуча граждан основам социального государства, в том числе руководителей предприятий и организаций, государственных и муниципальных служащих.[21]

Таким образом, можно сделать вывод о руководящей роли, которую играют принципы социального государства в его собственно построении. Именно вышеперечисленные принципы (демократизм, гуманизм, социальная справедливость и т.д.) и первоначальные условия существования социального государства должны стать той движущей силой на пути к гражданскому обществу и правовому государству и в деятельности по поддержанию социального мира, обеспечения баланса интересов социальных слоев населения и групп.

Подводя итог, следует упомянуть важный момент отличительный момент социального государства. Программы социального государства не заходят так далеко, как социалистические проекты. В отличие от этих проектов, политика социального государства ставит реальные задачи, решение которых гарантировано экономическим развитием данной страны.

2 ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

2.1 Досоветский период становления России как социального государства

Рассмотрим досоветский период развития, к которому относится временной промежуток вплоть до революционного 1917 года. Выделяют следующие этапы развития социальной работы с населением:

  1. Архаический период. Родоплеменные и общинные формы помощи и взаимопомощи у славян до Х в.
  2. Период княжеской и церковно-монастырской поддержки с Х по XIII вв.
  3. Период церковно-государственной помощи с XIV в. по вторую половину XVII в.
  4. Период государственного призрения со второй половины XVII в. по первую половину XIX в. (до 1917г.).[22]

До становления Киевской Руси, до периода христианизации, речь шла о коллективной помощи населению в славянских общинах, построенной на язычестве, которое было распространено и в обыденной жизни. Важной формой и историческим свидетельством древнеславянских систем коллективной защиты явились длительное время сохраняемые полукрепостнические общественные отношения, пережитки в семейно-бытовой сфере, общинная система землепользования. Имели место и сакральные формы социальной взаимопомощи, то есть связанные с Божеством, религией. В данном случае это были всевозможные идолы, духи.[23]

После принятия на Руси христианства в 988 году, как отмечает Фирсов М.В., становление социального государства в первый этап берет свое начало только не в качестве государственной обязанности, а обязанности церкви, монастырей в лице патриарха и других служителей, подчиненных ему, тем самым создается и обосновывается в России церковно-монастырская система помощи малоимущим категориям населения. Начиная с этого периода социальная помощь и политика приобретают организованную форму и целенаправленный характер: создаются первые больницы, богадельни, народные празднества и тому подобное. В оборот стали внедряться понятия «призрение», «милование». Основными объектами помощи были больные, нищие, вдовы, сироты, а основной формой помощи – милостыня. Появляются уже и древнейшие источники права, к которым относятся церковные уставы князей Владимира и Ярослава (Русская Правда), содержащие нормы брачно-семейных отношений, регулирующие отношения в области поддержки и помощи различных категорий населения России.

Но уже в период XIV - XVII столетий система социальной поддержки меняется существенно, а именно это выражается:

  • в ограничении влияния церквей и монастырей, а в дальнейшем установление над ним контроля государства в лице правителя, формируется законодательство государственного призрения;
  • переосмыслении подходов к помощи вдовам и детям. Казна берет на себя призрение тех вдов и детей, чьи мужья и отцы погибли на государственной службе, тем самым меняются субъекты помощи.

И наконец с XVII по первую половину XIX столетия основными формами социальной работы с населением России становится государственное и общественное призрение. Начиная с правления Петра I государственное управление в этой сфере проходит три главных этапа:

  1. приказную систему — 1682-1709 гг.,
  2. губернскую — 1710-1718 гг.,
  3. коллежскую — 1719-1725гг.

В этот период государственного призрения наиболее эффективным средством борьбы с нищенством является его предупреждение:[24]

Во-первых, жестко ставилась задача разделения нищих по категориям. Из нуждающихся выделились работоспособные и профессиональные нищие. Предусматривался ряд строгих мер к здоровым и ленивым, сделавшим нищенство профессией.

Во-вторых, регламентировался порядок частной благотворительности, формировались органы призрения и выделялись необходимые на это средства. Запрещалась раздача частными лицами милостыни тем, кто не заслуживает помощи. Желающим оказывать помощь нищим рекомендовалось отсылать ее в богадельни.

Программа адресной помощи в это время не просто декларировалась, но и обеспечивалась материально. Средства для ее осуществления направлялись из штрафных денег с раскольников, сборов венечных денег, вычетов из жалованья у чинов и, естественно, из частных пожертвований.

В XIX веке широкое развитие получило общественное призрение, как особая форма благотворительности и в это время с учетом финансирования сложилась определенная структура институтов помощи: лечебные заведения (больницы, дома для умалишенных); заведения призрения (богадельни, инвалидные дома, дома для неизлечимых больных); учебно-воспитательные заведения (воспитательные дома, сиротские дома, училища для детей канцелярских служащих); институт пансионеров, местные благотворительные общества. Три основных принципа построения социальной помощи: [25]

  1. самостоятельность местных благотворительных организаций;
  2. привлечение к управлению местного населения;
  3. обеспечение населения более или менее достаточными денежными средствами.

Тем самым на первых этапах формирования России, как социального государства можно говорить о ее медленном уходе к государственному регулированию социальных вопросов.

2.2 Россия в период 1917-1991 гг.: социальное государство советского образца

Россия в свой советский период развития известна установлением единой государственной неоспоримой идеологии – марксизм-ленинизм, главная идея которой заключалась во всеобщем равенстве путем победы над классом эксплуататоров. Законодательное декларирование идеи о социальном государстве было впервые сделано в Конституции РСФСР 1918г.: «Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах».[26] Решение вопросов социальной помощи рабочим, городской и сельской бедноте осуществлялось по установленной тогда системе государственного управления «Власть на местах. Руководство из центра». Финансирование материальной обеспеченности населения строилась на средствах и всевозможных взносах предприятий, учреждений и других работодателей. Государство занималось решением вопроса о социальном страховании населения.

Но в период Гражданской войны и политики «военного коммунизма» практически все ранее принятые властью декреты, сообщения остались лишь продекларированными на бумаге, но не воплощенные в реальность. Именно в этот тяжелый в том числе и для российской экономики период, становится выгодной и популярной политика натурализации социальной помощи населению и введение карточной системы распределения материальных благ. Именно в этот период государство заявляет о себе как о единственном регуляторе всех без исключения отношений ввиду полной национализации.

В период новой экономической политики (1921-1929) перед властями стояла задача – восстановление финансовой стабильности, а также достижения сбалансированного государственного бюджета. Произошел возврат к вопросу о социальном страховании, но на этот раз не всего населения, а лишь наемных работников. Финансирование производилось за счет выплачиваемых работодателями страховых взносов в соответствующие фонды. В это время государство прямо заявляло о невозможности обеспечить все нуждающееся в материальной помощи население и перекладывало решение этих проблем на «плечи» общественных организаций этих категорий населения (крестьяне, колхозники). Такая политика осуществлялась вплоть до периода Великой Отечественной войны.

В годы войны и послевоенный период государственная социальная политика была сосредоточена на адресной социальной помощи: в годы войны – военнослужащим и членам их семей, в послевоенное время – работникам ведущих отраслей промышленности, которые необходимо было восстанавливать в кратчайшие сроки.

Во второй половине XX века на законодательном уровне был впервые разработан закон о пенсионном страховании - Закон СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956г., согласно которому право на государственную пенсию имели:

а) рабочие и служащие; б) военнослужащие в) учащиеся высших, средних специальных учебных заведений, училищ, школ и курсов по подготовке кадров; г) другие граждане, если они стали инвалидами в связи с выполнением государственных или общественных обязанностей; д) члены семей граждан, указанных в настоящей статье, в случае потери кормильца. Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.[27] Следует отметить, что к 1970-м годам социальное и пенсионное страхование стало распространяться и на колхозников.

После принятия Конституции СССР 1977 года социальная политика советского государства ознаменовалась возникновением и дальнейшим развитием системы социального обслуживания таких слабозащищенных категорий населения как инвалиды, дети-сироты, ветераны войны и другие. Наряду со стационарными учреждениями социального обслуживания появился и такой новый вид, как социально-бытовое обслуживание нетрудоспособных на дому. При районных отделах социального обеспечения местных органов исполнительной власти были организованы специальные отделения социальной помощи на дому одиноким нетрудоспособным гражданам. Получила дальнейшее расширение и система социальной реабилитации инвалидов (от домов-интернатов до их трудоустройства, обеспечения транспортными средствами, протезирования, а также профессиональной подготовки, переподготовки). Основная цель социального обслуживания — обеспечить население доступными социальными услугами надлежащего качества, создающими благоприятные условия для развития «человеческого капитала», сохраняющими и изменяющими социальное положение личности, населения, составляющих его слоев, социальных, социально-демографических, социальнопрофессиональных групп, социальных общностей, коллективов. Данная система продолжала свое развитие вплоть до распада Советского Союза.

Таким образом, в 1917-1920гг. в России, как отмечает Игольникова В.А., безраздельно господствовала система, которая, по существу, игнорировала индивида, личность и ее интересы в угоду интересам системы.[28]

В дальнейшем советское государство использует политику адресной помощи, то есть концентрируется только на отдельных категориях населения и при этом решение некоторых вопросов перекладывает на «плечи» общественных организаций. Советское государство нельзя в полном смысле этого слова назвать «социальным», так как не было гражданского общества, демократического строя и низкий качественный уровень предоставляемых социальных услуг.[29]

2.3 Постсоветский период развития России как социального государства

Провозглашение РСФСР о своей независимости в 1990 г., распад Советского Союза в 1991 г., является началом эпохи нового государства. Относительно пройденного времени Российская Федерация является достаточно молодым социально направленным государством. И в этот самый период становления Россия столкнулась с массой проблем, вызванных рядом кризисов:

  1. Политические кризисы между ветвями власти (Президент и Правительство), установление двоевластия в стране, столкновение политических элит на арене проводимых реформ, конфликты между крупными собственниками и государственной бюрократией государственной собственности, кризис о целостности самого государства и т.к.
  2. Социальный кризис ввиду ощутимой и несправедливой дифференциации населения на богатых и бедных, недоступность социально-значимых благ для значительной части населения, рост преступности, сокращение рождаемости и т.п.[30]
  3. Экономический кризис дал о себе знать во время и после проведения ряда экономически спонтанных и порой необдуманных реформ, в ходе которых в России не была создана отвечающая всем принципам рыночная экономика, произошло снижение производства, техническая деградация, сворачивание ряда проектов с применением современных технологий и наукоемких производств, быстрое обеднение фактически всего населения страны и т.д.

Причину этой кризисной ситуации в стране, особенно отразившейся в последнее десятилетие XX века, исследователи видят в «слепой, эгоистичной» озадаченности государственной власти во внедрении идеологии рыночной экономики, допуская при этом халатное отношение к остальным проблемам и сферам жизнедеятельности общества. В том числе на социальной сфере отразились все иные факторы: остаточный принцип распределения денежных средств; ослабление роли государства в решении важных вопросов; результаты экономических реформ.[31]

Как верно отметил в своей работе Шабанов Я.В. основным направлением социальной политики исследуемого периода времени было применение правил политики выживания в катастрофической ситуации. Власти были обеспокоены лишь вопросом об обеспечении существования населения и возможности воспроизводства и в целом о сохранении человеческого потенциала, но никак не об обеспечении каждому гражданину, как то что нам декларирует положение статьи 7 действующей Конституции, достойной жизни. На тот момент у большинства населения нашей страны получаемые доходы составляли менее прожиточного минимума, были сокращены многие государственные материальные гарантии.[32]

Ситуация начинает меняться в новом тысячелетии (2000-2003), когда происходит переоценка роли государства в решении социальных проблем, и как отмечает по этому поводу Васильева Е.Г.: «Фактически это означает попытку совмещения идеологии «социального государства» и «социального менеджмента» в практике социального обеспечения и защиты. В новых исторических условиях – условиях наступления глобального рынка – социальная ответственность государства связывается с предоставлением населению определенного, законодательно регламентированного набора социальных благ – гарантированного социального минимума. При этом и, прежде всего, вследствие осознания возможной угрозы возникновения ситуации социального государственного тоталитаризма, государство все больше освобождается от узко-управленческих функций, связанных с распределением средств на уровне конечных потребителей, сосредоточиваясь на регулировании институциональных взаимодействий в социальной сфере». [33] Взаимообусловленность экономического и политического факторов, определяющих существование России как нового социального государства, что влияет также на укрепление российской государственности.

В целом указанный период в истории социального обеспечения и развития социальной политики нашей страны исследовали преимущественно с критической точки зрения, находя при этом все больше негативных последствий, которые теперь уже никогда не вычеркнуть и не переписать в нашей истории.

В ходе долгой конституционной реформы в последнее десятилетие XX века впервые закрепился статус России, как социального государства в официальном документе, но несмотря на этот положительный с одной стороны момент наша страна остается все же как это было характерно для советского периода государством с социально ориентированной политикой, не отвечающим должным образом всем принципам и идеям института социального государства, оно лишь медленно идет по пути его становления и развития.[34]

2.4 Социальное государство в России в условиях современной модернизации

Ряд исследователей делают общий вывод о том, что Россия преждевременно закрепила в Конституции РФ 1993г. себя как социальное государство, поскольку наша страна не отвечает должным образом всем его основных признакам и принципам, являясь пока только социально ориентированным, медленно идущим к социальному характеру государством.[35] Рассматриваемый конституционный принцип связан с социально-экономическими правами человека, то есть с распределением материальных благ, обеспечением достойной жизни и т.п. все это связано неразрывной нитью с экономическим ростом и развитием страны. Исходя из этих положений Россия, провозглашая себя социальным государством гарантирует каждому: охрану труда (ст. 37); охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41); минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); защиту материнства, отцовства и детства (ч.1 ст.38); права на социальное обеспечение (ст.39) и так далее. Такое государство обязано не просто справедливо распределять блага между гражданами, но и оказывать необходимую и своевременную помощь в распределении жизненных тягот и проблем населения.

Как отмечают А.М. Дреманова [36], В.Д.Зорькин [37], для реализации принципа социального государства Россия прежде всего должна стать правовым государством, в котором не только разрабатывается систематизированное законодательство по решению социальных проблем, но и работает эффективная, адекватная правовая система, государством в котором право имеет не декларативный, а общеобязательный характер.

Но находясь на пути развития как социального государства Россия в лице ее компетентных органов власти встречает на своем пути проблемы как теоретического характера, заключающиеся в недостаточном понимании или толковании тех или иных терминов, понятий, так и практического характера, связанных с непосредственным «внедрением в жизнь» уже разработанных норм, положений, социальных программ и т.п.

Переходя к проблемам теории социального государства следует говорить об определении и толковании на законодательном уровне понятий «достойная жизнь», «право на жилище».

Россия заявив о себе на законодательном уровне как социальном государстве, стремящееся к созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, но при этом нет ответа на вопрос о том, какой уровень жизни считается достойным. Как отмечает Д.С. Велиева до сих пор не выработано определение «достойная жизнь» на уровне международного и национального законодательства, и в научных кругах. [38]. Например, С.Липатова считает, что «под достойной жизнью понимают прежде всего материальную обеспеченность на уровне стандартов современного развитого общества».[39]

Попытка дать определение понятию «достойная жизнь» не нашло своего закрепления и в статье 11 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено лишь следующее: «…право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни». [40] Достаточный не значит достойный. Положение статьи 25 Всеобщей декларации прав человека гласит о том, что: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам». [41]

Думается, что понятие «достойная жизнь» прежде всего, должно быть закреплено в законодательстве. В связи, с чем представляется необходимым изменить содержание части 1 ст.7 Конституции Российской Федерации «1. Российская Федерация является социально ориентированным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, под которым следует понимать степень удовлетворения потребностей и уровень благосостояния человека, гарантированные государством, за определенный временной промежуток его жизни, выражающаяся в предоставлении ему, а также членам его семьи качественных товаров, работ, услуг, в количестве, дающем реальную возможность всестороннего развития каждого как человека и личности, вне зависимости от каких-либо дискриминирующих признаков».

Одним из главных социально-экономических прав человека и гражданина является право на жилище (статья 40 Конституции РФ). Как отмечает О.Г. Миролюбова О.Г., О.А.Снежко толкование сегодняшней конституционной нормы о праве каждого на жилище имеет достаточно слабую поддержку государства. Так, роль государства в осуществлении права на жилище в настоящее время проявляется в том, что, во-первых, государство приняло на себя конституционную обязанность по поощрению жилищного строительства, во-вторых, государство должно создавать условия для осуществления права на жилище. Очевидно, что государство не связано обязанностью во всех случаях обеспечивать граждан жилыми помещениями. Лишь в отношении малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище, государство берет на себя обязанность предоставлять его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. , Авторы приводят в сравнение норму о праве на жилище, которая впервые официально была закреплена в статье 44 Конституции СССР 1977г. и отмечают что раньше государство провозглашало свои гарантии предоставления жилья всем гражданам страны, а теперь только узкому кругу лиц, указанные в части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В научной литературе обращается внимание на проблему соотношения понятий «жилище» (статья 40 Конституции Российской Федерации) и «жилое помещение» закрепленное в статье 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Как верно утверждается учеными эти понятия не совпадают, поскольку «жилище» - более общее и абстрактное понятие, чем «жилое помещение». Самое главное, что только понятие «жилое помещение» отвечает признаку социального государства об обеспечении достойного уровня жизни, а соответственно является единственным средством реализации конституционного права гражданина, закрепленного в статье 40 Конституции Российской Федерации.

Представляется необходимым внести в статью 40 Конституции Российской Федерации изменения:

«1.Каждый имеет право на жилое помещение и не может быть произвольно лишен его.

  1. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для его осуществления и гарантируют обеспечить каждого гражданина жилым помещением, отвечающим всем установленным требованиям и нормам.
  2. Государство предоставляет возможность каждого гражданина в случаях предусмотренных законом получить жилье, отвечающее требованиям и нормам установленных законодательством РФ бесплатно или на льготных условиях».

Адресное решение наиболее острых проблем социальной защиты лишь отдельных категорий граждан, построенной на заявительной основе – это еще одна актуальная проблема в построении социального государства.[42] Как отмечает Л.Е. Попова, данный порядок решения проблем в области социальной защиты не носит долгосрочного и перспективного характера и тем самым является малоэффективным для осуществления политики России как социального государства.[43] Например, по данным Росстата за июнь 2018 г.: численность экономически активного населения в возрасте 15-72 года составила 76159,1 млн. чел. (53 % населения РФ), занятое население составляет 72,6 млн. чел., уровень занятости равен 65,8%, безработных насчитывается 3,5 млн, уровень безработицы на сегодняшний день равен 0,9 %.[44] В июле 2017 года, по данным Росстата, уровень безработицы составлял 1 %.

По обзорным данным Росстата, касающиеся численности, а также структуры трудовых ресурсов нашей страны, можно сделать ряд заключений: [45]

  1. За последние 14-15 лет, по данным Росстата численность рабочей силы в нашей стране имеет тенденцию снижения, особенно среди женщин. Говоря об общей численности безработных, то на протяжении исследуемого промежутка времени также наблюдается тенденция к снижению и росту занятого населения .
  2. По возрастной структуре безработных абсолютный минимум на протяжении времени с 2000 по 2017гг. составили граждане в возрасте 60-72 лет, абсолютный максимум наблюдается среди молодого (до 24 лет) и более зрелого поколения (40-49 лет).
  3. Взяв за основу определения состояния безработицы критерий – уровень образования, то в этом случае наблюдается рост безработицы среди работников с высшим образованием, и с точностью наоборот состоит ситуация среди специалистов имеющих либо не имеющих даже основного общего образования, или имеющих среднее образование (в том числе профессиональное).
  4. Преимущественно безработица характерна в большом процентном соотношении для граждан, которые ранее не имели работу, особенно проблема коснулась женского населения.
  5. По способам поиска новой работы тенденция среди безработных заключается в том, что большинству из них проще и популярнее обратиться с вопросом о трудоустройстве через собственные связи и знакомства, чем в учреждения занятости или заняться вопросом самозанятости.
  6. По последнему месту работы численность безработицы также за рассматриваемый в приведенных данных Росстата временной промежуток выявило те группы видов деятельности, в которых уровень безработицы достигал своего «минимума» и «максимума». Так в 2000 г. минимум составляли, лица занимающие руководящие должности в организациях, хозяйственных субъектах и максимум среди квалицированных работников промышленности. В 2005 г. ситуация несколько изменилась и так минимум уровня безработицы наблюдали среди обслуживающего персонала и делопроизводства, а максимум, как и сохранилось к 2018 году среди лиц, не имеющих опыта работы. К 2018 году минимум последствий безработицы ощутили на себе сфера сельского и лесного хозяйства, а также рыбоводства и т.п.

Как отмечает Б.Д. Далгатов [46], с безработицей в Российской Федерации следует бороться с применением государственной политики занятости и улучшением общего экономического климата в стране. Проводимая на сегодняшний день государственная политика направлена на краткосрочное сокращение уровня безработицы при помощи социальных пособий и временной работой для безработных. Однако одновременно с этим необходимо оздоровлять экономику и в долгосрочной перспективе проводя активную политику по нескольким направлениям развития. Одним из целевых ориентиров долгосрочного социально-экономического развития нашей страны является развитие рынка труда. Для наиболее эффективного распределения денежных средств и сил, затрачиваемых на социальную сферу, экономику ещё в 2008 году была разработана Правительством Российской Федерации и в последующем утверждена Президентом Российской Федерации Концепция долгосрочного (2008-2020 гг.) социально-экономического развития Российской Федерации (далее - Концепция), целью которой является определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008 - 2020 годы) устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе.[47]

Как отмечает Правительство Российской Федерации развитие рынка труда – это всегда важный элемент инновационной экономики, то есть использующей метод реструктуризации и диверсификации отраслей экономики, что позволяет создать гибкий и эффективный рынок труда и занятости. Проблема конкуренции на рынке труда среди работников в указанной долгосрочной перспективе будет усугубляться сокращением совокупного предложения на рынке труда из-за снижения численности населения в трудоспособном возрасте (за 2007 - 2020 годы более чем на 10 процентов), что тем не менее в условиях адекватного роста производительности труда при переходе к инновационной экономике не должно стать ограничивающим фактором ее развития. Решение этой проблемы возможно путем дополнительного источника компенсации сокращения предложения на рынке труда, а именно повышение трудовой мобильности населения, а также привлечение иностранной рабочей силы в соответствии с потребностями экономики.

Исходя из тенденций развития экономики и рынка труда целью государственной политики в области развития рынка труда в долгосрочной перспективе является создание правовых, экономических и институциональных условий, обеспечивающих развитие гибкого эффективно функционирующего рынка труда, позволяющего преодолеть структурное несоответствие спроса и предложения на рабочую силу, сократить долю нелегальной занятости, повысить мотивацию к труду и трудовую мобильность. Особое место в сфере труда и социальной защиты занимает проблема молодежной безработицы в нашей стране. Росстат, федеральная служба занятости выделили основные причины роста безработицы среди молодежи:

  1. квалификация молодых специалистов не соответствует потребностям рынка труда, а также дальнейшим прогнозам по расширению востребовательности кадров;
  2. отсутствие или снижение у молодых специалистов профессиональных навыков, по изучаемой ранее профессии;
  3. несоответствие требованием работодателя;
  4. низкий уровень заработной платы у молодых специалистов и замедленно продвижение по должности;
  5. ошибочный выбор профессии, специальности.

В России средний возраст безработных в феврале 2018 г. составил 36,2 года. Молодежь до 25 лет среди безработных составляет 22,9%, в том числе в возрасте 15–19 лет – 4,5%, 20–24 лет – 18,5%. Высокий уровень безработицы отмечался в возрастной группе 15–19 лет (36,9%) и 20–24 лет (13,9%). В числе безработных, не имеющих опыта трудовой деятельности, 16,7% составляет молодежь в возрасте от 15 до 19 лет, 47,3% – от 20 до 24 лет, 16,6% – от 25 до 29 лет.[48] Общеизвестно, что в период перехода от учебы в школе к трудовой деятельности, молодые люди еще часто не имеют четких представлений о том, чем хотят заниматься в профессиональной деятельности, и поэтому часто меняют работу или временно не работают.

При этом хотелось бы выделить несколько, актуальных для России, методов сокращения безработицы: [49]

  • Повышение уровня инфраструктуры региона, направленного на увеличение рабочих мест в долгосрочной перспективе.
  • Поддержка малого бизнеса.
  • Предоставление безработным вакансий работы, где они могут в полной мере реализовать свой потенциал.

Есть мнение, что все эти меры не решают принципиально проблему безработицы и даже мешают «излечению страны от кризиса». Кадровые агентства не способствуют росту занятости, а только помогают компаниям найти нужного высококвалифицированного работника. Остальными безработными они не занимаются, так как не получают за это больших денег. Поддерживая неконкурентоспособные предприятия, государство не позволило экономике «вылечиться» от кризиса. Улучшилась ситуация для высокооплачиваемого персонала, но с рабочими и инженерными кадрами ситуация как была тяжёлой, так и осталась.

Проблема России как социального государства заключается и в реализации права на оплату труда. В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее МРОТ).[50]

МРОТ является одним из эффективных инструментов в борьбе с безработицей, который может привести к сокращению неравенства в оплате труда и увеличению совокупного спроса. МРОТ с 1 января 2016 года в России составляет сумму 6 204 рубля в месяц.[51] Также в России устанавливается прожиточный минимум, который представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины (то есть необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания), а также обязательные платежи и сборы.[52] На второй квартал 2018 года прожиточный минимум установлен в России следующий: на душу населения для трудоспособного населения — 11 280 рублей (10 842 руб. в I квартале); для пенсионеров — 8583 рублей; для детей — 10 390 рублей.[53] МРОТ существенно ниже средней начисленной заработной платы и не соответствует величине прожиточного минимума. Решение этой проблемы не является новым для нашего законодателя, ведь уже на протяжении нескольких лет депутаты рассматривают вопрос об уравнении этих двух экономических показателей.[54] Данное предложение нацелено на создание условий, не ухудшающих ситуацию в экономике и на рынке труда, а также позволяет сохранить предпринимательскую активность в реальном секторе экономики за счет постепенного увеличения фискальной нагрузки на работодателей и на наиболее уязвимые категории плательщиков страховых взносов (индивидуальных предпринимателей, членов крестьянских (фермерских) хозяйств, нотариусов). Принятие законопроекта не окажет практического влияния на уровень занятости.[55]

Большое значение для социальной защищенности граждан имеет установление справедливой системы налогообложения.

Так при расчете ставок по НДФЛ необходимо исходить из уровня жизни и социально-экономических показателей населения, в том числе и их доходы: реальные, номинальные. Росстат подвел итоги исследований о том, что в январе-июне 2018г. объем денежных доходов населения составил 103,2 % по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года.

Так, например, в Уральском федеральном округе уровень благосостояния населения определяется, прежде всего, денежными доходами населения, которые в расчете на душу населения в целом по Уральскому федеральному округу составили 33742 рублей в месяц (в целом по России – 33447 рублей в месяц). Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата в I полугодии 2018г. составила 42555 рублей и возросла по сравнению с I полугодием 2017г. на 5,3%, реальная начисленная заработная плата снизилась на 8,4% .2

Тем самым следует подчеркнуть тот факт, что на сегодняшний день тенденция в нашей стране сводится в сторону уменьшения доходов населения и ужесточению либо увеличению налогообложения с этих самых доходов, ввиду затягивающейся кризисной ситуацией. В рамках государственной социальной политики рассматриваемый федеральный налог имеет главенствующую роль в реализации одной из функций России, как социально направленного государства - это справедливое распределение экономических ресурсов, а также обеспечение социальной защищенности населения, что на практике остается лишь как положение концепции социального-экономического развития России. В частности, такая налоговая политика в отношении доходов и наглядно показывает, то социально-имущественное неравенство российского населения.

Хотелось бы обратить внимание на еще одну важную проблему построения социального государства. Представляется необходимым до принятия социально значимых законов выносить проекты законов на широкое обсуждение. С этой целью следует, включить в регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации норму, устанавливающую обязательное вынесение на всенародное обсуждение проектов законов по социальным вопросам и только после него выносить проект закона на рассмотрение Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении. Кроме того, как показывает практика принятия законов, некоторые из них, по факту требующие большей проработки, принимались за очень короткие сроки,.[56] Важный для миллионов россиян Федеральный закон № 122 «О монетизации (замене) льгот» находился в работе Государственной Думы менее трех месяцев с мая по август 2004 года.[57] Затем в течении нескольких лет подряд вносились изменения и дополнения законодателем, что свидетельствует о недостаточной первоначальной проработки этого закона.

Кроме этого, перечислим еще некоторые проблемы развития социального государства в России, такие как:

- в России почти уничтожен едва сформировавшийся «средний класс» собственников в результате экономических кризисов и не всегда грамотной внутренней политики;

- отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;

- отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;

Кроме того, довольно часто в принятых законах делается много отсылочных норм, в которых указывается на необходимость принятия правового акта органами исполнительной власти, как показывает практика, эти органы «не торопятся» с принятием таких актов, в результате чего тормозится реализация закона . Для решения этого вопроса представляется необходимым в самой процедуре принятия социально значимых законов предусмотреть четкий срок для разработки правительственных актов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования были сделаны следующие выводы и предложения:

  1. Представленные классификации и определения социального государства свидетельствуют о сложности и многоаспектности данного общественного института. До сих пор для ряда ученых дискуссионным остается вопрос о выборе модели социального государства для России. В.А. Торлопов отметил, что его следует решать путем компромисса, а именно необходимо опираться на консервативный тип социального государства, но по мере экономического роста вносить изменения характерные уже для социально-демократического типа, тем самым заниматься реформированием социальной сферы и решения социальных проблем по имеющимся на данный момент средствам и при этом находить новые источники финансирования.
  2. Можно сделать вывод о руководящей роли, которую играют принципы социального государства в его собственно построении. Именно вышеперечисленные принципы (демократизм, гуманизм, социальная справедливость и т.д.) и первоначальные условия существования социального государства должны стать той движущей силой на пути к гражданскому обществу и правовому государству и в деятельности по поддержанию социального мира, обеспечения баланса интересов социальных слоев населения и групп.
  3. На самых первых этапах формирования России, как социального государства можно говорить о ее медленном уходе к государственному регулированию социальных вопросов.
  4. В 1917-1920гг. в России, как отмечает В.А. Игольникова, безраздельно господствовала система, которая, по существу, игнорировала индивида, личность и ее интересы в угоду интересам системы. В дальнейшем советское государство использует политику адресной помощи, то есть концентрируется только на отдельных категориях населения и при этом решение некоторых вопросов перекладывает на «плечи» общественных организаций. Советское государство нельзя в полном смысле этого слова назвать «социальным», так как не было гражданского общества, демократического строя и низкий качественный уровень предоставляемых социальных услуг.
  5. Впервые статус России, как социального государства был закреплен в Конституции Российской Федерации 1993г., но несмотря на этот положительный с одной стороны момент наша страна остается все же, как это было характерно для советского периода, государством с социально ориентированной политикой, не отвечающим должным образом всем принципам и идеям института социального государства, оно лишь медленно идет по пути его становления и развития.
  6. Думается, что понятие «достойная жизнь» прежде всего, должно быть закреплено в законодательстве. В связи, с чем представляется необходимым изменить содержание части 1 ст.7 Конституции Российской Федерации «1. Российская Федерация является социально ориентированным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, под которым следует понимать степень удовлетворения потребностей и уровень благосостояния человека, гарантированные государством, за определенный временной промежуток его жизни, выражающаяся в предоставлении ему, а также членам его семьи качественных товаров, работ, услуг, в количестве, дающем реальную возможность всестороннего развития каждого как человека и личности, вне зависимости от каких-либо дискриминирующих признаков».
  7. В научной литературе обращается внимание на проблему соотношения понятий «жилище» (статья 40 Конституции Российской Федерации) и «жилое помещение» закрепленное в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как верно утверждается учеными эти понятия не совпадают, поскольку «жилище» - более общее и абстрактное понятие, чем «жилое помещение». Самое главное, что только понятие «жилое помещение» отвечает признаку социального государства об обеспечении достойного уровня жизни, а соответственно является единственным средством реализации конституционного права гражданина, закрепленного в статье 40 Конституции Российской Федерации. Представляется необходимым внести в статью 40 Конституции Российской Федерации изменения: «1.Каждый имеет право на жилое помещение и не может быть произвольно лишен его.
  8. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для его осуществления и гарантируют обеспечить каждого гражданина жилым помещением, отвечающим всем установленным требованиям и нормам.
  9. Государство предоставляет возможность каждого гражданина в случаях предусмотренных законом получить жилье, отвечающее требованиям и нормам установленных законодательством РФ бесплатно или на льготных условиях».

8. Социальное государство обеспечивает своих граждан работой. Однако в России еще не решена проблема безработицы. Кадровые агентства не способствуют росту занятости, а только помогают компаниям найти нужного высококвалифицированного работника. Остальными безработными они не занимаются, так как не получают за это больших денег. Поддерживая неконкурентноспособные предприятия, государство не позволило экономике «вылечиться» от кризиса. Улучшилась ситуация для высокооплачиваемого персонала, но с рабочими и инженерными кадрами ситуация как была тяжёлой, так и осталась. Хотелось бы выделить несколько, актуальных для России, методов сокращения безработицы:

    • повышение уровня инфраструктуры региона, направленного на увеличение рабочих мест в долгосрочной перспективе;
    • реальная поддержка малого бизнеса;
    • предоставление безработным вакансий работы, где они могут в полной мере реализовать свой потенциал.

9.Существующий минимальный размер оплаты труда существенно ниже средней начисленной заработной платы и не соответствует величине прожиточного минимума. Решение этой проблемы не является новым для нашего законодателя, ведь уже на протяжении нескольких лет депутаты рассматривают вопрос об уравнении этих двух экономических показателей. Данное предложение нацелено на создание условий, не ухудшающих ситуацию в экономике и на рынке труда, а также позволяет сохранить предпринимательскую активность в реальном секторе экономики за счет постепенного увеличения фискальной нагрузки на работодателей и на наиболее уязвимые категории плательщиков страховых взносов (индивидуальных предпринимателей, членов крестьянских (фермерских) хозяйств, нотариусов).

10.Хотелось бы обратить внимание на еще одну важную проблему построения социального государства. Представляется необходимым до принятия социально значимых законов выносить проекты законов на широкое обсуждение. С этой целью следует включит в регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации норму, устанавливающую обязательное вынесение на всенародное обсуждение проектов законов по социальным вопросам и только после него выносить проект закона на рассмотрение Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении.

11.Довольно часто в принятых законах делается много отсылочных норм, в которых указывается на необходимость принятия правового акта органами исполнительной власти, как показывает практика, эти органы «не торопятся» с принятием таких актов, в результате чего тормозится реализация закона. Для решения этого вопроса представляется необходимым в самой процедуре принятия социально значимых законов предусмотреть четкий срок для разработки правительственных актов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

  1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, № 67, 05.04.1995, Российская газета, 10.12.1998.
  2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 13.07.2018) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.03.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.10.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.
  5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.08.2015) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.
  6. Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 27.10.1997, № 43, ст. 4904.
  7. Федеральный закон от 14.12.2015 № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» // «Собрание законодательства РФ», 21.12.2015, № 51 (часть III), ст. 7247.
  8. Приказ Минтруда России от 24.08.2018 N 550н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2018 года" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2018 N 52118)
  9. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // Собрание законодательства РФ, 24.11.2008, № 47, ст. 5489.

Научная литература

  1. Балюшина Ю.Л. Социальное государство в России: история и современность // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия: Философия. Этика. Эстетика. №1.2010.С.126-129.
  2. Васильева Е.Г. Социальное государство» и новая модель социальной политики в России // Власть. 2008. №11. С.27-31.
  3. Велиева Д. С. Проблемы конституционной концептуализации понятия «достойная жизнь» // Ленинградский юридический журнал. 2014. №2 (36). С.74-84.
  4. Далгатов Б.Д. Безработица и методы борьбы с ней // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №1-1. С.143-146.
  5. Добрынин Е.Ю. Конституционно-правовая характеристика Российской Федерации как социального государства: дисс. канд. юрид. наук /Е.Ю. Добрынин. – Челябинск, 2011. – 229 с.
  6. Дреманова М.А. Россия-социальное государство? // Теория и практика общественного развития. Юридические науки. №12.2012.С.573-574.
  7. Завьялов В.Т. Развитие социального государства в России. Реализация принципа справедливости // Журнал «Обозреватель OBSERVER». 2008. №7. С.15-22.
  8. Зорькин В.Д. Социальное государство в России: проблемы реализации // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 1 (62).С.46-50.
  9. Игольникова В.А. Реализация элементов социального государства в Советской России (1917 - 1920 гг.) // «История государства и права». 2011, № 6.С.23-25.
  10. Кочеткова Л.Н. Теория и практика социального государства: социально-философский анализ : дисс. д-ра. философ. Наук / Л.Н. Кочеткова. – М., 2010. – 334 с.
  11. Охотский Е.В. Социальное государство и социальная политика современной России: ориентация на результат / Е.В. Охотский, В.А. Богучарская // Труд и социальные отношения. - 2012. - № 5(95). - С. 30-44.
  12. Попова Л.Е. Россия как социальное государство // Концепт.2014. № S31. С.11-15.
  13. Снежко О. А. Проблемы участия государства в осуществлении конституционного права на жилище // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 9. С.2-6.
  14. Соколов И.А. Социальное государство: политические ресурсы формирования и развития в современной России :дисс. канд. полит. Наук / И.А. Соколов. – Воронеж, 2011. – 261 c.
  15. Старостенко К.В. Основы социального государства / К.В. Старостенко, В.А. Кузьменков, А.А. Пушков. – Орел: ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК», 2016. 184с.
  16. Съемщиков Е. А. Россия как социальное государство (правовой аспект) // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2017. №6. С.250-257.
  17. Торлопов В.А. Социальное государство в России: анализ социальнополитических аспектов: дисс.д-ра социол. наук / В.А.Торлопов. – СПб.2016. – 362с.
  18. Феоктистов А.В. Сущность Российской Федерации как социального государства: конституционно-правовой анализ: дисс. канд.юрид .наук /А.В. Феоктистов – Москва.2008. – 168 с.
  19. Хома Н. М. Модели социального государства: новые подходы к типологизации // Научные ведомости БелГУ. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2013. №1 (144). С.137-143.

Официальные интернет – источники

  1. Официальный сайт Росстата. Занятость и безработица в Российской Федерации в сентябре 2018 года (по итогам обследований населения по проблемам занятости) // http://www.gks.ru.

  1. См.: Электронный журнал «ГосРег: государственное регулирование общественных отношений». Статья: Кочеткова Л.Н. Актуальные проблемы социального государства в России (к 20-летию принятия Конституции РФ). №2(4).2013. URL: http://gosreg.amchs.ru (дата обращения:01.06.2018). ↑

  2. См.: Балюшина Ю.Л. Социальное государство в России: история и современность // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Серия: Философия. Этика .Эстетика. №1.2010.С.126-129. ↑

  3. См.: Васильева Е.Г. Социальное государство» и новая модель социальной политики в России // Власть . – 2008. – №11. – С.27-31. ↑

  4. См.: Велиева Д. С. Проблемы конституционной концептуализации понятия «достойная жизнь» // Ленинградский юридический журнал. – 2014. – №2 (36). – С.74-84. ↑

  5. См.: Добрынин Е.Ю.Конституционно-правовая характеристика Российской Федерации как социального государства: дисс.канд.юрид.наук / Е.Ю.Добрынин – Челябинск.2011. – С.1,9. 5 См.: Евстратов А. Э. Генезис идеи социального государства (Историко-теоретические проблемы): дисс. канд. юрид. наук / А.Э. Евстратов. – Омск, 2005. – С.4,9-12. ↑

  6. См.: Завьялов В.Т. Развитие социального государства в России. Реализация принципа справедливости // Журнал Обозреватель OBSERVER. – 2008. – №7. – С.15-22. 7 См.: Игольникова В.А. Реализация элементов социального государства в Советской России (1917 - 1920 гг.) // История государства и права. – 2011. – № 6. – С.23-25. ↑

  7. См.: Кочеткова Л.Н. Теория социального государства Лоренца фон Штейна // Философия и общество. – №3. – 2008. – С.69-79. ↑

  8. См.: Попова Л.Е. Россия как социальное государство // Концепт. – 2014. – № S31. – С.11-15. ↑

  9. См.: Евстратов А. Э. Генезис идеи социального государства (Историко-теоретические проблемы): дисс. канд. юрид. наук / А.Э. Евстратов – Омск, 2005. – С.4,9-14.

    Добрынин Е.Ю.Конституционно-правовая характеристика Российской Федерации как социального государства: дисс. канд. юрид. наук /Е.Ю.Добрынин - Челябинск.2011. – С.1,9-24. Феоктистов А.В. Сущность Российской Федерации как социального государства: конституционно-правовой анализ: дисс. канд. юрид .наук /А.В.Феоктистов. – Москва.2008. – С.1-27. ↑

  10. См.: Кочеткова Л. Н. Теория и практика социального государства: дисс.,д-ра философ. наук /Л.Н. Кочеткова – Москва. 2010. – С.3-9,13-18,20-46. ↑

  11. См.: Соколов И.А. Социальное государство: политические ресурсы формирования и развития в современной России : дисс. канд. полит. Наук / И.А.Соколов. – Воронеж.2011. – С.137-151.

    4 См.: Торлопов В.А. Социальное государство в России: анализ социально-политических аспектов: дисс..д-ра социол. наук / В.А.Торлопов – СПб,1999. – С.10-11. ↑

  12. См.: Штейн Л. История социального движения во Франции с 1789 года до наших дней. – СПб, 1872.С.134. ↑

  13. См.: Кочеткова Л.Н. Теория социального государства Лоренца фон Штейна // Философия и общество. – №3. – 2008. – С.70, 76-77. ↑

  14. См.: Там же. – С.70,76. ↑

  15. См.: Охотский Е.В. Социальное государство и социальная политика современной России: ориентация на результат / Е.В. Охотский, В.А. Богучарская // Труд и социальные отношения. – 2012. – № 5(95). – С. 30-31. ↑

  16. См.:Хома Н. М. Модели социального государства: новые подходы к типологизации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология . – 2013. – №1 (144). – С.141-142. ↑

  17. См.: Намчук В.А Моделi сощально'1 держави / / Стратепя регионального розвитку: формування та механизми реашзацп. Одеса. – 2008. – C. 219-221. ↑

  18. См.: Торлопов В.А. Социальное государство в России: анализ социально-политических аспектов: дис..д-ра социол. наук. СПб:1999.С.10-11. ↑

  19. См.: Старостенко К.В. Основы социального государства / К.В. Старостенко, В.А. Кузьменков, А.А. Пушков. – Орел: ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК». – 2012. – С.29-30. ↑

  20. См.: Охотский Е.В. Социальное государство и социальная политика современной России: ориентация на результат / Е.В. Охотский, В.А. Богучарская // Труд и социальные отношения. – 2012. – № 5(95). – С. 30-44. ↑

  21. См.: Охотский Е.В. Социальное государство и социальная политика современной России: ориентация на результат / Е.В. Охотский, В.А. Богучарская // Труд и социальные отношения. – 2012. – № 5(95). – С. 30-44. ↑

  22. См.: Фирсов М.В. История социальной работы в России. — М.: Гуманит. изд. центе ВЛАДОС, 1999. С.14,73-82. ↑

  23. См.: Там же. – С.73-82. ↑

  24. См.: Шапошников С.П. Социальное государство в России: историко-теоретический аспект // История государства и права. – 2010. – № 11. – С. 12 - 15. ↑

  25. См.: Фирсов М.В. История социальной работы в России. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. С.73-82. ↑

  26. См.: Система ГАРАНТ. Конституции СССР и РСФСР (1918-1978). Конституция РСФСР 1918 г. Раздел первый Декларация прав трудящегося и эксплоатируемого народа. URL: http://constitution.garant.ru (дата обращения: 03.06.2018). ↑

  27. См.: Официальный сайт Пенсионного Фонда РФ. Законодательство. Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях». URL: http://www.pfrf.ru (дата обращения: 03.06.2018). ↑

  28. См.: Игольникова В.А. Реализация элементов социального государства в Советской России (1917 - 1920 гг.) // История государства и права. –2011. – № 6. – С.23-25. ↑

  29. См.: Балюшина Ю.Л. Социальное государство в России: история и современность // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия: Философия. Этика. Эстетика. – №1. – 2010. – С.127-128. ↑

  30. См.: Официальный сайт исследовательского комплекса «ИНТЕРЛОС». Статья: Кубишина Е.С., Долматова С.А. Демографический кризис в постсоветской России: поиски выхода // Альтернативы.2011. №3. URL: http://www.intelros.ru (дата обращения:03.06.2018). ↑

  31. См.: Шабанов Я.В. Социальная политика Российского государства в первое постсоветское десятилетие // Власть. – 2010. – №12. – С.14-17. ↑

  32. См.: Там же. – С.14-17. ↑

  33. См.: Васильева Е.Г. Социальное государство» и новая модель социальной политики в России // Власть . – 2008. – №11. – С.27-31. ↑

  34. См.: Балюшина Ю.Л. Социальное государство в России :история и современность // Вестник КГУ им. Н. А .Некрасова. Серия: Философия. Этика. Эстетика. – №1. – 2010. – С.126-129. 2 См.: Дреманова М.А. Россия-социальное государство? //Теория и практика общественного развития. Юридические науки. – №12. – 2012. – С.573-574. ↑

  35. См.: Кочеткова Л.Н. Теория социального государства Лоренца фон Штейна // Философия и общество. – №3. – 2008. – С.69-79. 4 См.: Кочеткова Л. Н. Теория и практика социального государства. Дис.,д-ра философ. наук. Москва. 2010.С.20-46. ↑

  36. См.: Дреманова М.А. Россия - социальное государство? //Теория и практика общественного развития. Юридические науки. – №12. – 2012. – С.573. ↑

  37. См.: Зорькин В.Д. Социальное государство в России: проблемы реализации // Сравнительное конституционное обозрение. – 2008. – № 1 (62). – С.46-50. ↑

  38. См.: Велиева Д. С. Проблемы конституционной концептуализации понятия «достойная жизнь» // Ленинградский юридический журнал. – 2014. – №2 (36). – С.74-84.

    2 См.: Торгашин И. М. Понятие «Достойная жизнь» и право на жилище // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. – 2011. – № 24. – С. 140–143. ↑

  39. См.: Салихова И.С. Право человека на достойную жизнь как юридическая категория //Пробелы в российском законодательстве. – №4. – 2009. – С.129-130. ↑

  40. См.: Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» (вступил в силу 03.01.1976) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994. ↑

  41. См.: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, № 67, 05.04.1995, Российская газета, 10.12.1998. ↑

  42. См.: Попова Л.Е.Россия как социальное государство // Концепт. – 2014. – № S31. – С.11-15. ↑

  43. См.: Там же. – С.12-14. ↑

  44. См.: Официальный сайт Росстата. Занятость и безработица в Российской Федерации в сентябре 2018 года (по итогам обследований населения по проблемам занятости). URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 24.09.2018). ↑

  45. См.: Официальный сайт Росстата. Российский статистический ежегодник 2018.URL: http://www.gks.ru (дата обращения:03.06.2018). ↑

  46. См.: Далгатов Б.Д. Безработица и методы борьбы с ней // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2014. – №1-1. – С.143-146. ↑

  47. См.: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // Собрание законодательства РФ, 24.11.2008, № 47, ст. 5489. ↑

  48. См.: Официальный сайт Росстата. Тенденции на рынке труда. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 03.06.2018). ↑

  49. См.: Далгатов Б.Д. Безработица и методы борьбы с ней // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2014. – №1-1. – С.143-146. ↑

  50. См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. ↑

  51. См.: Федеральный закон от 14.12.2015 № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства РФ, 21.12.2015, № 51 (часть III), ст. 7247. ↑

  52. См.: Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 27.10.1997, № 43, ст. 4904. ↑

  53. См.: Приказ от 24 августа 2018 г. № 550н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2018 года» // Собрание законодательства РФ, 25.08.2018, № 36, ст. 5042. ↑

  54. См.: Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (по состоянию на 23.10.2015) // Система Консультант Плюс. ↑

  55. См.: Там же. ↑

  56. См.: Официальный сайт интернет – портала «Петербургский правовой портал». Интервью с Дмитриевой О.Г. .от 07.02.2005 «122-й закон: Крах всей социалки? Оксана Дмитриева: «Исправить нанесенный вред нельзя, его можно лишь минимизировать».URL: http://ppt.ru (дата обращения:05.03.2018). ↑

  57. См.: Бюллетень неправительственных организаций «Законотворческий процесс в Государственной Думе: правозащитный анализ». Выпуск 76(специальный). 8 октября 2004 года. Комментарий к Федеральному закону № 122-ФЗ от 22.08.2004.URL: http://www.hrights.ru (дата обращения:05.03.2018). ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК