Состав правонарушения (Объективная сторона)

Содержание:

Введение

Актуальность. На протяжении всего исторического пути становления общества, как и самого существования человечества в целом, проблема правонарушений была и остается одной из самых социально значимых для социума и государства.^[1] Само по себе, правонарушения является таким нарушением закона, за которое законодатель предусмотрел наказание.^[2] Из этого можно заключить, что правонарушения – достаточно массивный по масштабам сегмент, имеющий свою классификацию, нормативно-правовое обеспечение, судебную практику и теоретическое осмысление различных научных деятелей. Являясь частью социума, каждый человек должен понимать сущность правонарушений и неотвратимость наказания за их совершения, не говоря уже о важности подобного понимания у тех, кто осуществляет свою профессиональную деятельность в системе права. Это, в сущности, и обусловливает актуальность выбранной в качестве исследования проблематики.

Целью данной работы является изучение состава правонарушения.

Исходя из поставленной цели, предполагается последовательное решение следующих задач:

- изучение теоретических аспектов определения состава правонарушения;

- исследование элементов состава правонарушения;

- изучение видов правонарушений.

Объектом исследования является нормативно-правовая база РФ. Предметом исследования является состав правонарушения.

Методологическую основу работы составили такие методы научного познания, как анализ и синтез.

Информационную основу работы составила нормативно-правовая база РФ, данные судебной практики по вопросам совершения правонарушений, а также труды таких научных деятелей как Варапаев В. О., Рубанцова Т. А, Челомбицкая Е. А. и другие.

Структурно работа состоит из введения, трех последовательных глав, заключения и библиографии.

1. Теоретические аспекты определения состава правонарушения

1.1 Сущность понятия «состав правонарушения»

Правонарушения возникли давно и существуют до сих пор. В общей теории права правонарушение рассматривается как антипод правомерного поведения индивида, наносящее ущерб личности человека, и, кроме того, обществу и государству. Несмотря на то, что общее понятие о правонарушении сложилось давно, его трактовка в современной российской юридической науке до сих пор вызывает дискуссии.^[3]

Приступая к теоретическому осмыслению понятия состава правонарушения, охарактеризуем само правонарушение, как таковое. Это видится логичным ввиду того, что правонарушение, как деяние, является базисом, формирующим непосредственно саму основу исследуемой проблематики.

Так, Смирнов Н. П. в своей работе характеризует правонарушение как категорию, которая характеризуется общественной вредностью и противоправностью.^[4] Данная трактовка представляется достаточно поверхностной и не раскрывает фундаментальной сути правонарушений, как достаточно массивного сегмента системы права.

Вместе с тем, Калинина П. И. трактует правонарушение, как деяние, вследствие которого происходит нарушение требований закона, а также прав и свобод человека и гражданина.^[5] Исследуя позицию данного автора, можно согласиться с ее фундаментальностью, поскольку именно с видением правонарушения данным автором формируется понимание правонарушения, как действия, противоречащего законодательным нормативам. Достаточно интересной, но также не основательной, видится позиция Мелиховой Т. А., трактующей правонарушение как противоправное деяние, злоупотребление правом.^[6] Подобное обоснование не раскрывает полной сущности и не дает исчерпывающей конкретики данной терминологической конструкции. Таким образом, под составом правонарушения можно обоснованно подразумевать совокупность предусмотренных законом признаков деяния, которые определяют его как правонарушение и являются основанием привлечения субъекта правонарушения к юридической ответственности. Терминологическая формулировка «состав правонарушения» применяется в законодательстве. Так, в уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ)^[7] указывается:

- Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ст. 8).

- Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 29).

- Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31).

Отдельным сегментом исследуемого нормативно-правового сектора являются административные правонарушения. Исследуя их понятие и сущность, Матузов О. В. отмечает недостаточную проработку сущностного толкования административных правонарушений. Вместе с тем, данный автор определяет исследуемую категорию как разновидность юридического факта, являющегося результатом противоправных действий (бездействия) и основанием для возникновения правоотношений в связи с административной ответственностью.^[8] Подобная формулировка идеально подходит для теоретической конкретизации правонарушения в целом, без упоминания административного вектора ответственности».

Таким образом, правонарушение может быть охарактеризовано как виновное действие или бездействие индивида, противоречащее закону и предусматривающее соответствующий вид ответственности.^[9]

1.2 Нормативно-правовое регулирование правонарушений

Состав правонарушений обязательно закреплён в нормативных правовых актах (НПА). Как правило, кодифицированных – КоАП РФ^[10], УК РФ. Между тем, правонарушения, как таковые, упоминаются не только в указанных кодексах. Так, Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»^[11] регламентирует правовой базис в сфере профилактики правонарушений, а также в положениях статьи 3 отмечает значение Конституции РФ^[12] в правовой основе системы профилактики правонарушений. Что касается КоАП РФ, то в самом Кодексе РФ об административных правонарушениях нет легального определения состава правонарушения. Однако в положениях КоАП РФ имеются отсылки на данное понятие. Так, в статье 24.5 КоАП РФ указано, что уполномоченные лица обязаны не возбуждать производство об административном правонарушении в случае если отсутствует состав административного правонарушения. Данный документ содержит определение только административного правонарушения (положения статьи 2.1). Следует различать событие правонарушения и состав правонарушения. Не любое событие правонарушения образует состав. Сторонний наблюдатель всегда видит событие правонарушения, а вот определять, есть ли состав, могут только специально обученные люди, которые перечислены в главе 23 КоАП РФ.^[13]

Говоря о нормативном регулировании правонарушения, необходимо отметить такой вид правонарушений, как гражданские правонарушения. Данный сегмент основывается на обеспечении непоколебимости норм гражданского права, детально прописанных в Гражданском кодексе РФ.^[14] В рамках самого законодательства отсутствует определение гражданских правонарушений. Тем не менее, данную формулировку можно встретить у различных авторов. Так, Кузнецова О. А. в своей работе отмечает, что без разрешения вопроса о сущности гражданского правонарушения не может быть решен вопрос о понимании гражданско-правовой ответственности.^[15] В свою очередь, Белов В. А. достаточно подробно раскрывает суть гражданских правонарушений, описывая их структуру, состоящую из 4 элементов:

- противоправное деяние;

- вред или убытки;

- причинная связь между противоправным деянием, с одной стороны, и вредом, либо убытками, с другой стороны;

- презумпции вины.^[16]

Таким образом, гражданское правонарушение может быть истолковано как категорию, при наступлении которой возникают правоотношения по применению мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, правонарушения – достаточно массивный правовой пласт, охватывающий все стороны жизнедеятельности общества. Как правовая категория, правонарушения имеют свой субъективный структурный состав, изучение которого представляется необходимым в рамках более детального исследования выбранной проблематики.

1.3 Признаки правонарушений

Состав правонарушения позиционирует себя в качестве совокупности субъективных и объективных признаков, необходимых и достаточных для характеристики деяния как правонарушения.^[17]

На рисунке 1.1 схематично представлены признаки правонарушения.

Рис.1.1 Признаки правонарушения

Источник: Михалев И. А. Понятие и основные признаки правонарушений^[18]

Как видно из рисунка 1.1, в качестве признака правонарушения признается, в первую очередь, деяние людей. В контексте данного признака, необходимо отметить, что как правонарушение не могут характеризоваться мысли, убеж­дения, намерения человека, если они не проявились в действи­ях.^[19] Также достаточно значимым признаком правонарушения является противоправность, расцениваемая в качестве события, противоречащего требованиям правовых предписаний.^[20]

Взаимосвязь правонарушения, как совершенного действия, с нарушением правовых запретов, также представляется логичным признаком исследуемой категории. В качестве примера подобному признаку можно назвать совершение кражи, переход на запрещенный сигнал светофора и т. д.).

Что касается бездействия, то данное явление предполагает нарушение юридических обязанностей. В качестве примера можно назвать проезд в транспорте без билета, оставление человека в опасном состоя­нии без помощи и др.^[21]

Общественная опасность, как признак правонарушения, неизбежно наносит вред существующим в социуме ценностям. По своей сути, данное деяние посягает на правопорядок, интересы как всего общества в целом, так и отдельных его членов.^[22]

Рассматривая в качестве признака правонарушения виновное деяние, необходимо отметить, что оно осуществляется под воздействием сознания и воли человека. Фактически подобный признак может быть охарактеризован как деяние, которое совершается дееспособным субъектом. Что касается признака, согласно которому правонарушение влечет юридическую ответственность, то это является сущностным признаком правонарушения.^[23]

Подводя итог данному разделу отметим, что правонарушение, как деяние, будет юридически значимым только в том случае, когда имеет место совокупность указанных при­знаков. Если хотя бы один из них отсутствует, его считать правонарушением нельзя.

2. Элементы состава правонарушения

2.1. Объект правонарушения

Как и любая категория, состав правонарушения имеет свою субъективную специфику. В данном контексте имеет смысл перечислить 4 обязательных элемента деяния: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона.^[24] В данном разделе работы рассматривается объект правонарушения, позиционируемый в качестве одной из структурных составляющих состава правонарушения. Отношения, интересы или ценности, которым причиняется вред. Убийство – это посягательство на жизнь, кража – на собственность.^[25] Уголовно-процессуальное нарушение достаточно распространенное негативное явление. Некоторые авторы при попытке понять сущность уголовно-процессуального правонарушения сравнивают данное правовое явление с злоупотреблением правом. Указанный подход обоснован, так как действительно между данными правовыми категориями существует связь, что можно заметить в контексте сопоставления самих дефиниций. В связи с чем существует необходимость по выявлению сущности уголовно-процессуального нарушения. Проводя глубокий анализ норм УПК РФ^[26], можно встретить данное явление в различных статьях, например, ст. 389.17 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона». Выделим главные составляющие уголовно-процессуального правонарушения. Первый элемент — это объект правонарушения. Для уголовно-процессуального правонарушения объектом будет выступать уголовно-процессуальные правоотношения, то есть отношения, возникающие, например, в связи с производством следственных и судебных действий, в стадиях предварительного расследования или судебного разбирательства. Следующий элемент — объективная сторона. Для уголовно-процессуального правонарушения характерно противоправное поведение субъекта и принесенный вред, в результате этого поведения.^[27] Приведем пример. Так, если защитник пытается затянуть процесс и усложняет работу следователя. Таким образом, защитник использует предоставленное право подавать ходатайство, но при этом цели подачи ходатайств нарушают права потерпевшего, гражданского истца и не соответствуют нормам ст. 6 УПК РФ. В данном случае происходит нарушение норм уголовно-процессуального закона в соблюдении прав других граждан, в соблюдении разумного срока уголовного процесса и назначении процесса.^[28] Каждое неправомерное действие всегда направлено на конкретный объект. Это может быть честь и достоинство лица, собственность, здоровье, жизнь и так далее. Любое неправомерное действие, даже не повлекшее негативных последствий, причиняет вред общественному порядку. Незаконные поведенческие акты вносят хаос в отношения, регулируемые правом. К примеру, подготовка к убийству может и не причинить действительный ущерб. Однако угроза его нанесения создается в любом случае.

2.2. Объективная сторона правонарушения

Объективная сторона – структурный элемент состава правонарушения. Между ним и наступившими последствиями должна быть причинно-следственная связь. Например, во время распития водки один мужчина стукнул другого по голове кулаком. Последний попал в больницу и умер спустя 2 недели. Но из-за обострения совсем другой болезни и халатности врачей. Получается, участника драки нельзя привлечь за убийство или причинение смерти по неосторожности.^[29]

Объективная сторона правонарушения является, по своей сути, компонентом противоправного деяния и наделена своей субъективной спецификой. Объективную сторону правонарушения характеризует в первую очередь непосредственно само противоправное действие/бездействие. Оно влечет негативные последствия. Они также выступают как признак объективной стороны правонарушения. Как выше было сказано, компоненты конструкции существуют во взаимосвязи. Другими словами, действие субъекта должно повлечь те или иные последствия. Такая причинная связь также включается в объективную сторону состава административного правонарушения.^[30]

Признаки объективной стороны административного правонарушения разделяются на обязательные и факультативные. Как можно отметить, к первым следует относить: Деяние. Последствия. Причинную связь. Средства совершения, обстановку, время, место события можно полноправно считать факультативными признаками объективной стороны состава правонарушения. Такое разделение считается довольно условным. Это связано с тем, что любое деяние совершается в определенное время, в конкретном месте, теми или иными способами и пр. Тем не менее, в ряде случаев законодатель не включает эти элементы объективной стороны правонарушения в диспозицию нормы. В результате они приобретают статус нейтральных (факультативных). В других же случаях нормы прямо указывают на время, место, способ совершения проступка непосредственно в диспозиции.^[31]

Рассмотрим пример. Ст. 129.1 НК РФ^[32] закрепляет ответственность за неправомерное несообщение информации налоговой инспекции. В данном случае объективная сторона правонарушения заключается непосредственно в факте бездействия. Время, способ, место совершения проступка не принимается во внимание. Противоположный подход применяется в 120 статье НК РФ. В части первой устанавливается наказание за грубое нарушение предприятием порядка учета расходов/доходов или объектов обложения, если оно допущено на протяжении одного отчетного периода. Здесь значение имеет не только сам проступок, но и время его совершения.^[33]

2.3. Субъект правонарушения

Субъект также является структурным элементом состава правонарушения. Субъект правонарушения предполагает деликтоспособное лицо, как юридическое, так и физическое. Однако, необходимо помнить, что субъектом уголовного преступления может быть только физическое лицо.^[34]

Субъектом любого преступления или проступка является лицо, его совершившее. Так именуется индивидуум или преступная организация, члены которой достигли возраста подсудности (в РФ 16 лет, иногда 14) и являются психически вменяемыми. Отдельно стоит различать субъект преступления и субъект ответственности. В уголовном праве это одно и то же – лицо или группа людей. А в гражданском – не всегда. Ведь в случае, если субъект не достиг возраста подсудности, финансовую и имущественную ответственность за его деяния несут его родители или опекуны. В зависимости от тяжести совершенного, субъекта могут именовать «правонарушителем» или «преступником». Субъект правонарушения – это деликтоспособное физическое или в конституционном, гражданском и административном праве юридическое лицо, совершившее правонарушение.

Деликтоспособность - это предусмотренная нормами права способность лица нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение.
Деликтоспособность физического лица определяется его возрастом, и вменяемостью. Деликтоспособность юридического лица определяется:^[35]

а) временем государственной регистрации организации;

б) статусом организации;

в) компетенцией организацией.

Виды субъектов правонарушения: Субъектом преступления признаётся только физическое лицо. К числу физических лиц, которые могут подлежать уголовной ответственности, согласно ст. 11-12 УК РФ, относятся как граждане РФ, так и иностранные граждане, лица без гражданства и лица, имеющие двойное гражданство (бипатриды).

2.4. Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения предполагает любое правонарушение, которое имеет такую характеристику как вина. Субъективная сторона подводит нас к сознательно-волевым признакам, которые можно выделить в составе преступления.^[36] Юристы выделяют 4 формы вины при нарушении норм права (таблица 2.1).

Таблица 2.1

Формы вины при нарушении норм права

Форма	Психологическое отношение правонарушителя к последствиям своего деяния	Пример
Прямой умысел	Желает причинить вред	Убийство с целью отомстить
Косвенный умысел	Знает, что поступает неправильно, но относится к последствиям безразлично	Избиение очевидца кражи (вору все равно, выживет ли жертва, но цель – не убийство, а сокрытие другого преступления)
Легкомыслие	Надеется, что ничего страшного не случиться («авось пронесет»)	ДТП со смертельным исходом
Небрежность	Не предвидит вредоносных последствий, хотя может и должен	Нарушение правил техники безопасности, которое повлекло аварию на производстве

Источник: Бялт В. С. Теория государства и права в схемах.^[37]

Законодательство допускает вменение ответственности лицам вменяемым и дееспособным. Другими словами, они должны достичь определенного возраста, а их психика должна быть сформированной и полноценной. Нормативными актами определяется круг лиц, которые не могут быть наказаны за правонарушения. К ним относят психически нездоровых людей, малолетних. Субъективная сторона нарушения формируется: Виной. Мотивом. Целью. Значение при квалификации имеет также эмоциональный фон лица в момент совершения деяния. Указанные компоненты обладают разным содержанием. Но их объединяет то, что они характеризуют процессы, которые происходят в психике лица. Именно поэтому они объединены в одну группу. Если в совершённом проступке не хватает хотя бы одного из четырёх элементов, правонарушения нет.^[38]

Подводя итог данному разделу, отметим, что состав правонарушения – это единство признаков, которые позволяют охарактеризовать деяние, а также обстоятельства при которых оно произошло, учитывается вред, а также лицо, которое его совершило, и отношение данного лица к своему деянию. В состав входит объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона. Понятие состава административного правонарушения имеет большое практическое и теоретическое значение. Правильное определение состава правонарушения позволит правильно применить на практике законодательство. В связи с тем, что отсутствует законодательное определение состава правонарушения представляется актуальным его закрепление.

3. Виды правонарушений

3.1 Преступления

Законодатель еще в дореволюционный период обращался к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. Перечень преступных деяний постоянно менялся, а возрастные характеристики и вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления, детализировались на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.^[39]

В истории уголовного права преступлением признавалось:^[40]

- деяние, запрещенное законом под угрозой наказания, поведение противозаконное, умышленное и притом вредное государству или частным людям, нарушение закона уголовного;

- безнравственный поступок, которым отдельное лицо становится вразрез с волею всеобщей;

- заведомо бесправное посягательство на объекты людских отношений;

- сознательное и волимое восстание отдельного человека против самого принципа охранительных законов.^[41]

Легального определения «субъекта преступления» в законодательстве не содержится, но статья 19 УК РФ, указывая общие условия уголовной ответственности, закрепляет: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Таким образом, субъектом преступления, согласно действующему уголовному законодательству, признается вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления, установленного в уголовном законе возраста.^[42]

Виновность того лица, которое совершило преступное деяние, определяется его умышленным и неосторожным отношением к осуществленному собственному поведению, ответственность за которое предусмотрена УК РФ. Поведение, неконтролируемое сознанием человека, не может быть признано преступным. Невиновное причинение вреда, по своей сути, свидетельствует о несчастной случайности и не может повлечь реализацию уголовной ответственности.^[43]

Закон Российской Федерации предусмотрел круг лиц, которые, несмотря на серьезное нанесение вреда, могут избежать привлечения к уголовной ответственности.

В случае невиновного причинения вреда в уголовном праве предусмотрен перечень определенных ситуаций, когда гражданин не будет признан преступником. Так, если лицо кому-то причинило вред, однако в его поступке не было найдено состава преступления, то он будет освобожден от наказания. Однако для того, чтобы доказать его невиновность, придется изрядно постараться.

Под невиновным причинением вреда подразумевается действие, опасное для общества, за которое такое лицо не будет привлечено к ответственности, даже если был нанесен серьезный вред. В случае невиновного нанесения вреда гражданина не осудят, поскольку он попросту не осознавал наступление негативных последствий своего поступка (или бездействия) или же не мог повлиять на ход сложившейся ситуации.^[44]

Статья 28 УК РФ оговаривает не только лишь определение невиновного причинения вреда, но и разделяет его на соответствующие типы, исходя из обстоятельств появления серьезных трагических результатов.^[45]

Рассмотрим два вида случаев, когда гражданин будет признан невиновным (рис.3.1).

Рис.3.1 Случаи, когда гражданин будет признан невиновным^[46]

Таким образом, Уголовный кодекс запрещает не только привлекать к ответственности невиновного, но и затем требовать с него возмещения ущерба. Ниже мы подробнее рассмотрим ситуации, которые доказывают невиновное нанесение вреда.

1. Гражданин не осознавал, что его действия или бездействия повлекут за собой негативные последствия, а также нарушение закона.^[47]

Первая разновидность, которая исключает привлечение к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда, применяется в том случае, если нарушитель, нанесший ущерб, не осознавал, какую опасность несет совершаемый поступок.^[48]

Примеры:

1. Реальная ситуация, в которую может попасть каждый, — это покупка или обмен фальшивой денежной единицы, в том случае, если человек не знает, что деньги фальшивые. Он не подозревает о совершении преступного действия и не действует по небрежности или халатности.^[49]
2. Мужчина пришел с работы в свою квартиру. Заходя в коридор, он включает свет, несмотря на странный запах, в результате чего произошел взрыв, повлекший жертвы среди жильцов и серьезные разрушения здания. Так как он не осознавал нависшей угрозы по причине утечки газа в помещении, то он не виновен и не несет уголовную ответственность.^[50]

2. Человек мог предотвратить трагедию, но из-за нервного перенапряжения или других подобных факторов не смог.

Подобные ситуации случаются, когда в экстремальных условиях у человека не находится определенных психофизиологических качеств, или же они не соответствуют нервно-психическим перегрузкам.

В случае, если медицинская экспертиза подтвердила, что психофизиологические особенности не позволяют данному лицу найти правильное решение в экстремальных условиях или из-за сильных эмоциональных перегрузок, значит вред будет признан причиненным невиновно.

Ситуация на дороге, когда гражданин пытаясь уйти от столкновения, наносит вред третьему лицу. Осознавая последствия, лицо не могло предотвратить последствий, в том числе ввиду того, что находилось в состоянии стресса и им были предприняты все сообразные ситуации действия. Поэтому он освобождается от ответственности.^[51]

Виновность лица устанавливается органами предварительного расследования и судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его вина не доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (см. ст.49 Конституции РФ^[52], ст.5 УК РФ).

3.2 Проступки

Проступки - менее опасны по своему характеру и последствиям, чем преступления. Они совершаются не в уголовно-правовой сфере и не преступниками, а обычными гражданами в различных областях экономической, хозяйственной, трудовой, административной, культурной, семейной, производственной деятельности. И влекут за собой не наказания, а взыскания.

Различают следующие виды проступков:^[53]

1) гражданские;

2) административные;

3) дисциплинарные;

4) материальные;

5) процессуальные.

Под гражданскими проступками (деликтами) понимается причинение неправомерными действиями вреда личности или имуществу гражданина, а также организации; неисполнение договорных обязательств, нарушение прав собственника, заключение противозаконной сделки и т.д. Санкции за такого рода правонарушения - возмещение морального или материального вреда, восстановление нарушенного права, исполнение лежащей на субъекте обязанности, принудительное взыскание долга и другие формы ответственности.^[54]

Противоправность деяния — это противоречие установленной норме права, выход за ее пределы. Границы противоправности обычно устанавливаются государством с учетом особенностей исторической обстановки, национальных традиций, общественного мнения, распространенности антисоциальных деяний и других факторов.^[55]

Субъектами гражданского права являются физические и юридические лица, а также публичные образования. Соответственно и субъектами правомерного и неправомерного поведения могут быть как физические лица, юридические лица, так и публичные образования. Но понятие правомерности и противоправности одинаково для всех субъектов. Это соответствует конституционно закрепленному принципу равенства всех перед законом.^[56]

Любой из этих субъектов может выступать как истец, так и как ответчик в гражданском судопроизводстве. Противоправное проведение поведение может проявляться в двух формах: действия или бездействия. Действие — это активное поведение человека. Бездействие же выражается в неисполнении возложенной на лицо обязанности. Рассматривая вопрос об условиях ответственности, становится ясно, что противоправность является неотъемлемым признаком любого правонарушения, следственно и условием юридической ответственности. Законодатель прямо указывает на противоправность как необходимое условие наступления ответственности. Например, в определении преступления о противоправности говорит словосочетание «запрещенное настоящим Кодексом».^[57]

В определении административного правонарушения также содержится указание на противоправность: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.^[58]

В законодательстве нет легального определения гражданско-правовой ответственности и гражданского правонарушения. Определение гражданского правонарушения дается в доктрине, например, в Современном экономическом словаре дается такое определение деликта: незаконное действие, правонарушение, вызвавшее нанесение ущерба и влекущее за собой обязанность его возмещения.^[59]

В приведенных примерах противоправность связана с нарушение норм уголовного права, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации, как единственного источника уголовного права, и норм административного права, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Уголовное право и административное право — отрасли публичного права.

Гражданское право, в свою очередь, отрасль частного права. Гражданское право имеет широкий ряд источников, но в целом их можно разделить на две группы: законодательные источники и договоры. Так как гражданское право предусматривает диспозитивные нормы, что дает возможность сторонам создать «правила поведения», которые являются обязательными только для сторон договора.^[60]

Поэтому понятие противоправность имеет свое собственное значение. А именно под противоправностью в гражданском праве понимается нарушение норм, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и других законах, регулирующих гражданские правоотношения, а также нарушение норм, установленных договором. Перейдем к рассмотрению противоправности как условию наступления деликтной ответственности. В ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип генерального деликта, а именно презюмируется вина причинителя вреда и противоправность его деяния. И в связи с этим возникает вопрос: является ли противоправность условием наступления деликтной ответственности? В литературе высказываются различные точки зрения. Например, существует мнение, что противоправность лишена самостоятельного статуса как условие, так как она презюмируется.^[61]

Также высказана и противоположная точка зрения, указывающая на то, что так как причинителю вреда необходимо доказать правомерность своих действий, существование права на причинение вреда, то и противоправность является необходимым условием наступления деликтной ответственности.^[62] В доктрине также поднимался вопрос о том, что достаточно ли только нарушения объективного права для наступления деликтной ответственности. Как уже было сказано выше, гражданское право является частной отраслью права, и в отличие от публичных отраслей, уголовного и административного права, ответственность наступает при нарушении одновременно объективного и субъективного права, либо же только субъективного.^[63]

Подводя итог, можно выделить то, что российский законодатель признает противоправность одним из условий наступления деликтной ответственности. Противоправность презюмируется, потерпевший не обязан доказывать противоправность деяния правонарушителя, так как само причинение вреда признается противоправным. Причинитель вреда, наоборот, для не наступления деликтной ответственности может доказать правомерность причинения вреда потерпевшему.

Под административными проступками понимается нарушение норм административного права, охраняющих установленный в обществе правопорядок, систему управления, экологические объекты, памятники истории и культуры, санитарно-гигиенические требования, правила противопожарной безопасности, эксплуатации транспорта и т.д. Типичные взыскания - штраф, лишение водительских прав, арест на пятнадцать суток (за мелкое хулиганство), исправительные работы до двух месяцев, запрет на охоту и др.^[64]

Дисциплинарные проступки связаны с нарушениями производственной, служебной, воинской, учебной, финансовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка различных организаций, учреждений, предприятий, других государственных структур. Основные взыскания - выговор, замечание, понижение в должности, лишение премии, увольнение.

В юридической литературе можно встретить множество определений дисциплинарной ответственности. Большинство авторов склоняются к пониманию дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности, которая наступает за совершение дисциплинарного проступка.^[65]

Некоторые авторы называют дисциплинарную ответственность «одним из важнейших институтов трудового права» представляя её в качестве вида юридической ответственности «работника за совершение дисциплинарного проступка, связанного с исполнением трудовых обязанностей».^[66]

Некоторые авторы отмечают двойственный характер дисциплинарной ответственности, отмечая выполнение ею превентивной и ретроспективной функций.^[67] В основе такой позиции взгляд на юридическую ответственность не только как явление, призванное карать правонарушителей, но и явлением, несущее воспитательную функцию и побуждающее соблюдать установленные правила поведения. Юридическая ответственность определяется ими, с одной стороны, как обязанность претерпевать негативные последствия совершенного противоправного деяния, основной целью которой является обеспечение установленного правопорядка^[68], а с другой — как превентивная мера для лиц, не совершавших правонарушений. Кроме этого, юридическая ответственность обладает правовосстановительной функцией. Не будем вдаваться в дискуссию по поводу двойственного характера юридической ответственности, а вернемся к предмету нашего исследования. По своей сути дисциплинарная ответственность является ограничением личных прав работника, реализуется в строгом соответствии с принципами юридической ответственности, среди которых законность, справедливость, обоснованность применения. Что касается отраслевой принадлежности указанного института, то здесь также нет единства мнений. Традиционным считается мнение о дисциплинарной ответственности как о трудовой, или «трудоправовой», ответственности. Есть и другая точка зрения, согласно которой «заимствование существующих юридических конструкций видов ответственности неоправданно», а дисциплинарную ответственность нельзя отнести исключительно к разновидности ответственности в сфере труда.^[69]

Что касается классификации дисциплинарной ответственности, то в теории права выделяют три её вида:

Во-первых, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

Во-вторых, в порядке подчиненности;

В-третьих, в соответствии с уставами и положениями о дисциплине.^[70]

По нашему мнению, можно дифференцировать дисциплинарную ответственность на два самостоятельных вида: дисциплинарно-трудовую и служебно-дисциплинарную, которые различаются по следующим основным признакам.

Первый признак — субъектный состав: субъектом дисциплинарно-трудовой ответственности является работник, а субъектом служебно-дисциплинарной — государственный служащий и иные лица, находящиеся на государственной службе. Второй признак — наличие самостоятельной правовой регламентации: дисциплинарно-трудовая ответственность регулируется статьями 192–195 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ)^[71], а служебно-трудовая ответственность имеет административно-правовое регулирование. Третья особенность кроется в основаниях применения. Основанием дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей — дисциплинарный проступок (ст. 192 ТК РФ), основанием же служебно-дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, нарушение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента (ст. 56 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).^[72]

Дисциплинарно-трудовая ответственность можно классифицировать на виды: общая и специальная, первая из которых основана на нормах ТК РФ и распространяется на всех работников, вторая регламентирована специальными нормами, закрепленными в иных федеральных законах, а также уставах и положениях о дисциплине, действующих в отдельных организациях и отраслях экономики. Формами выражения дисциплинарной ответственности является наложение ряда дисциплинарных взысканий. Общая дисциплинарная ответственность может быть формализована в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям. Названный перечень взысканий исчерпывающий, иные виды могут быть установлены иными актами, но они уже являются мерами специальной дисциплинарной ответственности. Также стоит отметить, что дополнительные виды дисциплинарных взысканий не могут устанавливаться актами субъектов РФ и ОМСУ. Несмотря на прямой запрет на установление видов дисциплинарных взысканий на федеральном уровне, судебная практика свидетельствует об обратном. Так, в одном деле суд встал на защиту прав сотрудника войсковой части, к которой за низкую исполнительность было объявлено замечание, а за нарушение режима секретности вынесено строгое указание. Суд в своем решении указал, что применение любого другого наказания, не указанного в ст. 192 ТК РФ незаконно, субъектом специальной дисциплинарной ответственности истица не являлась.^[73] В другом определении суд указал, что ТК РФ не допускает применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральным законодательством, и указал на незаконность наложения такого взыскания, как освобождение от занимаемой должности с переводом на другую должность.^[74] Также суды указывают, что приказы о депремировании не являются «неначислением премии», тем самым нарушают ТК РФ, и признаются незаконными. Что касается специальной дисциплинарной ответственности, то в силу ч. 5 ст. 189 ТК РФ федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине могут предусматриваться иные виды взысканий. Так, в силу статьи 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[75] судья, совершивший дисциплинарный проступок, под которым понимается нарушение норм упомянутого ФКЗ, Федерального закона о статусе судей^[76], а также положений Кодекса судейской этики^[77], утверждаемого Всероссийским съездом судей, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в форме наложения предупреждения и прекращения полномочий судьи.

В силу п.1 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»^[78] за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания:

– замечание;

– выговор;

– строгий выговор;

– понижение в классном чине;

– лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»;

– лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»;

– предупреждение о неполном служебном соответствии;

– увольнение из органов прокуратуры.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии»^[79] работодатель «за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником эксплуатирующей организации по его вине возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, работодатель наряду с дисциплинарными взысканиями, предусмотренными ТК РФ, имеет право применить строгий выговор; предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности или выполняемой работе»; расторгнуть трудовой договор за однократное совершение одного из нарушений, предусмотренных статьей 61 Федерального закона «Об использовании атомной энергии»^[80], в случае, если последствия такого нарушения создают угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.

Применение дисциплинарных взысканий тесно связано с принципами дисциплинарной ответственности, среди которых Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 2 от 17 марта 204 года назвал следующие: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.^[81]

Рассмотрим часть из указанных принципов подробнее.

Во-первых, принцип законности, в соответствии с которым перечень дисциплинарных взысканий носит исчерпывающий характер, сроки наложения взысканий являются пресекательными сроками. При рассмотрении дел о снятии дисциплинарных взысканий судам надлежит установить: реальность совершенного проступка и соблюдение работодателем сроков наложения взысканий. В юридической литературе предлагается дополнить этот перечень двумя условиями: соблюдение порядка наложения взыскания со стороны работодателя и недопустимость применения мер, унижающих достоинство работника.

Во-вторых, принцип ответственности при наличии вины, который тесно связан с презумпцией невиновности. Обязанность доказать вину возлагается на работодателя, о чем свидетельствует закрепленный в ТК РФ порядок наложения дисциплинарных взысканий. Тем не менее, в отличие от регламентации материальной ответственности, где четко и ясно прописана обязанность работодателя устанавливать размер причиненного работником ущерба и причину его возникновения, работодатель должен запросить только объяснения. Принцип презумпции невиновности в совершении дисциплинарного проступка означает следующее: работник считается невиновным, пока его вину не докажет работодатель в установленном ТК РФ порядке; сам работник не обязан доказывать свою невиновность, отказ от дачи письменных объяснений не является дисциплинарным проступком; сомнения в невиновности должны быть истолкованы в пользу работника.

В-третьих, принцип справедливости, предполагающий наличие соразмерности между взысканием и тяжестью правонарушения и личности нарушителя. В отличие от ТК РФ, предыдущий КЗоТ 1971 года содержал прямую норму, закрепляющую обязанность работодателя учитывать тяжесть проступка и иные обстоятельства при наложении взысканий, в противном случае такие взыскания могли быть признаны незаконными. В настоящее время на необходимость учитывать обстоятельства объективной стороны правонарушения указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.^[82]

В-четвертых, принцип однократности привлечения к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которым за один проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Если правонарушение носит длящийся характер, то указанный принцип также актуален — наказание следует за аналогичное, а не это же правонарушение.

Таким образом, дисциплинарная ответственность в трудовом праве представлена дисциплинарно-трудовой ответственностью, под которой мы будем понимать обязанность работника, совершившего дисциплинарный проступок претерпеть негативные последствия личного характера. Можно выделить два вида дисциплинарной ответственности по трудовому законодательству: общую дисциплинарную ответственность и специальную дисциплинарную ответственность.

В основе применения дисциплинарной ответственности лежат общие принципы юридической ответственности, как-то: принцип законности, соразмерности, справедливости и вины.

Материальные правонарушения (проступки) - это причинение рабочими и служащими материального ущерба своим предприятиям, учреждениям, организациям. Применяются главным образом правовосстановительные санкции - удержание части зарплаты, обязанность загладить вред, возместить стоимость испорченной вещи и т.д.

Процессуальные проступки - это, например, неявка в суд, к следователю на допрос, отказ добровольно выдать вещественное доказательство и т.д.

Примером процессуального проступка является неявка свидетеля по вызову производящего дознание лица, следователя, прокурора, суда (ст.73 УПК РФ). В случае такой неявки суд вправе наложить на свидетеля денежное взыскание (не говоря уже о принудительном приводе). Процессуальным проступком будет и неявка в суд подсудимого, за что судом по отношению к нему может быть изменена мера пресечения (изменение меры пресечения на более суровую и явится наказанием за процессуальный проступок).^[83]

Уклонение участников процесса от явки по вызову органов расследования и суда для выполнения своих процессуальных обязанностей может быть признано правонарушением только в случае, отсутствия уважительных причин неявки.^[84]

Неявка лиц по повесткам следователя или дознавателя значительно затрудняет и затягивает процедуру расследования. При этом зачастую этот процесс осуществляется участниками процесса сознательно, для недопущения направления уголовного дела в суд или создания условий для более благоприятного его рассмотрения в пользу обвиняемого.  Законодательством РФ предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении». Санкция данной статьи предусматривает:^[85]

- наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;

- на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года;

- на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется судом.

В целях избежания негативных последствий, гражданин, получивший повестку о явке к следователю, дознавателю обязан явиться в отдел полиции либо предупредить следователя о причинах неявки и ему будет назначено удобное время для проведения следственного действия. В случае невыполнения указанных законных требований гражданину грозит административная ответственность в виде штрафа. Кроме того, к не явившимся по неуважительной причине свидетелям могут применяться такие меры, как обязательство о явке, денежное взыскание.

Уголовно-процессуальные правонарушения влекут за собой наступление юридической ответственности и возможность применения санкций, в связи с чем прогнозирование ненормативного поведения участников уголовного судопроизводства в большей степени подлежит изучению в рамках криминологического прогнозирования.^[86]

Резюмируя по данному разделу, отметим, что состав правонарушения, по своей юридической природе является достаточно массивным сегментом. Как показало изучение нормативно-правовой регламентации видов правонарушений, исследуемая проблематика лежит в плоскости регулирования достаточно многочисленных правовых источников, относящихся к различным отраслям права, что указывает на ее сложность и многоаспектность, а также подчеркивает ее фундаментальную значимость как для механизма государственного управления, так и для общества в целом

Заключение

Резюмируя все сказанное выше, подведем некоторые итоги.

Конкретное деяние может в одних государствах считаться правонарушением, в других – нет. Например, неуплата налогов с микродоходов, проституция, хранение марихуаны.

Различаются подходы к возрасту уголовной ответственности, вине коллективных субъектов (юридических лиц, государств).

Таким образом, правонарушение – изменчивое явление. Это деяние, которое члены общества считают реально или потенциально вредным в определённый отрезок времени.

По степени вреда для общества выделяют два вида правонарушений:

1. проступки;
2. уголовные преступления.

Виды преступлений закреплены в УК. За их совершение предусмотрены суровые наказания, в том числе лишение свободы.

Преступления наносят серьёзный урон обществу. Примеры уголовных правонарушений – грабёж, незаконное хранение огнестрельного оружия.

К проступкам относятся все остальные противоправные деяния. Они не так опасны для общества, как преступления.

В зависимости от отраслевой принадлежности объекта посягательства выделяют следующие виды правонарушений типа «проступок»:

- дисциплинарные;

- гражданские;

- процессуальные;

- международные.

Состав любого правонарушения образует комплекс взаимосвязанных компонентов. Только при одновременном их наличии предусматривается ответственность. Этими компонентами являются: объект, субъект, субъективная сторона, объективная сторона правонарушения.

Объект правонарушения, субъект правонарушения, объективная сторона и личное отношение виновного к своему противоправному поведению позиционируются в качестве обязательных структурных компонентов конструкции деяния. Оно, в свою очередь, является осознанным актом индивида. Каждый структурный элемент наделен самостоятельным значением исключительно во взаимосвязи с другими компонентами.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.01.2020) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.
8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
9. Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Российская газета, N 139, 28.06.2016.
10. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3215.
11. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2019) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 20.02.1992, N 8, ст. 366.
12. Федеральный закон «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» от 08.03.2011 N 35-ФЗ (последняя редакция) // «Парламентская газета», N 12, 11–17.03.2011.
13. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 N 170-ФЗ (последняя редакция) // Российская газета, N 230, 28.11.1995.
14. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, N 30, ст. 1792.
15. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // «Бюллетень актов по судебной системе», N 2, февраль, 2013.
16. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 24.02.2012 N 33–1428 // СПС «Консультант Плюс».
17. Кассационное определение Псковского областного суда от 28.06.2011 N 33–853/2011 // СПС «Консультант Плюс».
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 297, 31.12.2006.
19. Решение № 12-83/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-83/2019 // СПС «КонсультантПлюс»
20. Приговор № 1-1/2019 1-56/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-1/2019 // СПС «КонсультантПлюс»
21. Андреева Ю. Д. Дисциплинарная ответственность работника // Молодой ученый. — 2018. — №32. — С. 51-52.
22. Бармина О. Н. Злоупотребление правом. – Киров: Радуга-Пресс, 2015. – 133 с.
23. Бекназарова М. О. Понятие уголовно-процессуального правонарушения и его объект, объективная сторона // Молодой ученый. — 2019. — №49. — С. 271-274.
24. Бекназарова М. О. Прогнозирование и выявление ненормативного поведения участников уголовного судопроизводства // Молодой ученый. — 2019. — №45. — С. 68-70.
25. Белов В. А. Гражданское право в 4 т. Том 2. Общая часть. – М.: Юрайт, 2019. – 497 с.
26. Бялт В. С. Теория государства и права в схемах. – М.: Юрайт, 2019. – 447 с.
27. Варапаев В. О., Рубанцова Т. А. Теоретические аспекты определения состава правонарушения [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 1-3.
28. Варапаев В. О., Рубанцова Т. А. К вопросу об определении состава правонарушения // Электронный сборник статей по материалам IХ студенческой международной научно-практической конференции. — Новосибирск, 2016. — С. 423-428.
29. Воловик Ю. В. Признаки субъекта преступления // Молодой ученый. — 2019. — №52. — С. 100-102.
30. Гаврилов Б. Я. Уголовный проступок: концепция развития // Публичное и частное право. – 2016. – №4(32). – С.7-45.
31. Гневышева И. В. К вопросу о функциях гражданско-правовой ответственности // Молодой ученый. — 2016. — №23. — С. 321-324.
32. Желева О. В. К вопросу о соотношении злоупотребления субъективным правом в уголовном судопроизводстве и правонарушения // Сибирские уголовно-процессуальные чтения. – 2016. – № 6(14). – С. 83–91.
33. Иванчук В. Ю. Общественная опасность как обязательный признак административных правонарушений в области налогов и сборов [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 97-100.
34. Исмагилов Р. Ф. Правонарушения и их виды // Мир политики и социологии. – 2016. - №9. – С.160-172.
35. Кабанова И. Е. Меры гражданско-правовой ответственности и их применение к публичным субъектам // Власть Закона. – 2016. – № 1. — С. 7–8.
36. Калинина П. И. Понятия, признаки и виды правонарушений // Молодой ученый. — 2017. — №11. — С. 345-347.
37. Карнюшкина А. С. Вина как основная проблема деликтоспособности коммерческих организаций // Молодой ученый. — 2017. — №40. — С. 32-34.
38. Кархалев Д. Н. Охранительная функция гражданского права // Российский судья. – 2015 — № 3. — С. 27.
39. Кожевников В. В. Функции юридической ответственности: общетеоретический и отраслевые аспекты // Современное право. – 2015. – № 4. – С. 9.
40. Коссов И. А. Как оформить снятие дисциплинарного взыскания // Трудовое право. – 2017. – N 4. – С. 99–104.
41. Красильникова Д. В. Противоправность как условие наступление деликтной ответственности // Молодой ученый. — 2019. — №25. — С. 311-313.
42. Кузнецова О. А. Методологические проблемы исследования гражданского правонарушения // Сборник научных статей. Ежегодник. – Пермь. – 2017. – С.146-172.
43. Кузовенкова Ю. А. Порядок установления уголовно-процессуальных правонарушений, как оснований для применения денежного взыскания // Молодой ученый. — 2019. — №9. — С. 110-114.
44. Кузьмин И. А. Концепции двуединого понимания юридической ответственности: авторские подходы // Вестник ОмГУ. Серия. Право. – 2016. – №2 (47). – С.21-27.
45. Липинский Д. А. Карательная и восстановительная функции гражданско-правовой ответственности // Российская юстиция. – 2015 — № 10. — С. 43–44
46. Ломакина Л. А. Дисциплинарная ответственность работников государственных корпораций и государственных компаний за нарушение обязанностей и невыполнение запретов по российскому законодательству как мера противодействия коррупции // Журнал российского права. – 2016. – N 11. – С. 123–133.
47. Матузов В. О. Понятие и сущность административного правонарушения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. – 2015. – №8. – С.263-267.
48. Мелихова Т. А. Соотношение злоупотребления правом с другими видами правового поведения // Молодой ученый. — 2015. — №21. — С. 623-625.
49. Михалев И. А. Понятие и основные признаки правонарушений // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. – 2018. - №2(38). – С.228-231.
50. Мухаев Р. Т. Теория государства и права. – М.:Юрайт, 2019. – 585 с.
51. Осинцев Д. В. Административная ответственность. – М.: Юрайт, 2019. – 399 с.
52. Осипян Б.А. Критерии правомерного различения понятий и составов гражданского правонарушения (деликта), дисциплинарного проступка, административного правонарушения и преступления // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2016. – №4 (38). – С.14-17.
53. Пенькова А. С., Олейников А. А. Сущность и значение юридической ответственности [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 9-11.
54. Ревина С. Н. Эволюция понятия правонарушения в правовой науке 20 века // Евразийский юридический журнал. – 2015. – С.115.
55. Санжаров Ф. И. Некоторые вопросы невиновного причинения вреда // Проблемы Науки. – 2015. – №7 (37). – С.1-2.
56. Сверчков В. В. Преступление и состав преступления. Особенности преступного поведения и уголовного преследования. – М.: Юрайт, 2019. – 334 с.
57. Севостьянова Е. В. К вопросу о квалификации административных правонарушений при привлечении к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ (общие положения) [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — СПб.: Свое издательство, 2016. — С. 37-40.
58. Ситникова Е. Г., Сенаторова Н. В. Дисциплина труда: что нужно знать работнику и работодателю. – М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. 13. – 176 с.
59. Скоба Е. С. Дисциплинарная ответственность: понятийный аппарат и актуальные вопросы // Молодой ученый. — 2018. — №37. — С. 72-75.
60. Скобина Е. А., Слепченко К. А. Особенности гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения // Молодой ученый. — 2017. — №49. — С. 271-275.
61. Смирнов Н. П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 26-29
62. Старцева С. В. Установление дисциплинарной ответственности за дисциплинарные проступки в трудовом праве // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. – 2017 – 1(35) – С.218-221.
63. Челомбицкая Е. А. Социально-правовые аспекты общей теории правонарушений // Молодой ученый. — 2015. — №22. — С. 637-639.
64. Все о пожарной безопасности. – Электронный ресурс. – URL: http://www.0-1.ru/Discuss/?id=29689
65. Информационный портал «BusinessMan.ru». – Электронный ресурс. – URL: https://businessman.ru/obyektivnaya-storona-pravonarusheniya-priznaki-elementyi.html
66. Информационно-юридический портал «SYL». Понятие и виды правонарушений. – Электронный ресурс. – https://www.syl.ru/article/196754/new_pravonarushenie-eto-ponyatie-i-vidyi-pravonarusheniy
67. Национальная энциклопедическая служба. – Электронный ресурс. – URL: https://determiner.ru/termin/protivopravnost.html
68. ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. – Электронный ресурс. – URL: https://тихвин.78.мвд.рф/document/13044553
69. Правовой центр. – Электронный ресурс. – URL: https://pravovoi.center/ugolovnoe-pravo/prestupleniya-protiv-lichnosti/protiv-zhizni-i-zdorovya/prichinenie-vreda/vidy-v/nevinovnoe.html
70. Российская газета. – Электронный ресурс. – URL: https://rg.ru/2010/08/10/falsh.html
71. Сайт об уголовных преступлениях «Статья УК РФ». – Электронный ресурс. – URL: https://cpd-pskov.ru/vymogatelstvo/nevinovnoe-prichinenie-vreda-v-ugolovnom-prave-v-2020-godu.html
72. Содружество земельных юристов. – Электронный ресурс. – URL: https://zem-advokat.ru/practice/item/subekt-pravonarusheniya/
73. Субъективная сторона правонарушения. – Электронный ресурс. – URL: https://taxslov.ru/law/law176.htm
74. Уголовный эксперт. – Электронный ресурс. – URL: http://ugolovnyi-expert.com/nevinovnoe-prichinenie-vreda/
75. Эксперт права. – Электронный ресурс. – URL: https://prava.expert/uk/vred-zdorovju/osobennosti-nevinovnogo-prichineniya-vreda-v-ugolovnom-prave.html
76. Юридический портал «Правоведус». – Электронный ресурс. – URL: https://pravovedus.ru/practical-law/criminal/otvetstvennost-za-prestupnoe-bezdeystvie/
77. Юридический портал «Юрист помог». – Электронный ресурс. – URL: https://juristpomog.com/

1. Варапаев В. О., Рубанцова Т. А. Теоретические аспекты определения состава правонарушения [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 1-3. ↑

2. Челомбицкая Е. А. Социально-правовые аспекты общей теории правонарушений // Молодой ученый. — 2015. — №22. — С. 637-639. ↑

3. Ревина С. Н. Эволюция понятия правонарушения в правовой науке 20 века // Евразийский юридический журнал. – 2015. – С.115. ↑

4. Смирнов Н. П. Сущность правонарушения, его социальная природа и состав [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 26-29. ↑

5. Калинина П. И. Понятия, признаки и виды правонарушений // Молодой ученый. — 2017. — №11. — С. 345-347. ↑

6. Мелихова Т. А. Соотношение злоупотребления правом с другими видами правового поведения // Молодой ученый. — 2015. — №21. — С. 623-625. ↑

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. ↑

8. Матузов В. О. Понятие и сущность административного правонарушения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. – 2015. – №8. – С.263-267. ↑

9. Информационно-юридический портал «SYL». Понятие и виды правонарушений. – Электронный ресурс. – https://www.syl.ru/article/196754/new_pravonarushenie-eto-ponyatie-i-vidyi-pravonarusheniy ↑

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.01.2020) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. ↑

11. Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Российская газета, N 139, 28.06.2016. ↑

12. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

13. Осипян Б.А. Критерии правомерного различения понятий и составов гражданского правонарушения (деликта), дисциплинарного проступка, административного правонарушения и преступления // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2016. – №4 (38). – С.14-17. ↑

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994. ↑

15. Кузнецова О. А. Методологические проблемы исследования гражданского правонарушения // Сборник научных статей. Ежегодник. – Пермь. – 2017. – С.146-172. ↑

16. Белов В. А. Гражданское право в 4 т. Том 2. Общая часть. – М.: Юрайт, 2019. – С.23. ↑

17. Кузнецова О. А. Методологические проблемы исследования гражданского правонарушения // Сборник научных статей. Ежегодник. – Пермь. – 2017. – С.146-172. ↑

18. Михалев И. А. Понятие и основные признаки правонарушений // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. – 2018. - №2(38). – С.228-231. ↑

19. Юридический портал «Юрист помог». – Электронный ресурс. – URL: https://juristpomog.com/ ↑

20. Национальная энциклопедическая служба. – Электронный ресурс. – URL: https://determiner.ru/termin/protivopravnost.html ↑

21. Юридический портал «Правоведус». – Электронный ресурс. – URL: https://pravovedus.ru/practical-law/criminal/otvetstvennost-za-prestupnoe-bezdeystvie/ ↑

22. Иванчук В. Ю. Общественная опасность как обязательный признак административных правонарушений в области налогов и сборов [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 97-100. ↑

23. Кузьмин И. А. Концепции двуединого понимания юридической ответственности: авторские подходы // Вестник ОмГУ. Серия. Право. – 2016. – №2 (47). – С.21-27. ↑

24. Мухаев Р. Т. Теория государства и права. – М.:Юрайт, 2019. – С.523-530. ↑

25. Бекназарова М. О. Понятие уголовно-процессуального правонарушения и его объект, объективная сторона // Молодой ученый. — 2019. — №49. — С. 271-274. ↑

26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1. ↑

27. Бармина О. Н. Злоупотребление правом. – Киров: Радуга-Пресс, 2015. – С.121-124. ↑

28. Желева О. В. К вопросу о соотношении злоупотребления субъективным правом в уголовном судопроизводстве и правонарушения // Сибирские уголовно-процессуальные чтения. – 2016. – № 6(14). – С. 83–91. ↑

29. Варапаев В. О., Рубанцова Т. А. К вопросу об определении состава правонарушения // Электронный сборник статей по материалам IХ студенческой международной научно-практической конференции. — Новосибирск, 2016. — С. 423-428. ↑

30. Осинцев Д. В. Административная ответственность. – М.: Юрайт, 2019. – С.47. ↑

31. Решение № 12-83/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-83/2019 // СПС «КонсультантПлюс» ↑

32. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824. ↑

33. Иванчук В. Ю. Общественная опасность как обязательный признак административных правонарушений в области налогов и сборов [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 97-100. ↑

34. Содружество земельных юристов. – Электронный ресурс. – URL: https://zem-advokat.ru/practice/item/subekt-pravonarusheniya/ ↑

35. Карнюшкина А. С. Вина как основная проблема деликтоспособности коммерческих организаций // Молодой ученый. — 2017. — №40. — С. 32-34. ↑

36. Субъективная сторона правонарушения. – Электронный ресурс. – URL: https://taxslov.ru/law/law176.htm ↑

37. Бялт В. С. Теория государства и права в схемах. – М.: Юрайт, 2019. – С.301 ↑

38. Информационный портал «BusinessMan.ru». – Электронный ресурс. – URL: https://businessman.ru/obyektivnaya-storona-pravonarusheniya-priznaki-elementyi.html ↑

39. Воловик Ю. В. Признаки субъекта преступления // Молодой ученый. — 2019. — №52. — С. 100-102. ↑

40. Пенькова А. С., Олейников А. А. Сущность и значение юридической ответственности [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 9-11. ↑

41. Сверчков В. В. Преступление и состав преступления. Особенности преступного поведения и уголовного преследования. – М.: Юрайт, 2019. – С.11. ↑

42. Варапаев В. О., Рубанцова Т. А. Теоретические аспекты определения состава правонарушения [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 1-3. ↑

43. Правовой центр. – Электронный ресурс. – URL: https://pravovoi.center/ugolovnoe-pravo/prestupleniya-protiv-lichnosti/protiv-zhizni-i-zdorovya/prichinenie-vreda/vidy-v/nevinovnoe.html ↑

44. Уголовный эксперт. – Электронный ресурс. – URL: http://ugolovnyi-expert.com/nevinovnoe-prichinenie-vreda/ ↑

45. Санжаров Ф. И. Некоторые вопросы невиновного причинения вреда // Проблемы Науки. – 2015. – №7 (37). – С.1-2. ↑

46. Статья 28 УК РФ ↑

47. Сайт об уголовных преступлениях «Статья УК РФ». – Электронный ресурс. – URL: https://cpd-pskov.ru/vymogatelstvo/nevinovnoe-prichinenie-vreda-v-ugolovnom-prave-v-2020-godu.html ↑

48. Эксперт права. – Электронный ресурс. – URL: https://prava.expert/uk/vred-zdorovju/osobennosti-nevinovnogo-prichineniya-vreda-v-ugolovnom-prave.html ↑

49. Российская газета. – Электронный ресурс. – URL: https://rg.ru/2010/08/10/falsh.html ↑

50. Все о пожарной безопасности. – Электронный ресурс. – URL: http://www.0-1.ru/Discuss/?id=29689 ↑

51. Приговор № 1-1/2019 1-56/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-1/2019 // СПС «КонсультантПлюс» ↑

52. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

    (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

53. Исмагилов Р. Ф. Правонарушения и их виды // Мир политики и социологии. – 2016. - №9. – С.160-172. ↑

54. Красильникова Д. В. Противоправность как условие наступление деликтной ответственности // Молодой ученый. — 2019. — №25. — С. 311-313. ↑

55. Скобина Е. А., Слепченко К. А. Особенности гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения // Молодой ученый. — 2017. — №49. — С. 271-275. ↑

56. Ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993. ↑

57. Ч.1 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. ↑

58. Ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. ↑

59. Гневышева И. В. К вопросу о функциях гражданско-правовой ответственности // Молодой ученый. — 2016. — №23. — С. 321-324. ↑

60. Кожевников В. В. Функции юридической ответственности: общетеоретический и отраслевые аспекты // Современное право. – 2015. – № 4. – С. 9. ↑

61. Липинский Д. А. Карательная и восстановительная функции гражданско-правовой ответственности // Российская юстиция. – 2015 — № 10. — С. 43–44 ↑

62. Кабанова И. Е. Меры гражданско-правовой ответственности и их применение к публичным субъектам // Власть Закона. – 2016. – № 1. — С. 7–8. ↑

63. Кархалев Д. Н. Охранительная функция гражданского права // Российский судья. – 2015 — № 3. — С. 27. ↑

64. Севостьянова Е. В. К вопросу о квалификации административных правонарушений при привлечении к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ (общие положения) [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — СПб.: Свое издательство, 2016. — С. 37-40. ↑

65. Коссов И. А. Как оформить снятие дисциплинарного взыскания // Трудовое право. – 2017. – N 4. – С. 99–104. ↑

66. Ломакина Л. А. Дисциплинарная ответственность работников государственных корпораций и государственных компаний за нарушение обязанностей и невыполнение запретов по российскому законодательству как мера противодействия коррупции // Журнал российского права. – 2016. – N 11. – С. 123–133. ↑

67. Скоба Е. С. Дисциплинарная ответственность: понятийный аппарат и актуальные вопросы // Молодой ученый. — 2018. — №37. — С. 72-75. ↑

68. Ситникова Е. Г., Сенаторова Н. В. Дисциплина труда: что нужно знать работнику и работодателю. – М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. 13. – С.17. ↑

69. Андреева Ю. Д. Дисциплинарная ответственность работника // Молодой ученый. — 2018. — №32. — С. 51-52. ↑

70. Старцева С. В. Установление дисциплинарной ответственности за дисциплинарные проступки в трудовом праве // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. – 2017 – 1(35) – С.218-221. ↑

71. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. ↑

72. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3215. ↑

73. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 24.02.2012 N 33–1428 // СПС «Консультант Плюс». ↑

74. Кассационное определение Псковского областного суда от 28.06.2011 N 33–853/2011 // СПС «Консультант Плюс». ↑

75. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447. ↑

76. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, N 30, ст. 1792. ↑

77. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // «Бюллетень актов по судебной системе», N 2, февраль, 2013. ↑

78. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2019) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 20.02.1992, N 8, ст. 366. ↑

79. Федеральный закон «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» от 08.03.2011 N 35-ФЗ (последняя редакция) // «Парламентская газета», N 12, 11–17.03.2011. ↑

80. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 N 170-ФЗ (последняя редакция) // Российская газета, N 230, 28.11.1995. ↑

81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 297, 31.12.2006. ↑

82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

83. Гаврилов Б. Я. Уголовный проступок: концепция развития // Публичное и частное право. – 2016. – №4(32). – С.7-45. ↑

84. Кузовенкова Ю. А. Порядок установления уголовно-процессуальных правонарушений, как оснований для применения денежного взыскания // Молодой ученый. — 2019. — №9. — С. 110-114. ↑

85. ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. – Электронный ресурс. – URL: https://тихвин.78.мвд.рф/document/13044553 ↑

86. Бекназарова М. О. Прогнозирование и выявление ненормативного поведения участников уголовного судопроизводства // Молодой ученый. — 2019. — №45. — С. 68-70. ↑