Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Соотношение права и закона (Позитивная теория о соотношении права и закона)

Содержание:

Введение

Как общественное явление, обогащенное ценностями естественного права, право в его широком понимании, опосредует приоритетные и практически значимые структуры жизнедеятельности членов развивающегося гражданского общества. Речь идет о социальной и правовой безопасности личности, достоинстве ее образа жизни, реальном пользовании естественными правами и свободами. Только будучи формой выражения социальных ценностей, действующее право, представленное, в первую очередь, правовыми законами, вносит необходимые преобразования в систему многогранных общественных отношений. В свете такого подхода к пониманию права принципиальный характер приобретает вопрос о соотношении права и закона, выявлении точек соприкосновения между ними.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что вопросы соотношения права и закона (общего и различного) сохраняют актуальный характер, поскольку лежат в плоскости понимания феномена права, его ценностных качеств, в значительной степени обусловливающих процессы становления и функционирования гражданского общества и правового государства. Выявление характера соотношения права и закона непосредственно связано с осмыслением понимания права, исходя из многообразия мнений, воззрений, теорий, концепций, касающихся природы, сущности, социального назначения этого общественного явления.

Цель курсовой работы – заключается в изучении проблем соотношения права и закона.

Исходя из поставленной цели возникает ряд задач:

- исследовать право: понятие, признаки, сущность;

- изучить закон: понятие и признаки;

- описать естественно-правовую (XVII-XVIII) теорию права;

- раскрыть характер соотношения права и закона в позитивной теории;

- исследовать современные проблемы соотношения права и закона.

Объект исследования – право и закон, с точки зрения научных, теоретических, юридических, философских и других позиций.

Предмет исследования – соотношение права и закона в контексте обуславливающих процессов становления и функционирования гражданского общества и правового государства.

При разработке и решении поставленных задач применялись общенаучные методы и приемы. К таким методам относят: группировка и сравнение данных; анализ и синтез; методы логического и исторического анализа; комплексный и системный подходы; нормативно-догматические методы анализа.

Методология исследования: обоснование теоретико-методологических основ терминов «право» и «закон»; основные подходы к изучению проблем соотношения права и закона; труды отечественных и зарубежных юристов и практиков в области исследования.

Степень разработанности темы. Данному исследованию, затронутому в курсовой работе, посвящены научные труды отечественных и зарубежных авторов, таких как: Аржанова И.О., Бакаев В.К., Вайсберг Я.А., Лазарев В.В., Родионова О.В и др. Литературные источники использованные для написания курсовой работы, обладают высокой степенью надежности, т.к. приведенная в библиографии научная и периодическая литература широко публикуется различными изданиями. Высокая степень надежности говорит о полной достоверности данных, пригодных для выражения мнения.

Информационной базой выступили, Конституция РФ, Гражданский и Арбитражный кодексы, учебная и научная литература, периодическая печать и др. материалы.

1. Право и закон: понятие и сущность

1.1. Право: понятие, признаки, сущность

Изучая сущность и понятие права необходимо выделять два основных подхода к пониманию права – нормативистский (позитивный) (представленный в работах В.М. Сырых, А.В. Малькова Н.И. Матузова и др.) и, несколько менее распространенный, - естественно-правовой [26, с. 116].

Изучая понятие «право», нельзя не отметить его тесную связь с государством. Государство оказывает влияние на правовые притязания общества и оформляет их в процессе издания нормативно-правовых актов, контролирует осуществление юридических предписаний и обеспечение их властной реализации. Право охраняется государственным принуждением. Право всегда имеет дело с отклоняющимся от нормы поведением. Обладая качеством нормативности, право (как разновидность социальных норм) действует как типовой регулятор. Нормативность проявляется и в неоднократности действия юридических норм и формируется как результат обобщения и фиксации устойчивых, повторяющихся социально полезных отношений и поступков людей [18, с. 83].

Рассматривая термин «право», делаем вывод, что оно многозначно, имеет богатое разностороннее содержание [26, с. 118].

Во-первых, очень часто слово «право» употребляют в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), определяя его в контексте нравственных, политических, культурных и иных возможностей в поведении субъектов.

Во-вторых, с помощью этого термина можно обеспечить определенную правовую возможность конкретного субъекта. Тогда речь идет о субъективном праве, принадлежащем личности и зависящем от его воли и желания (право на образование, на труд, на пользование культурными ценностями, на судебную защиту и т.д.).

В-третьих, право можно интерпретировать и в юридическом контексте, как некий инструмент имеющий связь с государством и состоящий из целой системы норм, институтов и отраслей. В данном случае речь идет о объективном праве (конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры) [26, с. 120].

Право в современном контексте понимания, есть система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю общества, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений [14, с. 26].

Итак, под правом принято понимать - совокупность общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством. Перейдем к изучению наиболее распространенных признаков права. Совокупность основных черт права, придающих ему характер специфической системы нормативного регулирования, являются наиболее выраженными признаками права. В данному случае, праву присущи такие признаки, как [35, с. 36-38]:

1) системность – данный термин означает, что право есть упорядоченная, внутренне согласованная система норм. Т.к. праву присуща системность, то оно представляет целостные образования, дифференцированные на специфические группы норм;

2) право является мерой, масштабом свободы и поведения человека. В указанной интерпретации право отражает: а) меру полноты (объема), доступности, реальности прав, свобод личности, возможностей для ее инициативного поведения; б) меру допустимых ограничений свобод человека. Необходимо отметить, что уже в Декларации прав человека и гражданина за 1789 г. (ст. 4) было зафиксировано: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому». Таким образом, осуществляя естественные права каждого человека, право ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами;

3) нормативность права - означает, что правовому регулированию подлежат те отношения и действия людей, которые в данных условиях типичны, наиболее устойчивы, характеризуются повторяемостью и всеобщностью. Нормативность означает, что право ограничено нормами поведения людей, участников регулируемых отношений, их ответственности;

4) государственная обеспеченность, заключающаяся в создании, реализации, охране права. Обеспеченность неразрывно связана с государственной деятельностью. Государство является той социальной силой, без которой действие права оказалось бы невозможным; общеобязательность права, означает, что правовые нормы обязательны для всех, любому адресату, действие из не ограничено определенным кругом лиц, а также временем и пространством;

5) формальная определенность - означает, что принципы и предписания права характеризуются определенностью, т.е. принципы должны всегда содержать определенное указание относительно границ правомерности поведения их адресатов и находят закрепление в том или ином источнике права (законе, договоре нормативного содержания и т.д.);

6) право – это реально действующая система нормативной регуляции. Существование права, отображается в сознании и психике индивидов, находя осуществление в их практических действиях;

7) право не тождественно закону. Законодательство призвано выступать одной из форм выражения права. Закон (или иной нормативный акт государства), который не отвечающий идеям права, отчуждающий его природу, ценность и приоритет личности, может в установленном порядке признаваться недействительным и, следовательно, в этом случае не является правом.

С учетом названных признаков можно дать иное определение [27, с. 84]. Право принято считать оформленную в официальных источниках и гарантированную государством единую в масштабе общества нормативную систему, призванную регулировать социально значимое поведение участников общественного процесса на базе баланса интересов, согласования воль и правовых притязаний всех слоев общества.

По мнению Лазарева В.В. право обладает рядом особенностей, конкретизирующих его волевую сущность и вместе с тем в своей совокупности отличающих его от иных социальных явлений [23, с. 15-16]. Основные сущностные особенность состоят из единства нормативности и ненормативности права, регулирующей функции права, обязательности права и обеспеченности права.

Нормальное функционирование демократического общества невозможно без упорядоченности, организации и стабильности многочисленных отношений, возникающих между людьми в процессе их жизни. Невозможно представить общество без нормативного регулирования общественных отношений, без применения «одинакового масштаба» к поведению и деятельности различных людей. Как показали исследования, нормативная форма общественного регулирования необходима и сегодня, для утверждения общих условий существования правящей элиты людей, группы, класса, «притом в виде условий, имеющих силу для всех» [35, с. 36-38].

Общеобязательность права реализуется в качестве предписания своим адресатам как для всех членов общества, так и для отдельных граждан. В то же время ненормативные правовые акты обращены лишь к отдельным индивидам. Но в то же время, индивидуальность адресата этих актов вовсе не лишает их правового характера со всеми вытекающими отсюда последствиями (обязательность, обеспеченность принуждением и т. д.). Отсюда следует сделать вывод, о том, что современное право выражается в общеобязательности, а также и в обязательности индивида [26, с. 116].

Современное право также является обеспеченным в своей реализации не только принудительной силой государства, на него влияют также разнообразные партии, различные общественные организации, трудовые коллективы, бизнес-структуры и другие общественно-социальные сообщества. Права российских граждан в обеспечении материальными, социальными и юридическими гарантиями призвана обеспечивать Конституция РФ. Таким образом, проникание сущности в содержание правовых явлений и в каждый отдельный элемент правовой системы, является нормой права [6, с. 135-137].

Сущность права в абстрактно-концентрированной форме призвана обобщать главные, основные, важнейшие свойства содержания права, что в свою очередь отражается в создании и регулировании нормативных актов. Тем самым сущность права, выражается не просто в государственной воле, а государственной воле, опосредованной в соответствующие, вполне определенные правовые правила поведения общества. Таким образом, сущность и содержание современного права едины.

Итак, изучая современное право в контексте правоприменения, нельзя не отметить, что современное нормативно-правовое регулирование основано в большинстве случаев не в контексте соблюдения правовых и общественно-социальных свобод и потребностей граждан, а в контексте общеобязательности, исполнительности и принуждения, тем самым сущность права направлена на исполнение государственной воли, а не конституционных прав граждан.

1.2. Закон: понятие и признаки

Приступая к изучению сущности и признаков закона, необходимо обозначить, что в современном обществе понимается под словом «закон» [35, с. 36-38]. Итак, закон - это нормативно-правовой акт, который создается в соответствии с правилами по установленной процедуре в соответствии с компетенцией законодательным органом власти (парламентом, конгрессом, верховным советом, собранием и т.д.) [26, с. 36-38]. Законы могут приниматься и на референдумах - в ходе обозначенной процедуры непосредственного, прямого волеизъявления населения по тому или иному, как правило, важному вопросу общественной жизни. Основная функция закона направлена на регулирование наиболее важных общественно-социальных отношений.

Закон, можно интерпретировать, как основную категорию законодательной системы страны. Поэтому его изучение занимает центральное место в юридической теории и законодательной технике. В законе интегрируется сущность определенной законодательной системы, конкретное, структурно-организованное содержание требований (или дозволений) [18, с. 18-20].

Понятие закон исследуется на протяжении нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности. Иногда термин «закон» употребляется как синоним понятия права, любого источника права. Поэтому еще в XIX веке предлагалось различать закон в формальном и материальном смыслах. В материальном смысле закон выступает как синоним всех источников права, в формальном - это акт, принятый в соответствии с установленной процедурой законодательным органом. Смешение этих понятий может приводить к негативным последствиям, такое произошло, к сожалению, в Конституции Российской Федерации 1993 года. Во всех современных конституциях закрепляется принцип независимости судей. Это фиксируется в формуле «судьи независимы и подчиняются только закону» [1, с. 228].

В данном случае понятие закон употребляется в широком смысле, как синоним права, как защита от вмешательства других ветвей власти в судебную деятельность. Кроме того, этой формулой утверждается принцип законности в судебной деятельности.

Изучая Конституцию Российской Федерации можно сделать вывод о несоответствии, в данном случае подчеркивается значение Конституции. Пункт 1 статьи 120 Конституции гласит: «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» [1, с. 236]. Можно сказать, что понятие «закон» здесь употребляется в узком смысле, как акт, принятый федеральным законодательным органом. Смешение двух значений понятия «закон» привело к серьезной принципиальной ошибке в важнейшем виде закона - в Конституции Российской Федерации.

По мнению Керимова Д.А. разрушение законодательной системы Российской Федерации происходит, помимо прочего, в результате нарушения общепринятых конституционных основ, когда исполнительные органы государственной власти выходят за пределы своей компетенции и вторгаются в сферу прерогатив законодательной власти, создают правовые акты, несоответствующие или противоречащие закону. Такая практика должна быть решительно пресечена. Инициативный законопроект предусматривает, что указы и распоряжения Президента РФ издаются в пределах его полномочий, предусмотренных Конституцией РФ (ст. 83–90) и федеральными законами, и не должны противоречить Конституции и федеральным законам [21, с. 134].

Постановления Правительства РФ принимаются в пределах его компетенции на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и указов Президента РФ. Нормативные акты федеральных министерств и других центральных федеральных органов исполнительной власти могут издаваться только в случаях и пределах, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ, положениями о соответствующих органах, а также другими нормативными актами Правительства РФ (ст. 12–14). Отношения между Российской Федерацией и ее субъектами регулируются ст. 71–73 Конституции РФ [1, с. 268], и если между их нормативно-правовыми актами возникают коллизии, то предлагается на основе сравнения юридической силы разрешать их следующим образом: закону РФ отдается приоритет перед нормативно-правовыми актами субъектов РФ; закону субъекта Федерации отдается приоритет перед нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти РФ; указу Президента РФ или постановлению Правительства РФ отдается приоритет перед актами органов исполнительной власти субъектов РФ; постановлению правительства субъекта РФ отдается приоритет перед актами федеральных министерств и других центральных федеральных органов исполнительной власти.

Закону посвящены, и посвящаются труды многих научных деятелей, известны классические и метафорические определения закона, как в узком, так и широком смысле [7, с. 334]. В законе интегрируется сущность определенной законодательной системы, конкретное, структурно организованное содержание требований (или дозволений).

Закон как любой нормативно правовой акт обладает рядом признаков [35, с. 41]:

Во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным собранием - в России) представляющим в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим народом, с помощью референдума. Данный признак закона является широко признанным исследователями многих стран и довольно устоявшимся. Однако его нельзя считать общепризнанным, как минимум, по двум причинам. Одна из них заключается в том, что при этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции) [17, с. 48].

Следующая причина того, почему названную особенность нельзя считать общепризнанным признаком закона, состоит в том, что референдум далеко не во всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (как, например, в США) он вообще законодательно не признается и не закрепляется на федеральном, общегосударственном уровне. В других же странах (как, например, в Швеции) референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь совещательный характер. Из этого следует, что утверждение о том, что закон принимается только высшими органами государственной власти или с помощью референдума и является его специфическим признаком, хотя и является широко признанным, но, отнюдь не является бесспорным и общепризнанным [23, с. 17-18].

Во-вторых, следует отметить, что закон как нормативно-правовой акт, обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, также имеет верховенство и является главенствующей формой права. Данные особенности закона можно подтвердить государственно-правовой теорией и практикой многих стран, что в свою очередь не подлежит сомнению [23, с. 17-18].

В-третьих, закон это источник права, который исходит от высшего органа государственной власти, представляющий волю и интересы всего общества или народа, который должен также отражать его волю и интересы. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным является рассмотрение закона в качестве выражения «общей воли». Однако нельзя не отметить и критику традиционного представления подхода к закону [31, с. 41].

В-четвертых, отметим, что законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С помощью законов упорядочивается и регулируется наиболее важные аспекты в общественной жизни. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть уже на сферу конституционного регулирования в России [23, с. 17-18].

В-пятых, законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами - Положениями или Регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой. Главенствующее и специфическое положение закона в правовой системе требует особо тщательного его «технологического» оформления. Структура закона занимает важное место в законодательной технике и имеет существенное практическое значение. Правильное распределение правового материала в тексте закона делает его структуру четкой, стройной, логически последовательной, помогает быстро ориентироваться в содержании закона, способствует лучшему его усвоению, обеспечивает использование на практике в соответствии с требованиями законности.

Для более полного представления о законе, как о нормативно-правовом акте, рассмотрим и изучим структуру закона, которая состоит из следующих основных элементов (частей) [32, с. 117-118].

1. Наименование органа, принявшего закон.

2. Название закона.

3. Преамбула закона.

4. Нормативно-правовое содержание закона.

5. Последствия несоблюдения закона.

6. Отмена законом других нормативно-правовых предписаний.

7. Опубликование закона и вступление его в силу.

8. Подпись соответствующего должностного лица.

Действие закона - состояние реального функционирования (воздействия и правового регулирования) предписаний закона (нормативного акта) в определенном отрезке времени, на определенной территории, в отношении определенного круга лиц (граждан, организаций государственных органов) [26, с. 27-28]. Как всякая объективная реальность, закон действует во времени и пространстве. Связь правовой нормы с пространством и временем выражается, в частности, в том, что само создание правовой нормы есть акт, совершаемый во времени и в пространстве. Каждая форма определяет, в каком месте и в какой момент предписанное поведение должно осуществляться. Таким образом, ее действие имеет одновременно пространственный и временной характер. Даже когда время и место действия нормы не ограниченны, это не значит, что она независима от пространства и времени, ибо явления, к которым применяется норма, происходят всегда в определенном месте и в определенное время [28, с. 123-125].

Действие закона во времени обусловлено вступлением его в силу и утратой силы. Законы становятся обязательными, то есть, вступают в законную силу, с определенного момента, который устанавливается соответствующим нормативным актом: по истечении общего заранее предусмотренного срока, если он определятся в тексте закона; немедленно после официального принятия и опубликования текста закона; по истечении специально предусмотренного срока для конкретного закона после его опубликования.

Вступление закона в силу означает, что с этого момента им должны руководствоваться, исполнять его и соблюдать все организации, должностные лица и граждане. Естественно, что до этого момента он не является обязательным. Более того, поскольку до вступления нового закона в силу действует старый закон, новым законом руководствоваться нельзя [15, с. 134].

Резюмируя, вышесказанное, можно сделать вывод, что закон как источник права, исходящий от высшего органа государственной власти, представляющего волю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа. Законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. Законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке. Но нельзя исключать тот факт, что в современном обществе исполнительные органы государственной власти выходят за пределы своей компетенции и вторгаются в сферу прерогатив законодательной власти, создают правовые акты, несоответствующие или противоречащие закону, ввиду этого должны предприниматься жесткие меры по пресечению данных действий.

2. Основные аспекты соотношения права и закона

2.1. Естественно-правовая (XVII-XVIII) теория права

Теория естественного права в современной юридической и философской литературе в настоящий момент востребована как одна из основных концепций права. В разных формах, с различными нюансами и оттенками идея естественного права продолжает жить в XXI в.

Для того, чтобы понять идею естественного права обратимся к источникам его возникновения. Классическое естественное право – это эпоха XVII–XVIII вв., сложившееся в рамках рационалистической философии Нового времени (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Лейбниц, Ш.Л. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Д. Адамс, Д. Мэдисон, И. Кант и др.) [21, с. 240].

Содержание юридических норм изменчиво, зависит от времени, разнообразно по кругу лиц и месту действия. Вместе с тем наряду с фактом изменчивости и разнообразия в праве в нем замечаются элементы объективной необходимости. До XVIII в. не существовало идеи закономерного исторического развития, поэтому, как отмечает Исмагилов Р.Ф., была альтернатива: или признать право произвольным установлением людей, или видеть в нем непосредственно данное от природы, неизменное, независимое от людей [16, с. 232].

Первая точка зрения поверхностна и противоречит характеру права. Вторая - приводит нас к гипотезе естественного права - вечного, неизменного, необходимо вытекающего из природы человека, независимого от произвола людей.

Теория естественного права уравнивает юридические нормы с законами природы, подчиняет человека непреложным велениям природы; «искусственному, выдуманному она противопоставляет естественное, необходимое». [21, с. 242]. Теоретики естественного права ставят своей задачей априорное построение идеального правового порядка, однако обоснования этой доктрины были различны [28, с. 123-125].

Психологическое обоснование естественного права состоит в поиске авторитета, который смог бы противостоять авторитету положительного права. «Естественность являлась орудием против историчности. Искание нового авторитета как средства воздействия на сложившиеся отношения обусловливается склонностью людей поддаваться более авторитетности, нежели убедительности» [13, с. 96-100]. Этическое обоснование естественного права заключается «в постоянном искании высшего принципа поведения вне окружающей действительности». Человек посредством своей воли объективирует свой субъективный идеал. Историческое обоснование естественного права проявляется в призывах и лозунгах разного рода социальных обновлений.

Рассматривая исторический экскурс в историю права, можно сделать вывод, что в течение многих веков теория естественного права почти безраздельно господствовала в научном объяснении права, однако ее содержание на протяжении истории менялось. В период борьбы против феодально-сословного строя предписания естественного права содержались в разуме человека, нормах, принципах, которые были характерны для правосознания значительной части населения этого времени, но еще не воплотились в законодательстве государств. В связи с этим многие ученые справедливо подчеркивают критически-революционный характер теории естественного права Нового времени, которая противопоставлялась нормам волеустановленного права и была направлена против сословного строя в целом [14, с. 28].

Оценивая общественные отношения с позиции требований здравого смысла и применение к ним логических правил, они являлись орудием критики феодальных отношений, несправедливость которых становилась очевидной, если к ним прилагалась мерка природного (Гроций) и формального (Локк) равенства людей. В XVIII в. Руссо углубил радикальную направленность идеи естественного права вплоть до уничтожения самой идеи, создав теорию народного суверенитета.

Главными элементами классической теории естественного права явились следующие [32, с. 282]:

1. Гипотеза естественного состояния. Начиная с «Дигест» Ульпиана развиваемая в Средние века и основная для Нового времени идея первоначального естественного состояния выражала представление об историческом процессе как уклонении от изначального совершенства. С помощью гипотезы естественного состояния философы права стремились вывести принципы права, которые согласовывались бы с человеческой природой и предшествовали законодательным установлениям.

2. Теория общественного договора. В концепции естественного права первоначальный договор явился юридическим основанием для притязаний со стороны подвластных по отношению к правителям. Происхождение государства конструируется как юридический акт, сопровождающийся юридическими последствиями для обеих заключивших его сторон. (Отсюда выводились основания для требований по отношению к законодателю и как крайнее следствие неисполнения этих требований - право народа на восстание.)

3. Теория народного суверенитета. Суть теории народного суверенитета заключалась в признании за народом права верховного суда над правительством. В этой теории проявилась юридическая зависимость правительства от общества.

Основные черты естественно-правовой философии XVII–XVIII вв.: гипотезу естественного состояния, теории первоначального договора и на-родного суверенитета объединяет общая мысль, что право существовало до государства [13, с. 97]. Следовательно, провозглашалась независимость нравственного сознания права от авторитета господствующего закона. Человеку присуще стремление оценивать закон с точки зрения нравственных требований; на законодателе лежит моральная обязанность соотносить издаваемые им нормы права с его основами [13, с. 98]. В этих утверждениях теории естественного права (философии права), несмотря на то что они были отвергнуты наукой в XIX в., заключалась важная мысль о нравственных связях властвования, которая всегда останется и фактом жизни, и достоянием философии права прежде всего в рамках естественно-правовой доктрины.

В XVII–XVIII вв. под влиянием господствовавшего тогда рационализма теория естественного права понималась как отвлеченная система правовых норм, вытекающая с логической необходимостью из разумной природы человека и существующая наряду с положительным правом.

По учению Гроция и представителей рационалистического направления, в школе естественного права (Пуффендорф, Томазий, Лейбниц) последнее носит врожденный характер, предписания положительного права основываются на нормах естественного права [21, с. 184]. Одно из его велений - обязанность соблюдать договоры. В этой связи возникал вопрос о соотношении норм положительного и естественного права. Естественное право вечно и неизменно, его не могут изменить ни люди, ни Бог (Гроций).

Логичнее рассуждает Руссо, который из врожденности и безусловности начал естественного права выводит неотчуждаемость прав свободы. Он приходит, по существу, к отрицанию обязательной силы норм позитивного права - отрицает несомненный факт ради идеи естественного права. Представители эмпирического направления естественного права (Гоббс, Локк, Юм) не при-знают врожденности предписаний естественного права, которому, полагали они, следует учиться на основе опытных знаний [21, с. 185]. Если будет достигнуто понимание естественного права, то в этом случае с его помощью следует определять взаимные отношения людей. Однако все тот же вопрос о существовании положительного права наряду с природным естественным не был решен и этим направлением естественного права [21, с. 186].

Новое содержание в понятие естественного права привнесло учение Канта [17, с. 306]. Немецкий философ превратил естественный закон в моральное требование, обращенное к положительному законодательству. Естественное право, по учению Канта, основывается не на опыте и не на воле законодателя, а на принципах apriori и потому имеет общеобязательный характер. Нормы естественного права универсальны и стоят над многообразием положительного права. Вместе с тем и позитивное право согласно его подходу относится к этическим нормам. Естественное право, по Канту, есть идея разума. Учение о естественном праве представляет собой учение о праве в его идее (о правовом идеале). Действительность должна приближаться к идее, хотя бы даже без надежды когда-либо ее осуществить [17, с. 386].

Дальнейшее развитие идеи естественного права получили в учении об объективном духе Гегеля. По его учению, существуют два вида законов - законы природы и законы права. Идея естественного права (подобно абсолютной идее) осуществляется в процессе постепенного развития. Гегельянцы и органическая школа стремились соотнести особенности разных систем права с общечеловеческими началами права, полагая, что исторические формы права - это только частные проявления единого неизменного начала права. Общеизвестна критика Гегелем моральной философии Канта. Гегель не разделял дуализма бытия и долженствования [12, с. 144].

Отношения Канта и Гегеля к понятию естественного права полярны: для Канта естественное право - это нормы отвлеченного разума, формальные, абстрактные, всеобщие предписания. По учению Гегеля, естественное право предполагает единство бытия и долженствования, осуществляющееся в индивидуальном творчестве «народного духа» [21, с. 192].

Историческая школа права впервые концептуально отвергла гипотезу естественного права. В XVIII в. благодаря трудам Вико, Монтескье, Гердера была выработана идея закономерного исторического развития. Представители исторической школы права (Гуго, Савиньи, Пухта) противопоставили теории естественного права идею закономерного развития: право не является неизменным установлением природы и не может изменяться произвольно. Оно есть закономерно развивающийся и потому необходимый продукт общественной жизни, создаваемый ходом человеческой истории. Не являясь ни естественным, ни произвольным, право есть историческая необходимость [21, с. 193].

Основная ошибка классического естественного права (XVII–XVIII вв.) заключалась в том, что оно представляло право как «кодекс неизменных правил, который вытекает с логической необходимостью из природы разума». Представители естественного права того времени не признавали условного, изменчивого характера конкретных требований естественного права. Под последним они понимали совершенное и справедливое законодательство, проистекающее из вечных требований разума [13, с. 98].

Среди причин возрождения интереса к теории естественного права следует отметить, что наибольшее значение имели процесс социализации гражданского общества, установка на мирную реорганизацию общества с помощью правовых реформ. Исходя из принципов естественного права, либеральные мыслители конца XIX – начала XX в. обосновывали необходимость юридической разработки социальных прав личности (право на труд, право на получение социальных пособий и др.). Особое внимание правоведы этого времени уделяли разработке и закреплению в действующем законодательстве «право человека на достойное человеческое существование» [21, с. 195].

2.2. Позитивная теория о соотношении права и закона

В отличие от естественного права теории позитивного права исходят из того, что человек приобретает права не в силу своего рождения, а в связи с изданием государством определенных правовых норм. Следует иметь в виду, что понятие позитивного права в абсолютном большинстве случаев совпадает с общим понятием права, которое было дано ранее, и имеет соответствующие характеристики (общеобязательность, формальная определенность и др.) [24, с. 312].

Сторонники позитивистского подхода не находят различия между правом и законном видя наличие единственного закона, установленного государством, отрицая наличие «данного права» [19, с. 216].

Главными представителями юридического позитивизма являлись в Англии Д. Остин и его последователи (аналитическая школа), В Германии - К. Бергом и П. Лабанд; во Франции - А. Эсмен. В России - С.В. Пахман и Г.Ф. Шершеневич [24, с. 318].

В историческом плане становление и укрепление юридического позитивизма связано с победой буржуазного строя, развитием буржуазной политико-правовой системы, с возвышением роли государства и усилением в этих условиях значения государственных нормативных актов.

В условиях победившего капитализма естественное право как идеологизированное выражение требований революционной буржуазии стало ненужным. Политическим кредо господствующей буржуазии являлась защита установленного политического и правового строя. Юридический позитивизм отразил изменившуюся юридическую идеологию победившего класса буржуазии, уже добившегося официального признания в законе своих правовых притязаний, консервативно-охранительную идеологию освещения и защиты официального, наличного законопорядка против всякого рода критики и оппозиционно настроенных течений [22, с. 228].

В юридическом позитивизме нашло свое логическое завершение так называемое юридическое мировоззрение буржуазии, взгляд на право как на первооснову социальной жизни. Ограничиваясь формальным анализом буржуазных прав и свобод, юридический позитивизм игнорировал фактическое неравенство и эксплуатацию, которым служит буржуазное право [31, с. 295].

Юридический материал обобщался с помощью общего формального понятия права, которое подводилось под общее родовое понятие. Таким общим родовым понятиям являлась норма, регулирующая внешние отношения людей. Юридические нормы рассматривались как законный продукт законного произвола государства. Нормы понимались исключительно как абстрактные приказы, нормативные суждения законодателя.

Правовая теория позитивизма возникла в результате философских исканий мудрецов древней Греции, исходя из разделения права и закона, родилась в результате плодотворных умственных размышлений, исканий, попытках объяснить устройство мира, государства, права, закона, найти истину, наиболее гармоничное взаимоотношение частей целого [29, с. 164].

Юридический позитивизм возник в результате защиты и закрепления власти, своих прав победившим классом, то есть моментом зарождения этой теории, ее движущими силами были корыстные, авторитарные интересы, не на благо общего, а для частного. Может быть, на каком-то этапе развития, эта теория имеет положительный смысл для укрепления государства, государственной власти, существующего государственного строя, но, в конечном счете, на наш взгляд, она ведет к полной анархии государства, так как не содержит в себе позитивного начала. Суть ее не в развитии юридической мысли, прогрессе, а в давлении, личной выгоде [29, с. 166].

Ведь уже первые вопросы, неизбежно встающие при исследовании теоретико-правовой мысли: что такое право вообще, в чем состоит позитивность права, какой механизм этой позитивности, функционирование, ценность, роль - ставят позитивистов в теоретический тупик, демонстрируя поверхность, непоследовательность, теоретическую беспомощность их воззрений и построений. Их суждения о позитивности носят утверждающий характер, поскольку они просто констатируют как факт принадлежность праву этого признака без выяснения его логической необходимости. «Позитивность» права в трактовке позитивистов - это эмпирически наблюдаемая и формально-логическими приемами характеризуемая реальность такого аспекта бытия права, как его официальная признанность и, следовательно, наделенность силой общеобязательной принудительности. Из этого следует, что единственным критерием возникновения и бытия права является возможность официально-властного принуждения, то есть сила нормы права сводится только к приказной императивности, принудительности [26, с. 68]. «Право - это приказ суверена», — утверждал Дж. Остин, выразив тем самым кредо позитивистов всех времен и народов [24, с. 78].

Характерная черта позитивизма в праве: чувственно данное - единственный источник человеческого познания; идея и сущности не даны, и потому относятся к метафизике, то есть с этой точки зрения, всякое учение о сущности права, идее права... лишено смысла. В соответствии с этим понятие права помещается в «бесспорной пространственно-временной или внутренне-духовной действительности».

Норма позитивного права, согласно позитивизму, не лишается своего правового характера в силу каких-либо возможных моральных соображений и оценок, поскольку моральные оценки исходят из метафизических и трансцендентальных сущностей и не имеют рационального смысла. Только в одном этом положении позитивистской концепции заложен смысл хаоса и беспредела власти [21, с. 186].

Сторонники позитивистской концепции усматривают в ней научно-юридический подход к праву, отвергая все неясное, метафизическое. Принимая только факты действительности. С другой стороны, любое явление должно быть обоснованно и доказуемо. Позитивистская же концепция не дает никаких доводов к достоверности своих положений, предлагая принять волю государства как истину, нормативно-правовой акт - как нечто безусловное, иными словами, научные методы познания не применимы к самой позитивистской теории [24, с. 116].

Юридический позитивизм преувеличил и догматизировал роль нормативного приказа, исказил логическую и генетическую связь правоотношения и закона. Таким образом, правоотношения - как бы, субъективные права и обязанности, которые отвечают желанию законодателя. Отсюда типично юридическая иллюзия о всемогуществе закона. Отождествляя право с законом, юридический позитивизм, соответственно, подменил правоотношения законоотношениями [26, с. 63].

Признание за рамками позитивного права и конкретных правоположений некого универсального трансцендентального принципа права для интерпретации позитивного права, поскольку значение правовой нормы можно определить лишь на основе трансцендентального смысла права. В.Н. Карташов отмечает, что речь идет не об индивидуальной, а об интерсубъективной интерпретации правовой нормы, являющейся необходимым опосредованием между трансцендентальным принципом права и конкретным правовым суждением. «Интерпретация, - пишет он, - проистекает из предпонимания, что правила должны действовать как средство для общественно упорядоченного, активного и взаимного признания других в качестве личности. Нельзя как право трактовать правила, которые не годятся для интерпретации в этом смысле, например, правила, смысл которых лишь в том, чтобы упорядочить угнетение одной социальной группы другой. Таким образом, лишь правило, которое можно интерпретировать как образование некоего трансцендентального принципа всех прав, является правовым правилом» [19, с. 217].

Трансцентальный принцип права, которым С.Г. Киселев дополняет и критически проверяет нормы позитивного права, по сути дела в его концепции играет ту же роль, которая приходится на право в его соотношении с законом [19, с. 218].

Подобная промежуточная позиция между юридическим позитивизмом и доктриной естественного права имеет своих сторонников и последователей. Многими авторами формировались предпосылки в попытке синтезировать идеи аналитической юриспруденции и естественного права, выделяя «естественное право или юридический позитивизм». И. Дженкинс говорит про соединительный «мост» между этими доктринами. В свою очередь, и сторонники естественного права идут навстречу некоторым воззрениям теории юридического позитивизма, стараясь преодолеть крайности и своих взглядов [31, с. 248].

Мировой опыт прошлого показывает, что неограниченная власть суверена приходит к своему логическому завершению, закономерно сменяясь новым этапом исторического развития. Можно привести огромное количество примеров, когда политика использования власти велась в целях, интересах одного или группы лиц, путем государственно-властного принуждения приводило к застою.

Позитивистская концепция не открывает новые горизонты и пути движения, лишь является собирательным этапом в нужный исторический момент. Сами по себе указания на позитивный момент в праве и выделение «позитивного права» - вполне правомерный, плодотворный и необходимый подход, сформировавшийся в русле концепций различения права и закона [23, с. 198].

Рассмотрев во второй главе естественно-правовую теорию права и позитивную теорию права нельзя не отметить, что каждая из теорий имеет своих основоположников и последователей. Теория естественного право предусматривает - право человека на достойное человеческое существование, в свою очередь в отличие от естественного права, теория позитивного права гласит о том, что человек приобретает права не в силу своего рождения, а в связи с изданием государством определенных правовых норм. Последует ли из данного противопоставления какая-либо новая теория покажет время, однако попытки синтезировать обе теории ведутся до сих пор.

3. Современные проблемы соотношения права и закона

Современные аспекты соотношения права и закона являются центральной проблемой правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и другим нормативным актам) или нет - эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики [16, с. 113].

В России долгое время преобладал взгляд на право, как на систему норм. При этом, право имело подчиненную роль по отношению к политике и государству. И лишь в настоящее время понятие права и нормы стали разграничиваться.

Законы не всегда адекватно выражают право, в связи с чем, от правовых актов необходимо отличать неправовые законы, которые законодателями не должны приниматься, а судами - применяться. Такой посыл непосредственно вытекает из положений действующей Конституции, провозглашающей Российскую Федерацию демократическим и правовым государством, правовая система которого ориентирована на понимании права как общеобязательной формы равенства, свободы и справедливости, где критерием выступает сам человек, его права и свободы, которые должны определять смысл, содержание и применение законов, а также деятельность всех органов государственной власти, в том числе и суда [6, с. 87].

Основополагающим носителем правового начала является Конституция. Существующие в обществе представления о праве как воплощении справедливости, равенства, свободы, безусловно, ложатся в основу Конституции. Но сами эти представления, различны в разных слоях и группах общества. Правового идеала, который удовлетворял бы всех, не существует [19, с. 218].

Справедливо отмечается, что правовое государство в условиях существующей реальности всего лишь прогрессивная идея, выступающая в роли ориентира при государственном законотворчестве. Такой же вывод можно сделать и в отношении существующей в стране правовой системы с дальнейшим переходом к созданию системы гуманистического права и связанных с ним институтов государственной власти. При этом проблема о принципах правоприменения становится как бы неактуальной, т.к. право явно отождествляется с законодательством, а система права - с системой законодательства. Однако, на практике часто встречается принятие неправовых законов, особенно в субъектах Федерации, а это не только мешает осуществлению и защите гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, но и создает реальную угрозу единству страны, порождает несогласованность действий институтов власти, негативно сказывается на реализации любых функций государства [19, с. 217].

Полномочия по признанию незаконными нормативно-правовых актов, возложены не только на Верховный суд РФ, но также и на арбитражные суды и суды общей юрисдикции, которые при рассмотрении дел о защите конкретных прав, должны сопоставлять применяемые и проверяемые акты на предмет их соответствия Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам РФ, другим нормативным актам, входящим в правовую систему России [8, с. 304]. Причем суды обязаны принимать решения в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу, и особую сложность при этом вызывает уяснение не буквального соответствия нормативных актов различного уровня. Обнаружить текстуальное несовпадение в нормативных актах, регулирующих конкретную фактическую ситуацию, не так уж сложно. Гораздо сложнее сделать вывод об их соответствии самому смыслу, содержанию и принципам права, в котором основной закон страны, имеющий прямое действие, провозглашает абсолютный приоритет прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов [10, с. 318].

Так, закрепленному в основном законе страны юридическому правопониманию противостоит легизм, отождествляющий право и закон и рассматривающий право как систему общеобязательных норм, охраняемых силой государственного принуждения, безотносительно к содержанию и соблюдению правовых норм. При юридическом правопонимании также не подвергается сомнению, что право для выполнения регулятивных и охранительных функций опирается на авторитет и силу государства, воля которого, однако, ограничивается, поскольку при принятии и применении законов государство, в лице его органов законодательной, исполнительной и судебной власти, обязано действовать не по субъективному усмотрению, а в соответствии с объективными требованиями права [19, с. 221].

Несмотря на то, что основной закон страны в качестве одного из элементов правовой системы предусматривает именно юридическое правопонимание, в теории и судебной практике возникающие в связи с этим вопросы воспринимаются неоднозначно.

Вместе с тем практические результаты построения правового государства и развития современного законодательства непосредственного отношения к проблеме соотношения права и закона не имеют. Более того, отсутствие здесь ощутимых результатов как раз и делают чрезвычайно актуальным вопрос о необходимости не на словах, а на деле перехода на закрепленный в Конституции РФ тип правопонимания, поскольку это дает возможность использовать реальные механизмы не только для устранения неправовых законов из системы законодательства и повышения эффективности правосудия, но и для совершенствования деятельности самих законодательных органов [13, с. 98].

В правовом государстве право не изолируется от политики и от деятельности государства. Если политика государства демократическая, гуманистическая, если управление осуществляется в интересах народа и самим народом, тогда право в силу своей демократически справедливой основы является средством управлении и проведении политики в жизнь. А если политика и управление не отвечают этим условиям, они могут опираться на право [8, с. 302]. В правовом государстве политика и управление служит средствами проведения в жизнь права как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом [19, с. 221].

Таким образом, рассматривая современные аспекты соотношения права и закона необходимо провести анализ существенности необходимого и случайного, закономерного и уникального, отсюда постижение природы и сущности права неизбежно связано с формами его выражения. Важным, существенным становится все, поскольку оно фактично. Но не все, что основано на фактах, имеет рациональное начало и подчинено законам. Поэтому постижение сущности права перестает связываться исключительно с выделением наиболее общих и имманентных характеристик права, а выражение сущности права перестает связываться с поиском его определений.

Закон является средством легитимации власти и поддержания правопорядка. Однако еще господствующая в отечественной юридической теории позитивистская установка, согласно которой правом оказывается лишь система узаконенных, принудительных и поддержанных силой государства норм, безусловно, является крайностью. Вследствие такого понимания содержание понятия правового закона неоправданно сужается и не в состоянии выразить способ организации общественной жизни, свойственного праву по его природе и присущего ему во всем многообразии его форм [6, с. 160].

Однако нельзя не отметить, что ложным убеждением является то, что достаточно принять, хорошие, мудрые законы, и тогда все сложнейшие и острейшие проблемы общества будут решены. Такой процесс принятия «хороших» законов существовал в так называемый период «перестройки» когда законы принимались в условиях возникшей правовой эйфории, однако в результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса [10, с. 321].

Подводя итого по третьей главе, можно констатировать, что любые рассуждения связанные с противопоставлением закона («предписанного права»), естественному праву, свободе, справедливости и другим аспектам гражданского поведения общества отраженных в Конституции ведут лишь к дестабилизации обстановки. Нельзя «устанавливать традицию двойного стандарта» в попытке лоббировать свои интересы на уровне реализации юридических предписаний права и закона, поскольку в понятие естественного права, свободы и справедливости можно вкладывать различный смысл, исходя только из своих интересов. Такой подход подрывает нравственную гуманную сущность концепции права и закона и ведет к злоупотреблению данной доктриной.

Тогда следует отметить, что правовым будет закон только в том случае, если в его основу будут заложены права и свободы граждан как гуманистические так и демократические. В таком случае закон выступает не как результат деятельности государственных органов, а как акт право изъявления граждан отражающий воплощение справедливости и отражения общих интересов. Отражение прав, свобод и интересов граждан на государственном уровне с помощью право изъявления – это идеальная модель взаимодействия государства и общества, однако теоретические предпосылки уже созданы, изыскания в этой области продолжаются. Не существует идеального государства, так же как и не существует идеального общества, можно только идеализировать эти понятия. Если бы закон и право господствовали в обществе и государстве и общество воспринимало право как основу своего существования, а государство в свою очередь отражало интересы общества, тогда можно было бы вести речь о идеальном государстве.

Итак, изучая проблемы соотношения права и закона, можно интерпретировать, что современное нормативно-правовое регулирование основано в большинстве случаев не в контексте соблюдения правовых и общественно-социальных свобод и потребностей граждан, а в контексте общеобязательности, исполнительности и принуждения, тем самым сущность права направлена на исполнение государственной воли, а не конституционных прав граждан.

Заключение

Под правом принято понимать - совокупность общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством.

Изучая термин «право», делаем вывод, что оно многозначно, имеет богатое разностороннее содержание [21, с. 118].

Закон как источник права, исходящий от высшего органа государственной власти, представляющего волю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа. Законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. Законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке. Но нельзя исключать тот факт, что в современном обществе исполнительные органы государственной власти выходят за пределы своей компетенции и вторгаются в сферу прерогатив законодательной власти, создают правовые акты, несоответствующие или противоречащие закону, ввиду этого должны предприниматься жесткие меры по пресечению данных действий.

Рассматривая естественно-правовую теорию права и позитивную теорию права нельзя не отметить, что каждая из теорий имеет своих основоположников и последователей. Теория естественного право предусматривает - право человека на достойное человеческое существование, в свою очередь в отличие от естественного права, теория позитивного права гласит о том, что человек приобретает права не в силу своего рождения, а в связи с изданием государством определенных правовых норм. Последует ли из данного противопоставления какая-либо новая теория покажет время, однако попытки синтезировать обе теории ведутся до сих пор.

Таким образом, изучив основные понятия «право» и «закон», можно сделать вывод, о том, что дискуссии о проблемах их соотношения имеют длительную историю. В таких дискуссиях речь идет о разграничении права по природе и права по волеизъявлению людей, естественного права и права позитивного, о соотношении закона и справедливости и так далее.

Как непосредственное творение государства (при отсутствии его правовых свойств) право утрачивает ореол ценностного явления и предстает сугубо позитивным правом. Если право рассматривать в качестве результата произвольной правотворческой деятельности государства, то следует сделать вывод о полной зависимости такого права от воли и сущности государства. При таком подходе к пониманию права резонно ставить знак тождества между правом и законом, поскольку они имеют единую природу происхождения и обретают однотипные свойства. В действительности речь идет о единстве, тождестве закона и позитивного права. Тождество между правом и законом проводится тогда, когда право рассматривается как результат творчества государства. В праве, производном от государства и зависимом от произвола и установок государства, не остается места для ценностей естественного права, что затрудняет процесс восприятия этих ценностей системой действующего законодательства.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) последняя редакция от 21.07.2014 № 11-ФКЗ СЗ РФ// Рос.газ. – 2019. – 27 март.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018 // Рос. газ. – 2016. – 07 дек.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвёртая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 2006 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ: в ред. Федер. закона от 8 нояб. 2008 г. № 201-ФЗ, ред. от 23.05.2018 // Рос. газ. – 2018. – 06 июнь.

2. Научная и специальная литература

Аржанова И.О. Социальное государство: принципы и сущность функционала // Гуманитарные научные исследования. - 2014. - № 11 (39). - С. 158-160.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации [Текст]: учебник. - М.: НОРМА, 2017. - 784 с.
Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани веков): учеб. Пособие / М.И. Байтин. - М.: ИНФРА-М, 2015. – 168 с.
Бакаев В.К. Проблемы теории государства и права. - М.: Юрист, 2016. - 656 с.
Батлер У.Э., Гафуров З.Ш., Денисов Г.И., Жуков В.Н., Керимов Д.А., Кирдяшова Е.В., Клепцова Т.Н., Лазарев В.В., Манов А.Г., Мартышин О.В., Муромцев Г.И., Радько Т.Н., Романов Р.М., Ромашов Р.М., Соколов Н.Я. Теория государства и права: Учебник / Под общей редакцией О.В. Мартышина. – М.: КноРус, 2016. – 364 с.
Бондаренко Д.М. Государство: сущность феномена. // Краткие сообщения Института археологии. - 2015. - № 238. - С. 13-25.
Вайсберг Я.А. Сущность понятий управления государством // Молодой ученый. - 2014. - № 7. - С. 318-322.
Галиев Ф.Х. Воздействие права на общественные отношения и синкретизм правовой культуры / Ф.Х. Галиев // Вестник Башкирского ун-та. – 2013. – том 18. - № 4. – С. 1352-1356.
Гегель. Энциклопедия философских наук: в 3 т. - М., 1997. - Т. 3. – 300 с.
Захарцев С.И., Сальников В.П. Истина как проблема философии: классика или постмодернизм /С.И. Захарцев, В.П. Сальников // Российский журнал правовых исследований. – 2016. - № 2(7). - С. 96-100.
Ибрагимов Э.А. Социальное государство: правовая природа, сущность и принципы. // Философия социальных коммуникаций. - 2015. - № 2 (31). - С. 26-31.
Ильин И.А. О сущности правосознания. – М.: ПРОСПЕКТ, 2013. - 264с.
Исмагилов Р.Ф., Сальников В.П. Право и справедливость: исторические традиции и современные модели (историко-правовой анализ теоретических исследований актуальных вопросов отношения идеи права и идеи справедливости в ХХ-ХХI вв.): Монография. / Р.Ф. Исмагилов, В.П. Сальников – Спб.: Фонд «Университет», 2017. – 324 с.
Кант И. Критика чистого разума: Учебник / И. Кант. – М.: Мысль, 1994. - 440 с.
Керимов Д.А., Журавлев М.М., Казаков В.И., Крохина Ю.А., Лучин В.О., Прокошин В.А., Радько Т.Н., Рассолов М.М., Соколов Н.Я., Чиркин В.Е., Шайба Т.М., Экимов А.П., Эриашвили Н.Д., Батова С.А., Беломестных Л.Л., Горбунов М.А., Иванов А.А., Морозова Л.Я., Побережная И.А., Рассолов И.М. и др. Теория государства и права: учебник для вузов. / Под ред. Журавлева М.М. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 236 с.
Киселев С.Г. Геополитические и геоцивилизационные сдвиги в трансформируемой картине мира / С.Г. Киселев // Вестник Международного института менеджмента ЛИНК. - 2015. - №28. - С 215-219.
Лазарев В.В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн / В.В. Лазарев // Журнал российского права. - 2016 - № 8. – С. 15-28.
Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах: Т. 3 / Ред. и сост., авт. вступит. статей и примеч. Г.Г. Майоров и А.Л. Субботин; перевод Я.М. Боровского и др. – М.: Мысль, 1984. – 240 с.
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. Учебник. / О.Э. Лейст. - М., 2014. – 306 с.
Мальков А.В. и др. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. / А.В. Мальков. - М.: КноРус, 2016. – 138 с.
Маркин А.В. Экстремальная степень позитивизма права и ответственности // Антология юридической ответственности: в пяти томах. Том первый / отв. редактор и руководитель авторского коллектива Р.Л. Хачатуров. – Самара: ООО «Издательство Ас Гард», 2014. – 506 с.
Першин А.А., Веснин А.В. Общественное мнение: сущность и его роль в управлении государством. // Право и образование. - 2015. - № 5. - С. 105-110.
Платон. Апология Сократа / Платон // Сборник исторических свидетельств. Спб., 1997. - С. 61–82.
Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д. ю. н. Е. А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА, 2002. - 448 c.
Родионова О.В. Социальная функция современного государства: монография. - М.: Нота Бене, 2016. - 228 с.
Теория государства и права: учебник для юридических вузов/ под ред. А. С. Пиголкина. – М.: Городец, 2017. – 164 с.
Туманов В. А. Учение о праве / В.А. Туманов // Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М., 2017. – С. 36-38.
Усачева, Ю. В. Эволюция теоретико-правовых воззрений о социальном государстве в контексте развития социальной доктрины Российской Федерации.: автореф. дисс. X к.ю.н. М., 2012. – 306 с.
Чиркин В.Е. Конституция и социальное государство: юридические и фактические индикаторы. //Журнал российского права. - 2014. - №12. - С. 24-37.
Чиркин В.Е. Социальное государство: юридические индикаторы. // Российский юридический журнал. - 2014. - № 4. - С. 52-59.
Энциклопедический словарь. В 86 т. Репр. воспр. изд. «Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона». - СПб.: Фирма «ПОЛРАДИС», АООТ «Иван Фёдоров», 1993-2003. - 40726 с.