Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (Реализация прав должностных лиц органов)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Весь исторический опыт борьбы с преступностью убедительно свидетельствует о том, что достижение положительного результата, тем более какого-то эффекта в этой работе, возможно лишь при поддержке и активном участии граждан.

Сотрудники оперативных подразделений в ходе проведения ОРМ при необходимости могут прибегнуть к помощи должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

ОРМ не должны создавать угрозу здоровью граждан, оскорблять их честь и достоинство, ущемлять права и законные интересы, не создавать без крайней необходимости условия, затрудняющие нормальное функционирование предприятий, учреждений, а тем более их приостановление.

В случаях, не терпящих отлагательства, и могущих привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии сведений о событиях и действии (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России, допускается проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан

Настоящее исследование предпринято в целях определения правомерности действий по выполнению служебного долга сотрудником оперативного подразделения, в том числе и оценки правовой возможности использования информации, полученной от привлеченных к сотрудничеству граждан.

Объектом исследования являются права и обязанности органов, определенных федеральными законами осуществляющие оперативно-розыскную деятельность по действующему законодательству, а также сущность и объективную необходимость привлечения граждан к решению задач в борьбе с преступностью на конфиденциальной основе.

В качестве предмета исследования выступает оперативно-розыскная деятельность (ОРД) – как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Основными задачами исследования, в соответствии с поставленной выше целью, являются описание и анализ норм, осуществляющих правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности, необходимость привлечения граждан к решению задач в борьбе с преступностью и правовую возможность использования информации, полученной от привлеченных к сотрудничеству граждан.

Для достижения цели исследования решались следующие вопросы:

- изучение действующего законодательства России, связанного с оперативно-розыскной деятельностью.

- проанализировать обязанности сотрудников по защите конституционных прав и свобод человека п гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства в соответствии с Федеральными законами;

- проанализировать сущность и объективную необходимость привлечения граждан к решению задач в борьбе с преступностью на конфиденциальной основе;

- оценить правовую возможность использования информации, полученной от привлеченных к сотрудничеству граждан.

В процессе работы использованы современные положения теории познания общественных процессов и явлений.

Теоретико-нормативной основой курсовой работы послужили: Конституция Российской Федерации, Международные правовые акты, Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018), «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (устанавливает базовые положения осуществления ОРД), «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017), Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О полиции», Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О Федеральной службе Безопасности» (ред. от 07.03.2018), иные федеральные законы, содержащие нормы, регулирующие ОРД.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных юристов: В. Г. Бобров, К. К. Горяйнов, Г. К. Синилов, В. С. Овчинский, И. А. Климов, А. В. Земскова, Ю. Ф. Кваша, М. П. Поляков, М. Л. Шматов, А. Ю. Шумилов, чьи мнения и использованы в данной курсовой работе и других авторов. Ресурс электронной библиотеки представлен книгами издательства «Юрайт» в большинстве своем это учебники и учебные пособия от ведущих научных школ с соблюдением требований ФГОС. ЭБС «Юрайт» предоставляет доступ к учебникам по юриспруденции. Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/

1. Оперативно-розыскная деятельность (общие положения)

1.1. Оперативно-розыскные мероприятия: теоретический аспект

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

ОРД является одной из форм правоохранительной деятельности. Основными целями ОРД являются добывание информации, выявление скрытых преступлений, признаков и фактов преступной деятельности, их субъектов, розыск скрывшихся лиц. Данное направление деятельности установлено и санкционировано государством.

Основным направлением ОРД является защита интересов граждан и государства. ОРД является строго подконтрольной. Реализуется при помощи специфических средств и методов, к которым относят оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ).

Осуществление ОРД может быть произведено негласно, т. е. до возбуждения уголовного дела. При проведении мероприятий соблюдение формальностей необязательно, как при следственной деятельности. Отличительная особенность оперативно-розыскной деятельности заключается в том, что она носит разведывательно-поисковый характер. Такой вид ОРД при сложных преступлениях дает возможность обеспечения продуктивности, безопасности участников ОРМ, предотвращения и нейтрализации возможных противодействий со стороны преступников.

Совершенствование оперативно-розыскной деятельности (ОРД) предполагает выделение и тщательное исследование всех особенностей этого процесса, элементов его составляющих. Важнейшими структурными элементами оперативно-розыскной деятельности выступают оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ).

Термин «оперативно-розыскные мероприятия» многократно упоминается в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» других федеральных законах и подзаконных нормативных актах. Однако законодатель не разъясняет его содержания, как это сделано в отношении ряда других юридических терминов.

К сожалению, по рассматриваемому вопросу нет достаточной ясности и точности в юридической литературе. Это обстоятельство не может не отразиться на восприятии практиками сущности и содержания ОРМ. С учетом того, что ОРМ в Российской Федерации полномочны осуществлять различные правоохранительные органы и спецслужбы, проблема единообразного понимания и толкования ОРМ и, следовательно, законности оперативно-розыскной деятельности перестает быть сугубо научной. Она актуальна не только для конкретного оперативного работника, но также для каждого, кто вольно или невольно вовлечен в сферу функционирования оперативно-розыскных органов (ОРО), кто становится субъектом оперативно-розыскных правоотношений.

Выделение и изучение ОРМ как определенного комплекса действий в системе ОРД обеспечивает возможность глубокого исследования их сущности и научной разработки общих положений проведения этих мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и решение других задач ОРД.

Поэтому можно с уверенностью говорить о непосредственном и существенном влиянии на эффективность ОРД широкого и правильного применения разрабатываемых теорией ОРД рекомендаций по проведению ОРМ, а также необходимости использования в ходе их осуществления накопленного практического опыта и современных достижений науки и техники.

Оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) — это закрепленные в оперативно- розыскном законе действия, в рамках осуществления которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на добывание и реализацию информации, служащей для достижения целей и задач оперативно- розыскной деятельности (далее ОРД).

Приведенное определение имеет доктринальный характер, пишет А. В. Гриненко, [10 с. 216] поскольку общего определения понятия ОРМ в Закона об ОРД (равно как и конкретных ОРМ) не дано, что не способствует единообразному толкованию норм оперативно-розыскного закона. И это несмотря на то что их определения даны в ст. 1 Модельного закона от 16 ноября 2006 г. № 27-6 «Об оперативно-розыскной деятельности», принятого на 27-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ.

Так, Н. Н. Егоров, поддерживая позицию Е. П. Ищенко, пишет, что [15 с. 144] законодательное закрепление ОРМ обеспечивает, во-первых, соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД и, во-вторых, определяет правомерность действий должностных лиц, осуществляющих ОРД, и лиц, оказывающих им содействие, отличает действия этих субъектов ОРД от уголовно-наказуемых правонарушений.

Каждое ОРМ может проводиться самостоятельно, независимо от других или в совокупности с иными ОРМ. Проведение повторного (в отношении одного и того же объекта) ОРМ должно быть обоснованно и мотивированно, в том числе новыми основаниями и целями [37].

ОРМ имеют ярко выраженный разведывательно-поисковый характер, т.е. в ходе их проведения реализуются принципы конспирации, сочетание гласных (открытых), негласных и негласно-гласных (смешанных с зашифровкой) методов и средств; используются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации; применяется преимущественно негласный режим работы оперативно-розыскных органов. Зашифрованными ОРМ являются те, истинная цель которых от заинтересованных лиц скрывается до определенного момента под видом гласных действий иного, отвлекающего характера и содержания.

По мнению А. Ю. Винокурова, Ю. Е. Винокурова [9 с. 144] ОРМ организуются и проводятся только теми специальными субъектами, которые являются должностными лицами органов, полномочных осуществлять ОРД. Поэтому, например, участковые уполномоченные полиции, сотрудники патрульно-постовых служб, дорожно-патрульных служб и других гласных служб МВД России, и кроме этого лица, осуществляющие частную детективную деятельность, не могут проводить ОРМ. При этом надо отметить, что вместе с лицами оперативно-розыскных органов, проводящих ОРМ, могут участвовать и сотрудники иных подразделений правоохранительного органа, не являющихся оперативными, а кроме того специалисты, иные лица, оказывающие содействие в реализации задач ОРД, участвующие в подготовке и (или) проведении ОРМ либо осуществляющие отдельные мероприятия по поручению оперативных работников.

Данные об организации и тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну. Приемы, методы, способы и порядок осуществления ОРМ не подлежат оглашению.

На наш взгляд, совершенно очевидно, что ОРМ следует строго отличать от следственных действий. «Основное отличие ОРМ состоит в том, что его результаты, т.е. оперативная информация, не имеют доказательственного значения, хотя, конечно, в результате ОРД нередко возможно установить (познать) обстоятельства расследуемого преступления. Однако преступление в результате ОРД не считается раскрытым, так как раскрытие преступления осуществляется только в ходе следственных действий (криминалистической деятельности как процесса познания и уголовно-процессуальной как процесса доказывания)».

Конкретные виды ОРМ, допускаемые к проведению в процессе ОРД, даны исчерпывающим перечнем в ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД. Содержание любого ОРМ составляют два взаимосвязанных компонента: нормативно правовой и организационно-тактический, а поскольку второй компонент является государственной тайной, то нами будет рассматриваться только юридическое содержание каждого из этих ОРМ.

Опрос — это ОРМ, представляющее собой специальную беседу с лицом, которое обладает или может обладать информацией, имеющей значение для решения задач ОРД.

С. Г. Кехлеров, О. С. Капинус, А. Ю. Винокуров утверждают, что [19 с. 311] опрос строится в форме непринужденной беседы: -»Не для протокола», — говорят собеседнику. В такой доверительной беседе удается получить сведения, которые заслуживают внимание с оперативно-розыскной точки зрения, как в отношении неизвестных правоохранительному органу преступных действий самого опрашиваемого, так и в отношении иных лиц.

Как в ходе подготовки, так и во время проведения опроса гласно или негласно (т.е. по смешанной форме оказания содействия оперативнорозыскному органу), может задействоваться лицо, владеющее определенными языками, знание которых необходимо для перевода либо понимающих знаки глухих и (или) немых (т.е. переводчик).

Сам факт пишет А. В. Гриненко, что [11 с. 229] лицом интересуется оперативно-розыскной орган, выставляет этого человека в неблаговидном свете, порочит его. Поэтому оперативникам и приходится представляться работником той или иной сферы, которая ничего общего с вопросами деятельности правоохранительного органа не имеет. Тактически строят беседу таким образом, чтобы опрашиваемый не догадался, что именно интересует опрашивающего и кому необходима соответствующая информация.

Запрещается проведение опроса обвиняемого, пишет Е. С. Дубоносов, [12 с. 316] находящегося под стражей (даже по поручению следователя) без разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и на возможность участия в проводимом опросе адвоката. Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 211-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных нрав ч. 1 ст. 127 УПК РСФСР, п. 1 ч. 1 ст. 6 и п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»«. Заметим, что вопрос допуска адвоката к участию в ОРМ никак не урегулирован.

Однако в Определении Конституционного Суда РФ от 9 нюня 2005 г. № 327-0 сказано, что лицу, в отношении которого проводятся ОРМ в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, если таковая не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности [17 с. 356]. Отсюда следует, что сотрудники оперативно-розыскных органов не только обязаны разъяснить право на квалифицированную юридическую помощь лицу, в отношении которого проводится гласное ОРМ, но и, естественно, не могут отказывать в допуске адвоката, если такой прибыл на место проведения ОРМ. Опрос подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, не может подменять собой допроса этого лица следователем об обстоятельствах совершенного им преступления.

При осуществлении опроса сбор фактических данных, пишет Е. С. Дубоносов, [12 с. 315] имеющих значение для решения конкретной задачи ОРД, может происходить посредством выведывания — совокупности приемов сбора сведений с зашифровкой истинной цели от субъекта выведывания, при котором опрашивающий в процессе беседы оказывает на опрашиваемого целенаправленное психологическое воздействие, при этом не задавая прямых вопросов, побуждая субъекта выведывания сообщить данные, как правило скрываемые опрашиваемым от окружающих.

Полученные от опрашиваемого заявление о преступлении, объяснения, протокол явки с повинной — это результаты данного ОРМ, передаваемые в уголовный процесс.

В процессе доказывания возможны два случая использования данных, пишет А. С. Есина, Е. Н. Арестова, О. Е. Жамкова, [16 с. 141] полученных в результате опроса: 1) рапорт или справка оперативного работника, в которых отражены полученные в ходе опроса сведения, используется как документ, содержащий ориентирующую информацию; 2) прилагаемые к справке аудио-, видеозаписи и иные технические носители информации могут быть направлены в уголовный процесс, где приобщаются в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Например, в ходе оперативных мероприятий сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области задержаны двое адвокатов, 1980 и 1973 годов рождения, которые, находясь в кафе, получили от жительницы областной столицы денежные средства в сумме 1,2 млн рублей для дальнейшего предложения посредничества в передаче денег должностным лицам.

Сотрудниками подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тульской области выявлен факт противоправного деяния, связанный с получением незаконного денежного вознаграждения. По предварительным данным, 33-летний руководитель одной из автошкол на территории региона за сумму в размере 45 тысяч рублей предлагал помощь в выдаче документов об окончании автошколы без прохождения курса обучения, а также в оформлении соответствующей медицинской справки без прохождения медосмотра. Предположительно, в дальнейшем подобные документы могли быть использованы для получения водительского удостоверения. При проведении оперативных мероприятий полицейскими зафиксирован факт получения денежных средств. Позже мужчина был остановлен и доставлен в подразделение для разбирательства. В салоне его автомобиля обнаружены деньги и документы. В полиции возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 30, статьёй 159 УК РФ. Проводится комплекс дальнейших мероприятий, направленных на выяснение всех деталей противоправной деятельности подозреваемого. (Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации © 2018, МВД России https://мвд.рф/news/item/11910975/)

Наведение справок — это ОРМ пишет О. Д. Жук, [17 с. 356] заключающееся в непосредственном получении документов (в том числе архивных), материалов из баз данных, а также путем направления запросов юридическим и физическим лицам, где располагается или может располагаться информация о физических и (или) юридических лицах, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД.

Между тем А. Г. Маркушин, В. В. Казаков справедливо обращают внимание, [24 с. 222] проверочная закупка — это ОРМ, состоящее в мнимой (мнимая сделка — это сделка, совершаемая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (и. 1 ст. 170 ГК РФ)) возмездной сделке (купля-продажа, мена, залог, аренда или выполнение работы, оказание услуги) с лицом, заподозренным в противоправной деятельности, с целью обнаружения конкретного преступления, задержания лица с поличным (задержание с поличным — наиболее эффективный способ изобличения разрабатываемого лица н противоправной деятельности, заключающийся н применении к нему предусмотренных законом мер в момент совершения преступления либо сразу после его завершения), а также получения образца для сравнительного исследования.

Названное ОРМ предусмотрено помимо Закона об ОРД (п. 4 ч. 1 ст. 6) и Федеральным законом от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст. 36).

Проверочная закупка может осуществляться как применительно к объектам, находящимся в гражданском обороте, так и к видам объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота). К последним могут относиться, например, услуги, характерные для преступления, предусмотренного ст. 241 «Организация занятия проституцией» УК РФ и др. Применительно к объектам, изъятым из оборота, либо гражданский оборот которых ограничен, проведение проверочной закупки допускается на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем оперативно-розыскного органа (начальником или его заместителем). О необходимости соблюдения данного условия указано в Законе об ОРД и в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Между тем Киселев А.П., Васильев О.А., Белянинова Ю.В. справедливо обращают внимание, что [20] обязательность вынесения такого постановления обусловлена необходимостью обеспечить неприкосновенность участников данного ОРМ, так как сам факт осуществления мнимой сделки формально может подпадать под признаки состава преступления.

Так, Вольский районный суд Саратовской области рассмотрел уголовное дело в отношении Г., обвинявшегося по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (первый эпизод, выявленный проверочной закупкой от 7 марта 2011 г.), ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (второй эпизод, выявленный проверочной закупкой от 11 марта 2011 г.) УК РФ. Поскольку в материалах дела имелось постановление о проведении проверочной закупки, вынесенное 11 марта 2011 г., в то время как производство данного ОРМ было начато 7 марта 2011 г., но первому эпизоду производство ОРМ признано судом незаконным и Г. оправдан в этой части предъявленного обвинения (Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г.).

Следует помнить, считает А. Г. Филиппов, что [21 с. 241] суды проверяют, имелись ли основания для проведения проверочной закупки неоднократно. Поэтому всякая последующая проверочная закупка должна иметь отличную от предыдущей цель или задачи; иначе эти проверочные закупки будут совершаться вопреки задачам ОРД, указанным в ст. 2 Закона об ОРД по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, т.е. являться незаконными (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. № 131-1112). Проведение очередной проверочной закупки у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе, как отмечено, новыми основаниями и целями. Например, целями повторной проверочной закупки могут быть пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. № 131-П12; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от б марта 2013 г. № 19-Д13-6) или оружия (боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств), установление каналов поступление этих объектов. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия.

Проверочная закупка признается оконченной после получения продавцом средств расчета и передачи покупателю товара. Например, Е. С. Лапин пишет, [22 с. 245] при проведении проверочной закупки могут использоваться специальные технические средства как для фиксации непосредственного хода и результатов мероприятия, так и для фиксации подготовительных мероприятий, например, факта пометки денежных и иных средств расчета.

Проведение повторной и равно очередной проверочной закупки у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. Повторная проверочная закупка может, в частности, потребоваться, когда первая была проверочной закупкой образца, например, наркотика для направления его на исследование в экспертно-криминалистическое подразделение для определения качественных и количественных характеристик [41].

Практика проведения данного ОРМ показывает, что к его участию, как правило, привлекаются так называемые «понятые» или «представители общественности» и т.н. Закон об ОРД не предусматривает обязательного участия таких лиц в проведении указанного ОРМ. Вместе с тем в п. 5, 6 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России № 840, Минюста России № 320, Минздрава России 388, Минэкономики России № 472, ITK России № 726, ФСБ России № 530, ФИС России № 585 от 9 ноября 1999 г., содержится указание, что изъятие наркотиков, в том числе в порядке, предусмотренном Законом об ОРД, производится в присутствии не менее двух понятых. Таким образом, изъятие наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров должно происходить в присутствии понятых, изъятие же других предметов при проверочной закупке может происходить и без понятых, так как в нормативных актах нет указания на это требование. По нашему мнению, грамотная организация их участия необходима, так как может предоставить ценные дополнительные доказательства [40].

Как отмечает О. С. Капинус, [29 с. 257] перед направлением покупателя к месту приобретения товара он досматривается в присутствии понятых на предмет отсутствия у него объектов, изъятых или ограниченных в обороте. Производство досмотра сопровождается составлением протокола, в котором указываются: установочные данные покупателя, одежда на нем, наличие посторонних предметов при нем, данные понятых. Если покупатель направляется на сделку в транспортном средстве, то оно также досматривается, о чем составляется отдельный протокол. При проведении проверочной закупки рекомендуется использовать средства негласной аудиозаписи (диктофон, радиомикрофон) для фиксации разговора между продавцом и покупателем. Факт нахождения у покупателя технического средства фиксации чаще всего отражают в протоколе личного досмотра; возможно отражение данного факта в самостоятельном оперативно-служебном документе — акте о вручении технических средств.

А. Г. Маркушин cчитает, что [25 c. 199] подлежит осмотру и прослушиванию средство негласной аудиозаписи. Для этого в отдельном протоколе указываются технические и идентификационные характеристики данного технического средства (название, номер технического средства, продолжительность возможной записи по времени, ее особенности; понятым предоставляется возможность удостоверить факт отсутствия какой-либо записи на аудиокассете, ее название и технические данные). Желательно, чтобы место, где будет проводиться проверочная закупка, просматривалось. По возможности надо исключать нахождение в нем третьих лиц. Покупателю вручаются денежные знаки, помеченные люминесцирующим карандашом. Специальные химические вещества позволяют обнаружить искомые объекты, проследить путь их движения и установить фигурантов.

Таким образом, преступную деятельность виновного, когда она установлена в ходе проверочной закупки, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части и статьи УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие предмета преступления из незаконного оборота.

На наш взгляд, совершенно очевидно, что протоколы негласно-гласных проверочных закупок (п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД) могут передаваться лицу, производящему расследование, который приобщает их к уголовному делу в качестве иных документов- доказательств (ст. 84 УИК РФ). При этом проводятся допросы составителей этих протоколов и лиц, привлеченных к участию в данном ОРМ, в качестве свидетелей. Документы, составленные по результатам негласной проверочной закупки, осуществленной лицами, оказывающими конфиденциальное содействие оперативно-розыскным органам, не могут передаваться для приобщения к уголовному делу.

Исследование предметов и документов — это ОРМ, пишет Е. С. Дубоносов, [12 с. 319] заключающееся в специальном, на основе научных данных изучении специалистом предметов и документов, полученных при проведении иных ОРМ, для определения их состояния, обнаружения признаков и свойств, имеющих значение для решения задач ОРД.

Формы проведения — как гласно, так и негласно.

Например, Главным следственным управлением ГУ МВД России по г. Москве завершено предварительное расследование уголовного дела по факту хищения свыше 3,5 млрд рублей предприятия по разработке и производству радионавигационной аппаратуры, одним из акционеров которого на момент совершения преступления являлась государственная корпорация, а также по факту осуществления незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в размере свыше 2 млрд рублей. Проверка была инициирована службой безопасности госкорпорации Ростех.

Как установлено в ходе расследования, в период с 2008 по 2016 год участники преступного сообщества вводили в заблуждение акционеров указанного предприятия относительно законного распоряжения денежными средствами, находившимися на расчетных счетах акционерного общества, занимаясь заключением заведомо фиктивных гражданско-правовых сделок с подконтрольными организациями – однодневками.

Таким образом, 3,5 млрд рублей, полученные незаконным путем, поступили в распоряжение участников ОПС, которые далее распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме того, установлено, что руководитель структурного подразделения преступного сообщества одновременно являлся главой организованной преступной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность на территории г. Москвы в период с октября 2006 по декабрь 2016 года. В процессе указанной противоправной деятельности по обналичиванию денежных средств участники ОПГ извлекли доход в размере свыше 2 млрд рублей.

«По материалам проверки, проведенной сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве совместно с ФСБ России, ГСУ столичной полиции ПО инициативе госкорпорации Ростех, были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 «Мошенничество», ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» и ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» УК РФ», К уголовной ответственности привлечены 14 лиц. В настоящее время обвиняемые и их защитники знакомятся с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. (Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации © 2018, МВД России https://мвд.рф/news/item/11910975/)

Е. С. Лапин пишет, что [23 с. 219] на практике в связи с возможностью назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) оперативно-розыскной орган при предположении обнаружения признаков преступления заменяет данное ОРМ указанным процессуальным действием и при представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд направляет заключение эксперта, которое должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, приобщается к материалам уголовного дела в качестве доказательства.

Например, Е. С. Лапин пишет, [22 с. 245] наблюдение — это ОРМ, заключающееся в преднамеренном, систематическом, планомерном и целенаправленном восприятии физических лиц либо других объектов, обеспечивающем получение оперативно-розыскной или иной значимой информации, необходимой для решения задач ОРД.

Должностные лица таможенных органов вправе осуществлять непосредственное или опосредованное наблюдение, в том числе с использованием технических средств, за товарами, в том числе транспортными средствами, являющимися объектами таможенного контроля, и за совершением в отношении их грузовых и иных операций, а также за физическими лицами, следующими через таможенную границу Евразийского экономического союза и находящимися в зоне таможенного контроля или транзитной зоне международного аэропорта (см. 349 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Рассматриваемое ОРМ может быть прикрываемо таможенным осмотром (ст. 327 Кодекса), таможенным досмотром (ст. 328 Кодекса) и личным таможенным досмотром (ст. 329 Кодекса) [21 с. 241].

Согласной. 11.1 приказа МВД Россииот8 июля 2011 г.№818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудники полиции, уполномоченные осуществлять ОРД, принимают участие в осуществлении наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных судом, и обязанностей, возложенных на них Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, одни авторы А. Г. Филиппов, О. С. Капинус полагают, что [32, 29] результаты наблюдения, проводимого оперативным работником либо другими лицами по его поручению оформляются итоговым оперативно-служебным документом (рапортом, актом наблюдения), и при необходимости объяснениями иных участников наблюдения с приложением полученных фотографий, кинопленок, аудио-, видеокассет, в которых отражаются (в хронологическом порядке) развитие наблюдаемого события, связи наблюдаемого лица с другими лицами и другие обстоятельства.

Эти приложения к оперативно-служебным документам могут передаваться следователю, органу дознания либо судье, в чьем производстве находится уголовное дело [23 с. 219]. Фиксация данного ОРМ с помощью звуко-, видеозаписи, фотосъемки позволяет затем путем проведения соответствующей криминалистической экспертизы проверить истинность результатов наблюдения и отождествить наблюдаемый объект и использовать это как доказательство по уголовному делу. Если наблюдение осуществлял оперативник, то, как правило, он допрашивается в качестве свидетеля с целью придания доказательственного значения результатам наблюдения.

Результаты наблюдения, проводимого специализированными подразделениями оперативных аппаратов, используются только для решения задач ОРД, поскольку имена исполнителей этого мероприятия, как правило, не оглашаются и оперативно-служебные документы, в которых оперативные работники отразили ход и результаты своих наблюдений остаются документами для внутреннего пользования и не появляются в уголовном деле [25 c. 199].

Например, «Сотрудниками ГУСБ МВД России в городе Майкопе при получении взятки в размере 150 тысяч рублей задержан начальник ОРЧ СБ МВД по Республике Адыгея.

Оперативники установили, что руководитель собственной безопасности регионального министерства через посредника - начальника ОЭБиПК ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края потребовал крупную сумму у сотрудника полиции, переходящего на службу в другой регион. Денежное вознаграждение предназначалось за предоставление сведений об отсутствии компрометирующей информации в отношении этого сотрудника.

Сотрудник полиции обратился за помощью в Главное управление собственной безопасности МВД России. В ходе оперативных мероприятий сотрудниками МВД были задержаны и посредник, и непосредственно получатель взятки. В настоящее время начальник ОРЧ СБ МВД по Республике Адыгея задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, в отношении посредника рассматривается вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста» (Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации © 2018, МВД России https://мвд.рф/news/item/11910975/)

Отождествление личности — это ОРМ, заключающееся в непроцессуальной идентификации человека по признакам внешности (анатомическим и функциональным), его следам и предметам, ему принадлежащим, а также трупа [33]. Формы проведения — как гласное, так и негласное.

Например, потенциальный потерпевший обращается в полицию с заявлением о только что совершенном в отношении его ограблении. Заявителя сажают в патрульную машину и провозят по улицам города. Он указывает на трех сидящих за столиком летнего кафе человек и говорит, что именно они ограбили его час тому назад.

Отождествление личности может проводиться с использованием служебно-розыскной собаки по имеющимся запаховым следам в порядке, предусмотренном нормативными актами, регулирующими деятельность службы розыскного собаководства. Результаты такого отождествления оформляются актом применения служебно-розыскной собаки. «Следует, впрочем, отметить, что преступнику легко обезвредить себя от опасности быть изобличенным полицейской собакой, прибегнув к средству, давно известному ворам ... из надворных построек. Стоит только вымазать одежду выделением суки во время течки, чтобы всякая, в том числе и полицейская собака, вместо того, чтобы наброситься на преступника, стала мирно его обнюхивать»¹.

А. Г. Маркушин cчитает, что [25 c. 221] рассматриваемое ОРМ может проводиться не только оперативным работником, но и лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе на конфиденциальной основе; и оно, как показывает практика, весьма эффективно.

На наш взгляд, совершенно очевидно, что данное ОРМ известно сыску давно. Оно предусматривает применение широкого круга поисковой техники, которая, как и само данное ОРМ, может применяться гласно или негласно, с зашифровкой цели мероприятия или без таковой. При гласном обследовании лица, участвующие в данном ОРМ, предупреждаются до начала его проведения о применении в ходе обследования технических средств.

Изъятию при проведении обследования подлежат обнаруженные документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у лиц без специального разрешения. Для удостоверения факта, пишет Е. С. Дубоносов, [12 с. 319] содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии при гласном обследовании привлекаются с их согласия не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста 18 лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и неподконтрольных указанным лицам, а также не являющиеся работниками оперативно-розыскного органа и (или) предварительного расследования. С изымаемых документов обязательно снимаются копии и заверяются оперативниками для оставления их лицам, у которых они будут изъяты. Однако не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению ОРД. В случае, если на месте проведения обследования указанные копии невозможно изготовить или скопировать или передать их одновременно с изъятием подлинников, то оперативник передает их заверенные копии лицу, у которого их изъял или законному их владельцу в течение пяти рабочих дней после изъятия (по почте заказным почтовым отправлением), о чем делается запись в протоколе этого ОРМ с указанием номера почтового отправления.

Гласное обследование осуществляется в порядке, пишет Е. С. Дубоносов, [13 с. 216] регламентированном Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199. Перед началом обследования представителю юридического лица или физическому лицу предъявляется для ознакомления распоряжение о проведении обследования, копия которого вручается ему под роспись.

Результаты обследования, проводимого непосредственно оперативным работником, оформляются протоколом (п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД), справкой или рапортом. Справка о результатах обследования, проводимого с использованием негласных оперативно-технических сил и средств, хранится в материалах оперативно-розыскного учета. Результаты гласного изъятия предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоснособных, находящихся у лиц без специального разрешения, оформляются протоколом, который подписывается лицом, его составившим, и лицами, участвовавшими в обследовании, и копия (или второй экземпляр) которого передается юридическому или физическому лицу, указанному в протоколе, о чем в нем делается запись.

В ходе обследования помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности, нельзя производить видео-, фото- и иную фиксацию материалов адвокатских производств в той части, которая составляет адвокатскую тайну.

Между тем А. Г. Маркушин, В. В. Казаков справедливо обращают внимание, что [24 с. 222] данное ОРМ имеет богатую предысторию. На основании исторических документов, содержащих замечания о негласном отборе и изучении почтовых отправлении, можно уверенно сделать вывод, что оно широко практиковалось полицией Российской империи. Так, в 1908 г. в «Секретном наставлении комитету высшей полиции» говорилось: «через сношения с дирекцией почт комитет должен получать немедленные и верные сведения о подозрительных переписках» а в § 3 Положения от 13 января 1907 г. о Комитете для рассмотрения дел но преступлениям, клонящимся к нарушению общего спокойствия — органе госбезопасности — читаем: «Для получения таковых сведений (о проживающих в столице и вновь приезжающих подозрительных людях, о разглашаемых слухах, сочинениях и известиях, вредные последствия иметь могущих, и о скопищах и собраниях подозрительных) Комитет даст нужные предписания обер-полицмейстеру и, будет нужно, употребит к тому по своему усмотрению и другие лица. Министр внутренних дел сообщать будет одному известия, через губернатора из губерний получаемые и открываемые по дирекции почт подозрительных переписках». С. 1880 г. и до паления царизма в департаменте полиции — главном органе управления полицией и политическим сыском — имелась секретная перлюстративная часть, которую называли «черный кабинет», территориально располагавшаяся в главном почтамте.

При этом оперативный сотрудник должен иметь в виду, что в просматриваемом отправлении возможна и заведомо ложная информация (дезинформация), и зашифровка сведений. Может иметь место тайнопись.

Между тем Киселев А.П., Васильев О.А., Белянинова Ю.В. справедливо обращают внимание, что [20] под почтовыми отправлениями понимаются адресованные письменная корреспонденция (различного вида письма, почтовые карточки, секо- граммы, бандероли и мелкие пакеты), посылки, прямые почтовые контейнеры (Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Телеграфное сообщение — это предоставляемые операторами телеграфной связи услуги «телеграмма» (прием, передача, обработка, хранение и доставка адресату телеграмм) и услуги «телекс» (установление временного соединения для приема и передачи текстовых сообщении телеграфной связи между пользовательским оборудованием в сети Телекс).

К иным сообщениям может быть отнесено, например, письменное сообщение, возможность которого предоставляет форма бланка почтовых переводов денежных средств их отправителям [21 с. 241].

При обнаружении в почтовых отправлениях предметов и веществ, запрещенных к пересылке (огнестрельное и его основные части, сигнальное, пневматическое, газовое оружие, боеприпасы, холодное оружие, электрошоковые устройства, искровые разрядники, наркотики, психотропные, сильнодействующие, радиоактивные, взрывчатые, ядовитые, едкие, легковоспламеняющиеся и другие опасные вещества), оператор почтовой связи ставит в известность вышеназванные органы, которые принимают решение о проведении или непроведении ОРМ. Нередко в почтовых отправлениях оказываются вложенными наркотические средства. В таких случаях, если работником почты при ее сортировке, например, на ощупь будет обнаружено письмо с подозрительным вложением, то он через свое руководство сообщает об этом в орган ФСБ России; а если имеются сведения у правоохранительного органа, что это могут быть наркотики, то направляется кинолог с собакой для проверки этой информации; и если собака обозначит условным сигналом (например, царапанием) наличие наркотического средства в почтовом отправлении, то далее проводится рассматриваемое ОРМ [12 с. 316]. На операторов почтовой связи в пределах компетенции возложены обязанности принимать меры по недопущению к пересылке в почтовых отправлениях предметов и веществ, запрещенных законом к пересылке. В этих целях они могут использовать рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическую и химическую аппаратуру, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Необходимо отметить, что цензура корреспонденции осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не образует ОРМ, а является мерой контроля, который регламентируется уголовно-исполнительным законодательством.

Так, Н. Н. Егоров, поддерживая позицию Е. П. Ищенко, пишет, что [15 с. 144] контролю могут быть подвергнуты почтово-телеграфные отправления, адресованные конкретному лицу или исходящие от него, либо отправления, поступающие на какой-либо адрес или исходящие из данного адреса. В ходе данного ОРМ с названных отправлений при необходимости могут сниматься копии, делаться фотоснимки, видеозапись содержимого, изыматься рукописные бланки, заполненные пользователем услуг связи, отбираться образцы предметов и веществ, сниматься отпечатки пальцев рук и др.

Результаты ОРМ оформляются чаще всего протоколом или справкой, возможно рапортом оперативного сотрудника либо в виде агентурного сообщения или иным оперативно-служебным документом.

Собственно, почтовые отправления (их содержимое), изъятые в ходе данного ОРМ, или их копии могут быть переданы в уголовный процесс для трансформации их в доказательства.

Е. С. Лапин пишет, что [23 с. 226] прослушивание телефонных переговоров (по ч. 4 и 5 ст. 8 Закона об ОРД иное название — прослушивание телефонных и иных переговоров) (далее — ПТП) — это ОРМ, заключающееся в негласном контроле за речевым общением (слуховом контроле за передачей голосовой информации) за обоими пользователями услуги телефонной связи или односторонних звуковых сообщений и фиксации этих разговоров с использованием технических средств прослушивания и (или) фиксации телефонных или иных голосовых сообщений¹.

Следует заметить, что прослушивание телефонного разговора только одного пользователя услуги связи без вторжения в сети связи, в том числе с использованием специальных технических средств, не образует данного ОРМ, а представляет собой разновидность электронного наблюдения.

Согласно ч. 4,5 ст. 8 Закона об ОРД наряду с прослушиванием телефонных переговоров допустимо прослушивание и иных (помимо телефонных) переговоров (устного общения), носящих конфиденциальный характер (например, прослушивание оперативником разрабатываемых лиц, разговаривающих в соседнем помещении) [36].

Под информацией, получаемой по каналам телефонной связи, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими па территории РФ законами тайну телефонных переговоров, понимаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим ОРД, необходимо получение судебного решения (абз. 6 и. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липицка о проверке конституционности ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи»») [37].

Например, Е. С. Лапин пишет, [22 с. 245] ПТП согласно ч. 2, 4, 10 ст. 8 Закона об ОРД проводится на основании судебного разрешения при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия; либо на основании мотивированного постановления, вынесенного руководителем оперативно-розыскного органа, в случаях, не терпящих отлагательства, которые могут привести к совершению средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности России, а также в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц — по их заявлению или с их согласия в письменной форме. Итак, при отсутствии указанного заявления или согласия ПТП может быть осуществлено только на основании судебного решения; иначе результаты ПТП судом будут признаны недопустимыми. Приведем пример из оперативно-розыскной и судебной практики.

Таким образом, в основу вывода о виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Б. и Ж. были положены полученные в ходе ПТП телефонные переговоры, происходившие между 18 и 20 часами 20 марта 2010 г. и между первым и третьем часами ночи 21 марта 2010 г., а также в 8 часов 41 минут 28 августа 2010 г., как проведенные на основании постановления судей соответственно от 21 марта 2010 г. и 28 августа 2010 г. Данные ОРМ проводились как не терпящие отлагательство, о чем был уведомлен судья. Постановления о проведении ОРМ были вынесены судьей днем соответственно 21 марта и 28 августа 2010 г. При этом в постановлениях было разрешено проводить ПТП указанных лиц лишь с момента вынесения постановлений, но не содержалось решения о законности и обоснованности проведения ОРМ как не терпящих отлагательства (в вечернее время 20 марта, ночное время 21 марта и утреннее время 28 августа 2010 г.). Суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, учтя это обстоятельство, исключила из приговора результаты ПТП в указанные даты, как недопустимые доказательства (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 48-012-110).

ПТП может проводиться в течение шести месяцев со дня принятия судебного решения. При необходимости продления срока судья выносит дополнительное решение на основании вновь представленных материалов (ч. 6 ст. 9 Закона об ОРД).

Прослушиваться могут только переговоры, ведущиеся с телефонов конкретных лиц либо по определенному адресу, где постоянно или временно проживает, может скрываться, откуда-либо куда может звонить лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Случаи, пишет Б. Я. Гаврилов, [26 с. 294] когда оперативно-розыскные органы ходатайствовали о разрешении проведения ПТП в отношении неопределенного круга лиц или в отношении юридического лица без указания конкретных физических лиц, в отношении которых будет проводиться такое мероприятие, имеют место, и судьями в этих случаях принимались решения об удовлетворении таких ходатайств.

Случаи, когда указанные органы ходатайствовали о разрешении ПTП подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, по которым производство предварительного следствия не является обязательным, имеют быть; и в этих случаях судьями принимались решения об удовлетворении таких ходатайств.

Данные, полученные в результате ПТП, оформляются рапортом оперативника, справкой, актом прослушивания аудиозаписи и др.

Е. С. Лапин пишет, что [23 с. 232] снятие информации с технических каналов связи - это ОРМ, заключающееся в негласном контроле и фиксации с помощью специальных технических средств открытой (незашифрованной) информации, передаваемой проверяемыми лицами по техническим каналам связи.

М.В. Семенов отмечает, что к техническим каналам связи относят телексные, пейджинговые, факсимильные, селекторные, радиорелейные каналы передачи данных, компьютерные сети [40].

Содержание оперативно-технических действий данного ОРМ заключается в сканировании технического канала, радиоперехвате, копировании и других операциях с последующим фиксированием информации на магнитных, бумажных, электронных носителях отмечает М.В. Семенов [40].

Рассматриваемое ОРМ осуществляется только на основании судебного решения. Как правило, оно проводится специализированными подразделениями органов внутренних дел и ФСБ. Возможно при этом привлечение сотрудников организаций, технические каналы и средства связи которых задействуются для снятия информации, а также других специалистов [25 с. 232].

Порядок проведения данного ОРМ и оформление его результатов регламентируются отдельными межведомственными и ведомственными нормативными актами.

Так, например, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска подозреваемый в краже имущества установлен и задержан. Им оказался 34-летний житель соседнего региона. Как выяснилось, в ноябре этого года мужчина освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений.

В настоящее время по семи фактам тайного хищения чужого имущества возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «Кража, сопряженная с незаконным проникновением в жилище». В отношении гражданина избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Полицией проводятся дополнительные мероприятия, направленные на установление причастности подозреваемого к совершению аналогичных преступлений. (Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации © 2018, МВД России https://мвд.рф/news/item/11910975/)

Результаты рассматриваемого ОРМ оформляются сотрудником оперативно-розыскного органа справкой или рапортом. Полученные носители информации могут быть в дальнейшем представлены следователю для использования в процессе доказывания по уголовным делам при отсутствии в них сведений, составляющих государственную тайну.

А. Г. Филиппов утверждает, что оперативное внедрение - это ОРМ, заключающееся в конспиративном вводе сотрудника оперативного подразделения и (или) лица, оказывающего ему конфиденциальное содействие, в криминальную среду или на соответствующие объекты, добывании оперативно-розыскной информации, указывание воздействия на лиц, представляющих оперативный интерес, и ином участии для решения задач ОРД [32 с. 656].

Итак по мнению А. Г. Маркушина, содержание оперативного внедрения составляют: а) процесс ввода, проникновения на объекты оперативного внедрения; б) закрепление на объекте внедрения; в) получение доступа к сведениям, интересующим внедренного субъекта; г) создание обстановки, способствующей получению информации внедренными субъектами; д) проведение внедренными лицами разведывательно-поисковых мероприятий; е) выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес; ж) установление контакта (доверительных отношений) с выявленным фигурантом оперативной заинтересованности; з) сбор оперативно-розыскной информации; и) иные действия, проводимые в целях решения задач ОРД [25 с. 233].

По мнению О. Д. Жука объектами оперативного внедрения могут быть: организованные преступные группы и преступные сообщества; отдельные лица, заподозренные в подготовке, совершении и (или) сокрытии преступлений; организации, находящиеся под контролем преступности; участки местности, жилые районы со сложной криминогенной (криминальной) обстановкой [17 с. 385].

В ходе оперативного внедрения внедренное лицо может самостоятельно осуществлять любое ОРМ, не требующее разрешения на их проведение.

О. Д. Жук считает, что оперативное внедрение предусмотрено не только ФЗ «Об ОРД», но и международно-правовыми актами: Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности (12-15 декабря 2000 года, г. Палермо, Италия), Конвенцией Европейского Союза «О взаимной правовой помощи по уголовным делам между государствами-членами Европейского Союза» (29 мая 2000 года), в которых, в частности, предусмотрено проведение совместных агентурных операций против транснациональной организованной преступности [17 с. 386].

Так, например, «Сотрудниками Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Башкортостан в городе Стерлитамаке задержаны двое местных жителей 41 и 52 лет при попытке продать гладкоствольный пистолет калибра 9 миллиметров и охотничьи патроны».

По результатам проведенной экспертизы пистолет является продукцией кустарного производства. При проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий полицейские совместно с республиканскими управлениями ФСБ и Росгвардии обнаружили подпольную мастерскую по переделке и изготовлению оружия, оборудованную в квартире, принадлежавшей одному из подозреваемых.

Также в ходе проведенных обысков по местам жительства и пребывания задержанных обнаружено и изъято более десятка нарезных карабинов и гладкоствольных ружей различных марок.

Главным следственным управлением МВД по Республике Башкортостан по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расследование продолжается, устанавливается возможная причастность данных граждан к совершению аналогичных преступлений.

Информация, полученная в результате оперативного внедрения, оформляется рапортом сотрудника оперативно-розыскного органа или сообщением лица, оказывающего конфиденциальное содействие. С. Г. Кехлеров, О. С. Капинус, А. Ю. Винокуров считают, что полученная внедренным лицом оперативно-розыскная информация, имеющая значение для собирания доказательств совершения преступления разрабатываемыми лицами, может быть использована в процессе доказывания [18 с. 241]. Но при этом надо иметь в виду, что при придании гласности сведений, связанных с внедрением лица в преступную среду, необходимо получить на то письменное согласие этого лица.

Е. С. Дубоносов определил, что контролируемая поставка - это ОРМ, состоящее в негласном контроле за перемещением (поставкой, покупкой, продажей, перевозкой, пересылкой) предметов, вещественных объектов, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также являющихся предметами и орудиями преступлений, в целях получения информации о признаках преступления [12 с. 354].

Контролируемая поставка может осуществляться как внутри одной страны, так и на территории нескольких государств на основании Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 года), вышеназванными Конвенцией ООН 2000 года и Планом совместных действий ЕС и России в борьбе с организованной преступностью 2000 года считает Е. С. Дубоносов [12 с. 355].

В Конвенции ООН 2000 года говорится, что контролируемая поставка наряду с электронным наблюдением и агентурными операциями относится к специальным методам расследования, которые осуществляются компетентными органами государств-участников Конвенции в пределах своих возможностей и на условиях, установленных внутренним законодательством, с целью ведения эффективной борьбы с организованной преступностью. В этой же Конвенции дано определение контролируемой поставки, как метода, при котором допускается вывоз, провоз или ввоз на территорию одного или нескольких государств незаконных или вызывающих подозрение партий груза с ведома или под надзором их компетентных органов в целях расследования какого-либо преступления и выявления лиц, участвующих в совершении этого преступления.

А. Г. Филиппова считает, что предметом контролируемой поставки, например, могут быть: наркотики, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, культурные ценности, драгоценные камни и металлы, стратегическое сырье, а также любые товары, составляющие предмет официального коммерческого договора [21 с. 388].

Контролируемая поставка проводится на основании мотивированного постановления, которое утверждается руководителем органа, осуществляющего ОРД, в случае, если объектами ОРМ являются предметы, вещества и продукция, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен (ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об ОРД»). Не требуется вынесение постановления на проведение данного ОРМ применительно к другим объектам.

Е. С. Лапин считает рассматриваемое ОРМ, как правило, проводится по комплексному плану, утверждаемому руководителем органа, являющегося его инициатором, и согласованному с руководителями других органов исполнительной власти, привлекаемых к его реализации. В плане указываются: поставленные цели и задачи, используемые силы и средства, мероприятия по обеспечению легенды и конспирации участников, предполагаемые финансовые расходы, мероприятия по документированию преступных действий, порядок использования полученных результатов. При этом в планах и постановлениях на проведение этого ОРМ запрещается указывать сведения о личности привлекаемых к его осуществлению штатных негласных сотрудников и лиц, оказывающих конфиденциальное содействие [22 с. 231].

Результаты контролируемой поставки оформляются в зависимости от достигнутых целей и решенных задач, а также от того, кто проводил ОРМ: рапортом, справкой, доверенностями, приходно-расходными и другими документами, объяснениями граждан, актом контролируемой поставки, иными физическими носителями информации, которые могут использоваться в процессе доказывания по уголовным делам.

По мнению Е. С. Лапина оперативный эксперимент - это ОРМ, заключающееся в конспиративном воссоздании отдельных обстоятельств (условий, обстановки) противоправного события и совершения опытных действий, необходимых в целях пресечения преступлений, выявления лиц, их готовящих или совершающих, а также проверки версий и полученной информации о возможности совершения определенных противоправных действий или получения новых фактических данных о противоправной деятельности [22 с. 234].

Конспиративность оперативного эксперимента означает маскировку его цели, ролей и задач, посвящение в замысел и структуру эксперимента очень узкого круга оперативников.

Например, бывает, что фигурант готовит то или иное преступление и оперативно-розыскному органу об этом стало известно, к примеру через агентов; в этом случае при определенных условиях, в том числе при обеспечении безопасности третьих лиц, этому фигуранту может быть оставлена возможность довести свое намерение до конца под фактическим контролем оперативников.

По мнению П.П. Дашкова [34 с. 33] рассматриваемое ОРМ заключается в непроцессуальном проведении специальных опытных действий, содержание которых может включать создание, воссоздание и использование условий для проявления криминальных намерений заподозренных лиц, обнаружения предмета преступления (установления негласного контроля за предметом преступления), обнаружения орудий и средств совершения преступления, а также для проверки оперативных данных. Например, к таким опытным действиям могут относиться контролируемое перемещение предмета взятки от участника ОРМ к лицу, вымогающему взятку; установление предметов преступления (природные драгоценные камни, радиоактивные материалы, ядовитые вещества, наркотические средства, поддельные деньги и т.д.), которые представляют интерес для посягающих, с последующим контролем за этими предметами.

Эксперимент может заключаться и в постановке опытных действий психологического характера, например, проверка реакции заподозренного лица на демонстрируемые предметы, видеозапись, фотографические снимки и т.д.

Е.В. Глухова, А.Б. Сергеев считают, что условия проведения эксперимента не должны провоцировать (подстрекать) лицо к совершению противоправных действий, ставить его в обстоятельства, затрудняющие удовлетворение своих потребностей правомерным путем, лишении возможности избирательности поведения [33 с.24].

Если в ходе эксперимента заподозренное лицо совершает преступление, то за содеянное оно привлекается к уголовной ответственности по предусмотренной нарушенной этим лицом уголовно-правовой норме.

Результаты оперативного эксперимента оформляются рапортом сотрудника оперативного подразделения, а в случае выявления преступлений или лиц, к ним причастных, - актом оперативного эксперимента, который по своей форме и содержанию в допустимых пределах должен соответствовать требованиям приложения 107 к ст. 476 УПК РФ, без указания сведений, составляющих государственную тайну. К акту приобщаются физические носители информации, полученные в результате видео-, аудиозаписи, фото-, киносъемки и т.д., которые могут использоваться в процессе доказывания [32 с. 673].

Результаты оперативного эксперимента могут быть использованы для возбуждения уголовного дела и доказывания по нему, для определения тактики проведения ОРМ, для определения тактики производства следственных действий.

2. Реализация прав должностных лиц органов, осуществляющих ОРД и объективная необходимость привлечения граждан к решению задач в борьбе с преступностью

2.1. Правомерность действий по содействию граждан органам, осуществляющим ОРД

Весь исторический опыт борьбы с преступностью убедительно свидетельствует о том, что достижение положительного результата, тем более какого-то эффекта в этой работе, возможно лишь при поддержке и активном участии граждан. Сейчас можно лишь сожалеть, что несмотря на существенный рост преступности, слабую деятельность правоохранительных органов по предупреждению и раскрытию преступлений, сложившиеся институты общественной помощи и содействия органам (оперативные отряды, внештатные сотрудники, специализированные дружины и т.д.) утрачены, и в этих формах, скорее всего, очень надолго.

Причин здесь много, но главная, на наш взгляд, — резкое и глубокое падение общественного и индивидуального правосознания. О том, что это, к сожалению, так, свидетельствует и безуспешная попытка поправить положение на уровне правительства, в частности, в ряде обращении предлагается рассмотреть возможности восстановления и стимулирования деятельности различных общественных формирований, содействующих охране общественного порядка и содержащихся за счет бюджета соответствующего уровня и (или) специальных фондов. Надежда есть на пусть трудное, но поступательное движение правосознания с улучшением морального воззрения на добро и зло, справедливость и несправедливость, на развитие позитивного отношения к праву, к пониманию личного участия в правоохранительной деятельности.

На наш взгляд, совершенно очевидно, что затянувшееся негативное перестроечное явление в социальной, экономической и политической жизни государства и его граждан не могло соответствующим образом не сказаться и на специальном содействии лиц в сфере ОРД.

Уже хорошо то, что нас в этот период относительно слабо задела крайне некомпетентная, порой экстремистская позиция отдельных государственных чиновников на постсоветском пространстве по отношению к негласным силам, средствам и методам работы органов, осуществляющих ОРД.

Е. С. Лапин пишет, что [23 с. 219] получение необходимой информации о фактах преступлений и криминальной активности лиц возможно практически только путем негласного проникновения в преступную среду с применением соответствующих разведывательно-поисковых методов.

Во все времена первостепенную ценность представляла информация (военная, политическая, экономическая) о замышляемых и подготавливаемых действиях противодействующей стороны: государства, преступников и пр., и, следовательно, высоко ценились информаторы. И это далеко не чисто русский, российский феномен.

Римские императоры имели целые подразделения тайных агентов («деляторов-информаторов»). В бытность Ришелье особое внимание уделялось получению негласной информации, в том числе и от весьма хорошего агента Шарля д’Артаньяна (прототипа героя романа о трех мушкетерах).

В печати мало упоминается имя романиста Даниеля Дефо (автора известного романа о Робинзоне Крузо) как главы английской секретной службы, а ранее не безуспешно работавшего в качестве агента. Им была создана разветвленная система получения негласной информации. Выдающиеся успехи в организации негласной работы принадлежат Наполеону. Его «секретное бюро» делало ставку на агентов в среде неприятелей и своих сограждан, которых он обильно снабжал денежными средствами за агентурную информацию. В числе штатных агентов была и Мата Хари, которая могла бы назвать среди своих любовников и Канариса, безжалостно и жестоко предавшего своего самого ценного агента. Любопытно, что одновременно развивалась и так называемая коммерческая разведка, собиравшая сведения в коммерческих целях, ибо по заявлению философа Жан-Жака Руссо «нет таких законных доходов, чтобы их не превысили незаконные». Некоторые примеры негласной работы известных личностей приводятся для того, чтобы особо подчеркнуть объективно закономерный и необходимый труд негласных сотрудников во все исторические периоды фактически всех государств, разумеется, и России тоже.

Насколько важное значение в современный период придается вопросам негласного сотрудничества с лицами, осведомленными о тяжких замаскированных преступлениях, можно судить по международным правовым документам в сфере борьбы с преступностью. Так, в Конвенции ООН против коррупции отмечается необходимость участия общества в антикоррупционной политике с обращением внимания на уважение, поощрение и защиту свободы поиска, получения информации о коррупции, а в се разделе «Криминализация и правоохранительная деятельность» имеются нормы о специальных мерах защиты свидетелей, экспертов, потерпевших и информаторов (ст. 32, 33).

Анализируя законодательные и научные источники по работе полиции западных стран, нетрудно прийти к выводу о том, что эффективность деятельности полиции в борьбе с уголовной преступностью во многом обусловлена наличием качественного состава негласного аппарата. Оценка уровня профессионализма сотрудников криминальной полиции как раз и основана на показателях их осведомленности о преступном мире и раскрытии опасных преступлений с помощью такого аппарата. Полагаем, что Россия не должна быть исключением в разрешении этих универсальных для всех стран вопросов.

Так, использование ФБР негласных средств в борьбе с преступностью регламентируется инструкциями Генерального атторнея и, в частности, об использовании осведомителей и конфиденциальных источников, директивами президента США и другими законами, и ведомственными актами, в которых особое место уделяется использованию осведомителей, проведению различных секретных операций и разведывательному расследованию.

Дело поставлено так, что многие граждане заинтересованы в оказании помощи полиции в предоставлении конфиденциальной информации, но принципиально важно то, что предпочтение отдастся лицам, которые обладают информацией о правонарушителях либо свободно могут получить ее, будучи, как правило, связанными с лицами из преступной среды.

«Использование секретных осведомителей или тайных агентов», — говорится в одном из решений Верховного суда США, — есть законная и правильная тактика правоприменяющих органов и оправдана интересами граждан. Фактически без использования осведомителей многие преступления остались бы без возмездия, и правонарушители избежали бы привлечения к ответственности».

Согласно действующему в Великобритании процессуальному кодексу об использовании осведомителей негласные сотрудники могут быть привлечены к выявлению и раскрытию преступлений.

Законодательство Германии регламентирует использование нескольких категорий негласных помощников полиции (анонимные сотрудники полиции — подпольные агенты, законспирированные следователи, агенты- провокаторы, доверенные лица, осведомители). Более того, допускает легитимную возможность использования их в расследовании преступлений. По этому поводу имеются различные циркуляры. Например, циркуляр по использованию осведомителей и других информаторов в качестве основополагающего положения провозглашает, что «в соответствии с требованиями правового государства органы уголовного преследования в принципе должны предъявлять все имеющиеся в их распоряжении материалы по определенному делу для их использования впоследствии в судебном разбирательстве, чтобы обеспечить отыскание истины».

Использование в судебном разбирательстве в качестве доказательств данных, полученных от негласных сотрудников, признается правомерным и Европейским Судом по правам человека.

Следует отметить также, что в соответствии с международными договорами в правовых системах многих иностранных государств созданы и активно внедряются программы защиты информаторов. Наиболее эффективными в этом плане являются системы безопасности негласных сотрудников в США, ФРГ, Франции и некоторых других государствах.

Несмотря на многовековую историю существования института негласного сотрудничества и в России, в отечественном законодательстве, не в пример другим странам, впервые попытка правового регулирования была предпринята совсем недавно, лишь с принятием Закона об ОРД в 1995 г. (первая редакция — 1992 г.). И в этом отношении следует отметить, что Россия переняла опыт указанных стран, и отечественное законодательство в основе своей соответствует международным стандартам.

В Законе об ОРД указано, что отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению ОРМ с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим ОРД (ч. 1 ст. 17), поскольку речь идет об участии в ОРМ, то сохранение конфиденциальности зачастую диктуется не только желанием лица, но и необходимостью негласности самого мероприятия. Однако законодатель, отражая сложившуюся практику негласной работы, принимает во внимание не разовое оказание помощи в каком-либо конкретном мероприятии, что, конечно, тоже весьма важно, а относительное постоянство такой работы. Имеется в виду сотрудничество в поисковой деятельности по выявлению лиц и фактов, представляющих оперативный интерес в целях предупреждения, раскрытия преступлений и розыска преступников. Их помощь дает возможность иметь своевременную и достаточно профессиональную информацию о состоянии складывающейся оперативной обстановки в целях быстрого реагирования на негативные факторы путем проведения соответствующих ОРМ. Нетрудно представить широкий спектр необходимой поисковой работы, обусловленной общеуголовными преступлениями (преступления против жизни, здоровья граждан, собственности), преступлениями в сфере экономики, а также связанные с наркобизнесом, взяточничеством и другими формами коррупции, преступностью несовершеннолетних и др. При этом следует знать, что современную российскую преступность характеризует высокая степень организованности, вооруженности, технической оснащенности, преступные действия отличаются глубокой законспирированностью, криминальным опытом и квалификацией, профессионализмом, наличием серьезных средств противодействия. Разумеется, все это непосредственно связано с определенными требованиями к лицам, могущим оказать помощь и содействие оперативно-розыскным органам, главным образом, на конфиденциальной основе. В этом отношении заслуживает внимания авторитетное мнение одного из руководителей службы уголовного розыска МВД России, который пишет, что процесс раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений во многом зависит от организации работы по получению оперативно-значимой информации от агентов.

Обосновывая вынужденную необходимость иметь сегодня негласных сотрудников как адекватный ответ замаскированной, опасной преступности можно обратиться к удачному, на наш взгляд, аргументу директора криминальной полиции ФРГ: «Это вынуждает нас работать тайно, скрытно либо под псевдонимом, лишь бы добыть доказательства, которые традиционным полицейским инструментарием, равно как и обычными средствами и методами, получить нельзя». И далее: «Полицейские секретные сотрудники должны рука об руку работать с интересующими полицию “криминальными элементами”, чтобы в полной мере использовать возможности служебного добывания информации».

Сейчас у ученых и практиков уже фактически нет сомнений в том, что без работы на конфиденциальной основе с гражданами, особенно в сфере предупреждения и раскрытия особо опасных преступлений, к тому же в условиях нынешней пораженности коррупцией всех слоев общества, добиться серьезных успехов практически невозможно. Кстати, так было во всех государствах. Только цивилизованные в правовом отношении государства пытались в своих законах обосновать эту необходимость и нормативно урегулировать такое сотрудничество. У нас же до последнего времени был фактически узаконен запрет на его упоминание и, следовательно, было реальное лишение возможности объяснения нравственной стороны этого института. Автор испытал всю настороженность отношений со стороны чиновников к его первой вышедшей открытой книге о проблемах ОРД.

Сегодня следует отметить весьма плодотворную работу по объяснению широкому читателю объективной необходимости ОРД, ее социальной полезности, ценности в борьбе с преступностью таких авторов, как В. Г. Бобров, К. К. Горяйнов, Г. К. Синилов, В. С. Овчинский, И. А. Климов, А. В. Земскова, Ю. Ф. Кваша, М. П. Поляков, М. Л. Шматов, А. Ю. Шумилов, чьи мнения использованы в данной курсовой работе.

Устанавливать отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе, — это право сотрудников органов, осуществляющих ОРД. Поэтому инициатива такого сотрудничества, как правило, исходит от оперативных работников. Их предварительное решение о необходимости приобретения негласного сотрудника должно быть достаточно обоснованным, чему предшествует разносторонний анализ оперативной ситуации с предупреждением и раскрытием конкретных тяжких и особо тяжких преступлений, необходимости обнаружения тайно подготавливаемых и совершаемых деяний с выводом о том, что решить стоящие оперативно-розыскные задачи иным путем крайне затруднительно. Следует, очевидно, придерживаться выработанного практикой мнения, согласно которому, если могут быть отысканы иные источники информации, то от привлечения лиц к негласному сотрудничеству следует воздержаться. Вместе с тем совершенно очевидно, что нередко только изнутри можно зацепить, высветить преступную элиту, вскрыть сложный механизм преступной деятельности.

Системный анализ факторов, лежащих в основе выработки решения о привлечении лиц к негласному сотрудничеству, и последующая работа с ним предъявляют серьезные требования к самим сотрудникам. Это прежде всего компетентность, высокий профессионализм, правовая культура и правосознание. Среди черт, необходимых для специфической оперативно- розыскной работы, особо следует отметить: честность, добросовестность и объективность, способность внушать людям доверие, общительность, тактичность, готовность брать на себя ответственность, хорошее знание особенностей преступного мира, умение вести доверительные беседы, авторитет и уважение не только среди своих соратников, но и лиц криминального окружения. Очевидно, что для негласной деятельности указанные черты приобретают определенные, прежде всего психологические, качества.

Каждое привлечение должно отвечать требованиям целесообразности и целеустремленности. Выдвигаемые цели должны быть не только актуальными на данный момент, но и достаточно сложными по характеру и, как правило, перспективными с точки зрения результата и долгосрочности сотрудничества.

Это непосредственно связано с личностью кандидата в негласные сотрудники. Оперативные работники обязаны изучить личность и деловые качества своих будущих негласных помощников, определить их способности и возможности к специфической деятельности. При этом необходимо выяснить социальные и психофизиологические его качества, наличие реальных возможностей оказывать негласную помощь: профессию, должностное положение, наличие преступного опыта, знание образа жизни преступников, жаргона, его собственную роль в криминальной среде и соответствующие связи и т.п. Важно установить и мотивацию сотрудничества, ибо она может выступать непосредственной причиной его поведения.

Социальная практика показывает, что только те люди, которые осознают смысл своей деятельности, будут стремиться к достижению цели и получать позитивные и даже высокие результаты. Негласная деятельность — это специфическая разновидность социально-полезной деятельности. Ведь именно благодаря труду негласных сотрудников становится возможным получение данной оперативно-розыскной информации для раскрытия преступлений и розыска преступников. А может этого и не произойти или, напротив, вместо ожидаемой полезности результатов негласного сотрудничества вскроется предательство, двурушничество с явными провалами в оперативной работе и с очень отрицательными последствиями.

Мотив — это преимущественно осознанное внутреннее побуждение личности к определенному поведению, направленному на удовлетворение тех или иных его потребностей. Мотивация как процесс побуждения осуществляется не только с помощью внутриличностных, но и внешних факторов. Теория и практика мотивации организационного поведения выработала различные способы мотивации. В предмете нашего интереса наиболее подходящими будут следующие:

— нормативная мотивация — побуждение человека к определенному поведению идейно-психологического воздействия: убеждения, внушения, информирования, психологического заражения и т.п.;

— стимулирование — воздействие на внешние обстоятельства, важные для данного индивида с помощью благ — стимулов, побуждающих его к определенному поведению.

Механизм мотивации весьма сложен. Он включает в себя потребности, ожидания, стимулы, установки, оценки и т.д. Исходной, конечно, является потребность, выступающая в форме притязаний и ожиданий. Различные стимулы направлены на удовлетворение потребностей. Исходя из особенностей негласного сотрудничества, в механизме мотивации может быть потребность не только, а иногда и не столько в материальном вознаграждении, сколько ожидания иного рода. Это — искреннее желание оказать содействие в разоблачении преступников, «вывести на чистую воду» лиц, орудующих на предприятиях, в организациях, учреждениях. Мировая правоохранительная практика показывает, что такая нетерпимость проявляется чаще всего в отношении чиновников — беззастенчивых коррупционеров и взяточников. Это могут быть потребности в самореализации (самовыражении), личностные потребности (уважение со стороны других, признание самосостоятельности, независимости и т.д.), стремление в определенной мере удовлетворить свои амбиции, потребности в безопасности. Последнее ожидание также не лишено смысла. Законодательством предусмотрена возможность уйти от уголовной ответственности при определенных условиях: «Лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством» (ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД).

Мотивации могут сочетаться, а может происходить и борьба мотивов. Сам факт привлечения вызывает у лица сложные, нередко противоречивые психологические чувства. Чаще всего, с одной стороны, он внутренне понимает правильность идей и целей сотрудничества, и они могут совпадать с его мотивацией, с другой — он серьезно сомневается в благовидности, нравственности своего решения и даже нередко боится предстоящей, столь неизвестной и сложной деятельности. Именно в такой ситуации условие конфиденциальности отношений с объяснением лицу его положения поможет в выборе правильного решения.

В этом отношении совершенно нравы В. Т. Томин и А. II. Попов, со знанием дела утверждая, что «безнравственен не тот полицейский, который сотрудничает с информатором (агентом)... безнравственен тот страж правопорядка, который вследствие неиспользования оперативных и иных предоставленных ему возможностей оставляет зло безнаказанным, а справедливость попранной».

Организационных и психологических методов взаимоотношений, выработанных наукой, много, и их познание в ОРД обязательно. Но сложны не методы сами по себе, сложна их практическая реализация, искусство тактики применения.

Среди способов мотивации следует особо отметить и наличие принудительной мотивации, которая основывается на использовании власти и угрозы. Воздействие на человека силой данных способов является само по себе безнравственным, а если под их воздействием будет получено согласие, то такое содействие в работе будет весьма краткосрочным, бесперспективным и, в определенной мере, опасным, из-за возможной умышленной дезинформации, двурушничества и других негативных последствий. И не случайно законодатель, предвосхищая такую ситуацию, настаивает на согласии лица участвовать в подготовке или проведении ОРМ, а это предполагает выражение им своего волеизъявления.

В ходе привлечения лица к сотрудничеству оперативному работнику необходимо руководствоваться тремя главными и взаимосвязанными факторами: готовностью, возможностями будущего негласного помощника и условиями предстоящей работы. Ввиду ответственности данного мероприятия сотрудник оперативного подразделения определяет оптимальный алгоритм проверочных действий, включая собственное поведение при встречах, сущность тактики, необходимой для плодотворных межличностных контактов. Все это проводится с учетом психологических особенностей оппонента, его интеллектуального, культурного и морально-волевого облика, имеющейся информации и других важных моментов, могущих повлиять на контакты.

Важным условием успешного воздействия на личность является создание благоприятной психологической атмосферы, спокойный, деловой и благожелательный стиль общения. Важно даже опытному оперативному работнику не полагаться только на собственную интуицию, а тщательно готовиться к работе.

Расположенность к такой специфической деятельности определяется в беседах, в ходе которых устанавливается, насколько лицо склонно выполнять данную работу, выясняются мотивационные составляющие личности: уровень потребностей и интересов, целевых установок, ценностных ориентаций; желания; ожидание вознаграждения в зависимости от результатов труда и т.п. Возможности по выполнению специальных поручений определяются как совокупность его физиологических, интеллектуальных (познавательных), профессиональных способностей к предстоящей работе. Потенциал лица отражает уровень его знаний в конкретной сфере, включая преступный мир, квалификацию, возраст, здоровье, образование, наличие преступного опыта и т.п.

Оговариваются основные условия. В их числе прежде всего — соблюдение конспирации в работе, причем обоюдной, как со стороны лица, привлекаемого к работе, так и сотрудника оперативно-розыскного подразделения. В последнем случае соблюдение правил конспирации гарантируется государством. Это обеспечивается неразглашением сведений о негласных сотрудниках, крайне ограниченным кругом лиц, допущенных к данной работе, особым порядком приема, обработки, получения и использования оперативной информации, специальными правилами документооборота и т.п.

Формы конфиденциального сотрудничества могут быть различными, как на безвозмездной основе, так и по контракту (ч. 1 ст. 17 Закона об ОРД). Контракт заключается по всем правилам трудового договора, по которому определяются взаимные обязанности сторон, включая размер заработной платы и другие условия специфической работы. При этом учитываются законодательные предписания о том, что привлекаемые к негласной работе лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения ОРМ, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию. Речь идет об умышленно искаженной, ложной, вводящей в заблуждение информации (дезинформации). Это исключает ситуации неправильно понимаемой информации, либо искаженной в силу добросовестного заблуждения негласного сотрудника в содержании ее сущности или источника, из которого почерпнуты сведения.

Контракты могут заключаться с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от гражданства, национальности, иола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и независимо от политических убеждений.

Законом запрещено использовать конфиденциальное сотрудничество по контракту депутатов, судей, прокуроров и адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений. Заметим, запрет касается негласного сотрудничества с указанными лицами только по контракту. Законодатель четко определяет задачи органов, осуществляющих ОРД в борьбе с преступностью. Решению только этих задач подчинены все ОРМ к подготовке и осуществлению которых и привлекаются негласные сотрудники. В связи с этим строится обучение данных лиц в обеспечении эффективности поисковой работы. Одновременно с этим при разборе и оценке результатов их деятельности и определении последующих поручений особое внимание уделяется вопросам исключения их соучастия в подготовке и совершении преступлений, недопущения криминальной активности, инициативы и подстрекательства, строгого соблюдения согласованных с оперативным работником законных способов добывания информации при строгом выполнении правил конспирации. Подробно обсуждаются конкретные ситуации предупреждения насильственных преступлений, профилактических мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, тщательно определяется линия поведения в преступной среде.

Негласное сотрудничество является у нас сердцевиной ОРД точно так же, как в целом ОРД является основным механизмом получения информации для решения задач предупреждения» раскрытия преступлений и обеспечения уголовно-процессуального расследования. Лица, содействующие оперативно-розыскным органам, находятся под защитой государства. Государство гарантирует выполнение взятых на себя обязательств по соблюдению конспирации, работы с ними, оплаты труда и пр., в том числе правовую защиту, связанную с правомерным исполнением общественного долга или возложенных на них обязанностей. Приведем законодательное положение по социальной и правовой защите граждан, содействующих органам, осуществляющим ОРД:

- при возникновении реальной угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье или имущество отдельных лиц в связи с их содействием органам, осуществляющим ОРД, а равно членам их семей и близких эти органы обязаны принять необходимые меры по предотвращению противоправных действий, установлению виновных и привлечению их к ответственности, предусмотренной законодательством;

- лица, сотрудничающие с органами, либо оказавшие им помощь в раскрытии преступления или установлении лиц, их совершивших, могут получать вознаграждения и другие выплаты;

- период сотрудничества граждан по контракту с органами в качестве основного рода занятий включается в трудовой стаж;

- в целях обеспечения безопасности лиц, сотрудничающих с органами, осуществляющими ОРД, и членов их семей допускается проведение специальных мероприятий по их защите в порядке, определяемом законодательными и иными нормативными правовыми актами;

- в случае гибели лица, сотрудничавшего с органами, в связи с его участием в проведении ОРМ семье пострадавшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего и в установленном законодательством порядке назначается пенсия по случаю потери кормильца.

И в завершение вопроса некоторые суждения теоретико-прикладного характера по поводу определения некоторыми авторами анализируемого института ОРД как агентурного метода (О. А. Вагин, В. С. Овчинский, А. В. Федоров). Данная позиция заслуживает внимания. К интересному обоснованию можно было бы добавить следующее: в Законе об ОРД указанно, что одним из оснований проведения ОРМ являются «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения», далее дается характер сведений, действительно требующий проведения ОРМ. В правовой норме выражение «ставшие известными сведения» порождает закономерный вопрос о том, каким же образом они стали известными. Полагаем, что в области ОРД эти сведения — результат разведывательно-поисковой работы, где основным методом познания глубоко законспирированный криминальной действительности является агентурный метод. Его и следовало бы указать в качестве правового основания как результат агентурно-оперативной работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, необходимо отметить следующие основные положения и выводы.

Настоящее исследование предпринято в целях определения правомерности действий по выполнению служебного долга сотрудником оперативного подразделения, в том числе и оценки правовой возможности использования информации, полученной от привлеченных к сотрудничеству граждан.

В исследовании проанализированы права и обязанности органов, определенных федеральными законами осуществляющие оперативно-розыскную деятельность по действующему законодательству.

Таким образом, в курсовой работе, дан анализ норм, осуществляющих правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности, необходимость привлечения граждан к решению задач в борьбе с преступностью и правовую возможность использования информации, полученной от привлеченных к сотрудничеству граждан.

Закон об ОРД при определении ОРД указывает, что она осуществляется посредством ОРМ. Из этого нетрудно понять, что ОРМ — это основная, центральная часть (подсистема) ОРД как сложной системы. В отдельной норме закона дан перечень ОРМ. Он выглядит следующим образом (ст. 6 Закона об ОРД): опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент, получение компьютерной информации.

Указанные ОРМ, образно говоря, — движущая сила, механизм ОРД. И, давая характеристику ОРД, чаще всего подвергают анализу именно ОРМ. Например, обеспечение законности в ОРД — это прежде всего строгое следование правовым основаниям и условиям проведения ОРМ, получение юридически значимой оперативно-розыскной информации — это результат технологии ОРМ и т.д.

Сотрудники оперативных подразделений в ходе проведения ОРМ при необходимости могут прибегнуть к помощи должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

ОРМ не должны создавать угрозу здоровью граждан, оскорблять их честь и достоинство, ущемлять права и законные интересы, не создавать без крайней необходимости условия, затрудняющие нормальное функционирование предприятий, учреждений, а тем более их приостановление.

В случаях, не терпящих отлагательства, и могущих привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии сведений о событиях и действии (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России, допускается проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан

Механизм осуществления ОРД реализуется посредством оперативно-розыскных действий. Одним из видов этих действий являются ОРМ.

Весь исторический опыт борьбы с преступностью убедительно свидетельствует о том, что достижение положительного результата, тем более какого-то эффекта в этой работе, возможно лишь при поддержке и активном участии граждан. Сейчас можно лишь сожалеть, что несмотря на существенный рост преступности, слабую деятельность правоохранительных органов по предупреждению и раскрытию преступлений, сложившиеся институты общественной помощи и содействия органам (оперативные отряды, внештатные сотрудники, специализированные дружины и т.д.) утрачены, и в этих формах, скорее всего, очень надолго.

Причин здесь много, но главная, на наш взгляд, — резкое и глубокое падение общественного и индивидуального правосознания. О том, что это, к сожалению, так, свидетельствует и безуспешная попытка поправить положение на уровне правительства, в частности, в ряде обращении предлагается рассмотреть возможности восстановления и стимулирования деятельности различных общественных формирований, содействующих охране общественного порядка и содержащихся за счет бюджета соответствующего уровня и (или) специальных фондов. Надежда есть на пусть трудное, но поступательное движение правосознания с улучшением морального воззрения на добро и зло, справедливость и несправедливость, на развитие позитивного отношения к праву, к пониманию личного участия в правоохранительной деятельности.

Затянувшееся негативное перестроечное явление в социальной, экономической и политической жизни государства и его граждан не могло соответствующим образом не сказаться и на специальном содействии лиц в сфере ОРД.

Уже хорошо то, что нас в этот период относительно слабо задела крайне некомпетентная, порой экстремистская позиция отдельных государственных чиновников на постсоветском пространстве по отношению к негласным силам, средствам и методам работы органов, осуществляющих ОРД.

Получение необходимой информации о фактах преступлений и криминальной активности лиц возможно практически только путем негласного проникновения в преступную среду с применением соответствующих разведывательно-поисковых методов.

Во все времена первостепенную ценность представляла информация (военная, политическая, экономическая) о замышляемых и подготавливаемых действиях противодействующей стороны: государства, преступников и пр., и, следовательно, высоко ценились информаторы. И это далеко не чисто русский, российский феномен.

В связи тем, что, говоря об органе, осуществляющем ОРД, основное внимание уделяется сотрудникам оперативных аппаратов, то лаконично определим понятие должностного лица, непосредственно выполняющего предписания закона.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты органов законодательной и

исполнительной власти

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) http://www.consultant.ru/popular/ukrf/© КонсультантПлюс, 1992-2018 (дата обращения 18.10.2018).
2. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» © КонсультантПлюс, 1997-2018(дата обращения 18.10.2018)
3. Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «О противодействии терроризму» © КонсультантПлюс, 1997-2018(дата обращения 18.10.2018)
4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О полиции» © КонсультантПлюс, 1997-2018(дата обращения 18.10.2018)
5. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) © КонсультантПлюс, 1997-2017(дата обращения 18.10.2018)
6. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) © КонсультантПлюс, 1997-2018(дата обращения 18.10.2018)
7. Поручение о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятий (образец заполнения) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) из информационного банка «Деловые бумаги»1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru(дата обращения 18.10.2018)

II. Учебники, учебные пособия

1. Винокуров А. Ю. Прокурорский надзор : учебник для вузов / А. Ю. Винокуров, Ю. Е. Винокуров ; под общ. ред. А. Ю. Винокурова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 353 с.
2. Гриненко А. В. Правоохранительные органы Российской Федерации : учебник для академического бакалавриата / А. В. Гриненко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 257 с.
3. Гриненко А. В. Уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А. В. Гриненко. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 260 с.
4. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Е. С. Дубоносов. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 379 с.
5. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для СПО / Е. С. Дубоносов. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 379 с.
6. Егоров Н. Н. Криминалистика в 2 ч. Часть 1 [Электронный ресурс] : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н. Н. Егоров, Е. П. Ищенко. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 362 с.
7. Егоров Н. Н. Криминалистика в 2 ч. Часть 2 [Электронный ресурс]: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н. Н. Егоров, Е. П. Ищенко. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 184 с.
8. Есина А. С. Дознание в органах внутренних дел : учебник и практикум для вузов / А. С. Есина, Е. Н. Арестова, О. Е. Жамкова. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 179 с.
9. Жук О. Д. Оперативно-розыскное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ. М.: Альфа-М, 2010. - 480 c.
10. Кехлеров С. Г. Настольная книга прокурора в 2 ч. Часть 1 : практ. пособие / С. Г. Кехлеров, О. С. Капинус, А. Ю. Винокуров ; под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 429 с.
11. Кехлеров С. Г. Настольная книга прокурора в 2 ч. Часть 2 : практ. пособие / С. Г. Кехлеров, О. С. Капинус, А. Ю. Винокуров ; под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 378 с.
12. «Комментарий к Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) (Киселев А.П., Васильев О.А., Белянинова Ю.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) из информационного банка «Постатейные комментарии и книги»1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru(дата обращения 14.05.2018)
13. Криминалистическая методика для дознавателей : учебник для вузов / А. Г. Филиппов [и др.] ; под общ. ред. А. Г. Филиппова. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 414 с.
14. Лапин Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для СПО / Е. С. Лапин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 288 с.
15. Лапин Е. С. Оперативно-розыскная деятельность. Правовые и теоретические основы : учебник и практикум для академического бакалавриата / Е. С. Лапин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 288 с.
16. Маркушин А. Г. Основы управления в органах внутренних дел : учебник для вузов / А. Г. Маркушин, В. В. Казаков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 270 с.
17. Маркушин, А. Г. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для вузов / А. Г. Маркушин. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 306 с.
18. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению : учебник для вузов / Б. Я. Гаврилов [и др.] ; под общ. ред. Б. Я. Гаврилова, В. П. Лаврова. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 205 с.
19. .Уголовное право России. Общая часть[Электронный ресурс] : учебник для академического бакалавриата / О. С. Капинус [и др.] ; под ред. О. С. Капинус. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 539 с.
20. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 1 [Электронный ресурс]: учебник для академического бакалавриата / О. С. Капинус [и др.] ; отв. ред. О. С. Капинус. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 437 с.
21. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 2[Электронный ресурс] : учебник для академического бакалавриата / О. С. Капинус [и др.] ; отв. ред. О. С. Капинус. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 504 с.
22. Уголовный процесс [Электронный ресурс]: учебник для академического бакалавриата / А. И. Бастрыкин [и др.] ; под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 425 с.
23. Уголовный процесс [Электронный ресурс]: учебник для академического бакалавриата / В. П. Божьев [и др.] ; под ред. В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. — 7-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 490 с.
24. Филиппов А. Г. Криминалистика. Полный курс [Электронный ресурс]: учебник для бакалавров / А. Г. Филиппов ; под общ. ред. А. Г. Филиппова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 855 с.

III. Статьи из периодических изданий

1. Глухова Е.В., Сергеев А.Б. Законодательная регламентация использования результатов ОРМ в уголовном судопроизводстве в соотношении с европейскими установками законности их (ОРМ) проведения («Российский следователь», 2017, N 11) из информационного банка «Юридическая пресса»1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 04.01.2018)
2. Дашков П.П. Подмена уголовно-процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями // «Законность», 2017, N 1 из информационного банка «Юридическая пресса»1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 05.01.2018)
3. Заславский В.Б. К вопросу об обжаловании прокурором судебных решений о производстве оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан // Законы России: опыт, анализ, практика, 2017, N 7 из информационного банка «Юридическая пресса»1992-2018 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 09.01.2018)
4. Иванов В.В. К вопросу о правовом регулировании отдельных условий проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и перспективы его совершенствования «Российский следователь», 2016, N 11 из информационного банка «Юридическая пресса»1992-2018 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 14.05.2018)
5. Лапатников М.В. Спорные вопросы толкования критерия пассивного поведения сотрудников правоохранительных органов в контексте позиций Европейского суда по правам человека по вопросу об отграничении правомерного оперативно-розыскного мероприятия от провокации // «Российская юстиция», 2016, N 3 из информационного банка «Юридическая пресса» 1992-2018 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 09.01.2018)
6. Михалюк Р.В., Разуваев Д.П. О состоянии законности при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности // «Прокурор», 2016, N 3 из информационного банка «Юридическая пресса»1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 10.01.2018)
7. Ортиков Е.В., Теллин Д.А. Опротестование прокурором судебных постановлений о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан // «Законность», 2017, N 3. Из информационного банка «Юридическая пресса»1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 09.01.2018)
8. Семенов М.В. Новый план внедрения технических средств для проведения ОРМ // «Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение», 2017, N 6. Из информационного банка «Бухгалтерская пресса и книги» 1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 11.01.2018)
9. Степанова Е.В. Основные требования, предъявляемые к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» // «Российский следователь», 2016, N 10 из информационного банка «Юридическая пресса» 1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 14.05.2018)