Сложности правоприменения положений общей совместной собственности супругов

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Важным фактором супружеских имущественных правоотношений являются правоотношения собственности супругов. Законом установлено, что супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию.

В вопросе определения совместной собственности супругов не сложилось однообразной судебной практики и часто разные инстанции принимают разные решения. Но в большинстве случаев соблюдается принцип равенства долей. Вышестоящими инстанциями чаще отменяются решения, которыми увеличена доля одного из супругов.

Указанное предопределяет практическую и теоретическую актуальность научного исследования проблем правового регулирования общей совместной собственности супругов.

Целью работы является правовое исследование общей совместной собственности супругов в российском праве, а также формулирование на основе полученных результатов сложностей правоприменения в России.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи исследования:

- рассмотреть общие положения правового регулирования совместной собственности супругов;

- изучить особенности распоряжения совместным имуществом супругов;

- исследовать сложности правоприменения положений общей совместной собственности супругов.

Предметом исследования является законодательство, определяющее общую совместную собственность супругов, практика его применения, взгляды по проблемам, связанным с темой исследования.

Объектом изучения являются общественные отношения с участием общей совместной собственности супругов.

Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и др.), так и специально-юридические методы познания правовой действительности (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.).

Эмпирическую основу исследования составили нормативно-правовые акты, нормы которых регулируют отношения общей совместной собственности супругов, материалы судебной практики по применению законодательства об общей совместной собственности супругов.

Структура курсовой работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Совместная собственность супругов: основание возникновения

Имущественные правоотношения, возникающие между супругами, образуют их имущественные права и обязанности, которые являются основополагающими в содержании брачного правоотношения. Зарегистрированный брак – это основание для возникновения совместной собственности супругов. Сожительство, каким бы долгим не было, не является основанием для возникновения совместной собственности. Если супруги не пожелали установить договорный режим для их имущества, заключив брачный договор, то для них действует законный режим.

Режим совместной собственности супругов в нашей стране – это режим ограниченной общности или общности приобретений, так как общим становится лишь имущество, приобретённое супругами в браке^[1].

А.В. Слепакова выделяет определённые черты, характерные для совместной супружеской собственности:

1. лично-правовая, как связь мужа и жены, основанная на браке;

2. общее супружеское имущество, как законное последствие брака;

3. бездолевой характер права собственности означает, что доли в совместной собственности не определены^[2].

Объекты общей собственности супругов определены в ст. 34 СК РФ. Если супруг во время брака не имел дохода, он также имеет права на совместную собственность. На практике масса объектов движимого и недвижимого имущества оформляются и регистрируются только на одного супруга, но это не имеет значения, так как приобретённый объект всё равно считается общей совместной собственностью. К примеру, квартира была куплена в браке и оформлена на мужа, который занимается предпринимательской деятельностью, но при разводе жена, во время брака бывшая домохозяйкой, имеет право на половину данного объекта недвижимости. Квартира в таком случае – это общая собственность супругов, а факт её регистрации на мужа – это момент возникновения права собственности. Если имущество было куплено в кредит одним супругом, это не означает, что другой супруг не имеет на него прав. На практике суд при определении приобретённой вещи руководствуется её целевым предназначением.

Приобретённая в браке электрическая бритва, скорее всего, будет отнесена к категории личных вещей и оставлена мужу, а холодильник, используемый для общих нужд, к категории общей собственности. Также, необходимо определять, кому после развода вещь достанется, и кем из бывших супругов будет производиться дальнейшее погашение кредита^[3].

Разделить нажитое в браке имущество можно по взаимному согласию, заключив нотариально удостоверенное соглашение согласно ст. 38 СК РФ. В соглашении супруги могут отступить от принципа равенства долей в совместной собственности, уменьшив или увеличив долю одного из супругов. Семейным кодексом не установлены меры ответственности за неисполнение условий соглашения о разделе имущества.

Субъектами соглашения о разделе совместно нажитого имущества могут быть исключительно супруги, либо бывшие супруги. В случае, когда недвижимое имущество после раздела остаётся в общей долевой, но не совместной собственности, размер доли в праве выражается в виде правильной дроби^[4]. В судебном порядке происходит раздел имущества общего супругов, когда есть требование хотя бы одного из супругов, наследников умершего супруга либо кредиторов. Закон не связывает расторжение брака с разделом имущества. Раздел имущества, чей правовой режим определён брачным контрактом, должен производиться согласно его положениям. При разделе имущества суд должен учитывать всё приобретённое в браке имущество, а также находящееся в наличие на дату раздела.

Примечательно, что вещи, купленные родителями в браке персонально для детей, не подлежат разделу и остаются без какой-либо компенсации с тем супругом, с кем будут проживать несовершеннолетние. Также, вклады, внесённые родителями на счёта несовершеннолетних, закрепляются за детьми и не делятся при разводе супругов. Как правило, объекты для трудовой деятельности суд оставляет супругу, который ими владел и пользовался по роду профессии^[5].

К ним относятся: оборудование и инструменты, приборы и т.п. Относительно тех вещей, в которых нуждаются оба супруга, суд решает вопрос, учитывая критерий делимости вещей. Делимой признаётся вещь, которую можно разделить на части не утратив её функционального применения и не умалив его. Неделимой считается вещь, которая является таковой в соответствии с законом либо в соответствии с индивидуальными характеристиками. Когда встаёт вопрос о распределении неделимого в натуре объекта, суд может оставить такую вещь одному супругу, а другому присудить денежную либо другую компенсацию.

Суд может признать имущество, которое было куплено во время раздельного проживания супругов, когда фактически мужчина и женщина уже не были парой, не вели совместного хозяйства, собственностью каждого из них. При решении подобных вопросов суд должен определить момент фактического прекращения супружеских отношений. Решение суда о передачи конкретной вещи одному из супругов должно быть обосновано и аргументировано, а также целесообразно с учётом их интересов и интересов их детей. В случаях, когда отсутствует возможность прийти к консенсусу между супругами относительно спорного объекта, суд учитывает пожелания, нуждаемость, состояние здоровье, благосостояние каждого из супругов^[6].

Итак, имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью, её особенностью является бездолевой характер, который означает право обоих супругов на их имущество. И муж, и жена, в одинаково равной степени – собственники всего имущества, нажитого ими в браке^[7]. Триада правомочий на совместно нажитое имущество: владения, пользования и распоряжения есть у каждого из супругов. Неважно, кто из супругов зарабатывал деньги, а кто вёл хозяйство или воспитывал детей – права супругов равны. Только законный брак, а не сожительство мужчины и женщины – это основание для возникновения совместной собственности супругов, чьи имущественные отношения урегулированы гражданским законодательством.

Глава 2. Объекты права общей совместной собственности супругов

Основным условием для возникновения совместной собственности является регистрация брака в органах ЗАГСа (гражданский брак). Семейные отношения без государственной регистрации брака, так называемое сожительство, не влекут возникновения общей совместной собственности. В этом случае спор о разделе совместно нажитого имущества разрешается по правилам об общей долевой собственности.

Совместная собственность супругов регулируется одновременно гражданским и семейным законодательством. К ней применимы нормы ГК РФ о собственности в целом и о совместной собственности в частности. Положения СК о супружеской собственности не могут противоречить ГК РФ. Они, во-первых, детализируют и дополняют положения ГК РФ, во-вторых, устанавливают определенные исключения из общих правил, предусмотренных гражданским законодательством, связанные со спецификой семейных отношений.

В п. 1 ст. 256 ГК РФ; п. 1 ст. 34 СК, закреплено, что все нажитое супругами во время зарегистрированного брака имущество, за некоторыми исключениями, относится к их совместной собственности, при этом не зависит на чье имя это имущество оформлено. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам (болезнь, учеба и т.п.) не имел самостоятельного дохода. Эта норма направлена главным образом на защиту законных прав неработающих женщин. В результате их домашний труд, исходя из закрепленного ст. 31 СК принципа равенства супругов в семье, приравнивается к труду работающего мужа. Таким образом, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них. Однако законодатель связывает право на общее имущество неработающего супруга только с уважительными причинами его "неработы"^[8].

В п. 2 ст. 34 СК РФ перечислены основные виды общего имущества. Это прежде всего доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, результаты интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и т. п.). К общей собственности относятся также приобретенные за счет общих доходов вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в разные предприятия и организации, кредитные учреждения.

Перечень объектов совместной собственности супругов является открытым, поскольку общим является и любое другое нажитое супругами в период брака имущество. Обычно имущество супругов состоит из вещей полностью оборотоспособных (п. 1 ст. 129 ГК). Однако в их собственности вполне могут оказаться и вещи, ограниченные в обороте, для обладания которыми необходимо соблюдать императивные требования закона. Термин "имущество", применяемый в ст. 34 СК, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью. В этой связи необходимо отметить, что в научной литературе высказываются различные точки зрения на возможность включения в состав общего имущества супругов обязательств имущественного характера (долгов).

Одни авторы полагают, что в составе общего имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение денежных средств за оказание услуг, страхового возмещения и др.), так и обязанности по исполнению, долги (обязанность вернуть денежные средства по договору займа, если договор заключался в интересах семьи; оплатить ремонт квартиры и т. д.). Другие авторы отрицательно относятся к такому подходу, полагая, что в совместную собственность супругов закон включает только имущественные права, но не обязательства (долги).

Первая позиция, на наш взгляд, наиболее приемлема, так как вступая в обязательственные отношения, супруги приобретают не только имущественные права, но и имущественные обязанности, которые являются составной частью супружеского имущества. Не случайно при разделе имущества супругов пропорционально полученным долям распределяются и их долги (п. 3 ст. 39 СК). Однако основным критерием является тот факт в чьих интересах действовал супруг, когда брал на себя обязанности должника, в своих собственных (тратя денежные средства на развлечения, профессиональные интересы и т.д.) либо действовал в интересах всей семьи (например, деньги были взяты в долг для осуществления ремонта). В первом случае супруг отвечает только принадлежащим ему имуществом. Другой супруг при этом не несет ответственность ни принадлежащим ему имуществом, ни долей в общем имуществе супругов.

Однако согласно ст. 45 СК РФ при недостатке имущества супруга для удовлетворения требований кредиторов, взыскание может быть обращено на долю в общей собственности. Для этого необходимо путем раздела общего имущества определить размер этой доли. Иначе говоря, в имущественной ответственности супругов следует различать случаи, когда обязательство возникло из сделки, заключенной одним супругом, или из их совместного обязательства. Поскольку право супруга осуществлять единолично действия по распоряжению совместной собственностью установлено ст. 35 СК РФ, то согласие другого супруга предполагается и по обязательствам, вытекающим из таких сделок. Долги, сделанные супругом в интересах семьи или обоих супругов, считаются общими долгами, если все полученное по обязательству использовано или предназначено для нужд семьи. Важное практическое значение имеет установление момента, с которого заработная плата (доходы) каждого из супругов становятся их общей собственностью. В законе нет четкого ответа на этот вопрос. В литературе на этот счет высказываются различные точки зрения.

Согласно одной точке зрения доходы становятся общей совместной собственностью супругов с момента возникновения у супруга права на их получение, даже если они не получены в связи с задержкой выплаты или по иным причинам. Однако в данном случае возникает обязательственное право, а не вещное, обладателем которого является только супруг, которому этот заработок начислен.

Подобное решение этого вопроса предоставляет широкие возможности для злоупотребления правом, позволяя супругу задержать до расторжения брака получение доходов, чтобы исключить их из возможных объектов раздела. Другие считают, что денежные доходы супругов следует считать общими с момента передачи их в общий семейный бюджет. Такое толкование является спорным, так как оно может создать почву для злоупотребления своим правом со стороны супругов. Не все супруги передают свои доходы «на полку семейного бюджета», но это не исключает факт их общности совместной собственности.

Согласно третьей позиции, которая является самой распространённой, денежные доходы становятся общими с момента получения их каждым из супругов3. Эту точку зрения разделяют В.П. Никитина, К.А. Граве, М.В. Антокольская, а также Е.А. Чефранова. Принимая во внимание, что Семейный кодекс (п. 2 ст. 34 СК) относит к общему имуществу супругов полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, то это правило можно применить и к другим доходам супругов, в отношении которых закон такого указания не содержит. Отсюда наиболее правильной представляется точка зрения, согласно которой доходы каждого из супругов (в частности, от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности) включаются в состав общего имущества с момента их получения. Особый интерес представляет собой совершение сделок между супругами.

Например, может ли супруг продать машину либо какую-нибудь другую движимую или недвижимую собственность, которая является их совместной собственностью, но зарегистрированное на его имя.

С одной стороны, почему бы нет, однако если обратиться к ст. 153 ГК РФ, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. То в таком случае имущество из совместной собственности «поступает» в ту же совместную собственность, т.е. не происходит ни изменения, ни прекращения, ни установления права собственности. Исходя их этого, подобная сделка с совместно нажитым имуществом будет охарактеризована как мнимая, т.е. совершаемая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а значит, подобные договоры не подлежат государственной регистрации на основании того, что они по содержанию не соответствуют требованиям закона.

Решением данной ситуации может стать соглашение супругов о разделе имущества, которое хотят продать. Для договора о разделе имущества супругов установлено обязательное нотариальное удостоверение (п.2 ст. 38 СК РФ).

Таким образом, в случае если имущество является общей совместной собственностью супругов, независимо на имя кого из супругов оно зарегистрировано, может стать предметом сделки между супругами (договора купли-продажи, дарения) при условии наличия соглашения об исключении объекта из режима общей совместной собственности (с определением доли каждого из супругов). При этом отчуждаться будет доля в праве, а правоустанавливающими документами нового собственника (супруга) будет договор (куплипродажи, дарения) и соглашение об определении долей.

Глава 3. Сложности правоприменения положений общей совместной собственности супругов

Законодатель в ГК РФ постарался использовать все наиболее актуальные концепции доли для того, чтобы охватить многообразие возникающих в гражданском обороте правоотношений участников общей собственности как абсолютного, так и относительного характера. Различный смысл в понятие «доля» законодатель вкладывает в зависимости от характера тех правоотношений, в которые вступают участники гражданского оборота.

Так, при регулировании вещных правоотношений в статьях 244–246, 248–251 и пункте 1 статьи 252 ГК РФ законодатель применяет понятие «доля в праве собственности», которое определяет наличие у участника общей собственности прав вещного характера^[9].

Понятие «идеальная доля» законодатель в нормативных актах не использует, тем не менее употребляемое в пункте 5 статьи 252, статьях 255 и 1150 ГК РФ, пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) понятие «доля в имуществе» используется им применительно к стоимости имущества, его доли или его части, то есть свидетельствует о наличии у участника общей собственности права обязательственного.

Понятие «реальная доля» законодателем в нормативных актах не употребляется, однако пункт 3 статьи 252 ГК РФ говорит о возможности выделения в натуре участником общей собственности своей доли, что, по сути, отражает содержание понятия «реальная доля».

Понятие «доля арифметическая» также напрямую не используется законодателем в гражданско-правовых нормативных актах, в то же время пункт 2 статьи 247 ГК РФ говорит о возможности предоставления участнику долевой собственности части общего имущества соразмерно его доле, а статья 248 ГК РФ – о возможности получения участником общей собственности плодов продукции доходов от использования имущества, находящегося в общей собственности, соразмерно его долям. Статья 249 ГК РФ указывает на обязанности участника общей собственности нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле (участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей, а также нести издержки по содержанию общего имущества и его сохранению).

В различных нормах права законодатель вынужден использовать различные концепции доли постольку, поскольку правоотношения, в которые вступают субъекты гражданского оборота, настолько многообразны и содержание их настолько отличается, что применять к ним общее понятие «доля», имеющее единое определение и единое содержание, невозможно. Например, Е.В. Татаринцева считает, что, если на практике отказаться от применения понятий идеальной и реальной доли, то будет крайне затруднительно разрешать в судебном порядке споры, касающиеся раздела имущества, поскольку содержание принимаемых федеральными судами решений по таким спорам фактически «держится» именно на этих понятиях^[10].

В СК РФ законодатель предлагает еще одну концепцию доли: концепцию доли участника общей совместной собственности супругов.

Данная концепция, наряду с традиционной концепцией, предусмотренной ГК РФ, предполагающей приобретение имущества в общую совместную собственность на имя всех ее участников, допускает возможность приобретения общего имущества на имя одного из супругов с согласия другого. Супруга, на имя которого общее имущество приобретено, в юридической литературе иногда называют «титульным собственником», а супруга, на имя которого имущество не приобретено – «нетитульным собственником»^[11].

По смыслу законодательства права супруга, на имя которого общее имущество приобретено (далее – «титульный собственник»), и права супруга, на имя которого общее имущество не приобретено (далее – «нетитульный собственник»), равны. Однако на практике равенство прав супругов совершенно неочевидно из-за несогласованности норм ГК РФ, СК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Понятие участника общей совместной собственности супругов, на имя которого общее имущество не приобретено, содержится в пункте 2 статьи 34 СК РФ, в то же время гражданское законодательство данного понятия или понятия, аналогичного ему, не имеет, именно поэтому рассматриваемая конструкция доли «нетитульного собственника» не является гражданско-правовой по своему содержанию. Кроме того, понятие «нетитульный собственник» вступило в противоречие с понятием «правообладатель», установленным Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Данный федеральный закон так же, как и ГК РФ, не содержит понятия «нетитульный собственник». В связи с этим на практике «нетитульный собственник» испытывает определенные трудности как участник гражданского оборота при реализации своих прав. В отношении «нетитульного собственника» не может быть реализована в полной мере презумпция гражданского права, признающая собственником то лицо, которое владеет и распоряжается соответствующей вещью, поскольку в случае, если «нетитульный собственник» имеет намерение распорядиться имуществом, которое подлежит обязательной государственной регистрации, эта презумпция опровергается сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах и (или) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Для того чтобы право собственности «нетитульного собственника» было реализовано, оно должно быть признано третьими лицами, в отношении которых это право реализуется. «Титульному собственнику» по общему правилу для признания его права собственности достаточно доказать факт приобретения имущества, тогда как «нетитульному собственнику» требуется, во-первых, доказать факт приобретения имущества «титульным собственником», во-вторых, доказать тот факт, что это имущество является совместно нажитым в браке. Наличие дополнительного этапа в процессе признания вещного права собственности на практике приводит к многочисленным негативным последствиям. В частности, в случае, если доказывание факта совместного приобретения имущества затруднительно, возрастают риск и вероятность того, что право собственности «нетитульного собственника» не будет признано третьими лицами в рамках нормального гражданского оборота во внесудебном порядке. К упрощению доказывания права собственности «нетитульного собственника» могла бы привести государственная регистрация его прав, поскольку государственная регистрация является «единственным» доказательством права по смыслу ГК РФ.

В этой связи представляется интересной точка зрения Н.В. Артемьевой, которая утверждает, что в случае приобретения имущества, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации, на имя одного из супругов с согласия другого в ЕГРП в качестве правообладателей должны вноситься оба супруга^[12]. Данную точку зрения поддерживают также некоторые другие авторы^[13].

Однако такая позиция имеет определенный недостаток: в случае внесения в ЕГРП в качестве сведений о правообладателе данных не только о «титульном», но и о «нетитульном собственнике» регистратор тем самым стирает границу между понятиями «титульный собственник» и «нетитульный собственник». Имущество, которое было приобретено по решению супругов в соответствии со статьей 34 СК РФ на имя одного из них, в результате государственной регистрации прав каждого из супругов фактически становится приобретенным на имя обоих супругов.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации (далее – ПВС РФ) считает, что в случае приобретения недвижимости в собственность одного из супругов с согласия второго супруга орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должен регистрировать только право собственности супруга, указанного в договоре.

При этом ПВС РФ считает, что «согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (ст. 35 СК РФ). Так как действующее законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы совместной собственности, а также право совершения сделок с ней, то в случае, когда в договоре указан в качестве собственника только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за лицом, указанным в договоре. В случае несогласия другой супруг имеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество»^[14].

По нашему мнению, последнее утверждение ПВС РФ представляется достаточно спорным, поскольку право совместной собственности супругов в соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ существует независимо от того, на чье имя приобретено имущество. ПВС РФ должен был бы указать, что «супруг, на чье имя имущество не приобретено, вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с заявлением о регистрации права общей совместной собственности» (именно так это предусмотрено в абзаце 2 пункта 1 статьи 285 Проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»^[15]).

Опираясь на разъяснения ПВС РФ, можно сделать вывод, что в соответствии с нормами ГК РФ все участники общей совместной собственности являются «титульными собственниками», имеют равные права, в том числе права вещные, которые позволяют свободно вступать в отношения «внешнего» характера, тогда как предусмотренная нормами СК РФ доля «нетитульного собственника» свидетельствует о наличии у участника общей совместной собственности относительных прав, которые позволяют вступать в отношения «внешнего» характера лишь опосредованно, путем предварительной реализации иного права.

Для того чтобы распорядиться своим вещным правом в отношении недвижимого имущества самостоятельно, супруг – «нетитульный собственник» предварительно должен либо разделить общее имущество или выделить свою долю в имуществе (статьи 38, 39 СК РФ), либо заключить брачный договор (статья 40 СК РФ), либо в соответствии с требованиями ГК РФ определить свою долю в праве собственности, заключив со вторым супругом соглашение об определении долей в праве собственности, либо признать за собой право общей совместной собственности в судебном порядке (предъявить требование о регистрации общей совместной собственности в регистрирующий орган). Во всех случаях «нетитульным собственником» будет реализовано право требования, то есть право обязательственного характера.

При приобретении недвижимости в общую совместную собственность супругов на имя одного из них с согласия другого органу, производящему государственную регистрацию, логично было бы либо регистрировать право общей совместной семейно-правовой собственности, либо отдельно регистрировать право лица, на имя которого имущество приобретено (вещное право), и отдельно – право лица, на имя которого имущество не приобретено (обязательственное право). К сожалению, ни один из упомянутых видов регистрации действующим законодательством не предусмотрен. Хотя, безусловно, любая форма государственной регистрации права общей совместной собственности супругов, произведенной в отношении семейно-правовой конструкции совместной собственности, будет способствовать защите прав и законных интересов «нетитульного собственника».

Отсутствие понятия «нетитульный собственник» в гражданском законодательстве влечет за собой и отсутствие у «нетитульного собственника» возможности реализовать на практике отдельные права, которые всегда имеет участник общей собственности в гражданско-правовых отношениях.

Например, если доля в праве собственности на объект недвижимости приобретена на имя одного из супругов с согласия другого супруга (то есть является совместной собственностью супругов), то преимущественное право покупки иных долей в праве собственности на объект недвижимости может реализовать лишь зарегистрированный надлежащим образом в ЕГРП правообладатель, то есть супруг (бывший супруг), на чье имя зарегистрировано право на долю.

Отсутствие государственной регистрации прав «нетитульного собственника» часто приводит к нарушению прав третьих лиц.

Так, кредиторы «нетитульного собственника» далеко не всегда могут обратить взыскание на его имущество, поскольку в связи с невозможностью получения достоверной информации из ЕГРП разыскать это имущество иногда не в силах ни следственные, ни судебные органы.

Как правильно отмечает Е.В. Коровин, при регулировании законодателем правоотношений общей совместной собственности супругов гарантии представляются государством в меньшей степени в сфере абсолютных вещных отношений (отношений между супругами, с одной стороны, и третьими лицами, с другой) и в большей степени – в сфере относительных обязательственных отношений (отношений между супругами с разных сторон)^[16]. В частности, пункт 3 статьи 35 СК РФ предусматривает право супруга – «нетитульного собственника», согласие которого на отчуждение имущества не было получено, предъявить иск о признании сделки недействительной, пункт 7 статьи 38 СК РФ предусматривает право супругов, брак которых расторгнут, предъявить требование о разделе общего имущества супругов и т.д.

Противоречивый характер доли «нетитульного собственника» подтверждает и судебная практика. Например, Приморский районный суд Санкт-Петербурга определил, что в случае, если бывший супруг – «нетитульный собственник» при жизни выразил согласие на отчуждение приобретенной в период брака квартиры своей бывшей супруге – «титульному собственнику», то тем самым он распорядился своей долей в общем имуществе супругов. Следовательно, после смерти бывшего супруга – «нетитульного собственника», несмотря на то, что при его жизни квартира так и не была отчуждена, доля умершего в спорной квартире не подлежит включению в наследственную массу и дальнейшему разделу^[17]. Тем самым суд расценил согласие бывшего супруга на отчуждение приобретенной в период брака квартиры как отказ от реализации им своих прав требования в отношении принадлежащей ему доли.

Следует отметить, что данная точка зрения не была поддержана апелляционной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда, который своим решением включил в наследственную массу спорную квартиру^[18].

Таким образом, очевидно, что понятие «общая совместная собственность» является гражданско-правовой конструкцией, понятие «общая совместная собственность супругов» – конструкцией семейно-правовой.

При этом семейно-правовая конструкция может полностью соответствовать гражданско-правовой (в случае, если имущество в период брака приобретается в общую совместную собственность на имя обоих супругов), а может соответствовать не полностью (если имущество приобретается в период брака в общую совместную собственность с согласия одного супруга на имя другого). В последнем случае семейно-правовая конструкция не совпадает с гражданско-правовой, поскольку имеет свои особенности, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 253 ГК РФ не позволяют смешивать режим ее существования с иными конструкциями общей совместной собственности.

К сожалению, иногда в связи с беспорядочным употреблением законодателем в гражданском праве и иных отраслях права понятий «имущество», «часть имущества», «доля имущества», «доля в праве на имущество» на практике отсутствует ясное понимание смысла этих понятий^[19]. Например, использование законодателем понятия «доля» в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) стало предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ). В резолютивной части своего постановления КС РФ признал, что понятие «доля», применяемое законодателем в статье 220 НК РФ, регулирующей правоотношения по предоставлению налоговых вычетов гражданам, которые приобретают или продают долю в объекте недвижимости, имеет вещный характер и, соответственно, должно восприниматься в смысле гражданско-правового понятия «доля в праве общей собственности»^[20].

По нашему мнению, во избежание судебных споров и в целях формирования единой правоприменительной практики законодатель должен решить проблему упорядочения использования в законодательных актах неопределенных понятий, касающихся правоотношений общей собственности, путем внесения изменений в соответствующие нормативные акты. Данные изменения должны затронуть в первую очередь понятие «доля участника общей собственности». Применение этого понятия в нормах законодательства не должно оставлять у правоприменителя сомнений относительно характера рассматриваемых правоотношений, которые могут регулироваться как нормами гражданского права, так и нормами, содержащимися в других отраслях права, иметь как абсолютный, так и относительный характер, быть вещными или обязательственными.

Заключение

Имущественные правоотношения, возникающие между супругами, образуют их имущественные права и обязанности, которые являются основополагающими в содержании брачного правоотношения. Зарегистрированный брак – это основание для возникновения совместной собственности супругов.

Имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью, её особенностью является бездолевой характер, который означает право обоих супругов на их имущество. И муж, и жена, в одинаково равной степени – собственники всего имущества, нажитого ими в браке^[21]. Триада правомочий на совместно нажитое имущество: владения, пользования и распоряжения есть у каждого из супругов. Неважно, кто из супругов зарабатывал деньги, а кто вёл хозяйство или воспитывал детей – права супругов равны. Только законный брак, а не сожительство мужчины и женщины – это основание для возникновения совместной собственности супругов, чьи имущественные отношения урегулированы гражданским законодательством.

Перечень объектов совместной собственности супругов является открытым, поскольку общим является и любое другое нажитое супругами в период брака имущество. Обычно имущество супругов состоит из вещей полностью оборотоспособных (п. 1 ст. 129 ГК). Однако в их собственности вполне могут оказаться и вещи, ограниченные в обороте, для обладания которыми необходимо соблюдать императивные требования закона. Термин "имущество", применяемый в ст. 34 СК, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью. В этой связи необходимо отметить, что в научной литературе высказываются различные точки зрения на возможность включения в состав общего имущества супругов обязательств имущественного характера (долгов).

Решение вопроса на обращение взыскания на совместное имущество осуществляется в зависимости от того, выступает стороной обязательства один супруг или оба. Если рассматривается обязательство одного, то взыскание может быть обращено только на имущество, находящееся в его раздельном владении, а также на часть в супружеском имуществе.

Существуют также случаи, когда сторонами обязательства выступают оба супруга. При этом взыскание может быть обращено и на имущество в раздельном владении, и на общее имущество обоих. В соответствии с условиями и конкретными обстоятельствами при принятии решения используется тот или другой нормативный режим.

Список литературы

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.

Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой» от 13.03.2008 г. № 5-П.

1. Алексеева О.Г., Заец Л.В., Звягинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический). М., 2015. С. 14.;

Антокольская М.В. Семейное право. – М., Юристъ. 2015. – 432 с.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2012 года по гражданскому делу № 2-509/2012.

Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2013. № 6. С.12

1. Бажанова Н.Н. Основные проблемы правового регулирования собственности супругов при разделе имущества // Экономика. Бизнес. Право. 2014. № 2. С. 54.

Гарин И.В., Таволжанская А.В. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 29.

1. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. – М., Статут. 2017. – 377 с.

Гражданское право: Учебник. Часть первая / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрист, 2013. С. 496, 497.

Дворецкий В.Р. Брачный договор. - М., ГроссМедиа. 2013. – 277 с

Игнатенко А.А., Скрыпников И. Законный Н. Режим имущества супругов. - М., Юрайт. 2017. – 211 с

Коровин Е.В. Имущественные отношения в семье // Нотариальный вестникъ. 2013. № 3; Олещенко О.А. Некоторые проблемы «супружеской доли» в общей совместной собственности // Нотариальный вестникъ. 2013. № 12;

Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/presscentr/news/31202.html

Рассказова Н.Ю. Наследование акций, нажитых в браке // Нотариальный вестникъ. 2013. № 1. С.11

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по делу № 2-509/12.

Рождественский С.Н. Еще раз к вопросу о выделении «супружеской доли» // Нотариус. 2014. № 4. С.10

Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов – М., Статут. 2016. – 213 с.

1. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. – М., Юрайт. 2015. – 527 с.

Чефранова Е.А. Имущественные правоотношения в российской семье: Практическое пособие. – М., Юристъ. 2017. – 327 с.

1. Антокольская М.В. Семейное право. – М., Юристъ. 2015. – 432 с. ↑

2. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. – М., Статут. 2017. – 377 с. ↑

3. Дворецкий В.Р. Брачный договор. - М., ГроссМедиа. 2013. – 277 с ↑

4. Игнатенко А.А., Скрыпников И. Законный Н. Режим имущества супругов. - М., Юрайт. 2017. – 211 с ↑

5. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов – М., Статут. 2016. – 213 с. ↑

6. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. – М., Юрайт. 2015. – 527 с. ↑

7. Чефранова Е.А. Имущественные правоотношения в российской семье: Практическое пособие. – М., Юристъ. 2017. – 327 с. ↑

8. Алексеева О.Г., Заец Л.В., Звягинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический). М., 2015. С. 14.; ↑

9. Бажанова Н.Н. Основные проблемы правового регулирования собственности супругов при разделе имущества // Экономика. Бизнес. Право. 2014. № 2. С. 54. ↑

10. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрист, 2013. С. 496, 497. ↑

11. Коровин Е.В. Имущественные отношения в семье // Нотариальный вестникъ. 2013. № 3; Олещенко О.А. Некоторые проблемы «супружеской доли» в общей совместной собственности // Нотариальный вестникъ. 2013. № 12; Рождественский С.Н. Еще раз к вопросу о выделении «супружеской доли» // Нотариус. 2014. № 4. С.10 ↑

12. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2013. № 6. С.12 ↑

13. Гарин И.В., Таволжанская А.В. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 29. ↑

14. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. ↑

15. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/presscentr/news/31202.html ↑

16. Коровин Е.В. Имущественные отношения в семье // Нотариальный вестникъ. 2013. № 3. С.15 ↑

17. Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по делу № 2-509/12. ↑

18. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2012 года по гражданскому делу № 2-509/2012. ↑

19. Рассказова Н.Ю. Наследование акций, нажитых в браке // Нотариальный вестникъ. 2013. № 1. С.11 ↑

20. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой» от 13.03.2008 г. № 5-П. ↑

21. Чефранова Е.А. Имущественные правоотношения в российской семье: Практическое пособие. – М., Юристъ. 2017. – 327 с. ↑