Сходство и отличие требований права и морали

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В своей повседневной жизни и деятельности люди руководствуются различными нормами и правилами, в том числе правовыми и моральными (нравственными) нормами и правилами. Существование человеческого общества вне этих норм и правил невозможно. Правовые и нравственные нормы регулируют общественные отношения и поведение человека в обществе.

Соотношение права и морали – одна из главных общественных проблем.

Иногда в жизни возникают ситуации, при которых человек субъективно хочет поступить «по совести», «по справедливости», но совершить тот или иной поступок ему не позволяет закон. Или, наоборот, закон разрешает то, что запрещено с моральной точки зрения.

Правовые нормы, с одной стороны, ограничивают поведение индивида, но в то же время приводят человеческое общество к более цивилизованному уровню развития.

При отсутствии правовых норм люди по-прежнему жили бы на уровне первобытного общества.

В то же время, в современном обществе очень важно, чтобы при принятии правовых норм в их основу была положена мораль как одно из условий эффективности права.

Целью настоящей работы является исследование вопроса о сходстве и отличии требований права и морали, анализ их единства и взаимодействия. Объект исследования – общественные отношения, регулирующие соотношение правовых и моральных норм. К задачам работы относится выявление признаков сходства и различия права и морали, механизма их взаимодействия.

Место норм права и морали в системе социальных норм. Взаимодействие права и морали

Нормы права и нормы морали являются важнейшими элементами человеческой культуры, выступающими в тесном взаимодействии между собой, и во взаимодействии с другими социальными нормами.

В числе других социальных норм (политических, религиозных, корпоративных, обычаев, традиций, деловых обыкновений и др.) они относятся к нормативным регуляторам общественных отношений и воздействуют на поведение участников общественных отношений посредством установления определенных правил поведения.

С давних времен институты права рассматривались сквозь призму их нравственной обусловленности, моральных категорий и принципов, общечеловеческих ценностей и идеалов, поскольку само право возникло на основе представлений общества о справедливости, о добре и зле, о правом и неправом [1].

Как справедливо отмечается в литературе, «нравственное измерение права - неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, усиления его личностной, гуманистической ориентации» [2].

В разные исторические эпохи менялось представление о праве. Это объяснялось развитием общества, государства, сложной природой права.

В античные времена понятия «мораль» и «право» были практически идентичными.

В средние века, с началом эпохи становления права, достаточно автономной от установок морали, слова «мораль» и «право» ________________________

[1] Ревина И.В. Исторический очерк становления этики как науки о морали, // История государства и права, 2006, №7 – С.2-4, электронная версия СПС Консультант плюс

[2] – Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. Монография // М.: Наука, 1986 с.4

перестали быть синонимами.

Одна из попыток показать нравственное основание права принадлежит Сократу (469– 399 гг. до н. э.). Сократ подобно Конфуцию мораль и право сливает в единое целое; рассуждая о справедливости, он говорил так:

«Я думал, что нежелание поступать несправедливо есть достаточное доказательство справедливости. Если ты с этим не согласен, посмотри, может быть, тебе больше понравится вот что: я говорю, что законно, то справедливо» [3].

Аристотель считал право олицетворением политической справедливости и нормой политических отношений между людьми. Право служит критерием справедливости и является регулирующей нормой политического общения. Платон (428/427–348/347 гг. до н. э.) в своем правопонимании также исходил из совпадения справедливого и законного. По учению Цицерона, в основе права лежит присущая его природе справедливость. По мнению Р. Иеринга (1818–1892), содержание права составляют интересы субъектов социального взаимодействия, т. е. интересы общества в целом, а единственным источником права является государство. Ж.Ж. Руссо видел цель всякой системы законов в свободе и равенстве [4].

В современной литературе встречаются множество понятий морали и права.

Мораль обычно рассматривают как систему правил поведения, основанных на представлениях людей о добре и зле, долге, справедливости, чести и достоинстве, которые служат для оценки поведения людей, деятельности государственных органов, учреждений, _______________________________

[3] Иванов В.Г. История этики древнего мира// Л.: изд-во Ленинг. Ун-та, 1980, - С.146

[4] Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 4 издание// М.: Российское юридическое образование, 2010 - С.141

предприятий и других участников общественных отношений.

Л.А. Морозова определяет мораль как «правила поведения, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости, долге и служащие мерилом и оценкой деятельности индивидов, организаций и других субъектов» [5].

Н.И. Матузов дает следующее понятие морали: «Мораль… представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности» [6].

Е.И. Темнов пишет: «Мораль – социальная норма, выражающая автономную позицию индивида, его самостоятельную и сознательную оценку окружающего, исходя из собственных представлений о добре и зле, должном, справедливом и т.п.» [7].

Ведущий отечественный исследователь в области этики Р.Г. Апресян считает, что в слово «мораль» в зависимости от контекста могут вкладываться различные смыслы: мораль как поучение; мораль как душевная (психическая) жизнь человека (именно к этому значению, кстати, наиболее близки такие применяемые в гражданском праве конструкции, как «моральный вред» и «нравственные страдания»); мораль как высокие побуждения; мораль как рекомендуемые обществом правила поведения; мораль как синоним сокровенного и возвышенного и т.п.

Общим между этими представлениями Р.Г. Апресян считает то, что

_______________________

[5] Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 4 издание// М.: Российское юридическое образование , 2010 - С.156

[6] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права// М.: Юристъ, 2002 – С.215

[7] Темнов Е.И. Теория государства и права // Право и закон XXI, 2004 – С.45

мораль понимается как нечто отличающееся от непосредственно данной действительности и задающее ей идеальный стандарт.[8]

Нормы права также идеализированы, представляют собой определенные правила должного поведения.

В современной литературе наиболее часто встречается определение права как системы общеобязательных правил поведения, устанавливаемых или санкционируемых государством и регулирующих общественные отношения.

Для наиболее полного представления о праве приведем несколько определений, данных современными авторами.

Современный российский правовед С.С. Алексеев рассматривает право в трех образах:

– общеобязательные нормы, законы, деятельность судебных и других юридических учреждений, т. е. речь идет о реалиях, с которыми человек сталкивается в своей практической жизни;

– особое сложное социальное образование, такое же, как государство, искусство, мораль;

– явление мирозданческого порядка – одно из проявлений жизни людей [9].

С.Ю. Наумов дает следующее определение права: «Право – это система общеобязательных, формально-определенных правил поведения, санкционированных и охраняемых государством, выражающих меру свободы и ответственности личности, направленных на регулирование общественных отношений [10].

__________________

[8] Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы // М.: ИФ РАН, 1995 – C.7-9

[9] Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения //М.: Норма, 2001 – C. 289

[10] Общая теория государства и права: учебник под редакцией С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой.// Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018 – С.87

Л.П. Рассказов раскрывает понятие нормы права: «Норма права – это отдельное общеобязательное, формально определенное и общее правило поведения, издаваемое компетентными органами (государственными или муниципальными), охраняемое и обеспечиваемое государством (в том числе и силой государственного принуждения) и регулирующее конкретный аспект общественных отношений [11].

Современные право и мораль имеют общее поле действия, подчиняясь общим причинно-следственным зависимостям, не сливаясь при этом и не совпадая. Осмысление права в его взаимосвязи с моралью - одна из самых давних традиций истории общественной мысли [12].

Взаимодействуя между собой, нормы права и нормы морали воздействуют друг на друга, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений.

Право, как правило, направлено на защиту моральных норм.

Взаимосвязь права и морали прослеживается в законодательных актах. В качестве примера такого взаимодействия можно привести Конституцию Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в том числе, нравственности [13].

Мораль также оказывает влияние и на основные положения гражданского законодательства. В Гражданском кодексе Российской Федерации фигурируют такие этические понятия как «свобода», «добросовестность», «нравственность».

___________________

[11] Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. // М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015 – С.185

[12] Карцев В.А. Методологический смысл идеи взаимосвязи права и морали// Российская академия адвокатуры и нотариата, Государственная власть и местное самоуправление, 2013 №8 – с.3-7, электронная версия СПС КонсультантПлюс

[13] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), ст. 55// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru

Так, в статье 1 Гражданского кодекса РФ закреплены основные начала гражданского законодательства, среди которых: свобода договора, добросовестность участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, возможность ограничения гражданских прав в исключительных случаях, в том числе для защиты нравственности.

Кроме того, в указанной правовой норме закреплена идея справедливости, которая выражается в таком принципе гражданского законодательства как восстановление нарушенных гражданских прав.

В качестве способов защиты гражданских прав Гражданский кодекс РФ предусматривает компенсацию морального вреда, защиту чести, достоинства и деловой репутации [14].

Взаимосвязь права и морали также находит свое отражение и в нормах уголовного законодательства.

В статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплен принцип справедливости наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, означающий, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также в качестве одного из принципов уголовной ответственности Уголовным кодексом РФ установлен принцип гуманизма, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства [15].

___________________

[14] Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

[15] Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 64-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

На защиту моральных норм направлена статья 128.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая наказание за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию [16].

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях также является защита общественной нравственности.

Статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право на возмещение морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Некоторые статьи КоАП РФ предусматривают ответственность за административные правонарушения, посягающие на общественную нравственность:

Статьей 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а также распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации [17].

Статья 20.21 КоАП предусматривает административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную

________________________

[16] Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 64-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

[17] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

нравственность [18].

В качестве примера норм международного права, подтверждающего взаимосвязь права и морали, можно привести Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, заключенную в г. Риме 04.11.1950 г.

Конвенция содержит нормы о запрете пыток и иного бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, о правах на справедливое судебное разбирательство, на свободу мысли, совести, а также о запрете на ограничение этих прав, за исключением, в том числе, случая, когда они ограничиваются в целях защиты нравственности [19].

Таким образом, нормы права выражают идеи нравственности, гуманизма, справедливости, естественных прав человека, свободы личности; баланса интересов между различными слоями общества.

В области права практически нет отношений, которые были бы за пределами оценок с позиций добра и зла и основанных на них иных моральных категорий («совесть», «честь», «достоинство и др.). Все правовое подлежит моральным оценкам с позиций добра и зла. Это одна из форм связи правовых и моральных систем.

Я согласен с мнением, что в основе права лежит мораль, и для оценки поведения субъектов правоотношений необходимо принимать во внимание этические критерии. Нормы права, принятые без учета сложившихся моральных норм, будут неэффективными, недействующими.

_____________________

[18] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

[19] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // СПС КонсультантПлюс

Глава II. Сходство правовых и моральных норм

Право и мораль имеют много общего. Как мораль, так и право, являются эффективными регуляторами общественных отношений, носят социальный характер.

Мораль, так же как и право, руководит поступками людей, формирует модель поведения, направлена на поведение эгоистических начал и ориентирует на приоритет справедливости, общего блага, гуманности, законности равноправия и другие важнейшие принципы и правила человеческого общежития.

В основе моральных норм - категории добра, чести, совести, долга, достоинства, личной ответственности и т.д. Они являются универсальными, то есть способными проникать в самые различные сферы общественных отношений (экономических, политических, трудовых и т.д.). Например, для различных профессий (адвокатов, нотариусов, бухгалтеров, государственных служащих и др.) существуют кодексы профессиональной этики, которые определяют моральные принципы и правила поведения работников. Также язык морали используется при составлении международных договоров.

Право возникает в сфере отношений собственности и политической власти, однако имеет тенденцию выходить далеко за пределы этих отношений, охватывать все более широкие сферы общественной жизни. Так, трудовая деятельность регулируется трудовым правом, брачно-семейные отношения – семейным правом, деятельность в сфере земельных отношений – земельным правом, отношения в сфере налогов и сборов – налоговым правом и т.д.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в различные сферы общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия, действуют в едином «поле» социальных связей [20].

Общность морали и права также определяется их сложной структурой, элементами которой являются общественные отношения, общественное сознание, нормы, принципы (правосознание и правовые нормы, нравственное сознание и нравственные нормы, моральные принципы и правовые принципы). Эти элементы находятся между собой в тесном взаимодействии.

И правовые, и моральные нормы всегда являются фиксацией сущего и формулированием на его основе должного. Формирование должного всегда связано с оценкой фактического поведения, выражающей субъективную заинтересованность общества в определенных эталонах, нормах для обеспечения своих интересов [21].

То есть, и нормы права, и нормы морали оценивают действительность с точки зрения ее соответствия определенному идеалу (образцу) и предписывают следование этому идеалу (образцу).

Еще один общий признак морали и права – многообразие их источников. Так, моральные нормы могут выражаться в религиозных заповедях, определенных обычаях, традициях, преданиях, ритуалах, пословицах, поговорках, легендах, общественном мнении и т.д. Источниками права являются правовые обычаи, договоры, судебные прецеденты, религиозные тексты, нормативно-правовые акты, принципы права.

В юридической науке выделяют следующие общие черты морали и права:

1) и право, и мораль выделились из слитных (синкретических) обычаев первобытного общества, оба они функционируют в сфере

______________________

[20], [21] Взаимодействие права и морали: материалы Международной научной конференции / отв. ред. Т.А. Сошникова // М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014 – С.11-14

общественных отношений и в реальной жизни их сложно разграничить;

2) они распространяются на весь социум и имеют одну и ту же нормативную природу;

3) право и мораль преследуют общие цели – поддерживать общественный порядок, согласовывать, гармонизировать интересы индивида и общества, координировать поступки людей во имя общего блага;

4) право и нравственность основываются на общности социально-экономических интересов, зависят от культурного прогресса в обществе:

чем выше культурный потенциал общества, тем более прочным является нравственный и правовой порядок;

5) они имеют один и тот же объект регулирования – общественные отношения;

6) в качестве нормативных явлений право и мораль определяют границы должного и возможного;

7) во многом совпадают механизмы нравственного и правового регулирования (им присущи понятия прав, обязанностей, ответственности);

8) право и мораль выступают мерой свободы и ответственности личности;

9) право и мораль являются важнейшей гуманистической общеисторической и фундаментальной ценностью, показателем цивилизованности (или не цивилизованности) того или иного общества [22].

Из вышеизложенного следует, что право и мораль как социальные регуляторы имеют много общего: единство сфер действия и функционального назначения, одинаковые структурные элементы,

_________________________

[22] Общая теория государства и права: учебник под редакцией С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой.// Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018 – С.110

категории свободы и меры ответственности. Право и мораль как важнейшие элементы ценностной ориентации человека не могли бы ни возникнуть, ни существовать, если бы человек не был наделен свободной волей. Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться к сложному и изменчивому миру общественных отношений [23].

Являясь продуктами развития общества и взаимодействуя между собой, право и мораль имеют одну цель – соблюдение законов. Противоправное поведение является противонравственным.

Обязанность соблюдать нормы права есть моральный долг всех граждан правового государства.

______________________

[23] Взаимодействие права и морали: материалы Международной научной конференции / отв. ред. Т.А. Сошникова // М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014 – С.15

Различия и противоречия правовых и моральных норм

Имея много общего, мораль и право являются самостоятельными социальными регуляторами и обладают своей спецификой.

В литературе различия морали и права выделяются по следующим критериям:

1) по времени возникновения: право возникло вместе с государством; а нормы морали возникли вместе с обществом и существовали еще до возникновения государства, при общинном строе;

2) по способам их установления и формирования: нормы морали складываются в обществе на основе представлений о добре и зле, чести, совести, справедливости и признаются большинством членов общества. Нормы права санкционируются государством и становятся обязательными для всех;

3) по форме выражения: нормы права содержаться в письменных документах (законах, указах, постановлениях и иных нормативных правовых актах). Нормы морали существуют в основном в общественном сознании, передаются литературой, искусством, СМИ;

4) по способам обеспечения и характеру ответственности: мораль обеспечивается собственной совестью и силой общественного мнения, право – государственным принуждением.[24] При нарушении норм права наступает юридическая ответственность, выраженная в различных негативных последствиях для правонарушителя, носящих личный, организационный, имущественный и иной характер. Порядок применения этой ответственности носит строго процессуальный характер. Человек наказывается от имени государства, что исключает произвольное толкование наказания за правонарушение.

___________________

[24] Общая теория государства и права: учебник под редакцией С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой.// Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018 – С. 111-112

Результатом безнравственного поведения является моральное осуждение. За нарушение моральных норм не предусмотрены четкие процедуры ответственности и не установлены заранее определенные санкции. Это ответственность не перед государством, а перед обществом, перед коллективом, перед семьей. Иногда она может выражаться в мерах общественного воздействия (предупреждение, замечание, выговор и др.)

Лафитский В.И. пишет: «Нравственные нормы поведения поддерживаются лишь общественным мнением, правовые нормы – всей силой государственной власти. Соответственно и нравственная санкция (одобрение или осуждение) имеет идеально-духовный характер: человек должен осознавать оценку его поведения общественным мнением, принять ее внутренне и скорректировать свое поведение на будущее. Юридическая же санкция (награда или наказание) принимает характер принудительной меры общественного воздействия» [25].

5) по характеру и способам воздействия на сознание и поведение людей: мораль требовательна не только к поступкам человека, но и к его мыслям, чувствам, устремлениям. Правовые нормы не могут внедряться в эту сферу. Правовое значение имеет только поведение человека, выраженное вовне [26];

6) по критериям оценки: нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, плохого или хорошего, справедливого и несправедливого, гуманного или негуманного, нормы права – с точки зрения законного или незаконного, правомерного или неправомерного;

7) по механизмам функционирования правовых и моральных норм: в отличие от правовых норм, все моральные нормы сводятся ________________

[25] Лафитский В.И. Принцип верховенства права в этико-правовом измерении // Журнал российского права. - 2007. - №9. - С. 24-28.

[26] Общая теория государства и права: учебник под редакцией С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой.// Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018 – С. 112

к велению или запрету, адресованному индивиду.

Еще до революции русский ученый-юрист, философ права Н.М. Коркунов (1853-1904) писал: «Из нравственных норм выводится только безусловный нравственный долг; из юридических – обусловленные друг другом право и обязанность» [27].

Таким образом, в отличие от морали, право регулирует поведение людей не только при помощи предписаний (обязанностей), но и посредством представительно-обязывающих норм.

8) по уровню требований, предъявляемых к поведению человека: этот уровень значительно выше у морали, которая осуждает любые проявления аморального поведения (ложь, клевету, обман). Право же осуждает только наиболее опасные и тяжкие их проявления и наказывает только злостное и общественно опасное поведение.

9) по сферам действия: сфера действия морали шире, чем сфера действия права, так как мораль проникает в самые различные сферы общественной жизни и затрагивает межличностные отношения дружбы, любви, взаимопомощи, сострадания. Нормы морали распространены во всем обществе. Многие нормы морали не знают государственных границ. Нормы права распространяют свое действие на определенной территории (например, в пределах территории государства или административно-территориальной единицы) или применяются к отдельным слоям или группам населения (пенсионерам, студентам, военнослужащим и т.д.);

10) по степени детализации: нормы морали формируются в общем виде, нормы права всегда конкретны и детализированы.

Различия между нормами права и морали 

_______________

[27] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права// М.: Юрайт, 2016 – С.48-49

Согласно И. Канту, основное различие между правовым и моральным регулированием состоит в том, что право принимает во внимание только внешние свойства человеческих поступков, а мораль учитывает их внутреннюю мотивацию [28]: «Одно лишь соответствие или несоответствие поступка закону безотносительно к его мотиву называют легальностью; то соответствие, в котором идея долга, основанная на законе, есть в то же время мотив поступка, называется моральностью (нравственностью) поступка» [29].

Одна и та же ситуация может по-разному регулироваться правом и моралью. Не все правовые нормы могут быть моральны по своему содержанию. В современных демократических государствах возникает немало коллизий между правовыми и моральными нормами. Так, неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, вопросы, касающиеся регулирования трансплантации человеческих органов и тканей, аборты, эвтаназия, однополые браки, смена пола и т.д.

Н.И. Матузов [30] приводит некоторые жизненные ситуации, характерные для современного общества:

1) Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких правовых последствий, и отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты и оказывать материальную помощь. По закону – да. А по совести, по морали?

2) Восемнадцатилетняя девушка, выйдя замуж, требовала выделения своей доли из общей жилплощади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на уговоры и категорические

__________________________

[28] Рыженков А.Я. Моральное содержание основных начал гражданского законодательства // Современное право, 2014, С.47-51, электронная версия СПС «КонсультантПлюс»

[29] Кант И. Метафизика нравов // Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. – С.126

[30] Теория государства и права: Курс лекций под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004 – С.338

возражения родителей, она твердила: я имею право. Никакие моральные соображения, возмущения знакомых, соседей, ее не смущали.

3) Молодые матери, не желая воспитывать детей, оставляют их в роддоме. В «отказных расписках» они пишут, что не будут иметь претензий к их будущим усыновителям. Законом это не запрещено, но эти мамы ощущают на себе мощный моральный прессинг.

Морально-правовые коллизии, характерные для современного общества.

Дискуссионным на сегодня является, например, вопрос легализации однополых браков. Однополые браки – явление, противоречащее законам природы, и сторонники однополой любви сталкиваются с жесткой общественной критикой.

Важную роль в легализации отношений сексуальных меньшинств сыграла Каирская Международная конференция ООН по народонаселению и развитию 1994 года. Ее Программой [31] были провозглашены принципы в области прав и свобод человека, в том числе, право на выбор любого полового партнера, заключение любых союзов, равноправие всех независимо от расы, цвета кожи, пола, вероисповедания и сексуальной ориентации. Развитие этих принципов привело к тому, что многие страны стали официально признавать и (или) разрешать такие союзы.

В ряде государств однополые браки разрешены на законодательном уровне (в том числе Нидерланды, Испания, Канада, Швеция, Италия, Франция, Чехия).

С 2003 года на международном уровне отмечается день борьбы с гомофобией (17 мая). А в 2011 году Совет по правам человека впервые

___________________

[31] Программа действий, принятая на Международной конференции по народонаселению и развитию, Каир 5-13 сентября 1994 года // Copyright 2014 Фонд ООН в области народонаселения, сайт в сети Интернет: www.un.org

принял резолюцию, защищающую права сексуальных меньшинств, и запрещающую любую дискриминацию в отношении гомосексуалистов.

Во исполнение указанной резолюции Верховный комиссар ООН по правам человека представил доклад «Дискриминационные законы и практика и акты насилия в отношении лиц по причине их сексуальной ориентации и гендерной идентичности», включающий в себя в том числе рекомендации государствам-участникам: принимать меры по предотвращению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности; отменить законы, устанавливающие уголовную ответственность за гомосексуализм в связи со вступлением по взаимному согласию в однополую связь; принять всеобъемлющее антидискриминационное законодательство, относящее дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности к запрещенным признакам и признающее взаимопересекающиеся формы дискриминации и др. [32].

Лояльность к нетрадиционным отношениям в Европе объясняется идеей права выбора каждого человека на свой образ жизни и выбор партнера.

Однако в странах Арабского мира и Азии, с сильными религиозными традициями, например, в Саудовской Аравии, действуют законы Шариата, и за гомосексуализм предусмотрена смертная казнь.

Россия не относится к числу стран, выступающих за легализацию однополой любви, не является участником международных соглашений по легализации нетрадиционных браков.

____________________

[32] Международные стандарты в области прав человека и недискриминации оп признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности: сб. док. (сост. К.А. Кириченко) – М.: Московская Хельсинская группа, 2013 – С.36

Ранее Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. гомосексуализм (мужеложство) рассматривался как уголовное преступление, за которое

было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи

лет (статья 121) [33].

На сегодняшний день уголовный запрет снят. Действующее законодательство Российской Федерации не предоставляет нетрадиционным парам права узаконить свои отношения.

Семейный кодекс Российской Федерации традиционно подходит к понятию брака и обязательным условием его заключения устанавливает взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак (статья 12). То есть, по нормам российского законодательства, брак возможен только между мужчиной и женщиной.

Кроме того, подпунктом 13 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ установлен прямой запрет на усыновление детей однополыми парами [34].

Однозначного подхода к вопросу однополых семей не существует. На первый взгляд, каждая личность вправе по взаимному согласию связать свою жизнь с кем пожелает. Но с другой стороны, разрушаются вековые нравственные устои общества в сфере брака и семьи, нарушаются законы природы.

Другой актуальной на сегодняшний день морально-правовой дилеммой является проблема абортов.

В современном мире существует две противоположных позиции по данному вопросу: тех, кто выступает за свободу абортов, и тех, кто требует их полного или частичного запрета.

________________________

[33] Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС КонсультантПлюс

[34] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ// СПС КонсультантПлюс

Противники абортов считают, что искусственное прерывание беременности противоречит принципам защиты материнства и детства, прерывает процесс биологического формирования нового человека. Их цель – добиться от государства на законодательном уровне защиты человеческой жизни с момента зачатия. На стороне противников аборта стоит и религия. Канонические правила приравнивают аборт к убийству.

Сторонники легального аборта видят в нем право выбора, право женщин распоряжаться своим телом, право на планирование семьи: сохранение ребенка или гуманный, законный и безопасный аборт. Ключевой тут является позиция, что плод может считаться человеком и иметь права на жизнь только тогда, когда он способен жить вне организма матери. Право принятия решения о деторождении должно оставаться за женщиной, а не за правительством или политиками ее страны [35].

Камень преткновения в проблеме абортов – вопрос, где же начало жизни человека. Основной неоднозначностью является срок, на котором эмбрион следует признать человеком, и момент, с которого его жизнь находится под защитой закона [36]. Момент начала жизни долгие годы является предметом спора для биологов, генетиков, психологов, философов, правоведов и богословов. Данная проблема – одна из самых дискуссионных в науке.

Для медицинских работников и для юристов важным является ответ на вопрос: как разграничить аборт и убийство.

В 1970 г. Всемирной Медицинской Ассамблеей была принята Декларация «О медицинских абортах», дополненная в 1983 году,

_________________________________

[35] Салагай О.О. Правовые подходы Совета Европы к регулированию вопросов прерывания беременности// Российская юстиция, 2012. №12 – С. 22

[36] Пунько Т.Н. Правовой статус эмбриона // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Вып.13/редкол.: А.Н. Морозевич [и др.]. Минск: Акад. Упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2011 – С. 183

основополагающий моральный принцип которой – уважение к человеческой жизни с момента ее зачатия [37].

Любое решение (о сохранении беременности или преднамеренном ее прерывании) требует уважения. В тех странах, где аборты разрешены законом, компетентные специалисты могут делать их на законном основании.

Законодательством различных стран вопрос о допустимости аборта решается различно в зависимости от социально-экономических условий, идеологических (в том числе религиозных) концепций и т.д. Во многих странах искусственное прерывание беременности запрещается, за исключением тех случаев, когда беременность угрожает состоянию здоровья и жизни женщины (производится по медицинским показаниям).

К сожалению, Россия стала первой в мире страной, разрешившей аборт «по просьбе» в 1920 году (Совместное постановление Наркомздрава и Наркомюста от 18 ноября 1920) [38].

В Российской Федерации – одно из самых либеральных законодательств об аборте. В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия при сроке беременности до двенадцати недель.

__________________________

[37] Декларация о медицинских абортах, принята 24-й Всемирной Медицинской Ассамблеей, Осло, Норвегия, август 1970 г., дополнена 35-й Всемирной Медицинской Ассамблеей, Венеция, Италия, октябрь 1983г.//СПС КонсультантПлюс

[38] Дьяченко В.Г., Дьяченко Т.В. Аборты в контексте права на жизнь, детоубийств и их последствий. «Вестник общественного здоровья и здравоохранения Давнего Востока России» 2014 №1 – сайт в сети Интернет: www.fesmu.ru

Также закон допускает искусственное прерывание беременности по социальным показаниям при сроке беременности до двадцати двух недель [39].

Социальным показанием для искусственного прерывания беременности является беременность, наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (изнасилование) [40]. Таким образом, проблема абортов очень противоречива: если правовые нормы разрешают искусственное прерывание беременности, то с позиций морали и нравственности аборты могут трактоваться как детоубийство.

Еще одним примером коллизии между правовыми и моральными нормами является проблема применения смертной казни.

С правовой точки зрения, смертная казнь представляет собой исключительную меру наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь [41].

Этический аспект данного вопроса исходит из принципа гуманизма, согласно которому жизнь священна и неприкосновенна. Одна из заповедей гласит: «Не убий».

Тема смертной казни имеет своих сторонников и противников.

Я.Н. Колоколов придерживается мнения об использовании жестокого приговора в судебной практике. Он считает, что смертная казнь является не только правовым ограничителем, но и истребителем преступника, а это приводит к полной безопасности окружающего общества от деяний данного лица [42].

______________________________________

[39] Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»// СПС КонсультантПлюс

[40] Постановление Правительства РФ от 06.02.2012 № 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» // СПС КонсультантПлюс

[41] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ, статья 59 // СПС КонсультантПлюс

[42] Колоколов Я.Н. Смертная казнь: Конституционный суд дает новое толкование проблемы// Российский судья, 2010 №1 – С.6-10

Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных аргумента в защиту смертной казни:

- соответствие наказания преступлению – принцип талиона;

- наказание как искупление вины: преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех;

- наказание – устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;

- наказание как защита интересов общества [43].

Другой американский криминалист Э. Сазерленд сформулировал

5 таких причин:

- смертная казнь служит более эффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;

- она экономичнее тюремного заключения;

- она необходима, чтобы не допустить линчевания преступника;

- смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей;

- она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденных за умышленное убийство, ввиду отсутствия амнистии [44].

Ч. Беккариа в своей книге о преступлениях и наказаниях» высказал основные доводы против смертной казни. Итальянский мыслитель рассуждает: «Что это за право убивать себе подобных? Оно, несомненно, не является тем правом, на котором основаны верховная власть и законы. Смертная казнь не может быть правом и не является таковым. Она является борьбой нации с гражданином, считающей необходимым и полезным уничтожить его жизнь» [45].

_______________________

[43], [44] Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах (историко-правовой очерк)// М., Юрид. лит., 1971, - C.80, 81

[45] Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях // М., Инфра, 2004

Т.Ф. Коновалова выступает против применения смертной казни, объясняя это тем, что данное наказание является аморальным и нецелесообразным [46].

Тенденция к сокращению практики и отмене смертной казни наметилась после Второй Мировой войны. Одним из ключевых факторов, повлиявших на это, стали гуманистические положения Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию [47].

В России на смертную казнь наложен мораторий, который действует с 1996 года.

Некоторые авторы полагают, что отменять указанный мораторий на данный жестокий приговор не следует. Нужно задуматься, является ли смертная казнь тем инструментом, которым можно искоренить преступность. Возможно, следует прибегать к более гуманным действиям, которые помогли бы ликвидировать преступность, а это – воспитание в людях высоких моральных и нравственных качеств, повышение уровня жизни граждан и истребление в людях правовой неграмотности [48].

Одной из форм противоречий между правом и моралью также является несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного (несправедливость наказания).

Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право на справедливое судебное разбирательство:

_______________________

[46] Коновалова Т.Ф. Нужна ли России смертная казнь?// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2010 №2 – С.23-25

[47] Всеобщая Декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС КонсультантПлюс

[48] Половинкина А.А., Лошкарев А.В. Смертная казнь в современной правовой России // Молодой ученый, 2016, №27 – С. 598-601

каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок неза висимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона [49].

Статья 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит: «Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым» [50].

Принцип справедливости наказания отражен и в Уголовном кодексе Российской Федерации, согласно которому лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание… При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи [51].

Верховный суд Российской Федерации в Пленуме от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» обращает внимание судов на то, что с учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства [52].

____________________________

[49] Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), статья 6 // СПС КонсультантПлюс

[50] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ// СПС КонсультантПлюс

[51] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ, статья 60 // СПС КонсультантПлюс

[52] Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» // СПС КонсультантПлюс

Однако некоторые случаи из судебной практики вызывают общественный резонанс по вопросу справедливости назначенного судом наказания.

Одним из таких примеров является приговор Хамовнического суда города Москвы, вынесенный 17 августа 2012 года в отношении участниц панк-группы «Pussy Riot» Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса РФ (хулиганство), в связи с их участием в акции 21 февраля 2012 года в храме Христа Спасителя: девушки были приговорены к двум годам колонии общего режима. В феврале 2013 года защита участниц панк-группы Pussy Riot обратилась в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с жалобой на нарушение четырех статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Защита участниц панк-группы в своей жалобе просит признать правительство России виновным в нарушении свободы выражения мнения, права на свободу и личную неприкосновенность, запрещения пыток и права на справедливое судебное разбирательство (статьи 10, 5, 3 и  6 Европейской конвенции) [53]. Процесс над участницами группы Pussy Riot получил широкий общественный резонанс не только в России, но и за рубежом. Мнение общественности по вопросу о справедливости вынесенного судом приговора разделилось. По данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения 16 апреля 2012 года, 86% россиян считали, что Pussy Riot нужно наказать, однако только 10% призывали дать им реальный тюремный срок. Есть мнение, что приговор в виде реальной меры наказания слишком суров и не соответствует степени общественной опасности совершенного деяния.

________________________

[53] Информация с официального сайта РИА Новости ria.ru и открытых источников

Другим резонансным делом стал судебный процесс в отношении видеоблогера Руслана Соколовского, который подвергся уголовному преследованию после того как опубликовал на своем канале YouTube видео, на котором с помощью мобильного приложения играл в популярную игру Pokemon Go в православной церкви – Храме-на-Крови в Екатеринбурге, сатирически комментируя происходящее.

11 мая 2017 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга признал Соколовского виновным в возбуждении ненависти (часть 1 статьи 282 УК РФ), в публичных действиях в целях оскорбления религиозных чувств верующих (часть 1статьи 148 УК РФ) и незаконном обороте технических средств негласного получения информации (статья 138.1 УК РФ) и приговорил блогера к трем с половиной годам лишения свободы условно. Основанием для обвинительного приговора стало, в том числе, отрицание Соколовским существования Иисуса Христа и бога [54].

По данным ВЦИОМ, 3,5 года лишения свободы, которые блогер получил по итогам судебного процесса, 36% россиян считают соответствующими содеянному, 16 % сочли приговор мягким, 20 % назвали наказание слишком суровым, а 17 % граждан полагают, что судить Соколовского не надо было вовсе [55].

Столкновение правовых и моральных норм имеет место не только в России, но и за рубежом.

Неоднозначную реакцию в обществе вызвал поступок Виталия Калоева, ставшего известным после трагедии над Боденским озером: в ночь на 2 июля 2002 года там произошло столкновение российского пассажирского лайнера «Ту-154» «Башкирских авиалиний» с грузовым «Боингом-757». В результате катастрофы погиб 71 человек, в том числе 49 детей.

________________________________

[54], [55] Информация с официального сайта РИА Новости ria.ru и открытых источников

Через полтора года после трагедии, а именно: 24 февраля 2004 года, Виталий Калоев, потерявший в авиакатастрофе всю семью – жену и двоих детей, убил диспетчера швейцарской авиакомпании «Скайгайд» Питера Нильсена на пороге его дома в городе Клотен. Тогда общественность разделилась на два лагеря: одни оправдывали действия Калоева тяжелейшим состоянием и аффектом, другие считали жестоким убийцей, который убил диспетчера на глазах жены и детей.

В 2005 году Верховный суд кантона Цюрих признал Виталия Калоева виновным в преднамеренном убийстве и приговорил к 8 годам лишения свободы. Защита обжаловала этот приговор, указывая на то, что Калоев не заслуживает такого наказания, так как является жертвой обстоятельств, а убийство совершил в состоянии аффекта. После череды судебных разбирательств, в ноябре 2007 года было принято решение о досрочно-условном освобождении Виталия Калоева и возвращении его на родину [56].

В рассмотренных случаях суды при назначении наказаний формально не вышли за пределы предусмотренных соответствующими нормами законодательства мер ответственности. Однако кроме законов права, в обществе существуют еще законы морали – человеческие законы, по которым осужденные имеют полное право на сочувствие, сострадание, помощь друзей. С моральной точки зрения вопрос о справедливости вынесенных приговоров остается открытым. То есть, справедливость как моральная категория вступает в противоречие с нормами права.

Можно привести еще множество примеров противоречий моральных и правовых норм. Причины этих противоречий заключаются в их специфике, обусловлены различиями между правом и моралью

____________________________

[56] Информация с официального сайта международной радиостанции «Радио Свобода» svoboda.org

(разными методами регулирования, различными критериями и подходами при оценке поведения субъектов).

Как считает большинство ученых, право по своим свойствам более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни и к тому же противоречиво само по себе. Мораль же более мобильна, динамична. Она быстрее реагирует на происходящие в обществе изменения [57].

Юридический и моральный взгляды не могут быть полностью совместимы. Однако законодатель при издании правовых норм, а правоприменитель – при их применении должны стремиться к тому, чтобы соблюдался баланс нравственного и правового регулирования общественных отношений. Недостаточно принять хорошие законы, необходима их правильная реализация, соответствующая нравственным требованиям. Важны также моральные качества правоприменителя, особенно судьи.

___________________________

[57] Общая теория государства и права: учебник под редакцией С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой.// Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018 – С.116

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе настоящей работы была изучена проблема соотношения требований права и морали, рассмотрен механизм их взаимодействия, основные общие черты этих двух важнейших регуляторов общественных отношений, а также их различия. Особое внимание уделено вопросу противоречий правовых и моральных норм, приведены практические примеры таких противоречий.

При подготовке работы были использованы научные труды российских и зарубежных ученых-правоведов, статьи в периодических печатных изданиях, информация из официальных источников в сети Интернет, материалы судебной практики, нормативные правовые акты Российской Федерации и источники международного права.

По результатам исследований можно сделать вывод, что нормы права и норма морали – два самостоятельных регулятора общественных отношений, находящиеся между собой в тесном взаимодействии, взаимообуславливающие и дополняющие друг друга.

Противоречия между правом и моралью во многом объясняются несовершенством законодательства, наличием в нем недостатков и пробелов, неравномерным развитием права и морали. Кроме того, противоречия могут возникать вследствие неправильной реализации правовых норм правоприменителем.

Однако, несмотря на имеющиеся между ними противоречия и различия, моральные и правовые нормы направлены на достижение одной цели: соблюдение законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения //М.: Издательство НОРМА, 2001 – 752 с.

Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах (историко-правовой очерк)// М., Юрид. лит., 1971 - 144 с.

Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы // М.: ИФ РАН, 1995 – 353 с.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях // М., Инфра-М, 2004 – 184 с.

Взаимодействие права и морали: материалы Международной научной конференции / отв. ред. Т.А. Сошникова // М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014 – 262 с.

Всеобщая Декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС КонсультантПлюс

Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

Декларация о медицинских абортах, принята 24-й Всемирной Медицинской Ассамблеей, Осло, Норвегия, август 1970 г., дополнена 35-й Всемирной Медицинской Ассамблеей, Венеция, Италия, октябрь 1983г.//СПС КонсультантПлюс

Дьяченко В.Г., Дьяченко Т.В. Аборты в контексте права на жизнь, детоубийств и их последствий (Обзор литературы) // «Вестник общественного здоровья и здравоохранения Давнего Востока России» 2014 №1 – сайт в сети Интернет: www.fesmu.ru

Иванов В.Г. История этики древнего мира// Л.: изд-во Ленинг. Ун-та, 1980, - 225 с.

Кант И. Метафизика нравов // Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2 - 478 с.

Карцев В.А. Методологический смысл идеи взаимосвязи права и морали // Российская академия адвокатуры и нотариата, Государственная власть и местное самоуправление, 2013 №8 – с.3-7, электронная версия СПС КонсультантПлюс

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

Колоколов Я.Н. Смертная казнь: Конституционный суд дает новое толкование проблемы// Российский судья, 2010 №1 – С.6-10

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // СПС КонсультантПлюс

Коновалова Т.Ф. Нужна ли России смертная казнь?// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2010 №2 – С.23-25

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), ст. 55// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права// М.: Юрайт, 2016 – 422 с.

Лафитский В.И. Принцип верховенства права в этико-правовом измерении // Журнал российского права. - 2007. - №9. - С. 24-28.

Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. Монография // М.: Наука, 1986 – 263 с.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права// М.: Юристъ, 2002 – 776 с.

Международные стандарты в области прав человека и недискриминации оп признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности: сб. док. (сост. К.А. Кириченко) – М.: Московская Хельсинская группа, 2013 – 84 с.

Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 4 издание// М.: Российское юридическое образование , 2010 – 384 с.

Общая теория государства и права: учебник под редакцией С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой.// Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018 – 392 с.

Официальный сайт РИА Новости ria.ru и открытые источники в сети Интернет

[48] Половинкина А.А., Лошкарев А.В. Смертная казнь в современной правовой России // Молодой ученый, 2016, №27 – С. 598-601

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» // СПС КонсультантПлюс

Постановление Правительства РФ от 06.02.2012 № 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» // СПС КонсультантПлюс

Программа действий, принятая на Международной конференции по народонаселению и развитию, Каир 5-13 сентября 1994 года // Copyright 2014 Фонд ООН в области народонаселения, сайт в сети Интернет: www.un.org

Пунько Т.Н. Правовой статус эмбриона // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Вып.13/редкол.: А.Н. Морозевич [и др.]. Минск: Акад. Упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2011 – С. 179-187

Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. // М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015 – 559 с.

Ревина И.В. Исторический очерк становления этики как науки о морали, // История государства и права, 2006, №7 – С.2-4, электронная версия СПС Консультант плюс

Рыженков А.Я. Моральное содержание основных начал гражданского законодательства // Современное право, 2014, С.47-51, электронная версия СПС «КонсультантПлюс»

Салагай О.О. Правовые подходы Совета Европы к регулированию вопросов прерывания беременности// Российская юстиция, 2012. №12 – С. 21-24

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ// СПС КонсультантПлюс

Темнов Е.И. Теория государства и права // Право и закон XXI, 2004 – 238 с.

Теория государства и права: Курс лекций под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004 – 512 с.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ// СПС КонсультантПлюс

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 64-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС КонсультантПлюс

Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»// СПС КонсультантПлюс