Роль информационного права и информационной безопасности в современном обществе ( ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ПАРАДИГМЕ))

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Современный мир вступает в качественно новый этап своего развития, что проявляется в росте техносферы и обновлении всего производственного процесса за счет автоматизации и роботизации, обновлении ресурсной базы производства на основе информатизации, всестороннем использовании знаний. Происходит бурное развитие информационно-телекоммуникационных технологий, которые проникают во все сферы жизни, открывая совершенно новые возможности для общественного прогресса. Но вместе с этим формируется и новый способ организации общественной жизни, при котором растет возможность утраты отдельными странами своей автономности, так как в процессе глобализации они вынуждены встраиваться в общее информационное «метапространство», которое унифицирует и стандартизирует их собственную жизнь, размывая основы их идентичности.

Таким образом, современный мир оказывается сложно организованной системой, пространством глобальных информационных технологий и коммуникаций в котором его основные составляющие - национальное и международное, объективное и субъективное, материальное и идеальное - создают новый синтез - планетарно выраженную целостность. Отсюда и возникает необходимость исследования того, каким образом в общих информационных потоках все же могут сохраняться различия внешнего и внутреннего, «своего» и «иного», какие условия позволяют сохранять и выстраивать демаркационную линию между ними. Исчезновение такой линии, неспособность какой-либо страны удержать ее, выступают проявлением нового феномена современного общества - информационной опасности.

Объектом диссертационного исследования является современное информационное общество в единстве его объективных и субъективных сторон.

Предметом исследования являются социальные аспекты феномена информационной безопасности в современном (российском) обществе.

Методологические основания исследования. Теоретической и методологической основой настоящего исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие свойства современного информационного общества, проявления в нем различных форм опасности/безопасности, их связи с социальными аспектами общественной жизни.

Для выявления оснований и форм проявления опасности и безопасности в бытии информационного общества автор опирается на диалектический метод анализа социальных явлений и структур, дополняя его структурно-функциональным подходом, методами сравнительного и семантического анализа, а также использует сложившиеся принципы исследования феномена безопасности, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Важнейшим из них является принцип единства безопасности и устойчивого развития.

В силу специфики объекта и предмета исследования к их анализу привлечен методологический арсенал различных научных дисциплин: социологии, политологии, информологии, психологии, синергетики.

ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ПАРАДИГМЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

В футурологии 60-70 годов XX века то общество, к которому, по мнению авторов, движется человечество, называлось по-разному: «посткапиталистическое» или «общество сервисного класса» (Р.Дарендорф), «супериндустриальное», или «общество третьей волны» (Э.Тоффлер), «цивилизация услуг» (Ж.Фурастье), «информационно-компьютерное» (Й.Масуда), «постэкономическое» (В.Дракер) и другие. Но особенно устойчивыми и общепринятыми стали понятия «постиндустриальное» и «информационное» общество.

Концепция постиндустриализма в развернутом виде представлена в работах Д.Белла. Он трактует индустриальное общество как общество, в котором главной целью ставится производство максимального числа машин и вещей. Существенной чертой постиндустриальной стадии является, по мнению Д.Белла, переход от производства вещей к развитию производства услуг, связанных с образованием, здравоохранением, исследованиями и управлением.

Знание и информацию американский ученый считает не только эффективным катализатором трансформации постиндустриального общества, но и его стратегическим ресурсом.

Несмотря на то, что понятие "постиндустриальное общество" быстро вошло в употребление и широко используется в современной научной литературе, но сегодня все более актуальным становится исследование особенностей информационного общества, выступающего наиболее характерной чертой эпохи постиндустриализма.

Одну из наиболее интересных и разработанных философских концепций информационного общества изложил Й.Масуда. Фундаментом нового общества, по его мнению, должна была стать компьютерная технология, главная функция которой видится им в замещении либо значительном усилении умственного труда человека. Информационно-технологическая революция будет быстро превращаться в новую производственную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной и систематизированной информации, новых технологий и знания. Потенциальным рынком станет «граница познанного», возрастет возможность решения насущных проблем и развитие сотрудничества. Ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться и распространятся с помощью новых телекоммуникационных технологий.

В начале 80-х годов Д.Белл представил новый вариант трактовки современного общества. Здесь выражение "информационное общество" - это уже новое название "постиндустриального общества", подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития - после индустриального общества, - а основу определения его социальной структуры - информацию. Альтернативой этому подходу стала концепция З.Бжезинского, увидевшего в наступлении новой технической эры новые возможности для дезинтеграции Советского Союза. Работы З.Бжезинского вызвали большой резонанс и интерес к затронутым в них проблемам. Они в свою очередь дали толчок к появлению многочисленных работ, посвященных осмыслению возможностей применения информационных технологий в деструктивных целях.

Большой интерес с точки зрения предпринятого исследования представляют работы М.Маюпоэна и Э.Тоффлера, П.Дракера и М.Кастельса, внесших большой вклад в развитие теории информационного общества на рубеже 1980/90-х годов.

За последнее десятилетие к теме глобального информационного общества неоднократно обращались и отечественные ученые, которые разработали собственные определения нового общества. Автор опирается на исследования В.Л.Иноземцева, А.В.Бузгалина Г.Л.Смоляна, Д.С.Черешкина и других.

Общим итогом всех перечисленных выше подходов выступает мысль о том, что информация является основной детерминантой современного общества, к существенным особенностям которого следует отнести, во первых, возможность быстрого обмена информацией и её преобразования в новое знание, во вторых, экспоненциальное увеличение объемов производимой и поставляемой потребителю информации. Само же информационное общество вырастает на базе роста производства информационных технологий, которые привели к революционным изменениям во многих функциональных компонентах современного общества и в значительной мере снизили устойчивость существующих в нем норм и отношений, которые выполняют теперь не столько регулятивную, сколько адаптивную функцию. Следует отметить недостаточную критичность исследователей к феномену информационного общества, в силу чего слабо учтенными оказываются и возникающие в нем новые виды опасностей.

Информационное общество, являясь открытым, постоянно самоизменяется, находясь в постоянном поиске внутреннего соответствия между своим расширением и усложнением, с одной стороны, и стремлением к устойчивости, порядку, безопасности, с другой. И именно в единстве этих сторон и выстраивается новая структура и упорядоченность современного общества. Но, несмотря на свою тотальность, оно не преодолевает внутреннего расщепления своего бытия на субъективную и объективную составляющие. Человек тогда может относиться к информации осознанно, регулировать ее потоки, когда сам находится вне ее - в позиции оценки и выбора, которую он не сможет иметь, находясь внутри информационного потока, информационного пространства. Приобретая знание, субъект соединяется с информацией, но не отождествляется с ней.

С позиции диалектики понятие «безопасность» не может существовать без ее взаимоисключающей и одновременно взаимодополняющей противоположности - «опасности». Дихотомию «безопасность-опасность» следует рассматривать в контексте соотношения категорий «бытие-небытие». Безопасность является необходимым (но не достаточным) условием бытия. Опасность же выступает как предпосылка и первая стадия небытия и как внутренняя предпосылка функционирования данного общества, его стремления к устойчивости и упорядоченности.

Автор обосновывает мысль о том, что к социальным аспектам появления опасности в бытии общества можно отнести несоответствие между масштабами социальных субъектов (их мировоззрением, интересами и потребностями), с одной стороны, и выходящим за рамки их понимания и контроля состояние данной общественной системы (политический режим, общий уровень развития, экономическая организация и т.д.), с другой. Опасность здесь кроется в том, что субъект и объект выступают как разбалансированные по отношению друг к другу стороны, между которыми нет эффективного и адекватного взаимодействия.

С позиции структурно-функционального подхода проявление деструктивного воздействия состоит в том, чтобы вывести параметры системы за границы допустимых величин, в пределах которых система способна поддерживать «гомеостаз». Если же система, например, техническая, информационная, финансовая и т.п. «захватывает» в пространство своего воздействия человека, начиная как бы манипулировать его сознанием и поведением, возникает другой тип (или причина) опасности: теряется субъект. Опасность подчинения человека внешним, овеществленным процессам - это опасность утраты им самого се-

бя, а вместе с этим - и опустошение общества, разрушение существующих в нем социальных, культурных, психологических и других связей.

Опасность в обществе возникает не только в силу неприятия социальными субъектами условий и порядка своего общественного бытия, но и подавления овеществленными процессами самого человеческого индивида, его личности, выталкивания его на край социальной жизни, превращения в отчужденного от общества маргинала. В этом случае опасность вызывает сам факт отсутствия различий между субъектным и объектным, духовным и материально-вещественным.

Попытки решить глобальные проблемы на чисто системной основе (при отсутствии адекватного таким задачам общечеловеческого субъекта), оказались практически бесплодными. Например, модели устойчивого развития, оказались практически недостижимыми из-за предлагаемых средств и механизмов их реализации. Их построение невозможно без качественных изменений человеческого фактора - достижения высокой духовности общества; широкого распространения моральных и этических принципов; стиля жизни, соответствующего как потребностям настоящего периода, так и будущего; ответственности каждого человека за сохранение жизни на планете". Анализ современных концепций безопасности позволяет автору сделать вывод, что пока еще нет общей концепции безопасности: она все еще рассматривается в своих частных, прикладных аспектах, но не как важное качество бытия общественной системы.

Безопасность - понятие многоплановое и касается разных сторон жизни общества. В этом плане безопасность имеет как бы «мозаичную» структуру. И то, что на сегодня трактуется как самостоятельные виды безопасности, на самом деле является «частичками» (ячейками) одной целостной картины. Т.о., все «виды безопасности» на самом деле являются фразеологизмами (идиомами), обозначающими узкую задачу обеспечения безопасности одного или нескольких атрибутов (свойств) объекта безопасности. Следовательно, без определения объекта безопасности само понятие «безопасность» становится неопределенным, лишенным внутреннего смысла. Кроме того, чтобы выяснить, несет ли воздействие потенциальную опасность для объекта и является ли воздействующий объект (субъект) источником опасности, необходимо выявить его планы в отношении объекта, на который он воздействует.

Особо отмечается дуализм, присущий категории «безопасность». С одной стороны, «безопасность», будучи определенным состоянием реально существующего объекта и совокупности его связей и отношений с внешней средой, проявляется как объективный факт («вещь-в-себе»), с другой стороны - как результат отражения в сознании субъекта состояния объективно существующих отношений, связей, состояний, как элементов структуры объекта, так и самого объекта с внешней средой, то есть - субъективной оценки («вещь-для-нас»). Следовательно, «безопасность» как объективно существующий феномен может быть познаваем, но не может быть познан в полном объеме.

Трансграничное информационное воздействие разрушает традиционно складывающиеся общественные связи и делает саму общественную систему неустойчивой и внутренне разбалансированной. Это усиление воздействия информации связано с тем, что «знания и информация становятся стратегическими ресурсами и агентом трансформации постиндустриального общества». Неумение предвидеть направленность этих трансформаций, сохранить их позитивную направленность становится одним из источников опасности.

Проблемы информационной безопасности государства достаточно полно освещены в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации. Остановимся на двух из них: проблеме информационных войн и информационного терроризма.

Информационная война – это действия, предпринимаемые для достижения информационного превосходства путем нанесения ущерба информационной сфере противника и обеспечения собственной информационной безопасности.

Информационные войны ведутся с помощью информационного оружия, применение которого по эффективности сравнимо с действием оружия массового поражения. Идея использования и материальные основы современного информационного оружия формировались по мере развития информатизации. Компьютеризация различных сфер общественной жизни, развитие телекоммуникационных и информационных сетей, создание баз и банков данных, широкое внедрение новейших информационных технологий и превращение профессии программиста в престижную и массовую специальность создали базовые научные, технологические и экономические предпосылки для возникновения и совершенствования нового типа информационного оружия и в то же время сделали объекты управления и связи, энергетики и транспорта, банковскую систему весьма уязвимыми по отношению к информационному воздействию.

Информационное оружие представляет собой совокупность средств, методов и технологий, обеспечивающих возможность силового воздействия на информационную сферу противника с целью разрушения его информационной инфраструктуры, систем управления государством, снижения обороноспособности.

Универсальность, скрытность, широта воздействий, выбора места и времени применения, эффективность и отсутствие правовых ограничений на использование делают информационное оружие чрезвычайно опасным средством вооруженной борьбы. Оно может применяться и в мирное время. Более того, злонамеренные воздействия на техническую систему, в том числе и военно-техническую, могут быть оказаны уже на этапе ее проектирования и создания за счет преднамеренного внесения специальных дефектов диверсионного типа (программных закладок) в программное обеспечение системы. Сложность современных программных средств практически не позволяет выявить подобные закладки.

Театром военных действий при ведении информационных войн является все мировое информационное пространство, а разрушительная мощь информационного оружия в процессе дальнейшей информатизации будет только усиливаться. Информационные войны, особенно в условиях существования почти монопольного положения в информационной сфере небольшого количества стран, способны вызвать национальные, региональные и даже мировые информационные катастрофы, разрушительные последствия которых для мировой цивилизации будут не менее губительны, чем последствия ядерных катастроф. Угроза информационной войны в глобальном контексте есть фактор скрытого военно-политического давления и запугивания, фактор, способный нарушить стратегический паритет, подорвать сложившееся равновесие на мировой политической арене.

Действия отдельных лиц или групп, направленные на нанесение ущерба информационной сфере или ее использование в корыстных целях, называются информационным криминалом. Как правило, это разовые преступления против конкретного объекта информационного пространства.

Информационный терроризм – это особая форма насилия, представляющая собой сознательное и целенаправленное информационное воздействие или угрозу применения такого воздействия для принуждения правительства к реализации политических, экономических, религиозных и иных целей террористической организацией или отдельными террористами, сопровождаемое эмоциональным воздействием на общество для возбуждения в нем страха, панических настроений, потери доверия к власти и создания политической нестабильности.

Информационный терроризм при сходстве с информационными войной и криминалом по форме и методам отличается от них целями и тактикой. Главное в тактике информационного терроризма состоит в том, чтобы террористический акт имел опасные последствия, стал широко известен населению и получил широкий общественный резонанс. Как правило, требования террористов сопровождаются угрозой повторения террористического акта без указания конкретного объекта действия.

Угроза информационного терроризма стала важным геополитическим фактором, и борьба с ней требует объединения усилий всех государственных институтов, а также активизации международного сотрудничества в этой области.

Процессы глобальной информатизации привели к тому, что современное общество постепенно приобретает практически полную зависимость от состояния безопасности информационной инфраструктуры. Набирают обороты процессы информационной интервенции - захвата культурного, экономического, образовательного и других пространств данного общества другими, внешними потоками информации, что трактуется как информационная война. Появилось информационное оружие, используемое не только против структур управления государством, экономикой и вооруженными силами, но и против общества, группы, отдельной личности. Заброшенный в потоки информации, человек часто не может самостоятельно отличить правду от вымысла, миф от фактов реальности. Отсюда - угроза и опасность утраты данным сообществом своей идентичности и, как следствие, - возможность утраты данной страной своей национальной (политической, экономической и др.) независимости.

ГЛАВА 2. Информационная безопасность в России: состояние, принципы и пути обеспечения

Анализ результатов конкретных социологических исследований позволил сделать вывод, что на поверхностном уровне наблюдается социальный раскол, дезорганизация социума, которая проявляется в виде отсутствия идентичности на уровне классов, различных (по материальному уровню жизни) социальных слоев, этносов и т.д. Это уровень социальной психологии, идеологии, политических и других корпоративных и других интересов. Информатизация общества именно на этом уровне порождает дестабилизацию и потерю социальной устойчивости. Но в то же время существование в обществе страхов и тревог указывает, что само общество (по крайней мере, большинство населения) испытывает беспокойство именно по поводу этого своего состояния, т.е. не может с ним согласиться. Такое отношение идет от более глубинного слоя - подсознания, менталитета, культурных традиций и символики, склада духовности. Именно благодаря этому слою население как субъект до сих пор сохраняет внутреннее единство и потому оценивает реальность именно с позиций такого единства. Отсюда - и тяготение людей (хотя и не всегда четко осознаваемое) к прояснению своей социальной, национальной, духовной идентичности. А именно это стремление и обеспечивает возможность сохранения национальной независимости, несмотря на отставание демократических форм социального

общения, низкий уровень социальной активности людей. Именно в этом - одно из фундаментальных отличий России от современных западных стран. Если последние стремятся к информатизации и развивают ее на основе развитого демократизма, публичности, гражданской и правовой культуры, национальных приоритетов, то Россия компенсирует слабость такой ее социальной основы сохранением глубинных слоев своей самобытности. Но они требуют сегодня специальных технологий и программ для своей активизации, усиления воздействия на сознание и поведения индивидов и социальных сообществ.

Нельзя допустить разрушения того глубинно-потаенного, что еще есть в российском обществе и что позволяет сохранять его стабильность и целостность, несмотря на мощнейшее деструктивное информационное воздействие, в том числе и трансграничное.

Во втором параграфе второй главы - «Субъектность и идентичность -главные объекты деструктивного информационного воздействия» - проанализированы возможные последствия деструктивного информационного воздействия на участников информационного процесса любого структурного уровня. Сделан вывод о том, что главную опасность для них представляет потеря политической субъектности и корректной идентичности. Анализ результатов конкретных социологических исследований подтвердил, что информационные процессы в современном Российском социуме развиваются в направлении, опасном для сохранения его самоидентичности и самостоятельности. Системно-функциональный анализ социальной системы позволил выявить особое значение параметров обратных информационных связей - внутренних (интериор-ных) и внешних (экстериорных), - ответственных за баланс между устойчивостью системы и ее развитием.

Большое внимание уделено анализу содержания выражений "информационная война", "информационный терроризм", "информационное оружие". В результате автор приходит к выводу, что эти и им подобные выражения являются фразеологизмами, журналистскими штампами, призванными вызывать соответствующие эмоции на основе ассоциаций, вызываемых словами "война", "террор", "оружие". Единственное, что является общим для войны, террора и оружия в традиционном их понимании и тех же понятий, применительно к информационной сфере, это - цель. Что же касается средств и методов ведения вой-

ны (террористического акта, диверсии) в традиционном понимании и средств и методов ведения войны информационной, принципов, на которых основано оружие в обычном его понимании и оружие информационное, - то они совершенно различны. Все без исключения средства, применяемые в качестве оружия в традиционном его понимании, имеют только одну функцию - деструктивную - разрушение структуры объекта воздействия. Все же, что называется специалистами информационным оружием: средства массовой информации, психотронные средства, электронные средства, лингвистические средства, психотропные средства, - является на самом деле информационными связями элементов социальной структуры, или средствами их регулирования, которые "оружием" позволяет называть только заложенный в них телеологический аспект. Одни и те же информационные средства и методы их применения могут привести как к конструктивным, так и к деструктивным последствиям для объекта воздействия. Целенаправленное изменение некоторых параметров информационных связей превращает их из утилитарных (полезных, выгодных) в пер-нициозные (вредные, разрушающие). Например, все перечисленные выше средства, классифицируемые специалистами как информационное оружие, при корректном их использовании и конструктивных, по отношению к объекту управления, целях, используются в процессах обучения, воспитания, лечения. Но при изменении (даже незначительном) содержания, длительности, интенсивности воздействия эффект с позитивного изменится на негативный. То обстоятельство, что и для конструктивного и для деструктивного воздействия используются одни и те же средства, каналы коммуникации и даже методы, а результат детерминируется латентными факторами целеполагания субъекта, делает задачу выявления факта ведения информационной войны или информационного террора трудно разрешимой.

Автор подвергает сомнению бытующее среди специалистов мнение о том, что информационное оружие является дешевым и доступным странам-маргиналам и террористическим группам. Не разделяет он и точку зрения С.П.Расторгуева о том, что наибольшей уязвимостью обладают системы управления как наиболее чувствительные к входной информации.

Тем не менее, информационные процессы в современном Российском социуме развиваются в направлении, опасном для сохранения его субъектности и

самоидентичности. Не только подорвано внутреннее единство общества, но и размыто его самосознание, понимание будущего, миссии России в современном мире. Следовательно, восстановление эффективного регулирования и саморегулирования нашего общества должно стать важнейшей стратегической целью и задачей, что требует преодоления информационной «нестабильности» и создания условий укрепления в стране и сознании населения позитивной государственной идентичности. Но решение такой задачи тесно связано с поисками соответствующих программ и технологий, способных блокировать негативное воздействие информации, приостановить «привыкание» населения к внешним информационным стереотипам и идеологическим символам, раскрывающим компоненты и принципы соответствующего образа жизни и мысли.

В третьем параграфе второй главы - «Основные принципы и подходы к обеспечению информационной безопасности российского общества» - обосновываются основные принципы, на которых должна строиться, по мнению автора, система информационной безопасности российского общества.

Автор отмечает, что деструктивное информационное воздействие становится возможным вследствие дуализма, присущего информационному воздействию: информация, поступающая на вход информационной системы, является исходным материалом для подсистемы принятия решения и, следовательно, непосредственно определяет поведение системы и - опосредованно - влияет на состояние элементов системы, межэлементных связей и отношений. Другими словами, при помощи информации можно управлять системой и управлять состоянием системы. Именно поэтому в практической деятельности довольно часто бывает сложно понять, что же в большей степени определяет реакцию системы - входные данные или состояние самой системы.

С точки зрения цели, которую формирует субъект управления в отношении управляемого объекта (телеологический аспект), информационное воздействие может иметь как конструктивный характер - быть направленным на достижение управляемым объектом нового более высокого качественного состояния (развитие), так и деструктивный характер: быть средством разрушения структуры управляемого объекта и приведения его к гибели. В то же время управляемый объект, также являясь в социальном плане, по своей сути, субъектом, вырабатывает и свои собственные целевые установки, для достижения ко-

торых он осуществляет поведенческий акт, и наличие которых вызывает к жизни потребность в информации. Поэтому всю информацию, поступающую на вход управляемого объекта, необходимо также оценивать с точки зрения полезности/бесполезности для достижения им своих собственных целей (аксиологический аспект). Исходя из этого, информационное воздействие, соответствующее собственным целям объекта управления, называться релевантным, не соответствующее - нерелевантным.

Истинную ценность информационного воздействия можно установить только при наличии информации о целях субъекта управления в отношении управляемого им объекта. Кроме того, ценность любого информационного блока практически невозможно оценить в реальном масштабе времени, «здесь и сейчас». Результат всегда имеет «отложенный» характер вследствие того, что одна из ключевых особенностей информационного воздействия - его амбивалентность: любой информационный поток, блок информации, отдельный сигнал может содержать нечто, представляющее опасность для объекта управления, с точки зрения достижения им своих целей. Даже конструктивное релевантное информационное воздействие может привести к деструктивным последствиям вследствие присущего информационному воздействию дуализма. Таким образом, опасность - свойство, имманентно присущее любому информационному воздействию, поскольку оно всегда содержит в себе неопределенность и незавершенность.

Исходя из анализа характерных особенностей информационного общества, специфики его проявления в России, возможных последствий деструктивного информационного воздействия на субъекта любого структурного уровня предлагается в качестве основных принципов построения системы информационной безопасности российского общества принять субъектность, релевантность и научность. Принципы, методы и приемы организации защиты от деструктивного информационного воздействия, предлагаемые А.Стрельцовым, С.Расторгуевым, Г.Почепцовым, другими авторами или изложенные в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации не приемлемы в силу того, что они разрабатывались применительно к заведомо «здоровой» социальной системе, в то время как информационное пространство современной России сегодня основательно поражено «информационными вирусами». Первое

же, с чего всегда начинается лечение больного организма - это диагностика. Не является исключением и процедура «лечения» социального организма, пораженного посредством информационного воздействия. Он должен быть подвергнут глубокой профессиональной социальной диагностике. Специфика здесь состоит в том, что для выработки критериев «здорового» общества важно не только четко представлять цели развития самой России как системного целого, но и совместить эти цели с истинными интересами общества. В разработке концепций информационной безопасности важная роль отводится телеологическому подходу.

Проведенное исследование, направленное на выявление специфики информационной опасности/безопасности, подтвердило зависимость этого феномена от основных свойств информационного общества, включая его социальную составляющую, и позволило более конкретно рассмотреть некоторые существенные черты данного общества, связанные со спецификой действующего в нем информационного детерминизма, новых особенностей организации и функционирования. В контексте заявленной в диссертации темы были исследованы некоторые важные тенденции современного мирового сообщества, связанные с новой ролью информации в организации и регулировании общественных процессов.

Важным аспектом в данной работе стало всестороннее осмысление специфики новой социальной парадигмы - информационного общества. Показано, что информационное общество - это закономерный этап в развитии социума, отличительной чертой которого является изменение ресурсной базы производства, обусловленной глобальной информатизацией и развитием телекоммуникаций, колоссально увеличивших возможность беспрецедентного влияния на население планеты. Информационное общество выступает качественной основой процесса создания единого общепланетарного социума - глобального общества, - которое доминирует над традиционными национальными, государственными и иными общественными образованиями.

Развитие информационных технологий и переход производства информации на промышленную основу требуют унификации общества. Это - объективный процесс. Но вместе с ростом взаимозависимости стран и регионов мира на информационно-технологической основе происходит нивелирование их специфики, разрушение и размывание национально-культурных, социальных и других особенностей этих стран и регионов. Вытеснение самобытного осуществляется, в первую очередь, вследствие свободного прохождения внешних информационных потоков через собственное пространство этих стран, что приводит к деградации такого пространства, наполнению его другими культурными кодами и символами, к которым постепенно «привыкает» население и правительства этих стран, теряя способность различать «свое» и «чужое». Так растет зависимость слабых стран от стран более сильных и развитых и от глобального мирового сообщества в целом уже на информационной основе.

Информационная глобализация и унификация означают постепенное изменение образа жизни, культуры, темпов и ритма общественной жизни локальных и региональных сообществ, потерю ими собственной идентичности. В этом - одно из важнейших проявлений современной информационной революции и порождаемых ею опасностей, вызванных тем, что в реторте гигантски разрастающейся международной техносферы «снимается» и расплавляется само многообразие локальных миров.

Опасность этой тенденции состоит в том, что она не вызывает у большинства населения чувства тревоги, беспокойства, озабоченности. Рекламируемая СМИ как «путь вхождения в современность», как средство повышения благосостояния, свободы, эта тенденция в бытии современного общества оказывается господствующей. Но сегодня она начинает встречать противодействие. Расширение протестного движения антиглобалистов, стремление представителей общественности и интеллигенции, включая и передовые европейские страны, защитить свою культуру от «американизации» свидетельствует о начале отторжения людьми современной формы информационной унификации.

В России этот процесс еще не осознан как потребность общества в информационной безопасности, причем не только населением, но и представителями науки, не оценен как особая глобальная проблема, а потому безопасность в связи с информацией рассматривается преимущественно в ее частных проявлениях — технической, военной, управленческой и т.п.

В ХХ в. возникла концепция «информационного общества», вследствие чего сформировалась проблема обеспечения информационной безопасности. В условиях мировой глобализации данная проблема приобретает международный, комплексный и междисциплинарный характер.

Информационно-технический прогресс способствует и появлению новых видов опасностей. К наиболее значимым из них относят: информационное оружие, социальные преступления в IT сфере, а так же применение информационных технологий в политической борьбе.

Первый вид опасностей способен нанести наибольший урон. Применяя такое оружие в мирное время, можно спровоцировать кризис в другой стране или вызвать протестные настроения общества по отношение к действующему политическому режиму. Следовательно, информационное оружие влияет не только на сознание и психику людей, но при этом оно способно изменить информационно-техническую составляющую общества. Примером информационного оружия могут служить компьютерные вирусы, которые способны вывести из строя системы управления, фальсификацию информации, логические бомбы и т.д. Социальные преступления в информационной сфере являются не менее значимым видом опасностей, поскольку могут быть направлены против личности, общества и государства. Примерам данного вида преступлений могут служить: мошеннические манипуляции с электронными деньгами, компьютерное хулиганство. В данный момент предотвращение подобных видов преступлений против общества и государства является одной из ключевых задач национальной политики безопасности. Это в большей степени связанно с активным развитием кибертерроризма и международной компьютерной преступности.

Третий вид опасностей является наименее агрессивным, но не стоит недооценивать его значение. В первую очередь усиление влияния информационных технологий в политической борьбе обусловлено ослаблением государственного давления. Ключевую роль играет информация, а умение правильно распорядиться информационными ресурсами обеспечивает победу на политической арене в большинстве случаев.

Все эти новые угрозы потребовали ответных мер. В России, в частности ,была разработана и принята «Доктрина информационной безопасности РФ». В ней определены составляющие национальных интересов, основные угрозы, а также даны методы обеспечения информационной безопасности. Доктрина содержит в себе основные принципы государственной политики РФ в информационной сфере и служит основой для разработки целевых программ обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.

Стремление к информационному обществу порождает новые виды опасностей и угроз. Само же общество вынуждено реагировать на вызовы международной, национальной, общественной и личной безопасности.

Речь идет о следующих методах: разработка международно-правовых соглашений, при помощи которых возможно осуществление контроль за производством и распространением информационного оружия, о координировании деятельности в борьбе с кибертерроризмом и международными компьютерными преступлениями, о защите интеллектуальной собственности и авторских прав на материалы, распространяемые в открытом доступе. Необходимо разработать способы контроля за распространением по Интернету нецензурной и оскорбляющей общественную нравственность информации, недобросовестной рекламы, мошеннических операций и прочих материалов, оказывающих негативное воздействие на физическое, психическое и моральной здоровье людей.

Следовательно, наиболее рациональным подходом к проблемам информационной безопасности является выявление субъектов информационных отношений и интересов этих субъектов, связанных с использованием информационных систем (ИС). Угрозы информационной безопасности – это обратная сторона использования информационных технологий.

Быстрый процесс информатизации общества создает новый этап развития в современной науке. Исследования философов все больше направлены на изучение многогранных и сложных междисциплинарных объектов.

Обеспечение информационной безопасности является первоочередной задачей для современного общества. Это достаточно сложный и многофункциональный процесс, который зависит как от внешних, так и от внутренних факторов. Это объясняется тем, что на современном этапе развития общества информационные технологии приобретают все большую значимость в жизни не только отдельного человека, но и целого государства.

В данной работе информационная безопасность рассматривается не в конкретно-прикладном аспекте, а как целостное выражение внутреннего качества, состояния общественной системы. Подвергнуты анализу социальные аспекты проблемы информационной опасности/безопасности, связанные, в первую очередь, с механизмами взаимодействия социальных субъектов и системной организации общества, раскрыто содержание понятия «информационная безопасность» в социальном контексте, а так же подчеркнута диалектическая связь понятий «информационная безопасность»-«информационная опасность». Выявлено, что именно обратная связь, которая возникает в саморазвивающихся системах, как раз и выступает особым механизмом отграничения субъекта и системы.

Поскольку субъекты не сводимы к «составу» и содержанию информации — ведь они ее оценивают, отбирают и т.д. - только их критическое отношение к информационным потокам способно обеспечить оптимальный внутренний режим функционирования социальной системы. Это может быть достигнуто лишь посредством саморегулирования системы, при котором за счет активного воздействия (пространства) обратной связи данная система может сама установить меру достаточности своего информационного наполнения, усилить свою контрольную функцию за счет формирования «информационных фильтров», установления «информационных границ». Естественно, что это все осуществляет не «система» как таковая, а системно организованные социальные субъекты. Но они должны быть сами подготовлены к реализации данной функции: субъекты в этом случае должны быть адекватны системе, быть в состоянии как бы «пронизывать» или пропитывать систему наиболее существенным и целесообразным смыслом, который поможет задать ей цель и этим обеспечить ее целостность. В этом плане требуется работа по воспитанию самих субъектов в духе критического отношения к информации, расширению их кругозора и ответственности, уяснению ими внутренней связи между состоянием системы, общественным и индивидуальным сознанием и состоянием социума, с одной стороны, и характером циркулирующей в обществе информации, с другой.

Именно такие принципы использованы автором при рассмотрении проблемы информационной опасности/безопасности в современном российском обществе. На материалах конкретного социологического анализа раскрыты основные характеристики социального самочувствия населения нашей страны, выявлен характер и направленность страхов, тревог, беспокойства, отчуждения по отношению к различным сторонам жизни общества. Был сделан вывод, что население страны так или иначе находится в ситуации зарождения потребности в социальной (психологической и др.) защите, связанной с чувством опасности существования в современном глобализирующемся мире.

Таким образом, поиски форм проявления информационной опасности оказывались одновременно и основой общей диагностики российского общества, раскрывающей специфику его современного бытия. Было показано, что для России важное значение имеет восстановление связи между внешними - системно организованными и динамически меняющимися сторонами жизни общества, и его внутренними «пластами», в которых сохраняются основы культурной, социальной идентичности страны. Именно разрыв между «внутренним» и «внешним» становится основным источником опасностей для нашей страны. И, соответственно, преодоление такого положения за счет формирования внутренней целостности нашего общества, восстановления им своего качества субъекта является единственно возможным путем обеспечения безопасности. Для этого необходимо в первую очередь решить вопрос защищенности общества от различного рода информационных деструктивных воздействий (диверсий).

Следует отметить, что, хотя порождаемые информатизацией проблемы информационной безопасности являются глобальными, для России они приобретают особую значимость в связи с ее геополитическим и экономическим положением.

В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 9 сентября 2000 г ., угрозы информационной безопасности страны по их общей направленности подразделяются на угрозы:

• конституционным правам и свободам человека и гражданина в области информационной деятельности;

• духовной жизни общества;

Информационная безопасность

• информационной инфраструктуре;

• информационным ресурсам.

Угрозами конституционным правам и свободам человека и гражданина в области информационной безопасности могут являться:

• принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, ущемляющих конституционные права и свободы граждан в области информационной деятельности;

• создание монополий на формирование, получение и распространение информации в Российской Федерации, в том числе с использованием телекоммуникационных систем;

• противодействие, в том числе со стороны криминальных структур, реализации гражданами своих конституционных прав на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, а также неэффективное применение существующей в этой области нормативно-правовой базы;

• нерациональное, чрезмерное ограничение доступа к общественно необходимой информации;

• нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области массовой информации;

• невыполнение органами государственной власти, организациями и гражданами требований законодательства РФ, регулирующего отношения в информационной сфере.

Угрозами духовной жизни общества могут быть:

• применение средств воздействия на массовое сознание граждан;

• дезорганизация и разрушение системы накопления и сохранения культурных ценностей, включая архивы;

• ограничение доступа граждан к открытым государственным информационным ресурсам органов государственной власти, другой социально значимой информации;

• снижение духовного, нравственного и творческого потенциала России;

• манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации).

Угрозами информационной инфраструктуре могут являться:

• нарушение адресности и своевременности информационного обмена, противозаконный сбор и использование информации;

• нарушение технологии обработки информации;

• внедрение в аппаратные и программные изделия компонентов, реализующих функции, не предусмотренные в документации на эти изделия;

• разработка и распространение программ, нарушающих нормальное функционирование информационных и информационно-телекоммуникационных систем, в том числе системы защиты информации;

• уничтожение, повреждение, радиоэлектронное подавление или разрушение средств и систем обработки информации, телекоммуникации и связи;

• хищение программных или аппаратных ключей и средств криптографической защиты информации;

• перехват информации в технических каналах, ее утечка, возникающая при работе технических средств обработки и хранения, а также во время передачи информации по каналам связи;

• внедрение электронных устройств перехвата информации в технические средства обработки, хранения и передачи информации по каналам связи, а также в служебные помещения органов государственной власти и организаций;

• уничтожение, повреждение, разрушение или хищение машинных и других носителей информации;

• перехват, дешифрование и навязывание ложной информации в сетях передачи данных, линиях связи и системах массовой информации;

• воздействие на парольно-ключевые системы защиты автоматизированных систем обработки и передачи информации;

• закупка за рубежом информационных технологий, средств информатизации, телекоммуникации и связи, имеющих отечественные аналоги, не уступающие по своим характеристикам зарубежным образцам.

Угрозами информационным ресурсам могут быть:

• деятельность космических, воздушных, морских и наземных технических средств разведки иностранных государств;

• осуществление несанкционированного доступа к информационным ресурсам и их противоправное использование;

• хищение информационных ресурсов из библиотек, архивов, банков и баз данных;

• нарушение законных ограничений на распространение информационных ресурсов.

Основой обеспечения национальной безопасности России является, по мнению автора, восстановление субъектного качества российского общества за счет консолидации наиболее сознательной и активной части общества, не утратившей способность адекватно оценивать содержание и направленность информационных потоков, циркулирующих в социальной системе, социального проектирования на этой базе прообраза новой социальной целостности и ее дальнейшее формирование на принципах расширенного аутопойесиса с использованием механизмов гражданского общества.

Конечно, исследование разных аспектов и «пластов» проблемы информационной опасности/безопасности нельзя считать завершенным. Намечены лишь основные черты и первые шаги в этой сложной и весьма актуальной теме, но ее дальнейшая социальная и теоретическая востребованность не вызывает сомнений. Одним из важных результатов, полученных в ходе диссертационного исследования выбранной темы, является обоснование необходимости решения данной проблемы на общефилософском уровне. Это ведет не только к переводу понятий «информационная опасность» и «информационная безопасность» в ранг философских категорий, необходимых для социально-философского анализа современного информационного общества, но и способствует развитию межпредметного исследования данной темы, привлечению философских методологических и мировоззренческих принципов и категорий для изучения проблемы информационной опасности/безопасности в теории социального управления, теории коммуникации, культурологии, социологии, экономике, истории, других науках. В этом - еще одно проявление актуальности выбранной диссертантом темы, ее перспективности для науки и практики.

На современном этапе исторического развития, когда российское общество оказывается перед выбором своего пути в будущее, но не может еще его сделать в силу трудностей с выявлением своей идентичности, места и роли в современном мире, прояснение преимуществ и издержек информационно организованного общества для нашей страны оказывается жизненно важной проблемой. Посильный вклад в решение этой сложной и многогранной задачи и представляет проведенное автором исследование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из анализа характерных особенностей информационного общества, специфики его проявления в России, возможных последствий деструктивного информационного воздействия на субъекта любого структурного уровня предлагается в качестве основных принципов построения системы информационной безопасности российского общества принять субъектность, релевантность и научность. Принципы, методы и приемы организации защиты от деструктивного информационного воздействия, предлагаемые А.Стрельцовым, С.Расторгуевым, Г.Почепцовым, другими авторами или изложенные в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации не приемлемы в силу того, что они разрабатывались применительно к заведомо «здоровой» социальной системе, в то время как информационное пространство современной России сегодня основательно поражено «информационными вирусами». Первое

же, с чего всегда начинается лечение больного организма - это диагностика. Не является исключением и процедура «лечения» социального организма, пораженного посредством информационного воздействия. Он должен быть подвергнут глубокой профессиональной социальной диагностике. Специфика здесь состоит в том, что для выработки критериев «здорового» общества важно не только четко представлять цели развития самой России как системного целого, но и совместить эти цели с истинными интересами общества. В разработке концепций информационной безопасности важная роль отводится телеологическому подходу.

Технология обеспечения информационной безопасности России в современных условиях, по мнению автора, может быть построена исключительно на основании самореференции и аутопойесиса с использованием механизмов формирования гражданского общества. А это требует восстановления социально ответственной позиции нашей интеллигенции: ученые-обществоведы, писатели, журналисты, деятели культуры, политики, вообще патриотически-настроенные личности, сохранившие чувство национальной идентичности и осознающие ответственность за судьбы Родины, устойчивые к деструктивному информационному воздействию и потому способные быть «центрами кристаллизации», на базе которых можно было бы создать своеобразный «проект» новой социальной целостности, должны консолидироваться и значительно повысить свою общественную активность.

Получается, что только если разумная и социально ответственная позиция интеллигенции, активно и социально ориентированной, сможет в ближайшем будущем занять достойное место в пространстве социального бытия российского общества, то только тогда можно будет обеспечить выживание и развитие России в нужном направлении. Но для этого необходимо, в первую очередь, преодолеть инерцию стихийно-иррационального развития и перейти к рационально управляемому развитию и становлению сферы разума как области бытия качественно новой цивилизации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамов, Ю. Ф. Синерго-гомеостатический подход к проблеме безопасного устойчивого развития региона: теоретико-методологический очерк / Ю.Ф.Абрамов, О. В. Бондаренко. Иркутск : Иркут. гос. ун-т, 2002. - 56 с.

2. Абрамов, Ю. Ф. Региональная безопасность (эколого-информационный аспект) / Ю.Ф.Абрамов, В. К. Душутин, Е.В.Сидоркина. Иркутск : Иркут. гос. ун-т, 2003.-200 с.

3. Алексеев, П. В. Социальная философия. На пути к постиндустриальному обществу Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.i-u.ru, свободный (19 сентября 2004).

4. Атаманов Г.А. Проблемы информационной безопасности // Материалы научно-практической конференции «Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона».- Волгоград: ГУ «Издатель», 2001.- С.98-104.

5. Атаманов Г.А. К определению природы современного общества // Материалы III Международного научного конгресса «Наука, искусство, образование в III тысячелетии.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.- С.117-121. (0,2пл.)

6. Атаманов Г.А. Информационная безопасность России как проблема социальной философии // Материалы научно-практической конференции «Традиции патриотизма в культуре и истории России».- Волгоград: Изд-во «Панорама», 2003.- С.56-62. (0,3пл.)

7. Атаманов Г.А. Диалектика безопасности // Материалы Всероссийской научной конференции «Национальная безопасность России в перспективах современного развития»,- Саратов: ООО Издательство «Научная книга», 2005.- С.21-27.

8. Бузгалин, А. В. "Постиндустриальное общество" тупиковая ветвь социального развития? (критика практики тотальной гегемонии капитала и теорий постиндустриализма) / А. В. Бузгалин // Экология и жизнь. - 2003. - №3.

9. Бузский М. П. Символическая форма в социальном проектировании // Когнитивный анализ и управление развитием ситуации. Труды 3-й Междунар. конф. В 2 т. / под ред. В.И. Максимова.- М.,- 2003.- Т.2. -С. 145-148.

10. Василенко, И. В. Концепция социальной мотивации: методологический анализ : автореф. дис. . докт. филос. наук : 09.00.11 / Инна Викторовна Василенко ; Волгогр. гос. ун-т. Волгоград, 1999. - 47 с.

11. Васильев, О. Н. Социализация личности в условиях формирования информационного общества : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Олег Николаевич Васильев ; Волгогр. гос. ун-т. Волгоград, 2000. - 24 с.

12. Васильева, Т. Г. Законы информации / Т.Г.Васильева. — М.: Амрита-Русь, 2002. 320 с.

13. Василькова, В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем // Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999. - 480 с.

14. Ващекин, Н. П. Научно-информационная деятельность: Философско-методологические проблемы / Н. П. Ващекин. М.: Мысль, 1984. - 204 с.

15. Ващекин, Н.П. Информационная деятельность и мировоззрение / Н.П.Ващекин, Ю.Ф.Абрамов / науч. ред. А.Д.Урсул. Иркутск : Изд-во ИрГУ, 1990.-291 с.

16. Ващекин, Н. П. Безопасность и устойчивое развитие России / Н.П.Ващекин, М.И.Дзлиев, А.Д.Урсул. М.: МГУК, 1998. - 186 с.

17. Ветров, К. В. Информационная политика и информационная реальность / К.В.Ветров // Информационное общество. 2002. - Вып.1. - С. 43-49.

18. Гасанов, Д.Н. Терроризм как угроза динамического развития России // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления : Материалы 1-й Междунар. науч.-практ. конф. М., 2004.- Т.П. - 4.2. - С.24-28.39