Реорганизация юридических лиц (Правовая природа реорганизации юридического лица)

Содержание:

Введение

Принципиальным направлением развития законодательства о юридических лицах является ужесточение требований к созданию, регистрации, реорганизации и ликвидации юридических лиц, особенно хозяйственных обществ, и усиление имущественной ответственности их органов (руководителей) и учредителей. Гражданско-правовое регулирование статуса юридических лиц характеризуется множественностью действующих законодательных актов, не во всем соответствующих как друг другу, так и Гражданскому кодексу.

1 сентября 2014 года вступил в силу принятый Государственной Думой 25 апреля 2014 года Федеральный закон "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения в ключевые с точки зрения корпоративного права положения ГК РФ, касающиеся правового статуса и порядка деятельности юридических лиц. Данный нормативный акт упорядочивает правила, касающиеся учреждения юридических лиц, уточняются правила о реорганизации и ликвидации юридических лиц. К примеру, вводятся положения, позволяющие сочетать различные формы реорганизации, регулируются порядок и последствия признания решения о реорганизации юридического лица недействительным, а самой реорганизации - несостоявшейся, предусматривается солидарная ответственность созданного юридического лица по долгам своего правопредшественника в случае невозможности определить правопреемника по обязательству или в случае недобросовестного распределения активов между ними, если это привело к существенному нарушению интересов кредиторов. Этим Законом было существенно изменено правовое регулирование реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Важность данных вопросов для субъектов экономической деятельности, значительная степень новации многих положений, которые включены теперь в Гражданский кодекс РФ, обусловили необходимость детального рассмотрения новых положений Кодекса в целях их практического применения.

Кроме того, несмотря на изменения законодательства, остаются пробелы и противоречия, которые касаются как общих аспектов реорганизации, так и ее отдельных форм.

1 Понятие юридического лица в современном гражданском праве

В Федеральном законе от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ понятие юридического лица, его организационно-правовые формы, виды и типы, понятие органа юридического лица, лиц, выступающих от имени юридического лица, подверглись существенным изменениям, а в ряде случаев выступают как качественные новеллы, ранее неизвестные гл. 4 ГК РФ.

Прежде всего, в определении юридического лица отсутствует указание, на каком вещном праве юридическое лицо имеет обособленное имущество, нет упоминания о том, что юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету. Вместо имущественных и личных неимущественных прав в п. 1 ст. 48 ГК РФ употребляется обобщенное понятие "гражданские права и гражданские обязанности". Обязательным атрибутом существующего юридического лица является его регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц, в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных в п. 2 ст. 50 ГК РФ для коммерческих организаций, а в п. 3 ст. 50 ГК РФ для некоммерческих организаций. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются в соответствии с ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 4 ст. 49 ГК РФ). Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации могут устанавливаться особенности гражданско-правового положения государственных унитарных предприятий и учреждений.

В п. 3 ст. 48 ГК РФ предусмотрены два вида гражданских прав: вещные права - их имеют учредители государственных и муниципальных унитарных предприятий, и корпоративные права - их имеют корпоративные организации (ст. 65.1 ГК РФ). Выделение обязательственных прав, которыми обладали участники хозяйственных обществ и товариществ, производственных и потребительских кооперативов не отвечали понятию обязательства, которое содержится в ст. 307 ГК РФ^[1].

Очень важное указание в отношении Центрального банка Российской Федерации (Банка России), правовое положение которого определяется прежде всего ст. 75 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Характеризующим признаком юридического лица как правовой формы субъекта гражданского права является наличие у него своего имени, которое закрепляется в уставе. В нем должны содержаться сведения о наименовании (фирменном наименовании) юридического лица, месте его нахождения, порядке управления его деятельностью, другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующей организационно-правовой формы и вида. Так, видами организационно-правовой формы хозяйственного общества являются акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью (п. 4 ст. 66 ГК РФ). В уставе юридического лица предусматриваются предмет и определенные цели его деятельности.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ч. I п. 1 ст. 49 ГК РФ). Юридическое лицо как правовая форма предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности призвано осуществлять именно эту деятельность, поскольку правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании, открытый для всеобщего ознакомления. Законодатель отдает приоритет целям деятельности, определенно ограниченным в учредительном документе, а не видам деятельности, признавая такую сделку оспоримой. Не случайно в ст. 173 ГК РФ заменено ее название. Вместо выхода за пределы правоспособности юридического лица в названии указано о недействительности сделки юридического лица, совершенной в противоречие с целями его деятельности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (ч. III п. 1 ст. 49 ГК РФ).

В новой редакции ст. 53 ГК РФ, по-прежнему называемой "Органы юридического лица", расширен круг лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица. Это не только органы юридического лица, компетенция которых определяется законом и учредительным документом, но и участники юридического лица в случаях, предусмотренных ГК РФ (п. 2 ст. 53 ГК РФ). Участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпораций (ч. VI п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

Включение в п. 1 ст. 53 ГК РФ упоминания об органах юридического лица как представителей означает, что это качество распространяется только на совершение сделок. Возникает вопрос: а как же осуществляются гражданские права и несение гражданских обязанностей от имени юридического лица? Видимо, исходя из ст. 9 ГК РФ следует признать, что и осуществление гражданских прав юридического лица происходит прежде всего через органы юридического лица. Анализируя и сопоставляя п. 3 ст. 48 и ст. 53 ГК РФ, можно утверждать, что органы юридического лица не имеют отношения к осуществлению ни вещных прав, ни корпоративных прав. Это положение применительно к корпоративным правам подтверждается п. 2 ст. 53 ГК РФ. В предусмотренных ГК РФ, а не законом случаях, как было ранее, юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Единственным, пожалуй, случаем является право каждого участника полного товарищества действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено иное (п. 1 ст. 72 ГК РФ).

Корпоративные права и обязанности участников корпорации - это не гражданские права и гражданские обязанности соответствующего юридического лица. Юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Последние вправе утверждать регулирующие корпоративные отношения и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы. Другими словами, участники корпораций на основании ГК РФ и соответствующих законов о корпорациях регулируют свои корпоративные отношения в юридическом лице.

Особенность корпоративных прав и обязанностей участников юридического лица состоит в том, что они не являются имущественными. Их существо состоит в том, чтобы закрепить право участия (членства) учредителей (участников) юридических лиц в управлении ими. Комплекс прав и обязанностей участников корпорации, как коммерческой, так и некоммерческой (для последней характерно не участие, а членство, поскольку она не может утратить долю участия ввиду ее отсутствия (п. 3 ст. 65.2 ГК РФ), характеризует корпоративное управление как специфическую область управленческой деятельности. Однако нельзя управление акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью или кооперативами сводить только к осуществлению корпоративных прав и исполнению корпоративных обязанностей, корпоративному договору. Корпоративное управление включает в себя большой набор управленческих методов, средств и т.п., но это выходит за пределы темы нашего рассмотрения. По нашему мнению, включение некоммерческих организаций в состав корпораций значительно усложнило систему законодательства о юридических лицах, делая изъятия из общих правил о корпоративных организациях, с одной стороны, а с другой - формируя общие правила, которые вряд ли применимы к некоммерческим корпорациям. Едва ли можно рассматривать как самостоятельные типы некоммерческих корпораций казачьи общества и общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, скорее, они являются видом общественных организаций.

Корпоративные права и обязанности участников юридического лица осуществляются не индивидуально каждым из них, а совместно путем проведения общего собрания высшего органа юридического лица, корпорации. Ю.С. Гамбаров еще в начале прошлого века писал, что "права членов корпорации отличаются от обыкновенных индивидуальных прав тем, что они не исключительны, не эксклюзивны, как эти последние, а принадлежат каждому члену корпорации сообща с другими"^[2]. Участники корпоративной организации приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица в связи с участием в нем (п. 2 ст. 65.1 ГК РФ). Корпоративные права и обязанности участников корпорации - это не права юридического лица как такового, обладающего имущественными и личными неимущественными правами, основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Есть основания утверждать, что некоторые имущественные и корпоративные права у юридического лица возникают раньше его правоспособности, т.е. внесения в Единый государственный реестр юридических лиц. Юридическое лицо создается на основании решения учредителя (учредителей) о его утверждении, а решение собрания, как известно, является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, уполномоченное собранием учредителей лицо может заключить с банком договор номинального счета, по которому денежные средства в виде вклада в хозяйственное общество поступают бенефициару, будущему юридическому лицу (ст. 860.1 - 860.6 ГК РФ). Поэтому правоспособность юридического лица, как следует из ст. 49 и 51 ГК РФ, - не какая-то способность иметь гражданские права и нести обязанности в связи с осуществляемой юридическим лицом деятельностью, цели которой предусмотрены в учредительном документе, не общее субъективное право осуществлять такую деятельность, а легализация юридического лица в гражданском обороте для осуществления предпринимательской деятельности. Данные государственной регистрации юридических лиц в реестре не только позволяют ознакомить желающих со сведениями о данном юридическом лице, но и создают уверенность кредиторов, инвесторов и других лиц в достоверности данных об этом юридическом лице.

То же самое значение имеет правоспособность юридического лица при его реорганизации или ликвидации. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Установление имущественной ответственности органов юридического лица и не только их, действующих в качестве представителей, не отвечает назначению института гражданско-правового представительства, который в литературе рассматривается как деятельность или как правоотношение, или как юридический способ непосредственного приобретения гражданских прав и возложения обязанности представляемого ввиду действий представителя^[3]. Более того, ч. II п. 1 ст. 53.1 ГК РФ в отличие от п. 2 ст. 401 ГК РФ возлагает на юридическое лицо, его учредителей (участников) обязанность доказать, что лицо, уполномоченное в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовало недобросовестно или неразумно, в том числе его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Как уже было отмечено, действия органов юридического лица не укладываются в рамки представительства как юридического способа создания прав и обязанностей у представляемого юридического лица. Осуществление прав и исполнение своих обязанностей органами юридического лица, другими лицами в силу закона, иного правового акта или юридического документа, уполномоченных выступать от имени юридического лица, требуют от них не только добросовестности, но и разумности, что предполагает использовать передовые, инновационные способы осуществления предпринимательской деятельности, вовлекать в оборот товары, работы и услуги, пользующиеся реальным спросом у участников рынка.

Анализ и сопоставление указанных выше правовых норм позволяют утверждать, что положения об ответственности органов юридического лица и об ответственности за нарушение обязательств не должны рассматриваться как общее или частное, поскольку это разные юридические институты. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, по возмещению убытков, причиненных по его вине юридическому лицу, носит вторичный характер. Она наступает, когда это юридическое лицо понесло действительные убытки. Здесь возникает вопрос: как установить эти убытки или от каких-то конкретных сделок или от их совокупности, каким образом эти убытки отражены в бухгалтерской или иной документации и каким образом учредители (участники) могут узнать об этих убытках? Согласно ч. III п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (в ней не указаны учредители) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. Непонятно, кто конкретно вправе заявить требование о возмещении убытков в качестве самого юридического лица, как это предусмотрено в ч. I п. 1 ст. 53.1 ГК РФ. Видимо, эта норма рассчитана на унитарное юридическое лицо, но кто в этом случае вправе заявить такое требование, кроме учредителей, неясно. Интересно отметить, что в Перечне показателей оценки эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности (до 2018 года), утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2014 г. N 570-р, в разделе IX. "Совершенствование системы защиты прав инвесторов" установлена оценка в баллах уровня доступности для акционеров информации о сделках акционерных обществ, уровня ответственности исполнительных органов акционерных обществ за нанесение ущерба обществам. Тем же распоряжением Правительства Российской Федерации утверждена Методика определения целевых значений показателей оценки эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности^[4].

Представляется, что включение в п. 1 ст. 53 ГК РФ слов "от его имени (п. 1 ст. 182)" значительно ослабило руководящую роль единоличных органов юридического лица в осуществлении предпринимательской деятельности корпораций. По крайней мере, сейчас нельзя ставить вопрос, основываясь на содержании ст. 53 ГК РФ, о защите делового решения (business judgment rule), ответственности директора за убытки, причиненные ненадлежащей организацией работы юридического лица, как это делает А.А. Кузнецов^[5]. С другой стороны, включение в предмет гражданского законодательства корпоративных отношений по управлению корпорациями позволяет сделать вывод о регулировании управленческих отношений гражданским правом на уровне, как провозглашалось в советский период, основного (первичного) звена народного хозяйства. В ст. 65.3 ГК РФ предусматривается система органов корпорации, осуществляющих управление ею, а также их компетенция. Высшим органом корпорации является общее собрание участников, к исключительной компетенции которого относится решение широкого круга вопросов, таких, как определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества, принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации и т.п. Как следует далее из анализируемой нормы, в любой корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.), а в случаях, предусмотренных законом или уставом корпорации, в ней образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.). Уставом корпорации могут быть предусмотрены предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (ч. I п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Подобное построение единоличного исполнительного органа корпорации вводит долевую, солидарную или субсидиарную ответственность единоличного исполнительного органа юридического лица, необходимо также учитывать, что им может быть как физическое, так и юридическое лицо (ч. I п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпорацией и не могут быть их председателями.

Наряду с исполнительными органами, единоличными и (или) коллегиальными в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации.

Из содержания п. 1 ст. 53 ГК РФ следует, что порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Нормы каких законов необходимо использовать для установления в учредительном документе общества с ограниченной ответственностью системы органов юридического лица и их компетенции? Ответить на этот вопрос довольно непросто даже специалисту. Поскольку хозяйственное общество является корпорацией, у него есть высший орган - общее собрание участников. Он есть у любой корпоративной организации (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ). В каком законе можно обнаружить другой орган корпорации? Поскольку общество с ограниченной ответственностью - это непубличное общество, то на рассмотрение коллегиального органа управления общества или коллегиального исполнительного органа общества по решению участников (учредителей), принятому единогласно, в устав общества могут быть включены отнесенные законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества положения по определению приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества; об увеличении уставного капитала непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав такого общества; об утверждении не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов хозяйственного общества (пп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ). Кроме того, в устав общества с ограниченной ответственностью по решению участников (учредителей) могут быть включены положения: о закреплении функций коллегиального исполнительного органа общества за коллегиальным органом управления общества полностью или в части либо об отказе от создания коллегиального исполнительного органа, если его функции осуществляются указанным коллегиальным органом управления; о передаче единоличному исполнительному органу общества функций коллегиального исполнительного органа общества; об отсутствии в обществе ревизионной комиссии или о ее создании исключительно в случаях, предусмотренных уставом общества; о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании общества и на получение информации о нем; о требованиях, отличных от установленных законами и иными правовыми актами требований к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний коллегиального органа управления общества или коллегиального исполнительного органа; о порядке осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) в уставном капитале общества, а также о максимальной доле участия одного участника общества в его уставном капитале (пп. 2 - 7 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ).

Иные положения могут быть включены в устав по решению участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью, принятому единогласно, в случаях, предусмотренных законами о хозяйственных обществах.

Если названные выше положения не относятся к числу положений, подлежащих в соответствии с ГК РФ или другими законами обязательному включению в устав, они могут быть предусмотрены корпоративным договором, сторонами которого являются все участники этого общества (п. 4 ст. 66.3 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 2 ст. 67.1 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, относятся: изменение размера уставного капитала общества, если иное не предусмотрено Законом об обществах с ограниченной ответственностью^[6], принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу или индивидуальному предпринимателю, а также распределение прибылей и убытков.

Наряду со ст. 65.3, 66.3, 67.1 ГК РФ правовое положение и права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью регулируются ст. 87 - 94, подпараграфом 4 ГК РФ, а также Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", положения которого применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ^[7].

Итак, порядок образования и наделения компетенцией органов юридического лица и особенно хозяйственных обществ довольно сложный. Для него характерно в ряде случаев, например, по п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, единогласное решение участников хозяйственного общества для внесения в его устав условия о включении в компетенцию коллегиального органа управления или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции высшего органа хозяйственного общества. Это свидетельствует о большом значении устава общества в конкретизации правовых норм о юридических лицах.

Возникает вопрос: является ли устав, учредительный документ нормативным актом и можно ли его рассматривать в отрыве от решения собрания участников, его утвердившего? Согласно ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации в своей деятельности следует указаниям законов, учредительных документов и локальных правовых актов. Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (п. 4 ст. 53 ГК РФ)^[8]. Названная норма позволяет сделать вывод, что гл. 43 "Особенности регулирования труда руководителей организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" должна быть определенным образом скорректирована, если не исключена вовсе.

Решение собраний хозяйственного общества, как и других корпораций, - это правомерное действие гражданско-правового сообщества, предусмотренное законом и в связи с которым возникают гражданские права и обязанности^[9]. Само решение собрания, как правило, не имеет нормативного содержания, которое закрепляется в уставе юридического лица, утвержденном решением общего собрания участников (членов). Положение устава при наличии гл. 9.1 ГК РФ необходимо сопоставить с правилами о действительности решений собраний, а также с нормами о недействительности сделок.

Решением собрания участников хозяйственных товариществ и обществ могут быть предусмотрены другие права участников, кроме тех, которые предусмотрены ГК РФ и законами о хозяйственных обществах (последний абзац п. 1 ст. 67 ГК РФ).

Таким образом, институт юридического лица предстает в новой редакции гл. 4 ГК РФ значительно обновленным, расширяющим границы своего воздействия за счет формирования органов корпорации, наделения их компетенцией, в том числе и путем заключения корпоративного договора. Корпоративная составляющая юридического лица дает возможность участникам корпорации непосредственно участвовать в управлении корпоративными организациями, ставить под действенный имущественный контроль действия органов юридического лица и других лиц, выступающих от его имени.

2 Правовая природа реорганизации юридического лица

В юридической литературе существует множество мнений относительно того, как следует легально трактовать реорганизацию.

Приведу наиболее часто встречающиеся определения реорганизации.

Реорганизация юридических лиц - это процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, прекращение или изменение организации, связанное с изменением ее организационно-правовой формы, имущественного состава и состава участников, характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей и влекущий универсальное правопреемство^[10].

Реорганизация юридического лица - это прекращение его деятельности, характеризующееся общим (универсальным) правопреемством, поскольку единоличное правопреемство при реорганизации невозможно^[11].

Понятие "реорганизация" означает прекращение реорганизуемого юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицам^[12].

Реорганизация мною традиционно рассматривается с точки зрения последствий прекращения юридических лиц: относительное прекращение при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам^[13].

Под реорганизацией принято понимать установленную законом процедуру перехода прав и обязанностей одних юридических лиц к другим в порядке правопреемства^[14].

Реорганизация означает прекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей. При этом предполагается, что деятельность данной организации продолжают другие юридические лица^[15].

Реорганизация юридического лица всегда является его прекращением и учреждением нового, вне зависимости от того, как это отражено документально, и влечет переход прав, принадлежащих юридическому лицу, его правопреемникам^[16].

Реорганизация юридического лица является его прекращением и учреждением нового, к которому переходят права и обязанности ранее существовавшего лица^[17].

Реорганизация представляет собой только прекращение существования организации в ее прежнем виде без прекращения ее дел и имущества на основании правопреемства^[18].

Ранее существовавшее предприятие как производственно-хозяйственный комплекс может при реорганизации не подвергнуться никакому изменению, но с правовой точки зрения это предприятие либо прекращает свое существование как субъект права, либо сохраняется, но в измененном виде - с иными составом имущества, уставным фондом и т.п.^[19]

Е.В. Рудяк понимает реорганизацию как направленный на обеспечение универсального правопреемства в результате создания либо прекращения акционерного общества процесс, имеющий целью правовые и социально-экономические преобразования общества, выраженные в активных волевых действиях органов акционерного общества в виде решений, сделок, действий иных лиц и разработки документов, опосредующих реорганизацию^[20].

Е.В. Бакулина видит основной задачей реорганизации не установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а изменение субъектного состава существующих гражданских правоотношений^[21].

До сих пор институт реорганизации толкуется экономистами и юристами с разных точек зрения. Так, Е.М. Сегаль пишет в своей диссертации: "...одним из современных способов реструктуризации, который характеризуется существенными преобразованиями организационной структуры, является реорганизация предприятия..."^[22], "...на уровне корпорации процессы слияния и поглощения предприятий и компаний приводят к реорганизации или структурной трансформации организационно-производственной, технологической, управленческой и прочей структуры. Это, как правило, сопровождается изменением специализации и объемов производства продукции (услуг) ряда хозяйственных единиц и их функциональных подразделений"^[23].

В.В. Жданов пишет, что "в нормативных документах также нет четкого разграничения понятий "реструктуризация", "реорганизация", "реформирование". На основе положений теории организации возможно уточнение понятия "реструктуризация". В ее контексте реструктуризация представляет собой преобразование структуры (производственной, социальной, информационной и др.) организации под воздействием внешних и внутренних факторов с целью совершенствования ее характеристик... Основными целями реструктуризации могут быть финансовое оздоровление, рост конкурентоспособности, увеличение стоимости активов, повышение ценности для потребителей, другие"^[24].

Таким образом, из приведенных трактовок можно усмотреть отсутствие единообразия в понимании понятия "реорганизация". Обусловлено это прежде всего сложной материей самого института.

Прежде чем постараться дать собственное определение понятия "реорганизация", необходимо исследовать проблемные стороны и признаки данного института.

Первая проблема, которая не указывается многими учеными, состоит в том, что институт реорганизации юридического лица, который зародился на экономической основе, зачастую идет в противоречие с его юридической формой.

В законодательстве косвенно можно найти этому подтверждение. Например, ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" закрепляет необходимость получения согласия антимонопольного органа на проведение реорганизации, в частности, чтобы предотвратить риск наступления нежелательных экономических последствий для участников рынка (например, захвата рынка одним участником-монополистом).

В целом экономисты видят в реорганизации прежде всего внутренние структурные изменения юридического лица, которые ведут к изменению экономических показателей. Можно охарактеризовать это как "внутреннее направление". Юристы толкуют реорганизацию как преемственность в правах и обязанностях, замещение одного юридического лица другим. При этом вполне возможно сохранение и структуры организации, и ее экономических показателей. Такое направление можно охарактеризовать как "внешнее направление".

Практика применения норм законодательства о реорганизации уже заставила юристов столкнуться с рядом серьезных проблем, включающих специфику правопреемства и порядка распределения имущества (прав и обязанностей) реорганизуемого лица между преемниками; защищенность интересов кредиторов, участников и работников реорганизованного субъекта; разграничение отдельных видов реорганизации и схожих правовых явлений (выделение и учреждение дочерних обществ, преобразование и приведение учредительных документов юридических лиц в соответствие с действующим законодательством); порядок заключения и исполнения договора о слиянии (присоединении) и ряд иных^[25].

Остается дискуссионным вопрос о том, является ли реорганизация сделкой. Отдельные исследователи выступают за подобную трактовку сути реорганизации^[26]. Другие считают, что реорганизация представляет собой не сделку, а юридический состав - совокупность юридических фактов, некоторые из которых действительно являются сделками^[27]. Судебная практика, несмотря на свою неоднородность, в последнее время склоняется именно ко второй точке зрения^[28].

Думается, что нельзя согласиться с авторами, рассматривающими реорганизацию как сделку. Для этого отсутствуют законодательные и правовые условия. Реорганизация как сложный юридический состав может включать в себя такой юридический факт, как сделка - договор присоединения (слияния), однако это не служит достаточным основанием для того, чтобы отождествлять реорганизацию, которая прежде всего является процедурой, с такой правовой конструкцией, как сделка. Поэтому нельзя также согласиться и с возможностью признания недействительной реорганизации как таковой и применения к реорганизации последствий недействительности сделок. В отличие от сделки реорганизация представляет собой не одно, а ряд юридически значимых действий. Совершение некоторых из них соединено с собственными самостоятельными гражданско-правовыми последствиями (например, заключение договора о присоединении или слиянии), в то время как другие действия (например, составление передаточного акта или разделительного баланса) сами по себе гражданско-правовых последствий не влекут^[29].

Однако следует признать возможность оспаривания реорганизации юридического лица при установлении судом фактов злонамеренного ее проведения с существенными нарушениями действующего законодательства и, как следствие, постановки перед судом вопроса об "обратной" реорганизации, что, по сути, отчасти будет означать приведение сторон в первоначальное состояние (аналогично ст. 167 ГК РФ). При этом записи в едином государственном реестре юридических лиц относительно реорганизованного общества следует изменять также на основании судебного акта.

Рассмотрев различные точки зрения на понятие и сущность реорганизации юридического лица, необходимо отметить еще один подход, который встречается в российской научной литературе.

Некоторые авторы, учитывая, что в ходе процедуры реорганизации, как правило, происходит прекращение юридического лица, прибегают к помощи легального определения ликвидации, сводя реорганизацию к прекращению деятельности юридического лица^[30].

Однако с таким подходом нельзя согласиться хотя бы потому, что подобное определение не может быть использовано для всех случаев реорганизации (например, в ходе выделения по действующему законодательству прекращения юридического лица не происходит).

Опираясь на исследования С.В. Мартышкина^[31], представляется возможным дать следующее определение понятия реорганизации.

Реорганизация - это процедура (совершение ряда последовательных действий), проводимая с целью получения положительного экономического эффекта для компании и ее участников (акционеров), в ходе которой происходит образование нового юридического лица или юридических лиц, сопровождающееся переходом прав и обязанностей реорганизованного юридического лица или юридических лиц в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу или юридическим лицам.

Таким образом, большинство исследователей и авторов работ по институту реорганизации юридического лица рассматривают понятие реорганизации через прекращение юридического лица. Из предложенного автором этих строк определения видно, что реорганизация определяется прежде всего не через прекращение существования юридического лица, а через образование нового и получение положительного экономического эффекта от реорганизации. В определении также указывается на отсутствие универсального правопреемства, что противоречит действующему законодательству (ст. 129 ГК РФ), но является оправданным с научной точки зрения.

Если рассматривать реорганизацию исключительно с точки зрения юридической формы и применять правовую фикцию, то при реорганизации юридического лица всегда будет происходить его прекращение в связи с тем, что, так или иначе, идентичность формы юридического лица при реорганизации не сохраняется. Однако представляется ошибочным руководствоваться только юридической формой без применения сущности реорганизации. Именно поэтому мы говорим, что при реорганизации может не происходить прекращения существования правопредшественника, т.к. экономическая сущность последнего может не измениться. Не говоря уже о том, что сам признак прекращения юридического лица - правопредшественника по действующему законодательству является весьма спорным в отношении таких форм реорганизации, как выделение и присоединение.

Таким образом, теоретический анализ правовой природы института реорганизации указывает на сложный составной характер реорганизации. Признание за реорганизацией свойств и признаков сделки не имеет под собой надежного фундамента. Правовое определение понятия реорганизации юридического лица следует выводить из внутренних признаков реорганизации, что способствует появлению иного взгляда на проблему применения одновременно различных форм реорганизации и образования юридических лиц иных организационно-правовых форм, чем реорганизованное юридическое лицо. Реорганизация представляет собой прежде всего процесс, который ведет не только к образованию нового юридического лица, но и предполагает достижение положительного экономического эффекта от данного процесса. Особое значение в указанном процессе придается институту правопреемства, который требует отдельного внимания.

3 Общие положения о порядке и условиях реорганизации

Реорганизация - это юридический состав, поэтому целесообразно посмотреть, в каком порядке в соответствии с действующим законодательством осуществляется "накопление" фактов в этом составе для достижения юридических результатов реорганизации.

Общие положения о порядке реорганизации для юридических лиц всех форм, видов и типов весьма скупы. Практически сам процесс в системном виде в качестве общего правила для реорганизации юридического лица любой формы (вида, типа) не описан ни в ГК, ни в каком-либо ином нормативном акте.

Гражданский кодекс РФ предполагает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (ст. 57 ГК). Законы, регулирующие в настоящее время правовой статус государственных корпораций и компаний, а также в редких случаях иных лиц, создаваемых государством, требуют принятия специального закона, который в одних случаях сам будет отправной точкой реорганизации, а в некоторых случаях просто определит специфику применения обычного (добровольного) порядка реорганизации.

Соответственно, первым элементом сложного юридического состава законодательство предполагает либо управленческое решение компетентного органа (лица), либо решение суда или государственного органа, либо вступление в силу федерального закона.

ГК РФ предусматривает:

- обязательность уведомления регистрирующего органа и кредиторов (ст. 60 ГК);

- периодическое помещение в печати информации установленного законом содержания для кредиторов;

- необходимость внесения записей в ЕГРЮЛ о создании (прекращении) юридического лица, которые завершат реорганизацию, удовлетворив требования кредиторов. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Вот в сущности весь описанный ГК процесс: принятие решения о реорганизации - информирование о начале процесса реорганизации - принятие требований кредиторов - внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В таком же ключе рассуждают и некоторые исследователи. К примеру, К.Т. Трофимов полагает, что "процесс проведения реорганизации можно разделить на следующие этапы: 1) принятие решения о проведении реорганизации; 2) собственно реорганизация; 3) государственная регистрация реорганизуемых юридических лиц"^[32]. Е.А. Козина выделяет в процедуре реорганизации следующие действия: "1) принятие учредителями или уполномоченными органами решения о реорганизации и направление сообщения о начале процедуры реорганизации; 2) публикация реорганизуемым лицом или одним из участвующих в реорганизации юридических лиц уведомления о реорганизации; 3) поступление требований кредиторов; 4) составление реорганизуемыми лицами и утверждение их учредителями или уполномоченными органами передаточного акта или разделительного баланса; 5) предоставление в регистрирующий орган передаточных актов или разделительных балансов, учредительных документов реорганизованных юридических лиц"^[33]

Судя по описанию, перед нами довольно простой процесс, однако реальность представляет собой совершенно иную картину. Очевидно, что сами границы реорганизации как состава, которые можно выделить из ГК и которые указываются некоторыми исследователями, иначе как очень условными назвать нельзя. Ведь за пределами этого "нормативного", идеального состава остаются факты, без которых реорганизация не может быть ни начата (к примеру, решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества), ни закончена (распределение ценных бумаг созданных в результате реорганизации юридических лиц).

Достаточно сказать, что:

- добровольная ликвидация чаще всего начинается гораздо раньше принятия решения, поскольку до его принятия уполномоченным органом принимаются решения о реорганизации иными органами управления;

- с государственной регистрацией вновь возникших юридических лиц или прекращения присоединяемого лица реорганизация чаще всего не заканчивается: к примеру, наделение акциями при реорганизации акционерных обществ происходит уже после указанной государственной регистрации, права на недвижимое имущество регистрируются после такой регистрации.

Непосредственно ГК слово "порядок" использует много и часто, причем без какого-либо определения, что под ним понимается. Применительно к реорганизации слово "порядок" используется:

а) в связке со словом "реорганизация":

- ст. 68 ГК: "хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы по решению общего собрания участников в порядке, установленном настоящим Кодексом";

- ст. 92 ГК: "иные основания реорганизации общества, а также порядок его реорганизации... определяются настоящим Кодексом и другими законами";

- ст. 104 ГК: "иные основания и порядок реорганизации акционерного общества определяются настоящим Кодексом и другими законами";

- ст. 112 ГК: "иные основания и порядок реорганизации кооператива определяются настоящим Кодексом и другими законами";

б) в связке с иными словами при описании отдельных действий, совершаемых в процессе реорганизации: "описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований", "исполнение реорганизуемым юридическим лицом обязательств перед кредиторами обеспечивается в порядке, установленном настоящим Кодексом", "порядок уведомления органа", "порядок предъявления кредиторами требований", "порядок раскрытия информации" (ст. 60 ГК).

Иные, кроме ГК, федеральные законы используют слово "порядок реорганизации" также довольно часто, бессистемно, никогда не поясняя контекст каждого конкретного случая его использования, а также часто отсылая к другим актам (или к лицам (органам), которые должны такой порядок утвердить), в которых такой порядок установлен или еще только будет установлен.

Существует общее условие реорганизации - соблюдение законодательства. Его можно назвать "запасным" в том смысле, что оно охватывает все дефекты реорганизации, которые охвачены другими нарушениями. Однако остановиться на том, что есть единственное условие - "соответствия обязательным требованиям закона" - значило бы в реальности устраниться от выявления реальных условий, а также определения разных последствий нарушения разных условий. Тем более что анализ показывает, что законодательство указывает конкретные условия.

Мы не исключаем возможности использования слова "порядок" в обоих значениях, однако здесь, очевидно, требуется либо всякий раз уточнение контекста, либо просто наведение, как это ни звучит тавтологично, порядка в законодательстве, в частности:

1) не является порядком реорганизации основание реорганизации, под которым понимается либо решение уполномоченного органа юридического лица (собственника, учредителя), либо решение суда или уполномоченного государственного органа, либо вступление в силу федерального закона;

2) условия реорганизации в регулятивном аспекте целесообразно рассматривать как отдельную категорию, понимая под ними установленные требования, ограничения для возникновения основания реорганизации, осуществления отдельных фактов, включенных в состав, в целом успешного завершения реорганизации. По существу, это требования либо публичного порядка, направленные на реализацию каких-либо государственных и общественных интересов, либо требования, направленные на охрану частных интересов. Причем это должны быть требования выполнимые и не предполагающие какого-либо двойного толкования, неясности, примером чего выступает процитированное выше правило ст. 18 Федерального закона "Об автономных учреждениях", выполнить которое при определенных обстоятельствах просто не представляется возможным^[34]. В охранительном же аспекте - для определения последствий дефектов реорганизации - условия реорганизации будут "поглощаться" через две другие категории - порядок реорганизации, последствия реорганизации. К примеру:

а) если ЖК РФ указано, что разделение и выделение товариществ собственников жилья могут быть осуществлены при условии соблюдения требования о том, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья, то это условие при реальной реорганизации трансформируется в требование к решению о реорганизации, и его несоблюдение влечет несоблюдение требований к решению. Однако само по себе требование закона о том, что решение должно быть без предъявления требований к его содержанию и оформлению, бессмысленно, поэтому требование о необходимости наличия самого решения, о содержании его и о требованиях к его оформлению - это все есть составные части порядка реорганизации;

б) если тот же ЖК РФ говорит о том, что решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, решение было принято меньшим числом голосов, то также нарушен порядок;

в) а вот если закон (ст. 18 Федерального закона "Об автономных учреждениях") говорит о том, что организация может быть реорганизована, "если это не повлечет за собой нарушение конституционных прав граждан в социально-культурной сфере, в том числе прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи и бесплатного образования или права на участие в культурной жизни", то понятно, что "вычислить" такой дефект реорганизации можно только после окончания реорганизации. То есть к порядку реорганизации соответствующий дефект отношения не имеет. Это дефект последствия, который будет, как мы увидим ниже, оцениваться для принятия решений во многом исходя из субъективного: была ли изначальная цель на достижение таких негативных результатов или ее не было;

3) собственно порядок реорганизации будет представлять собой определенную законом совокупность юридических фактов, наступление которых необходимо для достижения юридических результатов реорганизации, а также установленную законом последовательность их реализации. Соответственно, срок реорганизации (в том числе, сроки осуществления отдельных юридических фактов), определяющий временной промежуток реализации фактов, а также требования к документам (управленческое решение, договор, юридически значимое сообщение), фиксирующим наступление соответствующих фактов (к их содержанию и форме), также будут составными частями порядка реорганизации.

Порядок реорганизации зависит от многих факторов, в частности:

- от организационно-правовой формы юридического лица. В качестве примера можно привести реорганизацию автономного учреждения и акционерного общества. Очевидно, что совокупность фактов, составляющих реорганизацию в первом случае, будет значительно меньше, ведь автономное учреждение - это организация унитарная, соответственно, не возникает необходимости осуществлять расчеты с участниками, а до этого, соответственно, проводить оценку акций и т.д.;

- от специфики правового положения юридического лица, степени вовлеченности его в отношения на финансовых рынках. В качестве примера можно привести закрытое акционерное общество и открытое акционерное общество, акции которого публично обращаются через организатора торговли. Понятно, что во втором случае при реорганизации акционерное общество будет вынуждено осуществлять действия, связанные с приостановлением и даже прекращением торгов, дополнительным раскрытием информации и т.п., а если на акции такого общества в другом государстве выданы депозитарные расписки, то к этому добавятся еще и действия, направленные на урегулирование отношений с банками-депозитариями самими владельцами расписок. Другой хороший пример здесь - реорганизация кредитных организаций, которая включает в себя особую, отличную от обычного порядка совокупность действий;

- от закрепленной модели принятия решения о добровольной реорганизации. В качестве примера можно привести реорганизацию акционерного общества, когда все решения о реорганизации принимаются один раз и по всем вопросам, необходимым для ее надлежащего завершения, и реорганизацию общества с ограниченной ответственностью, где предусмотрено наличие двух решений: сначала (по части вопросов) самого реорганизуемого общества, затем (по части вопросов) собраний участников будущих обществ, создаваемых в процессе реорганизации (в том числе, совместных при слиянии и присоединении);

- от вида реорганизации. Как мы уже указывали выше, законодательство выделяет два основных вида реорганизации - добровольную и принудительную. Каждый из этих видов имеет определенную специфику, связанную прежде всего с определением момента принятия решения о реорганизации, а также субъекта принятия такого решения.

Именно последний фактор - вид реорганизации - целесообразно использовать для системного описания процесса реорганизации.

Заключение

Большинство общих положений ГК о юридических лицах является общепринятым и не требует каких-либо кардинальных обновлений, лишь некоторые из них нуждаются в определенном уточнении и совершенствовании.

В отношении реорганизации юридических лиц в ГК РФ введено несколько значимых новелл. Так, для практического применения важна норма, предусматривающая возможность совершения реорганизации юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), а также с участием юридических лиц, относящихся к различным организационно-правовым формам, если законом разрешается преобразование юридического лица одной из таких форм в юридическое лицо другой из таких форм (п. 1 ст. 57 ГК РФ). Такое нововведение позволит сократить сроки и расходы на проведение реорганизации.

Упростился порядок проведения реорганизации в форме преобразования: согласно ст. 58 ГК РФ к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в этой форме правила, установленные ст. 60 ГК РФ и обеспечивающие гарантии прав кредиторов (публикация сообщения о начале процедуры реорганизации, уведомление), не применяются. Заметим, что эта норма не ослабляет гарантий кредиторов, поскольку все имущество юридического лица в порядке полного правопреемства переходит к вновь созданному в порядке преобразования лицу.

В новой редакции ГК РФ установлен минимальный срок, ранее истечения которого созданное в результате реорганизации юридическое лицо не регистрируется в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ): три месяца после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом (п. 4 ст. 57 ГК РФ). Этот срок необходимо учитывать при планировании этапов структурных преобразований, поскольку до истечения трехмесячного срока вновь созданные юридические лица не смогут выполнять возложенные на них функции.

В п. 2 ст. 60 ГК РФ предусмотрен обновленный порядок предъявления требований кредиторами реорганизуемого юридического лица. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Однако предъявить указанные требования кредитор может лишь в судебном порядке. Заметим, что ранее судебный порядок был предусмотрен только для открытых акционерных обществ, реорганизуемых в форме слияния, присоединения и преобразования.

В статьях 60.1 и 60.2 ГК РФ предусмотрена возможность признания решения о реорганизации юридического лица недействительным или реорганизации корпорации несостоявшейся. Решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемой организации, а также иных лиц, если данное право предоставлено им законом. Предъявить указанное требование в суд можно в течение трех месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не предусмотрен законом.

Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом (п. 2 ст. 60.1 ГК РФ).

В случае признания решения о реорганизации недействительным у участника реорганизованного юридического лица, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в голосовании, а также у кредиторов появляется право потребовать возмещения убытков. Возместить убытки обязаны лица, которые недобросовестно способствовали принятию решения о реорганизации, а также юридические лица, образованные в результате признанной недействительной реорганизации. Указанные субъекты отвечают перед участниками и кредиторами реорганизованного лица солидарно (п. 4 ст. 60.1 ГК РФ).

Реорганизация корпорации может быть признана несостоявшейся только судом по требованию участника корпорации, голосовавшего против решения о реорганизации или не принимавшего участия в голосовании по этому вопросу (п. 1 ст. 60.2 ГК РФ). Реорганизация признается несостоявшейся лишь в случаях:

- если решение о реорганизации корпорации ее участники не принимали;

- если для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, были представлены документы с заведомо недостоверными данными о реорганизации.

Нужно учитывать, что в случае признания реорганизации несостоявшейся существовавшие до реорганизации юридические лица восстанавливаются, а сделки новообразованных юридических лиц с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ. 04.08.2014, N 31, ст. 4398

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2006..

Андреев В.К. О праве частной собственности. М., 2007

Гамбаров Ю.С. Вещное право. Особенная часть. СПб., 2010. (по изд. 1913)

Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах и др. / Отв. ред. В.П. Мозолин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. Т. 1

Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц // СПС "КонсультантПлюс".

Кузнецов А.А. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 10

Логинова Е.В. Развитие законодательства о реорганизации юридических лиц // Актуальные проблемы права в современной России: Сб. научн. статей. Вып. 9. М.: Готика, 2009

Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: реорганизация // СПС "КонсультантПлюс".

Приложение 1

1. Андреев В.К. О праве частной собственности. М., 2007. С. 78 - 84. ↑

2. Гамбаров Ю.С. Вещное право. Особенная часть. СПб., 2010. (по изд. 1913). С. 79. ↑

3. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978. ↑

4. СЗ РФ. 2014. N 16. Ст. 1906. ↑

5. Кузнецов А.А. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. N 10. С. 50 - 54. ↑

6. Так, увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет его имущества или за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, а также уменьшение уставного капитала общества регулируются ст. 18 - 20 указанного Закона. ↑

7. в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ ↑

8. Следует отметить, что в редакции названной нормы, принятой в первом чтении законопроекта 27 апреля 2012 г., содержалось указание о субсидиарном применении к этим отношениям законодательства Российской Федерации о труде. ↑

9. Андреев В.К. Решения собраний // Цивилист. 2013. N 3. С. 63 - 72. ↑

10. Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2006. С. 8. ↑

11. Тебряев А.А. Некоторые вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц // СПС "КонсультантПлюс". ↑

12. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: реорганизация // СПС "КонсультантПлюс". ↑

13. Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц // СПС "КонсультантПлюс". ↑

14. Ломакин Д.В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации обществ // Законодательство. 2000. N 4. ↑

15. Брагинский М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. N 3. ↑

16. Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ: Дис. ... к.ю.н. М., 1993. С. 34. ↑

17. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. N 1. ↑

18. Мартемьянова В.С. Хозяйственное право. Курс лекций. Т. 1. М., 1994. ↑

19. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР: Дис. ... д.ю.н. 1963. ↑

20. Рудяк Е.В. Правовое регулирование деятельности органов акционерных обществ в процессе реорганизации: Дис. ... к.ю.н. Краснодар, 2009. ↑

21. Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2004. С. 4 - 5. ↑

22. Сегаль Е.М. Учет и анализ процессов реорганизации федеральных государственных предприятий: Дис. ... к.э.н. Саратов, 2005. С. 5. ↑

23. Там же. С. 33. ↑

24. Жданов В.В. Анализ и формирование стратегии управления реструктуризацией предприятия: Дис. ... к.э.н. СПб., 2008. С. 5 - 6. ↑

25. Логинова Е.В. Развитие законодательства о реорганизации юридических лиц // Актуальные проблемы права в современной России: Сб. научн. статей. Вып. 9. М.: Готика, 2009. С. 40 - 43. ↑

26. Наумов О.А. О защите прав кредиторов при реорганизации должников // Арбитражная практика. 2001. N 3. С. 4 - 7; Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. N 3. С. 46 - 55. ↑

27. Габов А., Федорчук Д. Реорганизация акционерных обществ // Журнал для акционеров. 2003. N 3. С. 33 - 34; Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества... С. 17 - 19. ↑

28. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. N Ф04-9453/2004; Постановление ФАС Уральского округа от 14 июля 2005 г. N Ф09-2162/05-С3; Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2002 г. N КГ-А41/5085-02. ↑

29. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009. С. 483. ↑

30. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 97. ↑

31. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Дис. ... к.ю.н. Самара, 2000. С. 40 - 41. ↑

32. Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 19 ↑

33. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах и др. / Отв. ред. В.П. Мозолин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. Т. 1. С. 166, 167). ↑

34. Кочетова С.М. Правовое положение федерального государственного автономного образовательного учреждения (на примере высшего учебного заведения): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 20 ↑