Содержание:

Введение

В ст. 8 и 35 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Под системой гражданско-правовой защиты права собственности понимается совокупность средств, способов и методов, которые собственник или иной титульный владелец может применить для защиты своего права владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Различные нормы гражданского права играют в деле защиты права собственности далеко не одинаковую роль.

Одни нормы служат делу отражения совершаемых правонарушений, например, правила об ответственности за причинение материального ущерба, за незаконное удержание чужого имущества и т. д. Другие нормы непосредственно обеспечивают нормальные условия для использования собственником принадлежащего ему имущества.

Систему средств защиты составляют:

1) вещно-правовые средства защиты права собственности;

2) обязательственно-правовые средства;

3) средства защиты права собственности, не относящиеся к вещно-правовым или обязательственно-правовым средствам, и вытекающие из различных институтов гражданского права;

4) гражданско-правовые средства, направленные на защиту интересов собственника или прекращение права собственности по основаниям, предусмотренным в законе.

Что касается первого средства защиты права собственности, интересующего нас, то следует заметить, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права и не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановление владения, пользования и распоряжения собственника принадлежащей ему вещью, либо устранение препятствия или сомнения в осуществлении этих полномочий. Соответственно к вещно-правовым искам относятся:

1) иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения;

3) иск о признании права собственности.

Актуальность темы. Проблемы защиты права собственности и иных вещных прав имеют высокую степень актуальности. Это обусловлено значительной ролью права собственности и иных вещных прав в условиях рыночной экономики.

Цель данной курсовой работы - анализ вещно-правовых способов защиты права собственности от посягательств.

Частными задачами на пути достижения указанной цели являются:

- определение понятия и системы способов защиты права собственности;

- последовательный анализ каждого из вещно-правовых средств защиты права собственности.

1 Система гражданско-правовых средств защиты права собственности и других вещных прав

Прежде всего необходимо выделить вещно-правовые средства защиты права собственности, характеризующийся тем, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связан каким-либо конкретными обязательствами и не имеют целью либо восстановить владение, пользования и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо установить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. Соответственно к вещно-правовым искам относится иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, и, наконец, иск о признании права собственности. В точном смысле слова право собственности как конкретное субъективное право защищается лишь с помощью исков названной группы.^[1]

Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собственности образуют обязательственно-правовые средства. К ним относится, например, иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, и т.д. Для всех них характерно то, что составляющее их притязание не из права собственности как токового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных правах.

Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случаи явки (ст. 43, 46 ГК), о защите интересов сторон в случаи признания сделки недействительной (ст. 167-180 ГК), об ответственности залогодержателя за порчу и утрату имущества (ст. 344 ГК).^[2]

Особую, четвертую группу следует выделить те гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. К ним, в частности, относится гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация). Национализация может производиться только на основании закона, а не каких-либо иных правовых актов. Собственнику имущества гарантируется возмещение стоимости этого имущества и других убытков, которые он несет в связи с изъятием имущества. В качестве лица, обязанного возместить убытки, выступает государство, а споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК).

Обязательная выплата стоимости имущества предусматривается законом также при его изъятии в интересах общества по решению государственных органов в случаях стихийных бедствиях, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (реквизиция); при изъятии у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимым культурных ценностей (ст. 240 ГК); при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279-283 ГК) и в некоторых других случаях.

Право собственности - субъективное право, и, как всякое субъективное право, возможность определенного поведения, дозволенного законом управомоченному лицу. Любому субъективному праву корреспондирует обязанность; в данном случае на всех без исключения третьих лиц возлагается обязанность не вторгаться в отношение собственника к вещи и не препятствовать осуществлению собственником своего права. Право собственности предоставляет правообладателю, и только ему, определять характер и направления использования, принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное хозяйственное господство и устраняя или допуская по своему усмотрению других лиц к его использованию. На основании этого можно дать следующее определение.^[3]

Право собственности как субъективное гражданское право есть возможность лица по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, и в пределах, установленных законом, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания.

Правомочия собственника раскрываются в п. 1 ст. 209 ГК РФ через триаду правомочий:^[4]

- владение;

- пользование;

- распоряжение.

Под правомочием владения понимается юридически обеспеченная возможность иметь имущество в своем хозяйственном (фактическом) обладании.

Правомочие пользования - это основанная на законе возможность эксплуатации, хозяйственного использования имущества путем извлечения его полезных свойств. Пользование, как правило, тесно связано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им.

Правомочие распоряжения - это возможность определения юридической судьбы вещи путем изменения ее принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение).

Имущество, в том числе недвижимое, может находиться в частной, государственной и муниципальной собственности. Государственная собственность подразделяется на федеральную собственность и собственность субъекта Федерации.

Государственной собственностью в РФ является имущество, в том числе недвижимое, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ: республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ осуществляется в порядке, установленном законом.

В зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника или субъекта иного вещного права. При непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права используются вещно-правовые способы защиты. Их особенности обусловлены абсолютным характером защищаемых прав, так как сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, то есть исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам.^[5]

Гражданский закон закрепляет два классических вещно-правовых иска, направленных на защиту права собственности и иных вещных прав:

Виндикационный, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Негаторный, об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью.

Данные иски являются такими способами защиты права собственности, которые призваны защитить вещное право на сохраняющийся в натуре имущественный объект. В случае его утраты или невозможности возвращения собственнику речь может идти только о компенсации причиненных убытков, относящейся уже к числу обязательственных, а не вещных способов защиты. Поэтому вещно-правовые способы защиты имущественных интересов управомоченных лиц имеют своим объектом только индивидуально-определенные вещи, но не иное имущество.

Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как последствия нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например, безналичные деньги, права пользования и т.д.).

Но поскольку в обеих ситуациях, так или иначе, нарушается право собственника (или субъекта иного вещного права), может возникнуть вопрос о том, к какой из двух указанных разновидностей гражданско-правовой защиты - вещно-правовой или обязательственно-правовой - вправе прибегнуть потерпевшее от правонарушения лицо.

При наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения. Поэтому и в тех случаях, когда ограниченные вещные права возникают по договору с собственником вещи (например, сервитуты или право залогодержателя), они защищаются их субъектами с помощью вещно-правовых (абсолютных), а не обязательственно-правовых исков, ибо сами они носят абсолютный, а не относительный характер. Собственник же вещи в данном случае связан с субъектом ограниченного вещного права договором и потому во взаимоотношениях с последним не может прибегать к вещно-правовым способам защиты своих интересов.

Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии индивидуально-определенной вещи как предмета спора, например, в случае ее уничтожения.

Особым иском, обычно используемым для защиты права собственности, является требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи). Арест имущества, допускается процессуальным законом в качестве меры, обеспечивающей исполнение судебного решения (в том числе еще на стадии предъявления иска) или приговора о конфискации имущества. Иногда в опись ошибочно включаются вещи, принадлежащие другим лицам (как правило, речь идет о требовании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей).

Самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты права собственности, и в первую очередь права собственности, составляют иски к публичной власти, предъявляемые к государственным органам. Наличие у таких органов властных полномочий исключает возможность предъявления к ним традиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков в тех случаях, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественного оборота. При этом публичная власть может нарушать или ущемлять вещные права частных лиц как неправомерными, так и правомерными действиями, что также требует особых способов защиты.

Для защиты от неправомерных действий публичной власти, нарушающих вещные права частных лиц, используется два вида исков.

Во-первых, закон допускает требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действии (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания как нормативного, так и ненормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту.

Если такие действия или акты нарушают вещные права, данный общий способ защиты гражданских прав можно рассматривать и как способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав. Такие иски предъявляются, например, к налоговым и таможенным органам в случаях необоснованного обращения взыскания на имущество соответствующих лиц.

Во-вторых, с аналогичной целью может использоваться требование о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным правовым актам и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможности его осуществления.

Правомерные действия публичной власти, влекущие ущемление интересов частных собственников или субъектов иных вещных прав, требуют установления специальных мер защиты последних. Так, прекращение права собственности на имущество частных лиц возможно в связи с его национализацией в соответствии с федеральным законом, что само по себе является правомерным действием. В этой ситуации собственник обязан подчиниться закону и не вправе требовать возврата своего имущества, но может требовать полной компенсации - взыскания убытков, включающих и не полученные им доходы, и стоимость утраченного им имущества.

2 Вещно-правовые способы защиты права собственности

Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого не законного владения - виндикационный иски.^[6]

Под виндикационным иском (от лат. vim decere-объявлять о применении силы) понимаются внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий. Прежде всего требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

Далее необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случаи собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.

Виндицировать можно лишь индивидуально-определеное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именного того имущества, которое выбыло из его владения. При том, однако, следует помнить, что различие между индивидуально-определенным и родовыми вещами достаточно относительны и зависит от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случаи индивидуализации могут быть и виндицированы и вещи, облагающие единственными общими свойствами для всех вещей данного вида.

Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившего владение вещью (ст. 301 ГК).^[7] Однако наряду с ним виндицировать имущество со ст. 305 ГК может также лицо, хотя не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может вступать арендатор, хранитель, комиссионер и т.д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, право оперативного управления и т.д. В случаи посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих право на владения им, давностный владелец на основании п. 2. ст. 234 ГК может добиваться восстановления своего владения.^[8]

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе.

Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения, выступающее лишь в качестве объекта искового требования. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска причинения вреда. Выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правовая возможность основывается на конкретном субъективном праве. Единственное исключение в этом плане составляет, иск давностного владельца имущества, который не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защиту фактического владельца как такового.^[9]

В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завладевшего им путем противозаконных действий. Не столь очевидным будет, однако, решение данного вопроса в той ситуации, когда вещь оказывается во владении третьего лица, например, лица, купившего ее неуправомоченного отчуждателя. Охраняемые законом интересы собственника (титульного владельца) вещи сталкиваются в данном случаи с заслуживающие внимания интересами фактического владельца, действия которого в субъективном плане зачастую безупречны. Защите чьих интересов следует отдать предпочтение? Действующее гражданское законодательство, опираясь на правовой опыт мировой цивилизации, устанавливает следующие три условия удовлетворения виндикационного иска.

Прежде всего возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того, добросовестен ли приобретатель вещи или нет. Согласно ст. 302 ГК владелец признается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о то, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случаи, если владелец вещи знал или, по крайней мере, должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имеющего право на ее отчуждение, он считается недобросовестным. Если в последующем он узнает о том, что приобрел вещь неуправомоченного отчуждателя, никакого поворота к худшему не происходит.

Необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретенная вещь - возмездно или безвозмездно. Согласно ч. 2 ст. 302 ГК при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник в праве истребовать имущество во всех случаях. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему лицу.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульного владельца). Собственник в праве истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон (ч. 1 ст. 302 ГК) указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения - утерю его собственником и его похищение, что, конечно, является примерным перечнем таких случаев. Важно отметить, что вопреки утверждениям, действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована.

Иначе решается данный вопрос тогда, когда имущество выходит владения собственника по его воле. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случаи закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.

Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его владения по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним возмездный приобретатель, в случаи отбирания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и соответственно имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки.

Напротив, в случаи выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывает уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличии от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По это причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения между сторонами нередко возникают споры о судьбе доходов, принесенных вещью за период незаконного владения, и компенсации произведенных за нее расходов. Правила производства таких расчетов закреплены ст. 303 ГК и сводят к следующему.^[10]

Прежде всего, закон и здесь проводит различие между добросовестным и недобросовестным владельцем. Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время не законного владения. В отличие от него добросовестный владелец имущества несет подобную обязанность лишь с того момента, когда он узнал о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственнику о возврате имущества.

Применяя данную норму, необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, под доходами здесь понимаются не только денежные, но и натуральные доходы, т.е. плоды. Во-вторых, речь в данном случаи идет лишь о тех доходах и плодах, которые извлечены или, по крайней мере, должны быть извлечены незаконным владельцем из имущества. Указанное обстоятельство, как и сам размер таких доходов, должны быть обоснованы собственником истребуемой вещи. Доходы, которые владелец теоретически мог, но не должен был извлечь из имущества, например, путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются.

В свою очередь, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так недобросовестный, вправе требовать от собственника компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества.

Под необходимыми расходами в данном случаи понимаются те издержки владельца, которые вызывают необходимостью поддерживать имущество в исправном состоянии, в частности расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта и т.п. Наряду с расчетами по доходам и необходимым расходам закон решает вопрос о судьбе произведенных владельцем улучшений вещи. Под улучшением подразумевается такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но с другой стороны, носят обоснованный, полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т.п.

Судьба улучшений зависит опять-таки добросовестности незаконного владельца. Когда улучшения произведены добросовестным владельцем, ему предоставляется право либо оставить их за собой, если они могут быть отделены без повреждения вещи, либо потребовать от собственника возмещение произведенных на улучшение затрат, а пределах увеличения стоимости вещи, если их отделение от вещи не возможно. По смыслу закона добросовестный владелец имеет право потребовать возмещение затрат на улучшение вещи и в том случаи, когда их отделение от вещи возможно, но эти улучшения в случаи изъятия вещи не представляют для владельца самостоятельного интереса.

От улучшения вещи следует отличать так называемые расходы на роскошь, под которым обычно понимаются произвольные издержки владельца вещи, связанные, в частности, с ее украшением или оснащением вещи каким-либо дорогостоящими безделушками. В отличие от затрат на улучшения, подобные издержки, если отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, возмещение не подлежат даже тогда, когда они произведены добросовестным владельцем. Если же их отделение от вещи не грозит последней существенным ухудшением, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, может сделать это при условии, что собственник не согласится возместить издержки в пределах улучшения стоимости вещи.

Наряду с истребованием имущества из чужого незаконного владения собственник (титульный владелец) в соответствии со ст. 304 ГК может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Такое право обеспечивается ему с помощью негаторного иска. Негаторный иск (от лат. actio negotoria - отрицающий иск) есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Негаторный иск, как и виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.^[11]

Правом на негаторный иск обладает собственник, а также титульный владелец (ст. 305 ГК), которое владеет вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (право титульного владения).

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Чаще всего третьи лица своим противоправным действием или бездействием создает собственнику препятствия в осуществлении правомочий пользования. С помощью негаторного иска собственник может добиваться устранения нарушителем своими силами и средствами созданных им помех.

Возможны случаи создания препятствий и в осуществлении правомочия распоряжения. Так, если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случаи выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего негаторным иском. Негаторную природу будет иметь и требование предприятия о снятии ограничении с его имущества, наложенных финансовыми, налоговыми и иными аналогичными органами.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжения имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Вместе с тем иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска.

По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не становится в зависимости от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК, то есть при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Помимо виндикационного и негаторного исков право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании права собственности. Следует отметить, что под таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца строения признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, которое отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

Не признавая самостоятельности подобного иска, отличного от виндикационного и негаторного требований, невозможно юридически квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев. Например, собственник в порядке оказания материальной помощи передает временно и безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбард. Граждане между собой договариваются, что после погашения ссуды вещь будет возвращена собственнику. Такое соглашение, хотя и не подпадает ни под один из известных типов договоров, но, несомненно в силу ст. 8 ГК порождает обязательство.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорно имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишение владения.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся собственником в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на такой иск обладает и титульный владелец имущества, в частности субъект права хозяйственного введения или права оперативного управления.

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнения в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска является обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК, предусматривающий такой способ защиты гражданских прав, как их признание.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из предоставленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорно имущества. Если имущество находится во владении истца, его право на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.

Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения. Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает.

Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяются действия исковой давности.

Заключение

Право не только законодательно закрепляет и регулирует отношения собственности, но и гарантирует их стабильность, обеспечивает защиту в случае нарушения правомочий собственников. Защита обеспечивается различными отраслями права.

Гражданское законодательство предусматривает два способа защиты нарушенного права собственности:

1) с помощью вещно-правовых исков;

2) с помощью обязательственно-правовых исков.

К вещно-правовым относятся виндикационный иск и негаторный иск. Они применяются в тех случаях, когда имеет место нарушение права собственности и нарушитель не связан с собственником каким-либо правоотношением, возникшим до момента правонарушения (например, договорным). Виндикационный иск дает собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск собственника во всех случаях удовлетворяется, и вещь возвращается ему, если незаконный владелец является недобросовестным приобретателем. Таковым признается приобретатель, который знал или должен был знать, что приобретает имущество от лица, которое не имеет права его отчуждать (например, купил вещь по крайне низкой цене у случайного прохожего).

От добросовестного приобретателя, т.е. такого, который возмездно приобрел вещь от лица, не имевшего права отчуждать ее, и при этом не знал и не должен был знать о неправомерности приобретения, собственник может истребовать вещь по виндикационному иску только при определенных условиях.

Иск собственника будет удовлетворен, если имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако и в этих случаях деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК).

Негаторный иск представляет собой требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В этих случаях, хотя вещь и находится во владении собственника, он не может полноценно реализовать свое право, поскольку помехи, нарушения касаются возможности осуществления им своих правомочий по пользованию либо распоряжению имуществом.

В одном судебном деле было установлено, что сосед истца так огородил свой участок забором, что лишил истца возможности проехать к своему дому. Помехи в реализации правомочия пользования были устранены путем удовлетворения негаторного иска. Обязательственно-правовые иски в защиту права собственности предъявляются в случаях нарушения правомочий собственника лицом, которое связано с собственником каким-либо обязательственным правоотношением (возникшим из договора, причинения вреда или иного основания возникновения обязательства).

В этих случаях применяются нормы об ответственности за нарушение обязательств, причинение вреда, неосновательное обогащение (ст. 400, 401, 1064, 1102 ГК) и тем самым обеспечивается, в конечном счете, защита права собственности.

Наряду с названными способами закон предусматривает возможность предъявления требований о защите права собственности к государственным органам и органам местного самоуправления. Так, в случае издания ими не соответствующего закону акта, нарушающего права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, последний вправе требовать признания по суду такого акта недействительным.

При признании акта недействительным убытки, причиненные собственнику, подлежат возмещению в полном объеме (ст. 16 ГК). Но собственник не вправе оспаривать законодательный акт о прекращении права собственности, принятый Российской Федерацией или ее субъектами. В таком случае все убытки, причиненные собственнику в результате принятия такого акта, включая стоимость имущества, подлежат возмещению государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК).

Способы защиты права собственности согласно ст. 305 ГК распространяются также и на лиц, хотя и не являющихся собственниками, но владеющими имуществом на основании других вещных прав (право хозяйственного ведения, право оперативного управления и др.) либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Список использованной литературы

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
3. Певницкий С. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 10. - С. 40-42.
4. Петрушкин В.А. Вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты прав участников оборота недвижимости, их взаимодействие // Право и образование. - 2012. - № 8. - С. 91-101.
5. Подшивалов Т.П. К вопросу о критериях соотношения кондикции и виндикации // Современное право. - 2012. - № 6. - С. 65-68.
6. Подшивалов Т.П. Негаторный иск и защита прав на недвижимое имущество // Закон. - 2013. - № 1. - С. 86-95.
7. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. - 2012. - № 10. - С. 11-15.
8. Подшивалов Т.П. Освобождение имущества от ареста: проблема квалификации требования // Закон. - 2014. - № 6. - С. 62-65.
9. Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Уч. пос. - М.: Дашков и К, 2011. - 260 с.
10. Ракитина Л.Н. Иск о признании права собственности инвестора на незавершенный строительством объект // Российская юстиция. - 2013. - № 11. - С. 5-7.
11. Рудоквас А.Д. О презумпции правомерности владения при виндикации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 2. - С. 6-29.
12. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Право собственности - не только вещное право (новые подходы к классификации объектов собственности) // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 3. - С. 87-91.
13. Серегина О.Л. О природе признания как способа защиты права собственности: вещно-правовой и обязательственно-правовой // Актуальные проблемы российского права. - 2012. - № 3. - С. 256-261.
14. Серегина О.Л. Понятие иска о признании права собственности как одного из наиболее эффективных способов ее защиты: необходимость его законодательного закрепления // Актуальные проблемы российского права. - 2012. - № 4. - С. 234-239.
15. Серегина О.Л. Практика установления ответчика по искам о признании права собственности // Цивилист. - 2011. - № 4. - С. 111-113.
16. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2014. - 234 с.

Приложение 1

Приложение 2

Государственная дума одобрила генерал-майора Министерства Внутренних дел, заместителя от "Справедливой России" Татьяна к положению комиссара для Прав человека. "Предмет прав человека начал использоваться активно западными и американскими структурами как оружие шантажа, предположение, угрозы, пытается дестабилизировать и оказать давление на Россию" —в Государственной думе сказала, обещав защитить соотечественников за границей, сняв престиж представителя на мировом уровне.

21 апреля Арбитражный суд Ярославской области рассмотрел при запланированном удовлетворении требованию Тверской Муниципальной компании Систем (СПАСИБО) за участие АО TGC 2 и прежний генеральный директор СПАСИБО Д. Морозова к вспомогательной ответственности согласно обязательствам СПАСИБО. После результатов слушаний суд удовлетворил прошение конкурентоспособного кредитора АО TKS, участвующего в испытании - жилье МАМЫ и коммунальные услуги "Сахарова" (который находится также на этапе банкротства) о выполнении финансовой и экономической экспертизы деятельности СПАСИБО. Результаты экспертизы должны быть представлены суду не позднее, чем 15 июля.

ТГК 2 надеется, что выполнение экспертизы позволит помещать наконец конец этому длительному финансовому и правовому спору тем более, что в распоряжении экспертов, назначенных судом есть много заключений, которые выполнены более ранняя правильность подтверждения ТГК 2 и подтверждения, необоснованного из обвинений, предъявленных против нашей компании. Замечательно, что первоначально, в августе 2014 предложение относительно выполнения такой экспертизы прибыло из ТГК 2, и это было забрано только по причине, что претенденты объявили, что много прошений с требованием отменяют выполнение экспертизы поэтому, испытание продлевалось в течение следующих 7 месяцев с лишним. Теперь, когда испытание вошло в этап суда по достоинствам, претенденты изменили точку зрения. Такое непостоянство в положении претендентов представлено нам парадоксальный. В то же время любой судебный сценарий, который приближает судебный процесс, начатый претендентами на очевидно неправдоподобных основаниях к логическому выводу, устроит нашу компанию.

Во многих отношениях говорит факт, что сохранение ситуации неуверенности в течение нескольких месяцев станет побочным эффектом выполнения упомянутой экспертизы и этим новая задержка принятия судом решения о существе о побуждениях претендентов. Противники энергетической компании, включая представителей, поддерживающих претендентов "Газпром Тверь", используют этот продолжающийся неуверенности попытки нанести ущерб репутации ТГК 2. Непосредственно перед выполнением сессий суда они, а также ранее, в 2014-2015, распределяют откровенно несоответствующие отчеты о фоне и обстоятельствах судебного конфликта в средствах массовой информации. Логично предположить, что, следуя за результатами решения, принятого сегодня, представители о СПАСИБО и связанные люди продолжат попытки воздействия на судебные случаи. Эти попытки смотрят вполне комично как юридические документы, которые доступны для нас, которых мы можем предоставить первым запросом журналистов, ясно показывают нелепость и не подлинность заявлений, распределенных противниками энергетической компании.

ТГК 2 неоднократно отмечала, что обвинения преднамеренного банкротства СПАСИБО абсолютно необоснованно. У деятельности всех предприятий тепловой мощности в Твери всегда был убыточный характер вследствие причин отделения: изнашивание тепловых сетей, экономически неблагоразумных тарифов для доставки высокой температуры и низкой платежной дисциплины потребителей. В 2008-2013 в Тверских процедурах контроля и конкурсном производстве не только в СПАСИБО, но также и в других энергетических предприятиях последовательно вводились: в Муниципальное Унитарное предприятие, LLC Муниципальное Унитарное предприятие. Прискорбная ситуация в электроэнергетике Твери, которая подвергла влиянию вышеизложенных причин, остается по сей день.

Требование об участии ТГК 2 к вспомогательной ответственности за долги СПАСИБО неблагоразумно, поскольку ТГК 2 была лишена юридических и финансовых рычагов управления прежним связанный СПАСИБО в декабре 2012 – с момента введения на этом предприятии конкурсного производства. Во время введения конкурсного производства в конце 2012, СПАСИБО долг за природный газ сделал 2,6 миллиарда рублей, и через полтора года, ко времени завершения производственной деятельности СПАСИБО под лидерством приемника назначенными на это положение на представлении "Газпром Тверь", долг для газа увеличился почти дважды - до 4,3 миллиардов рублей. В то же время исковое заявление против ТГК 2 к суду было направлено человеком, ответственным за многократное увеличение в долгах поставщику.

LLC ALFA закончила процесс приобретения LLC, какой основной капитал - битумный завод, имеющий возможность сделать 26 брендов дорожных битумов под брендом JITEX.

Битумный завод определил местонахождение в Кстово, Нижегородская область стала филиалом LLC ALFA с функциональностью магазина обработки смолы благодаря тому, что в этом году с помощью нефтеперерабатывающего завода Мари будет возможно достигнуть глубины обработки 90%, не строя из дополнительных установок.

У LLC есть инновационные технологии для производства широкого спектра высококачественной нефтяной дороги и битумов кровли, и также полимерного и битумного вязания. Сегодня завод - эффективно управляемый технологический комплекс на развитии высококачественного производства. Качество - инновационные технологии и возможность производства 26 брендов дорожных битумов под брендом JITEX. JITEX - логистическое решение об альтернативном географическом принципе, а именно, уникальная упаковка, развитая заводом для твердых дорожных битумов и полимерного и битумного вязания.

LLC ALFA с декабря 2011 управляет станцией Антипино и предоставляет услуги в предоставлении очистки автомобилей и других подрядчиков на станции Антипино, и также выполняет текущее обслуживание железнодорожных подъездных путей в надлежащем условии.

- одно из крупнейших предприятий республики Марий Эл. Сегодня фактическая мощность обработки нефтеперерабатывающего завода Мари делает больше чем 1,6 миллиона тонн нефти годом с возможностью выпуска больше чем 20 типов нефтепродуктов в который число, там бензин газовая стабильная, авиация керосин TC-1, технический керосин, различные типы духовки и топлива судна, горючего, пылесосит газойль, и также смолу, которая обработана в 10 брендов дорожных битумов.

Теперь управление нефтеперерабатывающим заводом Мари приняло решение о внедрении Программы интенсивного развития производства. Стратегические цели Программы на 2016-2019:

• обеспечение власти основной обработки к 7 миллионам тонн в год (с соответствующим увеличением TU на связи с главным нефтепроводом);

• увеличьтесь подробно обработки до 95-97%;

• переход к производству нефтепродуктов евро5 стандартов.

Башкирская гильдия агентов по продаже недвижимости создала комиссию требования по защите прав участников рынка недвижимости. С начала года больше чем 20 жалоб уже прибыли в комиссию. Они связаны с работой агентов по продаже недвижимости, агентств недвижимости и строителей, говорит проведение заголовков "Квадратные метры" на деловом FM Уфа, директор "Ипотечного бюро" Камилла Фолиева: "Так оказалось, что несколько лет нам там - люди. Когда-то это был особенно вторичный рынок, в этом году мы наблюдаем адреса относительно первичного рынка, строительная задержка и так далее. Поэтому создали собственными усилиями эту комиссию требования. С начала года нам больше чем 20 жалоб уже прибыли. Мы вместе сортируем их, совместно. Это для нас требование послать "секретного покупателя" туда и посмотреть, что там не так, или там кто-то клевещет".

Главная причина жалоб, как правило, – отсрочка ввода в действие объектов и признания через суд прав собственности на квартирах, приобретенных в жилищных кооперативах, прокомментирована директором Фонда разработки городских проектов Владимир Барабаш: "Действительно, есть такая проблема, когда люди не владеют должным образом никакими юридическими аспектами. Это ясно, что строители, все по закону основано, они построили работу с возражениями с трудными покупателями. И люди в этом случае находятся в неравных условиях относительно строителя. Они однажды в жизни покупают квартиру, и в первый раз стоят перед ним".

Мы напомним, возможно проверить разрешение на строительство на всех объектах, данных на территории города на веб-сайте. В списке уже 200 зданий, 400 коммерческих и 40 социальных объектов. Проект создан Фондом разработки городских проектов с помощью администрации Уфы и российского Народного фронта.

Три кита человеческих Ученых памяти нашли третий механизм формирования памяти

T-90MC во всех отношениях приближается в соответствии с индийской программой

5 превосходных рецептов для самого храброго

Субмарины не прибудут вовремя. Государственная программа оружия на ядерных субмаринах не будет выполнена вовремя

Государственные компании повернулись к малому бизнесу. В Москве форум "Государственный Заказ — для Честных Покупок" прибыл до конца

Бессмертие - только начало. Будущие глаза и технический директор

Новости SMI2

Памфилова открыла ящик Пандоры

Скандал по нарушениям на получил неожиданный результат. CEC во главе с Эллой Памфиловой единодушно отменил кампанию и предложил... →

Факт, что станет комиссаром для Прав человека, не вызвал сомнения ни в ком. Ее кандидатура была согласована с "Единой Россией", которая предпочла, чтобы кто-либо выдвинул на посту омбудсмена. Однако, пять противников были формальны к началу рассмотрения вопроса в ней.

КПРФ хотела видеть в этом положении первого заместителя Комитета по Еду катиону Олегу Смолину. Принес ЛДПР на посту целых трех кандидатов: депутаты Иван Сухарев и Антон Морозов, и также сенатор Сергей Калашников. Как независимый кандидат я попытался просить положение представителя для защиты прав человека также еще один заместитель от ЛДПР — Маргарита Сергунова.

На веб-сайте Государственной думы Татьяна сфотографирована в форме, однако она приехала во встречу Государственной думы в черном костюме.

В работе она объяснила сразу, что рассматривает позицию представителя как "одна из связей однородной сложной правоохранительной системы". Тогда сказал, что одна из главных целей видит защиту прав русских и всей России за границей. "Необходимо поднять уровень комиссара для Прав человека от пункта престижа на мировом уровне! Необходимо найти механизмы противодействия к использованию прав человека как платформы для конфликта интересов и нападений в Россию" —сказала. В ее выступлении также звучали такие слова как "шантаж" и "угроза".

"Мы знаем, сколькими ложь казалась вокруг Крыма и Украины. Важно, чтобы комиссар для Прав человека мог защитить не всего одного человека, но также и систему ценностей в России" — она закончила работу.

Несколько кандидатов взяли отклонение, и Сергунова не собрала достаточно голосов даже, чтобы участвовать в голосовании как кандидат на пост представителя. В результате борьба должна была быть проведена только между Калашниковым, Смолиным.

Представитель членов партии "Единая Россия", глава комитета по конституционному законодательству Владимир Полигин нашел добрые слова о каждом из этих претендентов и отрицал выбор

И Сергей Миронов даже раскрыл секрет названия докторской диссертации Мне философии — "Культура противодействия к злу в работе правоохранительных органов", добавив, что в этой работе она достигла "вершин философского суждения".

Владимир Жириновский был единственной неудовлетворенной вещью. Он был возмущен, что прежний сотрудник ополчения станет омбудсменом, добавив, что члены партии "Единая Россия" поддерживают кандидата, который предложил "послать недавно к черту" их правительство. "Вы в одном парламенте мира не будете видеть его" — Жириновский сказал.

Голос был очевидно получен. 323 депутата голосовали за нее. Против были только 11, и я воздержался — один. Два других кандидата не собрали также половину из голосов всех парламентариев. Смолин получил 97 голосов и Калашникова — 140.

Суд обязал 66-летнего активного борца за права человека платить 2,225 миллионов рублей "за вред государству"

Пенсионер причинил много вреда государству "Голосом"

Самара региональный суд по требованию налоговых специалистов обязала точному от 66-летнего Самарского активного борца за права человека Людмилы Кузминой 2,225 миллионов рублей для... →

Государственный служащий Министерства Внутренних дел, Татьяна в отделе была занята вообще юридической работой. В середине семидесятых это было только частично пересечено с деятельностью, которую возможно назвать правами человека. В 1974 она работала консультантом в отделе вопросов о прощении в президиуме Верховного совета РСФСР.

Как это появляется из декларации по веб-сайту Государственной думы, заработала 12,2 миллионов рублей в 2015, у нее есть в собственности квартира (85 квадратных метров), дом (254 квадратных метра) и три места, в совместной собственности есть также четвертое место.

Большинство опрошенных экспертов, знающих с теплотой, говорит о ее человеческих качествах, замечая в то же самое время, когда она едва подходит для роли представителя. "Человек она хороший, но ее много законодательных инициатив не говорит о своей приверженности предмету прав человека. У нее нет мозгов прав человека" — адвокат и активный борец за права человека Елена Лукьянова говорят.

По ее мнению, "общий разряд и деятельность прав человека несовместимы". Лукьянова признает, что пыталась отговорить от этого положения. Активные борцы за права человека, между прочим, на месте Эллы Памфиловой, которая пошла в CEC, хотели видеть коллегу, члена Президентского Совета по правам человека (HRC) Андрей Бабушкин. Также были обсуждены кандидатура и прежний омбудсмен Владимир Лукин, и представитель для прав детей Павла Астахова и представитель правительства в Верховных Судах Михаил Борщевский, но дальнейший бизнес разговора не пошел.

Мария из Гражданской палаты Российской Федерации, заместитель председателя рабочей группы на взаимодействии с PMC, говорит, что была "настоящим генералом в здравом смысле". "Она очень организованный, устойчивый, эффективный и достойный человек — объясняет. —

Несколько раз мы с нею ехали в различные колонии, проверяя, что она очень каверзная и дотошная, таким образом, Татьяна Николаевна хорошо знакома с такой работой и, я думаю, она точно справится с новыми обязанностями".

В 1999 продвинулась в Государственной думе из партийной ", однако сторона тогда не имеет к Думе. "Яблоко", между прочим, действовало против, занимал пост главного активного борца за права человека страны. В заявлении сторона обращается к законодательным инициативам — она голосовала за так называемый сиротский закон Димы Яковлева для ограничения распределения информации о нетрадиционных отношениях и для закона об оскорблении чувств сторонников. "Человек, ударяющий права меньшинств, не может быть активным борцом за права человека, в какой главной функции — чтобы защитить эти меньшинства" — сообщают заявление относительно "Яблока".

Известно, что после истории с попыткой работы в Храме Христа Спасителя группы взял на себя инициативу войти в статью о "попытке морали" в Уголовный кодекс. Члены партии "Единая Россия" даже скептически относились к инициативе.

Однако во время действий протеста в Государственной думе в мае 2012 вместе с членами партийной "Справедливой России" приложила на отвороте белую ленту — символ оппозиционного движения. Экс-заместитель от "Справедливой России", оппозиционный политик Геннадий Гудков говорит, что способна, чтобы признать ошибки.

"Она могла отступить от твердой линии ополчения — у нее было преобразование взглядов" — говорят Звуковые сигналы, замечая, что "компетентный адвокат". Он с сочувствием касается и жалуется, что это "напрасно соединило имя со многими препятствующими инициативами". "Человек в этом положении "слуга двух господ". Я хотел бы надеяться, что она будет способной, остающейся частью этой системы, быть против нее" — говорит Звуковые сигналы. Один из сотрудников администрации Государственной думы, знакомой в течение долгого времени, говорит, что еще он в начале ее политической карьеры был впечатлен тем, как она боролась против смертной казни: "Она сказала, что у нас не было определенного палача. Просто указанный человек, которому это должно быть сделано".

Наталья Трубина от Общественного фонда Вердикта полагает, что назначение экс-генерал-майора Министерства Внутренних дел к положению представителя выглядит довольно логичным в свете всех событий в нашей стране сегодня.

"К глыбе не относительно уроженца правоохранительных органов, которые будут заняты правами человека сегодня в ситуации, когда правоохранительная система получает все больше полномочий — и на использовании силы, и на вмешательстве в частную жизнь граждан — говорит Трубина. — Показательно, что в сегодняшней работе госпожа уже начала критиковать международную систему защиты прав человека, фактически, представив международную работу прав человека как попытки, "чтобы дестабилизировать и оказать давление на Россию".

И как принципы универсальности прав человека, международных обязательств России гарантировать, уважают и наблюдают права человека в стране?

Действительно теперь требования международных организаций в области прав человека, например, частично, чтобы обеспечить на практике запрет пыток в полицейских, которые поддержаны здесь российскими организациями по правам человека, защищающими жертв пыток, рассмотрят, как попытку дестабилизировать ситуацию? Да, конечно, необходимо оказать давление, но это исключительно для обеспечения прав человека и безопасности русских и, соответственно, только для стабилизации и движения к конституционному государству. Комиссар для Прав человека — для защиты прав и свобод граждан с этой целью необходим в стране, но не для политических обвинений от ряда "вокруг врагов", и "там ситуация не лучше".

Конституционный суд рассмотрел первый случай невыполнения решения о ECHR

"В тюрьмах есть намного больше патриотов, чем представители оппозиции"

В четверг Конституционный суд впервые рассмотрел случай невыполнения решения о ECHR. Согласно недавним поправкам к российскому законодательству, KS может... →

Татьяна, однако — один из авторов счета погашения термина наказания "день в следственном изоляторе для два в колонии", он передал первое чтение, но еще не принят.

"Заключенные каждый раз, когда мы приезжаем, спросите об этом законе, когда он принят наконец — Зоя Световая от PMC Москвы говорит. —

В целом хорошо, что, так же, как Памфилова, была занята положением заключенных, ошибками судебной системы, которая является мной проверенные дела, испытания, где права ответчиков нарушены, я был занят политическими заключенными, я поддержал прошения для досрочного условного освобождения от наказания (UDO). Так и Лукин и Памфилова, которая помогла определенным людям быть освобожденными в соответствии с законом, сделали.

Поскольку система UDO ужасно работает на нас, и люди освобождены, когда они должны только сидеть месяц".

Другая основная проблема — перепродал в следственных изоляторах. "В капитальном следственном изоляторе женщины перепродал делает почти 50%. В других следственных изоляторах это не лучше — Световая объясняет. — Необходимо бороться, это ухаживает, редко применяют альтернативные меры наказания. И, конечно, необходимо сделать все возможное, что ответы представителя в жалобах граждан прекратили быть только что формальными ответами. Устройство омбудсмена должно работать в плотной пачке с организациями по правам человека и лидерами сообщества прав человека, как Памфилова, которая им всегда слушала, сделала".

Между прочим, по инициативе в Москве была создана школа для кадетов женского пола. В одном из интервью она сказала, что полностью разделяет мнение, что "по цене одного подвергшего пыткам ребенка невозможно оборудовать счастье целого мира".

Защита прав владельцев комнат дома мульти помещения при незаконном использовании общей собственности дома

Согласно стандартам, Гражданских и Жилищным кодексам Российской Федерации общая собственность в жилом доме принадлежит владельцам комнат дома справа от совместного владения. Владение и использование такой собственности выполнены в соответствии с соглашением обо всех участниках собственности акции.

Внешние стены здания, будучи защитой, имеющей проекты, рассматривают общую собственность дома и принадлежат справа от совместного владения всем владельцам комнат в здании. Поэтому реконструкция здания и изменение конструктивных особенностей внешних стен (например, расширение к созданию дополнительных комнат) затрагивают права и законные интересы всех владельцев.

Принятие решений на использовании общей собственности владельцев комнат в жилом доме другими людьми только в пределах компетентности общего собрания владельцев комнат жилого дома.

В отсутствие таких владельцев решения комнат в жилом доме имеют право обратиться к суду с требованием о, демонтируют спорных конструктивных особенностей изменения объекта внешних стен здания. Также с таким требованием человек, уполномоченный владельцами или данным соответствующим органом согласно закону, имеет право обратиться.

Следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, что ассоциация домовладельцев вследствие действий правового характера как представитель владельцев домов и может представить законные интересы владельцев комнат в жилом доме, связанном с управлением общей собственностью дома в арбитражном суде.

1. Петрушкин В.А. Вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты прав участников оборота недвижимости, их взаимодействие // Право и образование. - 2012. - № 8. - С. 91-101. ↑

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) ↑

3. Петрушкин В.А. Вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты прав участников оборота недвижимости, их взаимодействие // Право и образование. - 2012. - № 8. - С. 91-101. ↑

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) ↑

5. Ракитина Л.Н. Иск о признании права собственности инвестора на незавершенный строительством объект // Российская юстиция. - 2013. - № 11. - С. 5-7. ↑

6. Певницкий С. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 10. - С. 40-42. ↑

7. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) ↑

8. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) ↑

9. Певницкий С. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 10. - С. 40-42. ↑

10. Серегина О.Л. Понятие иска о признании права собственности как одного из наиболее эффективных способов ее защиты: необходимость его законодательного закрепления // Актуальные проблемы российского права. - 2012. - № 4. - С. 234-239. ↑

11. Серегина О.Л. Понятие иска о признании права собственности как одного из наиболее эффективных способов ее защиты: необходимость его законодательного закрепления // Актуальные проблемы российского права. - 2012. - № 4. - С. 234-239. ↑