Содержание:

Введение

Из всех отраслей экономической активности человека энергетика оказывает самое большое влияние на нашу жизнь. Тепло и свет в зданиях, транспортных потоках и работе отрасли - все это требует энергетических расходов. Существование света и тепла в зданиях, детских садах, школах и больницах, вопрос, не только социальный, это - в большинстве своем , является вопросом политическим. Потребности в энергии продолжают расти постоянно. Наша цивилизация является динамичной. Любые развития требуют, в первую очередь энергетических расходов, власти и в существующих формах национальных экономик многих государств могут быть ожидаемым появлением серьезных проблем власти. Просчеты в этой области имеют серьезные последствия.

Разработанная ситуация в Российской электроэнергетике говорит о потребности о преобразовании всей отрасли. Если доступная тенденция усилится, то Россия вскоре столкнется с энергетическим кризисом. И это причинит для отрасли почти непоправимые денежные убытки, и в целом может быть вопрос потери безопасности энергии страны.

В курсовой работе объектом исследования является энергетическая отрасль в целом, и в России в частности, монополистом в которой является РАО «ЕЭС России». Предмет исследования - реформа энергетики. Цель работы состоит в исследовании и анализе весомых реформ в отрасли электроэнергии. Для достижения поставленной цели рассматриваются проводимые реформы в мире и в России, исследуются статистические показатели, анализируются различные направления реформ и результаты реформирования. В течение всей курсовой работы довольно часто выражено личное мнение о продуманной проблеме.

В первой части к курсовой работе рассматривают общую ситуацию в мире (производство энергии, объемы мировой торговли, тарифов для топлива и электроэнергии), перспективы мирового рынка, и опыт реформ проанализирован во всем мире (Германия, Англия, Аргентина, и т.д.).

Во второй части рассматривают общую ситуацию энергетики в России, причины реформы объяснены, и это проанализировано выполненное ранее и выполнило теперь реформы, и также главные направления реформы. Обеспечиваются статистическая информация и структура РАО «ЕЭС России».

При написании работы использовались материалы периодических изданий, статистическая информация и материалы глобальной интернет-сети.

Глава 1. Международный опыт преобразования электроэнергетики

В течение прошлых пятнадцати лет в проводятся дискуссии мирового сообщества о целесообразности и способах реструктурировать те сектора национальной экономики, которые обладают до большей или меньшей степени, признаками естественных монополий. Одновременно для сторонников так называемых «рыночных реформ» вопрос целесообразности видится чрезмерным. По словам «экспертов по рынку», сохранение монополистических структур в том взгляде, что они существовали в послевоенное время в большинстве стран, которое находится в форме вертикально интегрированных монополий с государственной или общественной формой собственности, приводит к неэффективному использованию финансовых средств и трате природных ресурсов, что в конечном счете влияет также на цены, на услуги, предоставленные «монополиями» и уменьшением на уровне услуг, и приводит к нарушению прав потребителей. Чаще всего «эксперты по рынку» спорят только на путях и методах преобразования секторов экономики, обладающей признаками естественных монополий. Другая группа экономистов и политиков, защищающих идею усилиться роли государства в управлении и регулировании национальной экономики, скептически относится к идее реструктурировать и преобразовать естественных монополий как в этих экспертах, целесообразность подобных изменений вызывает сомнения. Обе стороны приводят «сильные» аргументы в собственную пользу, так как даже те страны, где преобразование «монополистических» секторов экономики имело место более или менее успешно, не имеют возможности хвастать чрезмерными достижениями. Как правило, все это преобразование проводится методом «тестов и ошибок», и как практика подтверждает, редко кто хочет учиться на ошибках других. Большинство реформаторов «набивают» собственные «шишки» и поскольку монополистические сектора экономики стратегически важны для страны в целом (это - в первую очередь, энергетика, железнодорожный транспорт, телекоммуникации), эти «шишки» уже появляются на лбу каждого его жителя. В большинстве случаев, несмотря на очень существенные различия в экономических предпосылках и макроэкономических условиях, стремление каждого государства, предпринимая попытку реструктурировать отделения, которые несут к сфере естественных монополий, в первую очередь, диктует требование увеличения эффективности функционирования каждого компонента всего экономического комплекса, и также защиты интересов потребителей, которая является отраслями и населением. Низкая эффективность и конкурентоспособность собственной отрасли вынудили правительства большинства этих стран быть решительными при проведении серьезных реформ в сфере естественных монополий, которым также принадлежит энергетический сектор.

Давайте остановимся на опыте тех стран, которые, как правило, чаще всего даны как пример и сторонниками и противниками «рыночных реформ», а именно, Германия, Великобритания, Норвегия, Швеция, Аргентина и Новая Зеландия. Несколько слов будут сказаны также о политике Европейского союза в этой области.

Первые шаги на способе преобразовывания энергетики были сделаны во второй половине 80-х годов. Нужно отметить, что, за редким исключением, в большинстве стран мира электроэнергетика, не только находился под контролем государства, но часто представлял вертикально структурированные государственные или общественные монополии.

Особый интерес заслужен опытом реформ электроэнергетики Германии, которая может быть объяснена с несколькими факторами.

В первую очередь, Германия является крупнейшим производителем электроэнергии после России в Европе. По сравнению с другими странами, по структуре экономика Германии является самой близкой к русскому. Больше чем половина электроэнергии в Германии сделана в электростанциях горящим углем и , приблизительно, 30% - на атомных электростанциях, которые в долгосрочной перспективе почти оптимален по отношению с точки зрения предоставления электростанциям России топливных ресурсов. Кроме того, во время реформ правительство Германии должно было адаптировать электроэнергетику прежнего ГДР, которая была создана принципами советской власти для рыночной экономики.

Сегодня в Германии вместе со всемирно известными энергетическими компаниями (RWE, Прейсен, Elecktra, Steag) действуют приблизительно 950 электропоставляющих компаний и больше 1500 блок станций, на промышленных предприятиях со всем трудным масштабом отношений и с энергетическими компаниями, и с потребителями.

Нужно отметить, что электрические сети соединяют Германию приблизительно десятью странами Европы, которая чрезвычайно ужесточает требования к конкуренции в стране и первоначально нацеливает реформы на рациональный принцип. И это точно, между прочим, является одним из главных приоритетов для российских реформ. Также необходимо полагать, что у немецких специалистов по энергетике было почти 7 лет для практического изучения реформ в других странах, чем они эффективно воспользовались.

Фактически реформы в электроэнергетике Германии начаты в 1996. Что характерно для стартовых условий прежде, чем преобразовать электроэнергетики в Германии? Во-первых, необходимая законодательная и регулирующая основа на электроэнергетике была полностью принята. Во-вторых, цены различных типов топлива для электростанций соединяются и на уровне мирового рынка. В-третьих, общий резерв власти системы электроснабжения, которой полностью предоставляют топливо после связи с ГДР, составил приблизительно 30%. Одновременно необходимо рассмотреть также факт, что Германия имеет сильные электрические связи с европейскими государствами и в любое время может получить до 50 миллионов киловатт.

В реформе электроэнергетики не было никаких радикальных болей снятия. Все изменения были выполнены, буквально дрожа, с точки зрения сохранения экономических коммуникаций или поскольку немцы говорят, - чрезвычайно чувствительно. В результате реформы любая из энергетических компаний не заменяла организационную структуру. Если это была вертикально интегрированная энергетическая компания, то она такая же и также осталась. Если это была дистрибутивная компания, то она не превратилась вертикально интегрированную. Требование о дерегулировании и разделении бизнеса в электроэнергетике не привело сокрушительный из капитала и было фактически выполнено за счет учета расходов как прибыль всех дочерних компаний, распределенных по работе - транспорт, поколение, продажа - объединяются в удерживании, которое уже использовало его в том направлении, где это дало самый высокий эффект в увеличении надежности и прибыльности.

Реакция немецких компаний к свободному доступу поставщиков электроэнергии на европейский и, следовательно, на внутренний рынок электроэнергии, характерна. Прежде, чем провести реформы в Германии в семи крупнейших энергетических компаниях были сделаны больше чем 90% электроэнергии. Быстро выполненные несколько раундов переговоров привели к интеграции этих главных компаний до четырех, в чем оказались прямо заинтересованы как акционеры, так и потребители (государство). Ассоциация как сильное рациональное мероприятие привела к увеличению курса акций, амортизации электроэнергии и, в результате к увеличению конкуренции немецких товаров в целом.

Кроме того, сотни небольших энергетических компаний стали дочерними компаниями этих гигантов, которые также консолидировали капитал. Поэтому в отличие от России, где рассматривают варианты по разрыву компаний с разрывом экономических коммуникаций, немецкой общественностью и экспертами реформа была поддержана.

Средняя власть этих четырех лидеров немецкой власти к 12 разам превышает соответствующий индикатор российских региональных компаний (Автономная власть области). Даже власть крупнейшей российской энергетической компании - Мосэнергo - является в три раза меньше, чем власть крупнейших немецких компаний.

Несколько слов о полной либерализации немецкой энергетики. Действительно, в Германии продекларировано и подтверждено соответствующими нормативными актами свободное ценообразование и для генерации, и для транспорта электроэнергии.

Однако, это не полная свобода цен для производителей и беззаконие потребителей. И это, конечно, не калифорнийский вариант. Например, для повышения тарифа для электроэнергии компании должны показать, насколько выросли уровень инфляции и цены на мировом рынке топлива. И соответствующий рост его дохода должен быть обязательным условием увеличения тарифа для населения.

Метод справочного сравнения успешно применен к влиянию и контролю роста тарифов в услугах электрических сетей, он много лет используется в сетевых компаниях Норвегии и некоторых других стран. Одновременно в соответствии с каждой статьей расходов стандарт не является только лучшими сетями электроснабжения Германии, но также и сетевые компании других европейских государств указывают, что значительно поднимает планку для сравнения. Это - структура свободного ценообразования, твердо также экономно точно определяется.

Необходимо признать, что специалистам по энергетике аналогичных мер в Германии удалось избежать двух крайностей - бюрократической произвольности и стихии рынка.

Во время реформ в Германии был отклонен принцип распределения сетевого бизнеса для возможности создания единой национальной сетевой компании. Причина является ясной - любая монополия, особенно частная,- скорее закрытый бизнес, который без компетентного и эффективного сравнения с аналогами не имеет никакого стимулирования для уменьшения в расходах. Монополия транспорта является фактически не обремененной монополией. Мы наблюдаем его также в России, где расходы в сетях РАО «ЕЭС России» намного выше, чем в независимых компаниях Иркутска, Татарии, Башкирии.

Конечно, в Германии в соответствии с законом у любого производителя есть свободный доступ к сетям любой компании. А такие генерирующие компании, как Steag, даже при наличии долгосрочных договоров с вертикально интегрированной RWE всегда могут сравнить затраты на транспорт в других сетевых компаниях, что ставит в жесткие рамки работу RWE по сетевым затратам. Немцы только в отличие от отечественных реформаторов понимают принцип конкуренции как соревнование руководства в условиях самой серьезной борьбы на рынке, вызванном избытком предложения по требованию. Монополизм одной команды руководства является тем же путем к застою, как экономика существования в потенциально конкретных работах и услугах.

К сожалению, в варианте преобразования электроэнергетики, предлагаемой текущим управлением РАО "ЕЭС", все вышеупомянутые принципы не принимают. Напротив, наряду с требованиями в адрес самой команды управления в РАО не учитывается еще и тот факт, в отличие от Германии, что на отечественном рынке отсутствуют и избыток мощностей, и избыток топлива, работ и услуг.

Когда было преобразование электроэнергетики прежнего ГДР, было обращено особое внимание к увеличению финансовой стабильности муниципальных услуг, которые, также и в России, катастрофически делают более тяжелыми муниципальные бюджеты. Муниципальные услуги Востока Германии, представленные обычной квартирой, муниципальные здания остались сектором рынка, где за этим не следовали для достижения полной оплаты энергии. Для улучшения ситуации система тарифов для тепловой энергии была передана европейским методам распределения топливных расходов между тепловой мощностью и электроэнергией.

В ГДР, а также в России, так называемым физическим методом экономия топлива при объединенном развитии в объединенной теплоэлектроцентрали принадлежала на электроэнергию, а расход топлива - на власти получения тепловой энергии. Для единой государственной собственности и ответственности государства для электроснабжения это не имеет никакой основной стоимости. Однако, в рыночной экономике это дает абсолютно ложный сигнал, который заканчивается принудительным строительством котельных и уменьшение загрузки российских объединенных теплоэлектроцентралей. Потери топлива составляют миллионы тонн в год. В методах энергетики, принятых в Западной Европе, экономия топлива комбинированных циклов принадлежит на тепловой энергии, которая поднимает конкуренцию объединенной теплоэлектроцентрали перед котельными.

В Германии в результате изменения метода почти на четверть уменьшился тариф для тепловой энергии из объединенной теплоэлектроцентрали. Каждый гражданин прочувствовал это нормально, так как расход электроэнергии всегда в руках потребителей, а расход тепла в конкретной коммунальной квартире на Востоке Германии, как и у нас, не учитывается.

Большинство отделений, стратегически важных для британской экономики, включая власть, железнодорожный транспорт, коммуникацию, и также финансовые потоки, находилось под контролем государства или были государственной собственностью. И это против государственного социального и медицинского страхования населения, и также, фактически, бесплатное образование. Чем не социализм?

Приблизительно за той же ситуацией наблюдали также в Норвегии. Государственное акционерное общество «Ношк Хидру» управляло практически всеми стратегически важными отраслями экономики Норвегии, и энергетика больше чем дна девяносто процентов принадлежала государству, и львиная доля производства электроэнергии упала на государственное предприятие «Статкрафт» и на электростанции, также косвенно или непосредственно находятся в государственной собственности. Незначительная часть генерирующих мощностей принадлежали муниципальным и региональным органам власти, т.е. фактически, также относилась к общественной собственности. Частный сектор в энергетике отсутствовал.

Одновременно экономика обеих стран во время принятия решения о проведении радикальных экономических реформ не имела наилучших времен. Низкая конкурентоспособность отечественного производства привела к оттоку капитала за границей и недостаточно дальновидной акции, налоговая политика сделала рынки этих стран, непривлекательными для иностранных и внутренних инвесторов, которые привели к низкой выгоде национального ВВП. Правительство «Тори», возглавляемого «железной леди» решительно, начало уничтожение системы, построенной правительством лейбористов. Одновременно действия г-жи Тэтчер продиктовали не только причины экономического характера. Очевидно, что политика и предвыборные обязательства перед определенными кругами играли важную роль. И в первую очередь при темпах преобразования английской экономики. Железные дороги были приватизированы, система социального и даже медицинского страхования лишена гражданства. Наконец, прибыл поворот приватизации государственного энергетического концерна «CEGB», газовых предприятий и почтовых отделений. Перед радио и телевидением, что гордость - Великобритании - «Военно - воздушных сил» - также вопрос приватизации повысился.

Нужно отметить, что, в отличие от угольной промышленности, где проблемы были решены «железной леди» практически «пиночетовскими методы», приватизация электроэнергетики продолжалась скорее гладко. В 1989 через парламент было выполнен "Закон об Электричестве" (закон об электроэнергии) то, который положил начало процессу преобразования электроэнергетики. Да вот только, «для сна это проявилось, по некоторым причинам, вполне твердо». На английском энергетическом рынке было несколько компаний по производству энергии доминирования, помимо которых государство, удержанное контроль над энергетическим развитием атомными электростанциями («Magnox»), и также была сетевая компания («NGC»), деятельностью которой особенно твердо управляет государство даже до принятия решений в области инвестиционной политики. Необходимо подчеркнуть, что речь идет именно об английском секторе электроэнергетики, то есть собственно Англии и Уэльсе, поскольку Шотландию реструктурирование коснулось не столь значительно, где сохранилась вертикально интегрированная энергетическая компания со всеми признаками естественной монополии («Scottish Power»). Так, говоря о структурных реформах в Великобритании, необходимо полагать, что это - приблизительно 65% территории страны.

Закон об электроэнергии 1989 обрисовал в общих чертах правовые рамки, в которых рыночные реформы в секторе электроэнергетики начали выполняться. Первоначально предполагалось, что главная конкурентоспособная борьба будет проводиться в сферах производства и продажи электроэнергии потребителям. Одновременно последний тип услуги не прелполагает вообще, как некоторые думают, владение производством электроэнергии. Часто продавцами электроэнергии являются инвестиционные компании или группы, проводящие закупку и перепродажу электроэнергии конечным пользователям, в то время как фактически физическая поставка электрической энергии конечным пользователям (особенно домашние пользователи) выполняется региональными энергоснабжающими компаниями («REC»).

Предполагалось, что государство, во избежание захвата или раздела рынка (способом картельного соглашения) частные предприятия генерации, которые снова возникли , твердо отрегулирует энергетические тарифы, пытаясь получить одновременно прозрачность их структуры и, исключая одновременно возможность взаимного субсидирования в компаниях (например, перекладывание части расходов по генерации на операциях для продажи электроэнергии и наоборот).

К сожалению, проблемами регулирования и договоренности между компаниями был довольно серьезный камень преткновения. Во-первых, сколько необходимо компаний на рынке, дабы «дать дорогу» «нормальному» уровню конкурентоспособной борьбы, исключив возможность «неофициальной договоренности» между ними на уровне котировок, и также разделению областей влияния»? Две или три? И возможно, четыре или пять?

Первоначально на рынке было два производителя доминирования (АЭС не посчитан, так как тарифы для них, были установлены государством, да и эти станции постепенно выводились из услуги). Затем, поскольку стало ясно, что компании так или иначе «синхронизируют» ценовую политику, компании были разделены еще раз. В этих целях в Великобритании существует довольно тяжелый «венчик» - «MMS» (Комиссия по вопросам монополий и слиянию компаний) имеющая право разделять и не пускать по мере необходимости. Как правило, инициатива разделения компаний, которое является продажами предприятием доминирования части производственных мощностей, принадлежит так называемому Регулятору, который предлагает управлению компанией план (как правило, это предлагается для продажи «n» мегаватт номинальной мощности с подразделением согласно типам потребляемого топлива). Если управление компанией отказывается продолжать предлагаемый путь, оглашается угроза передачи бизнеса для рассмотрения в «MMS».

Главы компаний, как правило, из двух зол выбирают меньшее, также соглашаются с предложением Регулятора, так как от опыта бывших лет, известно, что «MMS» имеет «странную», привычку разделения компаний, если не на атомы, тогда точно на молекулы. Одновременно сотрудники и управление «ММS» для принятия решений не всегда учитывают мнение экспертов. Для этих государственных чиновников главная задача держит превентивные меры, исключая возможность предыдущего согласия или раздел рынка между его предметами, поскольку это может посягнуть на интересы потребителей. И больше появится в результате подразделения компании по доминированию новых участников рынка, который убеждают конкурировать между собой, лучше. По крайней мере, такой была политика «MMS» до недавнего времени. К сожалению, иногда «размер имеет значение», особенно, когда проблемы конкуренции на международном рынке. Это отлично понято главам английских генерирующих компаний, и поэтому они пытаются согласиться с Регулятором. Некоторое освобождение было дано Общеевропейской директивой по электроэнергии, заказывающей странам-членам ЕС, «для открытия» внутренних энергетических рынков (не меньше чем 20% к 2000) для других европейских компаний. Таким образом, проблема числа участников рынка и опасности «договоренности» между ними была почти решена.

В результате манипуляций, описанных выше на английском рынке электроэнергии также, несколько меньших производственных поставщиков электроэнергии были сформированы четыре больших. Вопрос «здоровой» конкуренции, как кажется, был решен. Но, согласно управлению английскими генерирующими компаниями, в аналогичной ситуации было чрезвычайно трудно провести работу с инвесторами, поскольку денежные средства были инвестированы в одну компанию, а уже должны были возвратиться из нескольких. Такая ситуация не могла не иметь неблагоприятный эффект на уровне инвестиций в электроэнергетику Англии.

Такие здесь уроки «свободного конкурентного рынка». В первую очередь, любая реформа требует тщательного и серьезного предварительного исследования. Любая реформа не выполняется без разработанных заранее правовых рамок. Реформа, по сути, не является панацеей и не гарантирует непосредственного поступления инвестиций с внешней стороны, не из местного капитала, без соблюдения других требований (в первую очередь, точного налогового права и законов, гарантирующих безопасность инвестиций). Реструктурирование и увеличение эффективности в отрасли не означает выполнение общей приватизации вообще.

Глава 2. Электроэнергетика в России

2.1 Обзор отрасли электроэнергии Российской Федерации

Электроэнергетика является одной из основных отраслей экономики России и одной из нескольких естественных монополий. Теперь в России больше чем 700 тепловых и гидравлических электростанций и 9 ядерных функций. Доступный производственный потенциал полностью предоставляет тепловую и электрическую энергию промышленным предприятиям и населению России. Основные предметы энергетической системы России:

• РАО « России»;

• 74 региональные энергетические компании, которые выполняют поставки электрической и тепловой энергии потребителю на всей территории Российской Федерации;

• 34 крупные электростанции - отделения или дочерние компании России RJSC;

• 9 атомных электростанций (8 станций находятся под контролем государственного предприятия),

• больше чем 300 организаций, служащих главному технологическому процессу и развитию в ЕЭС России.

Отделение электроэнергии России занимает 4-е место в мире на номинальной мощности после США, Китая и Японии. Общая номинальная мощность российских электростанций в 2001 составила 213,9 миллионов кВт. Номинальная мощность электростанций холдинга РАО ЕЭС составила 155,1 миллионов кВт (72,5% общей номинальной мощности электростанций России). Главными типами топлива, используемого производством электроэнергии, являются газ, угль, горючее. В данный момент газовая акция в общей структуре топливного баланса России делает больше чем 60%, приблизительно 35% - уголь и 5% - горючее.

Так как в последние годы в газовой отрасли были отрицательные тенденции, связанные со снижением объемов в производстве, недостаточным финансированием новых месторождений газа, то в будущем поставки газа к теплоэлектростанциям сократятся. Угольная доля в топливном балансе, соответственно, будет увеличена.образование электроэнергетчного капитала

В целом по России возможно отметить положительную тенденцию увеличиться в производстве электроэнергии. Так, с 1998 года наблюдается прирост производства электроэнергии после восьми лет его уменьшения, в 1999 рост сделал 102,3% к уровню 1998, и в 2000-103,5%.

Несмотря на то, что формально региональные энергетические компании независимы, фактически регулирование тарифов происходит под влиянием местных органов власти. Местные власти имеют право, работающее в пользу потребителей, чтобы рекомендовать региональным комиссиям запретить резкое увеличение тарифов. Политика контроля тарифов на энергиию, к которой стремится РЭК в одновременном увеличении цен в других отраслях, привела к факту, что темпы роста тарифов для промышленных потребителей в целом по России отстают от темпов роста индекса цен в отрасли. С августа 1998 до декабря 2000 увеличение цен в отрасли составило 276,2%, и увеличение тарифов для электроэнергии для крупных промышленных потребителей - 181,2%. Поскольку тот же рост периода потребительских цен составил 279,9%, и тарифы для электроэнергии для населения - 233,4%. Но возможно отметить, что в 2001 ситуация с тарифами немного улучшилась. В течение года тарифы несколько раз поднимали. Средний тариф для электроэнергии рос на 38% по сравнению с предыдущим годом, и тариф для тепла увеличился на 26%.

На сегодняшний день вопрос состояния главных производственных мощностей в электроэнергетике является особенно острым. По данным РАО ЕЭС России в 2001 износ производственных мощностей достиг 40%, включая линии электропередачи - 35,6%. подстанции - 63,1%, здания и строительства - 23,1%, устройства защиты реле и автоматическое оборудование - 44%. Практически выработали свой ресурс 25% энергоблоков и более 40% не блочного оборудования. В целом износ России основных средств составляет 52%. Почти одна треть электроэнергии в стране разработана на оборудовании, технические нормы которых были заложены за 30-40 лет. Трудовой стаж многих объектов генерации находится в лимитах 50 - 60 лет. Сохранение в работе устаревшего оборудования увеличивает количество чрезвычайных ситуаций, отражается в надежности работы электростанций, ведет к увеличению в расходах топлива и затратах для ремонта оборудования, в увеличении потерь электроэнергии в сетях.

Основной проблемой электроэнергетики является замена нравственно и физически старого технологического оборудования. Финансовое положение предприятий отрасли электроэнергии, несмотря на положительные изменения в 1999 - 2001 годах, остается довольно тяжелым. Существует несколько главных причин, значительно влияющих на финансовое состояние энергетических компаний.

1. в течение 2001 было увеличение тарифов для тепла - и электроэнергию для потребителей, и увеличение цен на газ, угль, горючее. Поэтому фактически финансовый результат энергетических компаний от увеличения тарифов был выровнен растущими ценами на топливо. Кроме того, препятствие по улучшению состояния акционерных обществ - является государственное регулирование тарифов для тепла и электроэнергии.

2. Высокие кредиторская и дебетовые задолженности энергетических предприятий поставщикам и подрядчикам, включая и за топливо, вычислениями с бюджетом и внебюджетными фондами, по зарплате значительно влияют на финансовое состояние отрасли. В течение 5 лет с 1994 до 1999 кредиторская задолженность РАО ЕЭС, увеличилась в 20,8 раза, дебетом - в 22,1 раза. В этом отношении много предприятий электроэнергетики попали в трудное финансовое положение. Потребители, получающие средства от местных бюджетов, оптовых потребителей и объектов жилья и коммунальных услуг, остаются главными группами банкротов. Долг федеральных потребителей в течение 2001 уменьшился почти дважды, однако значительной была задолженность Министерства обороны - 1,5 миллиарда рублей (без пеней). В январе 2002 платеж текущего потребления энергии воинских частей не был практически произведен. Причина - отсутствие утвержденных лимитов потребления топливно-энергстических ресурсов из-за того, что делает невозможным заключение договоров для электроснабжения и их регистрации в Казначействах. Кроме того, Министерство обороны первоначально запланировало зачислить к расчетам со специалистами по энергетике в январе этого года 433 миллиона рублей, в то время как предсказанный объем потребления энергии этой группы потребителей в январе - 1,6 миллиарда рублей.

Для обеспечения нормальных вычислений предприятий жилья и коммунальных услуг с АО - энерго в РАО "ЕЭС России" в практике прошлых 2 лет заключения специальных соглашений на взаимодействии РАО «ЕЭС России» и управления регионов по стабилизации энергоснабжения и обеспечения условий прохождения OЗM, и также нормализации вычислений за энергетические работы. Эти документы содержат обязательства для обеспечения полной оплаты текущего потребления и выплаты спасенного долга. К началу 2002 такие соглашения работают в 42 областях Российской Федерации. Однако, абсолютно указанные соглашения реализованы управлением только 3 регионов: Ивановская область, Республика Дагестан и Республика Бурятия. Низкий уровень сбора платежей от потребителей, низкого процента платежей с деньгами, приводит к дефициту оборотных активов энергетических предприятий, к формированию долгов поставщикам топлива, перед сотрудниками предприятий отрасли.

Но, несмотря на эти негативные факторы в 2000-2001 положительные изменения были намечены в общих чертах в финансовом положении энергетических предприятий. Как самый значительный момент возможно рассмотреть окончание текущих расчетов с потребителями за полученную энергию к 100% и реструктурирования дебиторской задолженности, благодаря чему, уровень сбора платежей составил 96%, и платежи с деньгами - 83%.

В январе-июне 2002 среднее значение частоты электрического тока в ЕЭС России составило 50,0 Гц. Интегрированная энергосистема России в 1 семестре 2002 4 344 часа 00 минут или 100% календарного времени работала со стандартной частотой электрического тока, определенного ГОСТом 13109-97.

График 1

Период работы ЕЭС России со стандартной частотой электрического тока (49,8-50,2) за 6 месяцев 1999-2002

Таблица 8

Показатели	Физический объем		Сумма к оплате		Оплачено
	всего	% к уровню 12 мес. 2001 г	млрд. руб.	% к уровню 12 мес. 2000 г	млрд. руб.	% к отпущенной
Отпущено электроэнергии	579,8 млрд. кВт	100,3	426,7	126,8	435,7	102,1
Отпущено тепловой энергии	418,4 млн. Гкал	97,2	107,9	118,6	109,1	101,1
Всего оплачено энергии			534,6	125,0	544,9	101,9

Результаты продаж энергии собственным потребителям Холдингом РАО "ЕЭС России" за 12 месяцев 2002 года.

Уровень платежей за используемую энергию через 12 месяцев 2002 в целом на Холдинге составил 102% (в 2001 - 104%).

График 2

Результаты реализации энергии на 2001 и 2002.

Дебиторская задолженность была уменьшена на 14% (в 2001 - 18%) и составила 1,8 месяца из среднегодового сбора (в 2001 - 2,6 месяца).

Доля денег по общему платежу ресурсов затраченной энергии составила 99,4% (в 2001 - 99,4%).

Таблица 9

Отрасль	Уровень оплаты от начислений, %	Динамика уровня оплаты по сравнению с 12 месяцами 2001г.% ("+" – рост, "-"-сниж.)	Изменение дебиторской задолженности за 12 месяцев 2002 г., % ("+"–рост, "-"-сниж.)	Тоже за 12 месяцев 2001 года, % ("+"–рост, "-"-сниж.)
Промышленность	102	-1	-24	-28
Сельское хозяйство	107	-2	-13	-12
Лесное хозяйство	102	-7	-40	-18
Транспорт и связь	102	-3	-60	-59
Строительство	101	-1	-22	-14
ЖКХ	101	-3	-4	-11
Население	97	0	11	9
Прочие отрасли	103	-4	-20	-18

Уровень платежей за используемую энергию и изменение дебиторской задолженности на основных отделениях и группах потребителей за 12 месяцев 2002

В 2002 уровень реализации энергии ОПП составил только 100,3%, доля долга ОПП в общей задолженности потребителей в течение 2002 увеличилась с 26% до 30%.

Всего в течение 2002 доля долга для энергии потребителей, финансированных из местного бюджета предприятий жилья и коммунальных услуг и ОПП в общей задолженности потребителей увеличилась с 55% до 60%.

Таблица 10

Средний тариф на электроэнергию для потребителей	коп/кВтч	69,11
Тариф на электроэнергию для населения % к среднему тарифу январь 2003/ декабрь 2002. январь 2003/ 1990	коп/кВтч % % раз	56,96 82,4 104,4 22078
Тариф на электроэнергию для промышленных и приравненных к ним потребителей с присоединенной мощностью > 750 кВа % к среднему тарифу январь 2003/ декабрь 2002. январь 2003/ 1990	коп/кВтч % % раз	71,33 103,2 106,3 43152

Тарифы для электроэнергии

Все энергетические компании, вступившие в Холдинг РАО "ЕЭС России", разделены на семь интегрированных энергосистем по территориальному признаку, оперативное управление которых осуществлено Представительствами РАО «ЕЭС России».

Результаты продаж энергии за 12 месяцев 2002 по Представительствам РАО «ЕЭС России» представлены в таблице 10.

Таблица 10

Регион	Причитается к оплате за 12 месяцев 2001 г., млн. рублей	Оплачено, млн. рублей	% оплаты	Суммарная задолженность на конец периода, млн. рублей
РАО "ЕЭС России"	534 626	544 944	101,9	79 542
ЦЕНТРЭНЕРГО	151 231	154 491	102,2	19 583
СЕВЗАПЭНЕРГО	57 731	58 149	100,7	6 141
ВОЛГАЭНЕРГО	54 599	56 080	102,7	12 758
ЮЖЭНЕРГО	27 704	28 179	101,7	4 153
УРАЛЭНЕРГО	135 154	137 955	102,1	17 825
СИБИРЬЭНЕРГО	70 106	70 845	101,1	7 599
ВОСТОКЭНЕРГО	38 100	39 245	103,0	11 482

Результаты продаж энергии за 12 месяцев 2002

2.2 Главные направления рыночных реформ в электроэнергетике России

В условиях рыночной экономики управление функционированием и развитием электроэнергетики должно базироваться, принимая во внимание особенности отрасли. Электроэнергетика:

• самая важная часть инфраструктуры экономики по обеспечению производства электроэнергии (которая почти не заменяется другими энергоносителями), и также значительная часть централизованного тепла;

• крупнейший потребитель топливных ресурсов с самыми большими возможностями их взаимозамены, играющая ведущую роль в формировании топливно - энергетического баланса страны и регионов;

• самая трудная техническая система с жесткими законами функционирования и высокой централизацией контролирующего управления процессов производства и передачи электроэнергии;

• большая экономическая система, объединяющая большое число экономических субъектов различных форм собственности, которые осуществляет коммерческую деятельность на рынках электрической и тепловой энергии, которые являются одним из самых больших по объему реализации.

Таким образом, для эффективной работы электроэнергетики необходимо обеспечить оптимальный баланс (экономического) межотраслевых, системных и корпоративных требований, полностью отражающие интересы двух главных участвующих сторон в процессе управления: государство и бизнес (в широком смысле этого слова, включая управление энергетическими компаниями, их владельцев, и также других частных инвесторов). Одновременно необходимо рассмотреть существенные различия между требованиями государства и бизнеса к управлению функционированием и развитием отрасли, которые принимают разные подходы к организации оперативно - экономических и перспективных видов деятельности в электроэнергетике.

Быстрая экономическая активность покрывает весь ряд технических и экономических вопросов текущего функционирования электроэнергетики, включая работу существующих бизнес-активов для производства электроэнергии и тепла (генерация), их передачи в сетях (транспорт, и распределение), и также реализация потребителям (продается). Основные элементы системы быстрой экономической активности являются рынками производства энергии, которое функционирование обеспечивает передаче электроэнергии и тепла от компаний-производителей до реселлеров и конечных пользователей.

Главное требование государства к функционированию электроэнергетики является надежностью электроснабжения экономики, которая существенно зависит от управляемости технологических процессов производства и передачи электроэнергии, гарантируя баланс производства и потребления в каждом моменте времени на каждой территории сети. Происхождение этого, контроль систем планирования, транспорта и распределения электроэнергии являются приоритетом для обеспечения государственных интересов в быстрой экономической активности. Важно отметить, что эти сектора отделения принадлежат сфере естественной монополии, которая также требует участия государства в их экономическом регулировании.

Основной критерий быстрой экономической активности с точки зрения бизнеса максимизирует коммерческий эффект, прибыль и прибыльность собственной генерации и транспортных активов. Одновременно внешнее (государственное) регулирование рынка, как правило, создает твердые ограничения для прибыльности компаний. Поэтому интересы бизнеса в электроэнергетике естественно сфокусированы на той части быстрой экономической активности, в которой сокращение государственного регулирования экономических процессов чрезвычайно возможно. В первую очередь, именно к секторам поколения и продаже электроэнергии не естественные монополии, и их функционирование может быть организовано на отрегулированной, конкурсной основе.

Перспективная деятельность в электроэнергетике сфокусирована на решении стратегических проблем развития производственной основы отрасли, существующая модернизация и создания новых фондов (генерация и транспортные мощности) согласно тенденциям требования об электроэнергии и тепле. Главные компоненты перспективной деятельности:

• формирование правильных инвестиционных приоритетов на основе прогнозирования отрасли и выбора инвестиционных проектов;

• организация и управление инвестиционным процессом, включая накопление необходимых инвестиционных ресурсов, их распределение на объектах капиталовложений, контроле эффективного использования средств в строительстве объектов и эффективной реализации созданных бизнес-активов.

Развитие электроэнергетики в среде рынка под влиянием долгосрочных интересов государства и бизнеса, которые определяют размеры их участия в перспективной деятельности и распределении функций в сфере оболочки и финансировании инвестиций.

Так, независимо от особенностей экономической среды главное развитие определения требования отделения гарантирует стратегическую стабильность электроснабжения, которое является надежным и эффективным удовлетворением растущего потребительского спроса, гарантируемого в долгосрочной перспективе. Это условие делает основные принципы политики государственной власти, и, таким образом, усиливает степень влияния государства в управлении развитием электроэнергетики.

Требование стратегической стабильности формирует точную систему государственных инвестиционных приоритетов, которая не ограничена сетевой инфраструктурой, но также и с потребностью принимает реализацию многих инвестиционных решений в секторе поколения, включая:

- развитие больших объектов межсистемного стоимости (включая, объекты, участвующие в регулировании способов), которые вместе с Линиями ЭП высокого напряжения высокого напряжения формируют интегрирующую технологическое основание отрасли;

- развитие технологий, обеспечивающих рационализацию структуры потребления ресурсов первичной энергии, обеспеченных Энергетической Стратегией (уменьшаются в доле газа) вследствие развития угольных теплоэлектростанций, АЭС, и также объектов нетрадиционной энергетики;

- увеличение экономической эффективности производства отрасли вследствие крупномасштабного введения прогрессивных производственных технологий электроэнергии и поддержки НТП;

- увеличение экологической безопасности отрасли введением улучшенных способов очистки выбросов, особенно на угольных теплоэлектростанциях и использовании экологически «чистых» производственных технологий (например, котлы с ЦКС).

В отличие от государственных приоритетов, предпочтения бизнеса в перспективной деятельности диктуют корпоративные стратегические интересы. Максимизация ожидаемого дохода вследствие увеличения доли рынка, уменьшения в расходах, и т.д. является их краеугольным камнем, и формирование инвестиционных приоритетов непосредственно связано с коммерческой эффективностью развития бизнеса,

Проблема обеспечения устойчивого баланса между требованиями государства и бизнеса является центральной в ходе преобразования рынка электроэнергетики. Нужно отметить, что его решение представлено особенно трудный в сфере организации перспективной деятельности, где интересы государства значительно выше и намного более сильны пересеченный о бизнесе интересами компаний и инвесторов, в первую очередь, в секторе генерации, генерируя потенциальные конфликты и требуя, чтобы создали эффективные механизмы их расчета,

Либерализация быстрой экономической активности будет неизбежно отражена в секторе производства электроэнергии также на условиях организации перспективных операций для развития генерирующих мощностей, которые будут также значительно переориентированы при обеспечении долгосрочных интересов бизнеса:

1). Рост числа хозяйственно независимых поставщиков электроэнергии:

генерирующие компании (ГК) сформировались во время реструктурирования РАО «СЭС России» и АО-энерго, и также независимых производителей электроэнергии (НПЭ) приведут к укреплению децентрализации в принятии инвестиционных решений, которые будут полагаться на параметры корпоративной стратегии развития бизнеса компаний.

2). Потребность крупномасштабной привлекательности частных инвестиций и соответствующего укрепления позиций частного капитала для управления генерирующими компаниями приведет к росту коммерческой мотивации в принятии инвестиционных решений, к доминированию критериев коммерческой эффективности, проектов при формировании корпоративной стратегии из развития группы компаний и большего количества НПЭ.

3). С завершением регулирования цен на рынке государство теряет сильный инвестиционный процесс рычага управления процессом посредством регулирования тарифов электроэнергии, включая размер целевых инвестиционных средств для производителей электроэнергии. Кроме того, последовательное уменьшение в доле государства в капитале генерирующих компаний значительно уменьшает потенциал использования имущественных механизмов влияния на стратегию развития бизнеса генерирующих компаний. Таким образом, преобразование будет закончено существенным ослаблением возможностей прямого государственного влияния на инвестиционные решения в генерирующих компаниях.

Новые тенденции в управлении развитием отделения, которые сформированы при дерегулировании инвестиционного процесса объективно, усложняют реализацию государственных приоритетов в секторе поколения, нацеленного на обеспечение стратегической стабильности электроснабжения. Большинство проектов, которые равноправны к стратегическим интересам государства, будет иметь более низкие индикаторы коммерческой эффективности и конкурентоспособности по сравнению с инвестиционными альтернативами рассмотренными компаниями при формировании инвестиционной программы и, поэтому, может иметь маленький, оказывается реализованный с точки зрения бизнеса.

Для обеспечения координации долгосрочных государственных и корпоративных интересов реорганизацией перспективной деятельности в секторе поколения необходимо создать условия, при которых государство и частный капитал будут действовать как равные участники инвестиционного процесса. Это потребует формирования новой системы управления развитием генерирующих мощностей, состоящих из двух уровней:

- корпорация, которая будет сформирована независимыми экономическими предметами (генерирующие компании, независимые производители электроэнергии). Обеспечение устойчивого развития бизнеса и увеличения его долгосрочной эффективности согласно корпоративной стратегии станет главной целью на этом уровне;

- система, задачей которой будет обеспечение требуемого влияния государства на координации инвестиционного процесса согласно требованиям стратегической стабильности и экономической эффективности электроснабжения, в первую очередь, вследствие поддержки государственных инвестиционных приоритетов в развитии генерирующих мощностей.

Корпоративный уровень управления возникнет естественно параллельно с формированием компаний по новому поколению и появлением НT1Э. Одновременно реализация государственных интересов в перспективной деятельности потребует создания новой специальной организации (Инвестиционный Оператор), на который будут назначены функции системного управления инвестиционным процессом. Безоговорочное требование гарантирует полный государственный контроль деятельности Инвестиционного оператора (ИО).

Проблема координации планирования и финансирования инвестиций, которое выполняется ИO, органически связана с обеспечением надежности функционирования электроэнергетики как планомерность производственной основы, создает необходимые условия для безаварийной работы отделения в долгосрочной перспективе. Поэтому в организации системного уровня управления развитием это потребуется, чтобы обеспечивать тесное взаимодействие между ИO и сетевой компанией (СК), и также Системным Оператором, осуществляющим системный контроль над функционированием отрасли.

Возможный вариант также передача ИO функции представлен аффилированному подразделению сетевой компании. Это решение в условиях конкурентного рынка позволит создавать единый центр ответственности, что касается быстрого, - так и для перспективной надежности электроснабжения, и также обеспечивать безоговорочный контроль из государства (как главный владелец и регулятор СК) за деятельностью ИO. Одновременно такая схема позволит обеспечивать организационное и финансовое подразделение деятельности Инвестиционного Оператора и другого бизнеса сетевой компании, позволяющей избежать конфликта интересов и сохранить прозрачность регулирования естественных и исключительных транспортных служб.

Взаимодействие между двумя уровнями управления должно быть организовано на всех стадиях перспективной деятельности, включая планирование, финансирование и внедрение инвестиционных проектов. Поскольку необходима координация корпоративных инвестиционных решений и их координация со общесистемными приоритетами в развитии генерирующих мощностей, ИO должны предоставить решение следующих задач:

- организация непрерывного процесса общесистемного (отраслевого) стратегического планирования, которое выполняется в развитии схем развития ЕЭС-ОЭС, и также долгосрочной стратегии развития отрасли;

- выбор определенных инвестиционных проектов электростанций, имеющих высокую общесистемную или общеэкономический приоритет и определение их основных параметров включая местоположение, номинальную мощность, это возможно - тип электростанции и тип проектного топлива;

- организация финансирования этих проектов сфокусировалась на максимальном участии генерирующих компаний и внешних инвесторов к их реализации; в некоторых случаях ИO должен обеспечить также независимое финансирование проектов.

Нужно отметить, что важный компонент стратегической стабильности электроснабжения является стабильностью инвестиционных потоков в отрасли. Переход к новой системе финансирования инвестиций, особенно в начальных этапах формирования конкурентного рынка, будет сопровождаться появлением многих рисков, которые могут создать серьезные препятствия для стабильного и достаточного независимого финансирования программы развития генерирующих мощностей группы компаний и НПО.

Поэтому управление данными рисками, в первую очередь, вследствие страховой поддержки проектов, включенных в корпоративные бизнес-планы в случае недостатка собственных инвестиционных ресурсов компаний, полученных от главных источников, станет еще одной задачей Инвестиционного Оператора во время преобразования: получить прибыль и внешние частные инвестиции.

Таблица 13

Риски	Причина
Низкие объемы прибыли, зарабатываемый компаниями на конкурентном рынке	Неразвитость контрактных отношений и общее снижение эффективности управления рыночными процессами в период становления конкурентных механизмов. Недостаточно быстрые темпы снижения эксплуатационных затрат. Изменение соотношения цен на различные виды топлива, поставляемого на электростанции, в связи с планируемой либерализацией топливных рынков (прежде всего, природного газа). Несогласованная политика регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую от ТЭЦ. При установлении заниженных тарифов на тепло прибыль компаний от участия на конкурентном рынке электроэнергии будет частично направляться на покрытие убытков от продажи тепла.
Ограниченные возможности для привлечения внешнего финансирования	Недостаточные показатели прибыльности инвестиций в генерацию и неустойчивое финансовое состояние компаний. Требования дополнительных гарантий или повышенная стоимость капитала по предоставляемым финансовым ресурсам в условиях высоких рыночных рисков. Общая настороженность стратегических инвесторов по отношению к первым результатам реформирования и ожиданиями стабилизации на рынке электроэнергии.
«Проедание» или не целевое использование прибыли	Нежелание компаний развивать генерирующие активы в условиях низкой прибыльности бизнеса, что может привести к выплате завышенных дивидендов или инвестированию в альтернативные проекты, не имеющие отношение к производству электроэнергии, но обеспечивающие более высокий коммерческий эффект.

Особенность рисков недостаточного финансирования инвестиций в условия формирования конкурентного рынка электроэнергии.

Координация государственных и корпоративных интересов в условиях либерализации инвестиционного процесса потребует дополнительные механизмы, которые позволят выполнять функции системного управления эффективно. Одновременно необходимо, чтобы действия Инвестиционного Оператора оказали минимальное влияние на конкурентоспособность, финансовое состояние и апелляцию группе компаний и НПЭ для частного капитала и, таким образом, не вызывали серьезные конфликты с деловыми кругами производителей электроэнергии.

Финансовые механизмы управления, естественного для конкурентного рынка, должны стать основным и в деятельности ИO, и применение методов административного принуждения компаний должно быть ограничено и позволено только в чрезвычайных ситуациях. В этом отношении для эффективной работы Инвестиционного Оператора это потребуется, чтобы обеспечивать централизацию достаточных финансовых ресурсов, посредством которых он будет способен для влияния на инвестиционные решения в компаниях. Существование таких ресурсов также является необходимым условием обслуживания стабильности инвестиционного процесса в конкурентной среде и уменьшения в рисках недостаточного финансирования корпоративных программ развития.

Целевое использование фонда на авансе государственных интересов предопределяет потребность активного участия государства для его финансирования. Одновременно страховая поддержка инвестиционных проектов Групп Компаний и НПЭ делает оправданным также долевое участие компаний в его формировании.

Государственное финансирование фонда может быть сделано за счет комбинации многих источников:

- дивиденды, взимаемые на государственных пакетах акций РАО «ЕЭС России» и компаний, которые сформировались во время реструктурирования холдинга (в частности федеральная сетевая компания);

- дополнительное налогообложение электростанций при потреблении газа для производства электроэнергии, которое позволит балансировать конкурентоспособности (обеспечивавшие одинаково в эффективности), газовые и альтернативные технологии. Использование этих налоговых поступлений может иметь характер специального назначения финансовой поддержки инвестиционных проектов угольной и атомной энергетики.

- бюджетные денежные средства, выделенные как исключение для особенно социально важных проектов в энергетике, в бюджета развития, для целевых федеральных и региональных программ и т.д.

Финансирование фонда может быть также организовано через мощную компоненту цены на электроэнергию, сформированную на рынке резервной мощности. С этой целью вместе с платежами за различные типы операционного резерва для субъектов рынка будет предоставлен платеж за стратегический резерв, который будет работать в целях предотвращения острого уменьшения в расположенной мощности против существующих стандартов.

Корпоративное финансирование фонда от компаний может быть организовано в форме обязательного резервирования части дохода или ежегодных страховых премий. Важно обеспечить, чтобы отчисления компаний в централизованном фонде стали не только способом формирования финансовых резервов для страхования рисков недостаточного финансирования инвестиций, но также и не будут создавать серьезные экономические препятствия ни для инвестиций, ни предназначаться для использования доступных собственных фондов и, соответственно, предлагать программы стимулирования для увеличения эффективности сделанных капиталовложений.

Согласно этой задаче сумма вкладов в страховой фонд должна быть определена ежегодно индивидуально для каждой компании со многими индикаторами инвестиционной деятельности: размеры инвестиций, сделанных в прошлом году, вводы новой власти, динамика объемов неполного строительства, доли непроизводительных активов, и т.д. Страховая премия, принятая в такой форме, позволит снижать риск «сокращения» прибыли, вошедшей в конкурентный рынок: денежные средства, которые не инвестированы компанией, будут все равно частично направлены к потребностям развития отрасли. Как компенсация в последующих этапах стадий назначений, сделанных компаниями в форме собственности акции в объектах, построенных за счет средств страхового фонда или после того, как, распределение доходов от их продажи должно быть предоставлено компаниям.

Общая производительность Инвестиционного Оператора по управлению развитием на системном уровне существенно зависит от разработки точных механизмов использования этих средств централизованного страхового фонда для реализации государственных инвестиционных приоритетов и также обеспечения стабильности финансирования инвестиций.

1). Внедрение проектов, которые отвечают межотраслевым требованиям развития отрасли или имеют высокую системную стоимость, но недостаточные коммерческие индикаторы потребуют дополнительной финансовой поддержки, независимой от компаний, которая должна быть обеспечена Инвестиционным Оператором. В начальном этапе преобразования, в условиях формирования генерирующих компаний и ограничения их инвестиционных возможностей, Инвестиционный Оператор должен будет позволить независимую реализацию этих проектов, полностью обеспечивая их финансирование от централизованного фонда.

После того, как завершение строительства и ввода в эксплуатацию эти генерирующие мощности останутся в собственности ИO. Поскольку производство электроэнергии не является сферой деятельности Инвестиционного Оператора, необходимо обеспечить эффективную организацию управления активами, созданными с участием ИO, например, их программой в оперативном управлении специальной генерирующей компании, созданной с участием Инвестиционного Оператора и государства.

Таким образом, в электроэнергетике «системное ядро генерации» находящееся под государственным контролем, главная целью которой будет обеспечение вместе с сетевой инфраструктурой текущей надежности электроснабжения, будет постепенно формироваться. В начальном этапе его структура присоединится ко всем большим объектам, построенным с участием ИO. В долгосрочной перспективе его размер будет последовательно уменьшаться вследствие продажи на аукционе или аренды станций, способных для работы в системе конкурентного рынка и не несущих специальных системных функций (т.е. не связанный непосредственно с обеспечением надежности электроснабжения).

С развитием конкурентной среды увеличением частного капитала в секторе генерации, укреплении финансового положения компаний, размеры централизованного финансирования, которое выполняется Инвестиционным Оператором для проектов, имеющих высокий государственный приоритет, могут постепенно уменьшаться вследствие привлекательности для их реализации генерирующих компаний и независимых внешних инвесторов. Одновременно в сфере безоговорочной ответственности ИO будут проекты системной важности, имеющие существенные технические или другие ограничения для участия в режиме конкурентоспособной торговли и которые выполняют системные функции при обеспечении надежности.

Для всех других проектов Инвестиционный Оператор организует тендер между группой компаний и независимыми инвесторами на право их строительства. Из формальной процедуры предложения относительно строительства должны следовать ИO специальные финансовые схемы поддержки этих проектов, обеспечивающих их достаточное коммерческое обращение к будущим владельцам (например, льготные кредиты от средств страхового инвестиционного фонда или кредитных поручительств).

2). Разработка механизмов обеспечения стабильности инвестиций в сектор генерации должна основываться на принципах финансирования коммерческих проектов, традиционных для рыночной экономики. Страховая поддержка инвестиционных программ компаний должна иметь характер адреса поэтому, предпочтительно организовать его в форме проектного, но не корпоративного финансирования, с обязательным выбором проектов на конкурсной основе. Компании независимо формируются, и ИO с необходимым экономическим обоснованием подают запросы для финансовой поддержки проектов, на основе которых Инвестиционный Оператор организует тендер на финансирование. Решение о распределении страховых инвестиций должно быть принято, приняв во внимание системные приоритеты развития, но коммерческий эффект инвестиций должен стать главным критерием выбора. Для развития конкурентной среды очевидно важно обеспечить равный доступ к централизованным инвестиционным ресурсам, как группе компаний так и НПЭ.

Самая приемлемая форма страховой поддержки компаний, особенно в начальных этапах преобразования, - непосредственное участие ИO в проекте как стратегический инвестор. Схемы проектного финансирования, прикладного одновременно, должны обеспечить:

- эффективный контроль ИO за целевым использованием выделенных средств в координируемом графике работ;

- права собственности ИO к активам создаются вследствие централизованных инвестиций.

После завершения проекта ИO, не имея интересов в эксплуатации, может признать права собственности на объекты, построенные с его участием, этой компании в обмен на пакет его акций, эквивалентных по рыночной стоимости. Использование схемы «активы в обмен на акции» связано с изменением в структуре акционеров компании-производителей и, в частности с ростом пакета акций, которым управляет Инвестиционный Оператор (т.е. фактически государство). Рост доли государства в капитале генерирующих компаний на начальном этапе реформирования представляется обоснованным, так как создает дополнительные механизмы влияния на политику компаний в условиях либерализации рынка. Однако, в процессе развития конкурентной среды в генерации эта тенденция создаст конфликт с долгосрочной проблемой увеличения апелляции сектора к частному капиталу, поэтому на следующих стадиях преобразования, необходимо обеспечить постепенное сокращение пакета, который находится в собственности ИO вследствие их продажи на рынке.

В процессе улучшения финансового положения и инвестиционного рейтинга компаний Инвестиционный Оператор может пройти к использованию кредитных схем проектного финансирования, в котором требуемые средства от централизованного фонда предоставляются компаниям на подлежащей возврату основе при обеспечении платежа за использование капитала (возможно, предпочтительный по сравнению с условиями банков) и также соблюдение жестких обязательств прозрачности проекта.

Наконец, кроме непосредственного участия в финансировании Инвестиционный Оператор может использовать другие схемы поддержки инвестиционных проектов, предписанных на уменьшение в рыночных рисках инвестиций в эти проекты собственного капитала компаний или привлеченных денежных средств частных инвесторов за счет:

- условия гарантий на инвестированных фондах и кредитах и страховании рисков проекта на строительном этапе;

- заключения долгосрочных контрактов для гарантируемой закупки энергии с новой станции. После ввода объекта в работу Инвестиционный Оператор может выполнить перепродажу энергии на бирже.

В заключении нужно отметить, что реорганизация перспективной деятельности в электроэнергетике в целом и в частности «в секторе генерации должна рассмотреть последовательную и постепенную природу преобразования и точно координироваться со стадиями трансформаций на рынке электроэнергии и в организационной структуре отрасли. В этом отношении для каждой стадии реформ необходимо доказать структуру текущих изменений в системе управления развитием, распределении функций государства и бизнеса во время формирования из инвестиционных приоритетов, организаций финансирования и внедрения проектов, и также механизмов их взаимодействия.

В настоящее время темпы развития экономики выявляют основные проблемы развития мирового энергетического комплекса. Происходит постепенное завершение эры углеводородов, основные причины этого - дороговизна энергии, превышение темпов роста потребления электроэнергии над темпами ее выработки электроэнергии и постепенное исчерпание природных ресурсов. Проблемой и сложностью исследования путей развития мировой энергетики является необходимость учитывать взаимное влияние трендов развития мировой экономики и мировой энергетики, технологических, ресурсных и экологических трендов, а также политических и социокультурных проблем. Особенно важной становится необходимость учитывать взаимное влияние энергетики и экономики. Для решения этой задачи наиболее целесообразным является применение сценарного подхода. Наиболее распространенными вариантами развития событий на настоящем этапе являются следующие сценарии: инерционный (углеводородный) сценарий, стагнационный (возобновляемый) сценарий, инновационный (возобновляемо-атомный) сценарий.^[1]

Согласно данным компании ВР, можно сделать вывод о том, что на данном этапе электроэнергия, выработка которой требует использование угля, природного газа или нефти, составляет свыше 80 % всей производимой энергии. Однако по мере исчерпания ресурсов появляются все более конкурентоспособные возобновляемые источники (ветровая, солнечная энергия и др.), и их доля в общем объеме выработки растет с каждым годом.^[2]

 

2.3 Анализ преобразования отрасли энергетики Российской Федерации

В первую очередь, любая реформа требует тщательного и серьезного предварительного исследования. Любая реформа не выполняется вне разработанных заранее правовых рамок. Реформа по сути не является панацеей и не гарантирует непосредственное поступление инвестиций с внешней стороны, ни с местного капитала, без соблюдения других требований ( в первую очередь, четкого налогового законодательства и законов, гарантирующих безопасность инвестиций). Реструктурирование и увеличение эффективности в отрасли не означает выполнение общей приватизации вообще.

Поспешность в принятии решений может привести к кризису, который на последствиях будет намного более глубоким, чем неплатеж августа 1998, к тому, что ситуация в электроэнергетике Калифорнии, где недавно решение о либерализации рынка было также принято, может служить графическими доказательствами. Иначе мы рискуем не только оставлять российских потребителей без тепла и электричества снова и вызывать для отделения почти непоправимых денежных убытков, но в целом может быть вопрос потери безопасности энергии страны.

Роль государства как регулятор рынка это важно не только во время реформ предшествования периода, но также и в ходе их выполнения, и во время периода постреформы. Особенно серьезная роль Регулятор - представитель государства и «проводник» линии общего состояния в отделении - будет играть в переходный период. Поэтому настолько важно обеспечить независимость, финансовую и политическую, органов государственного регулирования. И наконец, никакая универсальная модель реструктурирования не существует. Однако очевидно необходимо учиться использовать, наконец, плоды опыта других и прекращать гордиться собственными «шишками».

Экономические теории отлично известны, но их воплощение в жизни часто невозможно или ограничивает причины структурного или психологического характера. Неподходящее «воплощение» очень поверхностного знания теории (существует желание доверять искренне ему, по-другому, речь может пойти только о преднамеренном принесении убытков), ведомый национальную экономику к тому государству, в котором тихо.

Возможно сказать, что сектор электроэнергетики России, а также многих других экономических отраслей, все еще остается в прямой и серьезной зависимости от государственных политических институтов, и также отдельных политических деятелях, которые приближены к правительственным кругам и крупным частным конгломератам. И Федеральная комиссия по регулированию в области энергетики России, а также Региональные комиссии по энергетике, которые убеждают отрегулировать деятельность монополий в энергетическом секторе страны, делает вялые попытки достигнуть независимости влияния министерств и РАО "ЕЭС России", и также ОАО «Газпром». Хотя, если полагать, что в законодательном порядке финансирование деятельности регуляторов сделано за счет федеральных или местных бюджетов, но одновременно вследствие назначений энергетических предприятий, не необходимо говорить о любой независимости «регуляторов». Только финансовая и политическая независимость организаций регулирования естественных монополий может обеспечить безопасность интересов государства и потребителей в ходе реструктурирования любой отрасли энергетики. К сожалению, теперь в России, как это было уже сказано выше, регулятор, это только декларативно независим от монополиста в секторе электроэнергетики - РАО "ЕЭС России".

Предварительная оценка объема инвестиций, необходимых для модернизации отделения электроэнергии и увеличения его мощностей, Российская Федерация, которая выполняется Министерством Экономического развития, показывает, что на этих целях приблизительно $19 миллиардов будут требоваться. Государство, согласно словам M. Касьянова, имеет средства только для обслуживания инфраструктуры энергетики. В этом отношении необходимо создать привлекательные условия для инвестиций в электроэнергетику. По словам премьер-министра, цели Правительства - в создании ясных и открытых систем распределительных сетей, государственного регулирования тарифов, и также прозрачных финансовых потоков. В этом случае инвесторы будут в состоянии рассчитывать на возврат средств и получении прибыли от инвестиций к РАО "ЕЭС России".

Потенциальные инвесторы не готовы делать инвестиции в создание новых генерирующих мощностей, ожидая дополнительные гарантии, в первую очередь, из государства и потребителей. Нет никакой должной правовой базы для этой цели. Нет никаких законов, гарантирующих свободный доступ к сетям региональных энергетических предприятий, и также национальной транспортной сети власти. Кроме того, нужно отметить, что акционерная власть компании и отдельные предприятия генерации включая РАО "ЕЭС России", часто вынуждаются поставить электроэнергию на условиях бартера, который приводит к дефициту наличных в системе в целом. Все это также спугивает потенциальных инвесторов. Тарифная политика остается самым серьезным препятствием для привлекательности инвестиционных средств. Отсутствие точных ориентиров и ясности обеспечения прозрачности для всех участников российского энергетического рынка, тарифы, которые не рассматривают фактического уровня расходов, существования взаимных субсидий, и социальный характер, и внутреннее, продиктованный энергетическими предприятиями интересов - все эти факторы, ограничивают развитие честной конкуренции и уменьшает интерес инвесторов в отрасли.

Проблема объединенной теплоэлектроцентрали, которые в советский период были построены в больших количествах, происхождение предпосылки экономии расходов вследствие увеличения результата тепловой энергии с когенерацией электроэнергии, довольно серьезна. Отсутствие объективной стоимости, разделяющей на производстве тепловой и электрической энергии, приводит к серьезным искажениям в отчетности и совершает покупку тепла объединенной теплоэлектроцентрали, довольно часто убыточной для главных промышленных потребителей. Последние предпочитают строить собственные котельные теперь, подвергая сомнению потребность содержания и целесообразность работы крупных объединенных теплоэлектроцентралей. Одновременно кризис ухудшен с прискорбным условием дистрибутивных систем отопления, которые еще раз доказали кризис в Приморье и других областях России, продолжающейся по сей день.

Очевидно, что необходимо реструктурирование всей работы отрасли энергетики России, но «не применение пластыря» к каждой отдельной проблеме. После долгой дискуссии о сущности этих структурных изменений, пришли к выводу, что системное решение проблем власти возможно только в исключительном подразделении (планирование и транспорт электроэнергии) и конкурентоспособный (продажа и генерация) видов деятельности и введение рыночных отношений в конкурентоспособном секторе. Все это зарегистрировано правительственной резолюцией № 526, подписанной премьер-министром Михаилом Касьяновым 11 июля 2002. Между прочим, это показывает о развитии энергетики, как ведущей отрасли экономики за введением рыночных отношений, также демонстрирует международный опыт. В течение прошлых десятилетий в этом направлении энергетика всех экономически развитых стран Европы и Америки развивается.

Основание программы составляет сложная система мер для преобразования рынка электроэнергии и реструктурирования отрасли включая:

- дифференцирование условий коммерческой деятельности компаний на рынке электроэнергии: укрепление тарифного регулирования в естественных и исключительных секторах и пошаговой либерализации и введение механизмов конкуренции в секторах генерации и продаже электроэнергии;

- упрощение и постепенное устранение вертикальной интеграции бизнеса и перехода к организации монофункциональных компаний, работающих в отдельных секторах (генерации, транспорт, распределение, продажа электроэнергии), и также обеспечивающих другие необходимые технологические или коммерческие услуги (например, планирование, организация торговли на рынке или обмене, и т.д.);

- изменение структуры собственности с дифференцированием на распределенных секторах - обеспечение роли доминирования государства в сетевом бизнесе и последовательном уменьшении участия государства в компаниях, которые выполняют производство и продажу электроэнергии с соответствующим увеличением доли частного капитала в этих потенциальных и конкурентоспособных сферах.

Таким образом, программа трансформаций сфокусирована на устранении существующей неустойчивости интересов государства и бизнеса, увеличения роли последнего в управлении функционированием и развитием отрасли. Возможность урегулирования существующих конфликтов между государством и бизнесом за счет организационного и собственного «закрепления» их интересов к отдельным секторам в электроэнергетике станет главным результатом запланированных реформ. Согласно этой главной цели преобразования, сферы влияния бизнеса доминирования постепенно будет захватывать все типы быстрой экономической активности, которая может быть выполнена в условиях конкуренции, в то время как сфера влияния государства будет ограничена управлением естественным и исключительным сегментом отделения (сети и диспетчеризация), которые обеспечат надежность функционирования системы электроснабжения.

В первой стадии преобразования до 2004 каждое региональное АО-энерго компания будет разделена на генерирующую компанию, сетевую компанию, куда войдут дистрибутивные сети и компании по продажам. На второй стадии преобразования региональных процессов электроснабжения на смену системам разделения придет межрегиональная интеграция: региональная генерация и сетевые предприятия будут объединяться. Территориальные компании по генерации станут участниками рынка электроэнергии вместе с 10 оптовыми генерирующими компаниями, структура которых обсуждена в Правительстве Российской Федерации. Межсистемные и высоковольтные линии электропередачи будут объединены в Федеральной сетевой компании, которая полностью перейдет впоследствии полностью в собственность государства. Государство как самый беспристрастный участник процесса - примет на себя обязательство для гарантии равного доступа к сетям каждому производителю и потребителю энергии. Планирование потоков электроэнергии будет выполнено также контролируемым государством ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС". Наконец, платформа, на которой будет аукцион, на котором будут сформированы цены и будут заключаться договоры для закупки и продажи электроэнергии, будет некоммерческим партнерством Администратора торговой системы.

В законопроекте подробно описана система мер государственного влияния на отношения в отделении, однако это обеспечивает ограничение, лишнее состояние другого вмешательства в деятельность субъектов электроэнергетики. Цены электричества для покупателей оптового рынка, согласно документу, «разрабатывают под влиянием спроса и предложения и определяются результатами сравнения ценовых применений поставщиков и покупателей электроэнергии»^[3]. В законопроекте обеспечивается введение лицензирования деятельности организаций реализации энергии, устанавливается и их ответственность перед потребителями.

Согласно законопроекту «Об электроэнергетике», с 1 июля 2005 вступает в силу функционирование регулирования условий оптовых и розничных рынков энергии. Тот же закон определяет порядок закупки и продажи части электроэнергии нерегулируемыми тарифами. Другие документы из пакета законопроектов реформы электроэнергетики также обеспечивают существенные изменения действующего законодательства. В частности среди инноваций существует норма, которая разрешает организациям, которые не имеют собственных сетей для транспортировки тепловой и электрической энергии для выполнения ее закупки и продажи. Кроме того, законопроекты регулируют вопросы завершения поставки, электроэнергии потребительским нарушителям, и также проблемы не дискриминации поставщиков и потребителей.

В течение периода преобразования отрасли (до 2005), правительство установит высокие пределы тарифов. Запрет на веерные отключения дебиторов вместе с добросовестными потребителями устанавливается; понятие о «гарантирующего поставщика», предоставляющее дополнительную надежность населению, введено: территориальные субъекты федерации сохранили много полномочий на регулирование региональных рынков электроэнергии, включая тарифы.

Государство установит цены на услуги планирования и транспортировки электроэнергии по межсистемным и дистрибутивным сетям, и цена электричества, разработанного в отдельных электростанциях, будет сформирована на основе отношения спроса и предложения на рынке. Этот сектор рынка власти в следующих годах ждут разительные перемены. Предприятия генерации, которые превратились в независимые компании, станут финансово прозрачными и привлекательными для инвесторов. Инвестиционная привлекательность будет продвинута также ясным способом формирования для электроэнергии. В твердых условиях конкурентного рынка производители электроэнергии в борьбе за потребителя будут вынуждены уменьшить затраты, ввести новые технологии, уменьшить себестоимость электричества за счет внутренних резервов. Таким образом, конкуренция станет естественным стимулированием для стабилизации и сокращения цен.

Конкуренция появится также в сфере продажи электроэнергии: в каждом регионе будет работать несколько компаний по продажам, специализирующихся на работе с различными группами потребителей. Они будут бороться за этих потребителей, снижая цену услуг и предлагая более благоприятную и удобную поставку сроков полномочий.

Преобразование энергетики означает серьезное изменение российского менталитета. Успех реформы будет зависеть во многих отношениях от того, будем ли мы в состоянии понять, что электроэнергия не является социальным пособием, а это товар, за который необходимо заплатить, а энергетика, в первую очередь отрасль национальной экономики, которая требует экономического прагматического подхода, но не политических интриг.

Заключение

На основе проведенного исследования возможно сделать следующие выводы:

Электроэнергетика - самая важная часть инфраструктуры производства электроэнергии для обеспечения экономики; крупнейший потребитель топливных ресурсов с наибольшими возможностями их взаимоотношения, играющая ведущую роль в формировании топливно-энергетического баланса страны и регионов; самая трудная техническая система с жесткими законами функционирования и высокой централизацией оперативно-диспетчерского контроля процессов производства и передачи электроэнергии; и также большая экономическая система, объединяющая большое число экономических субъектов различных форм собственности. Любые просчеты в этой области имеют серьезные, непоправимые последствия.

Разработанная ситуация в российской энергетике говорит о потребности в преобразовании всей отрасли энергетики. Государственное регулирование цен, привело к неблагоразумному росту производственных расходов. Специалисты по энергетике не интересуются уменьшением в затратах. Тариф, установленный региональной комиссией по энергетике, не покрывает все расходы на региональные энергетические компании, большая часть из них испытывают недостаток в средствах даже для поддержки системы в рабочем состоянии. И это в свою очередь приводит к низкой инвестиционной привлекательности. Неплатежи, а также то, что АО-энерго и РАО «ЕЭС России», зачастую бывают вынуждены поставлять электроэнергию на условиях бартера, что приводит к нехватке наличных денежных средств в системе в целом. В результате - ухудшение в финансовом состоянии компаний, ухудшение в техническом состоянии оборудования. Уже теперь существуют проблемы из-за износа оборудования. Дальнейшее ухудшение оборудования быстро увеличится. Вследствие такого, может встать вопрос безопасности энергетики страны. Это также приводит к «отпугиванию» потенциальных инвесторов.

Текущая ситуация не удовлетворяет ни одну из сторон, ни потребителей, ни специалистов по энергетике, ни государство. Потребители не рады, что каждый год цена увеличивается на электричество, и никто не может гарантировать им надежное и непрерывное электроснабжение. РАО ЕЭС находится в неволе у правительства, держащем контрольный пакет акций, государство регулирует деятельность холдинга энергетики и устанавливает цены его услуг и производства. Государство, в свою очередь, недовольно неблагоразумным ростом расходов, которые они должны покрыть.

Все это указывает, что уже теперь реструктурирование всей системы необходимо. Существует ряд моделей преобразования, примененного в разных странах. Самая успешная модель, по моему мнению, - скандинавская. Но не одна из моделей не может гарантировать успех.

В первую очередь, необходимо разработать законодательную и регулирующую основу тщательно. Для эффективной работы электроэнергетики необходимо обеспечить оптимальный баланс межотраслевых, системных и корпоративных требований, полностью отражающих интересы двух главных участвующих сторон в процессе управления: государство и бизнес. Одновременно необходимо рассмотреть существенные различия между требованиями государства и бизнеса к управлению функционированием и развитием отделения, которые принимают разные подходы к организации оперативно - экономической и перспективной деятельности в электроэнергетике.

Правительство уже предприняло шаги, начав реформу энергетики. В результате преобразования свободного рынка и конкуренции в сфере генерации, появятся транспортировка и продажа электроэнергии. Цены будут установлены на основе спроса и предложения на рынке, и конкуренция будет способствовать сокращению затрат, вводу новых технологий (который будет вести к уменьшению в себестоимости электричества), и к стремлению предложить более благоприятную и удобную поставку сроков полномочий.

Во многих отношениях успех реформы будет зависеть также от обычных потребителей. Необходимо понять, что электричество является товаром, за который необходимо заплатить и который должен цениться, осуществлять бережное использование природных ресурсов. К сожалению, мы привыкли, что электричество - социальное пособие, которое не обязательно для защиты, и к факту, что отключение электричества - обычный бизнес. К сожалению, и специалисты по энергетике не чувствуют ответственности перед потребителями. Начатая реформа должна изменить эти представления. Результаты воплотятся в жизнь уже через некоторое время.

Список используемой литературы

1. «Контроль производственной деятельности и экономической активности предприятий энергетики: вопросы регулирования». - Оренбург: ООО "Агентство "Пресса", 2014. - С. 162.
2. Шаталова T.Н., Жирнова T.В. «Основы менеджмента в электроэнергетике: Руководство». Под ред. В.Н. Буркова. - М.: Высш. шк., 2015.
3. Ламакин Г. Н. Тверь: ТГТУ, «Отрасль рыночной власти», 2016.
4. КрасникВ.В. "Энергетическое право", 2013
5. Соболь М. С., Быкова А. В. Перспективы развития энергетики в России и в мире // Молодой ученый. - 2017. - №15. - С. 467-470.
6. АрхипченкоА.Ю. "Экономика энергетики: Учебное пособие". - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2015.
7. Нагорная В.Н. «Экономика и управление в современной электроэнергетике России: пособие» под ред. Чубайса A.B. - M.: НП "КОНЦ ЕЭС", 2016.
8. Гельман М. Антигосударственный переворот в РАО «ЕЭС России». Как его ликвидировать? - М.: Промышленные ведомости, 2014 - № 13-14.
9. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 6 : сб. науч. ст. / Санкт-Петербург. гос. ун-т, Юрид. фак. ; под общ. ред. В. Ф. Попондопуло и Д. В. Нефёдова., Том 6. 2017, С. 447.
10. Городов О.А. Договоры в сфере электроэнергетики: научно-практическое пособие. 2015, С. 235.
11. Городов О.А. Введение в энергетическое право. 2-е издание. Учебник. «Издательство «Проспект», 2015, С.187.
12. Устинова А.В. ЖКХ: права потребителей в сфере коммунального хозяйства. «Издательство «Проспект», 2016, С.354.
13. «Шоковая терапия для России», “The Economist”, Великобритания, 3 сентября 2017г.
14. «Интерфакс», 9.10. 2017.
15. «Эксперт», 14.10.2017.
16. «Коммерсантъ», 10.10. 2017.
17. Ф.В.Веселов, «Преобразование электроэнергетики и проблема развития генерирующих мощностей», Институт Энергетических исследований Российской академии наук.
18. «Международный опыт преобразования электроэнергетики», «Независимая газета», 23 марта 2016.
19. «Текущее состояние и перспективы развития энергетики мира», «Энергосистема», № 5 2014, № 9 2014.

Это помещается

1. Соболь М. С., Быкова А. В. Перспективы развития энергетики в России и в мире // Молодой ученый. - 2017. - №15. - С. 467-470 ↑

2. Там же. ↑

3. Статья 43. Правовое регулирование теплоснабжения в Российской Федерации.

   ↑