Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Разрешение споров в сфере спорта

Содержание:

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ «УНИВЕРСИТЕТ УНИВЕРСИТЕТ»

Введение

Споры в сфере спорта это явление, которое свойственно не только для нашего времени. Еще в античные времена на Олимпийских играх возникла так называемая проблема обеспечения безопасности. Греческие города-государства постоянно воевали и вели соперничество друг с другом, для того, чтобы предоставить возможность безопасного участия в спортивных соревнованиях. В Олимпии на время игр провозглашался олимпийский мир. Все города-государства, входившие в олимпийскую общину, обещали обеспечивать неприкосновенность культурных и спортивных сооружений и всех участников соревнований, зрителей и высокопоставленных лиц как минимум на три месяца и давали гарантии въезд и выезд без препятствий из страны. Нарушивших эти условия спортсменов наказывали дисквалификациями и денежными штрафами. Также в Древнем Риме занимались вопросами финансовой поддержки спортивных мероприятий (спонсорство) и вопросами развития спорта. Например, атлетам предоставлялись «займы», чтобы преодолеть финансовые трудности в период подготовки к соревнованиям, которые они должны были возвратить после соревнований из соответствующих выигранных денежных премий. [1]

Особенность настоящего времени – это спорт как бизнес индустрия. Именно в результате сильной коммерциализации спорта в 80-х годах пришлось искать новые способы разрешения повсеместно возникающих спортивных споров. В Российской федерации такой период наступил только в 90-х годах, так как в Советском союзе административный способ управления преобладал и в спортивных отношениях.

Ежегодно в сферу спорта вкладывается все больше и больше материальных средств. Растет число всевозможных кампаний и организаций, которые имеют непосредственный коммерческий интерес в спортивной среде. Многие предприниматели, организации и целые государства понимают выгоду спорта во всех отношениях и способствуют его развитию, борясь за проведение на своих базах олимпиад и различных турниров от городского до международного уровней. Все это и ряд других причин приводят к большому количеству спортивных споров.

Более того, наша страна в последнее время является страной, которая принимает у себя разнообразные международные соревнования (например, Зимние Олимпийские игры в городе Сочи 2014 года, Чемпионат мира по футболу 2018 года) на которых возникает ряд спорных моментов, требующих решения.

Таким образом, актуальность проблемы разрешения споров в сфере спорта очень высока.

Проблеме разрешения спортивных споров посвящены работы ряда авторов, таких как В.В. Комаров, Г.К. Дмитриева, Д.К. Мосс, Д. Ашера, В.Н. Ануров, М.Г. Розенберг, С.Н. Лебедев, С.В. Алексеев, В.В. Кузин, С.А. Ищенко, А.М. Бриллиантова и другие.[1].

В данной работе под спортивным спором, согласно определению Е.В. Погосян, понимается разногласия субъектов, участвующих в спортивных отношениях по поводу взаимных прав и обязанностей, а также их разногласия, возникающие из отношений, хотя и не являющихся спортивными, но оказывающих влияние на права и обязанности спортсменов как субъектов спортивных отношений.[12]

Предметом данной работы являются формы разрешения споров в сфере спорта.

Объектом исследования выступают споры в сфере спорта.

Цель данной курсовой работы - выявление и анализ эффективных форм разрешения спортивных споров.

Для реализации данной цели были сформулированы следующие задачи:

Изучить понятие и общие характеристики спортивных споров.
Выявить основные причины конфликтов, возникающих в сфере спорта.
Рассмотреть основные подходы к классификации споров в сфере спорта.
Проанализировать и охарактеризовать основные формы разрешения споров с сфере спорта.
Проанализировать действующее спортивное законодательство России.

Теоретической основой работы послужили труды следующих отечественных и зарубежных авторов: С. С. Алексеева, Д. Барнса, А. М. Бриллиантовой, В. В. Бутнева, В. П. Васькевиач, Е. А. Виноградова, А. Ищенко, Ю. А. Коломейцева, К. И. Комиссарова, Е.В. Погосян, И.В. Понкина, Д. М. Чечот, В. Ф. Яковлева, П. Морриса, Дж. Нафзигера, В. Некрошюса, К. Ньюмарка и других.

Методологической основой работы выступили теоретические методы исследования, включающие анализ научной литературы по проблеме исследования.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие и общая характеристика спортивных споров

1. Характеристика и причины конфликтов, возникающих в сфере спорта

Стабильность общественных отношений, в том числе складывающихся в сфере спорта, зависит от многих субъективных и объективных факторов.

В связи с этим нередко между субъектами спортивной деятельности возникают разнообразные спорные моменты.
Как справедливо отмечает Е.В. Погосян, спорт, "в особенности профессиональный, не может существовать без конфликтов - конфликтов между спортсменами, спортивными организациями, тренерами и болельщиками. Связано это прежде всего с тем, что спортивным отношениям присущ такой особый признак, как соревновательность... Спортивные соревнования всегда направлены на выявление победителя. Поэтому основу соревновательной деятельности составляет конкуренция, которая, в свою очередь, является главной предпосылкой для возникновения конфликтных ситуаций в спортивной среде" [12].

Вследствие профессионализации и коммерциализации современного спорта конфликты между его субъектами в последнее время заметно усложнились и обострились, их число возросло.
Вместе с тем действующее российское законодательство, в том числе Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" [13] (Федеральный закон о спорте) и гл. 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), не содержат определения спортивного спора.

В литературе, посвященной данному вопросу, встречаются термины "спортивный спор" и "спортивный конфликт" [6].

Необходимо иметь в виду, что понятия "конфликт" и "социальный конфликт" гораздо шире понятия "спор". Если существующие во время конфликта противоречия игнорируются, то спор не возникает. Он появляется, когда разногласия создают такую неопределенность в отношениях или такие препятствия в реализации прав и интересов, которые ни одна из сторон своей волей в одностороннем порядке не в состоянии преодолеть. Чтобы устранить эти препятствия, требуется или конструктивное взаимодействие самих сторон, или же вмешательство третьей стороны. То есть спор, по сути, открывает следующую стадию в развитии социального конфликта.

Разновидностью социального конфликта является юридический конфликт, который, например, автор Т.В. Худойкина определяет как противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами, возникающими в связи с применением, изменением, нарушением либо толкованием права [15].

Спорт являет собой неотъемлемую и составную часть жизнедеятельности общества. Поэтому конфликтам, которые возникают в этой сфере, присущи как общие сущностные черты, характерные для любого социального конфликта, так и специфические особенности.

Социальные конфликты весьма разнородны, в связи с чем необходимо проведение их классификации. К основным видам социальных конфликтов могут быть причислены: глобальные и региональные; ситуационные и позиционные; групповые и межличностные; острые, вялотекущие и возобновляющиеся; политические, экономические, бытовые, культурные и социальные (в узком смысле слова - в сфере труда, здравоохранения, социального обеспечения, образования и т.п.) и др.

Более того, социальные конфликты можно классифицировать по таким критериям, как:

1) число участников;

2) степень урегулированности конфликта;

3) временной параметр – например, длительность;

4) ресурсы.

Более того, в рамках конфликта определенного типа возможна и дальнейшая классификация. Так, к примеру, конфликты в области спорта, относясь к социальному типу конфликтов, могут быть разделены на:

а) конфликты в любительском спорте

б) конфликты в профессиональном спорте и т.д.

Проблемы социального конфликта в области спорта постоянно находятся в центре внимания специалистов. Особенно интенсивно, на наш взгляд, их изучение проводилось в 80-х годах [6; 8; 9; 11].

Вместе с тем потребности практики развития спорта в указанный период повлияли на определение исследовательских позиций и приоритетов, в результате чего проблематика социального конфликта в сфере спорта рассматривалась в подавляющем большинстве случаев с психолого-педагогических позиций.

Следствием такого подхода являлось рассмотрение социального конфликта в области спорта, как:

1) взаимодействие по преимуществу только конфликтующих сторон (ограничение внутрисистемного аспекта развития социального конфликта);

2) межличностный конфликт (ограничение числа участников социального конфликта);

3) проблема формального и неформального лидерства, социально-психологической совместимости (ограничение предметной области социального конфликта).

Вместе с тем и раньше, и сейчас присутствуют и присутствовали социальные конфликты в спорте, которые не могут быть рассмотрены и проанализированы, а уж тем более решены только с позиций психологии и педагогики. Из конфликтов подобного рода периода 80-х годов можно вспомнить о неучастии в Олимпиаде 80 года спортсменов ряда капиталистических государств, а в Олимпиаде 84 года - спортсменов ряда социалистических государств. Этот социальный конфликт в области спорта можно охарактеризовать используя приведенные выше типологические позиции, такие как международные, глобальные, острые, политические, длительные, со значительным количеством участников и т.д.

Конфликты в спортивной сфере происходят довольно часто и повсеместно. Это и понятно, потому что спортивная сфера являет собой соревновательную деятельность, где каждый спортсмен хочет превзойти соперников и быть победителем. Острая конкуренция среди спортсменов разных соревнований является источником конфликтов в среде болельщиков, спортсменов, тренеров и спортивных организаций. Иногда в спортивные конфликты вступают государства и/или межгосударственные союзы.

Причиной конфликта могут служить разные причины: предвзятое и/или некомпетентное судейство, противоречивый коммерческий интерес, несогласие касательно допинга, дисквалификации, мошенничество и договорные матчи, коррупция и взятки.

Зачастую конфликты в спортивной среде вырастают до огромных размеров, становясь источником этнической и религиозной неприязни.

Главными причинами конфликтов в спортивной среде выступают нарушения правил честной конкуренции, которые могут быть двух типов:

Неумышленные - связанные, например, с недостаточным уровнем квалификации арбитра;
Умышленные - направленные против других участников конкурентных отношений.

Ю.А.Коломейцев предложил десять основных групп причин, которые могут вызвать конфликт в спорте:

1) уровень специфических качеств, являющихся главными компонентами спортивного мастерства, например таких, как: неодинаковый уровень физической и технической подготовленности, проявляющийся в экстремальной ситуации спортивного соревнования;

2) данные по росту и весу спортсменов: так, в одних видах спорта эти данные имеют огромное значение и контролируются (например, синхронное плавание), а в некоторых видах спорта отсутствует контроль за ними;

3) различия в психофизиологических характеристиках: индивидуально-психологические свойства личности спортсмена, например, особенности его темперамента, характера, волевые и эмоциональные качества, которые оказывают влияние на выполнение определенного амплуа в командных видах спорта;

4) личностные качества спортсменов: недисциплинированность, субъективизм, эгоистичность, меркантилизм и т.д.;

5) разногласия касательно системы ценностей спорта, средств их достижения и т.п.;

6) особенности процесса общения (межличностного, внутригруппового), межличностных контактов и коммуникаций: формат общения в экстремальных ситуациях сборов и спортивных соревнований, невысокий культурный уровень и/или недостаток воспитания, неадекватность применяемых санкций совершенному поступку и т.п.;

7) отрицательные психические состояния: повышенная нервная возбудимость, ощущение неопределенности, психическое и психофизиологическое утомление и т.п.;

8) спортивно-производственные детерминанты: условия учебно-тренировочного процесса: качество спортивного инвентаря и оборудования, условия питания и проживания на различных сборах и спортивных соревнованиях и т.п.;

9) организационно-управленческие причины: необдуманность плана учебно-тренировочных занятий, отсутствие четких и понятных критериев для осуществления оценки действий спортсменов и перспектив для роста спортивных результатов, не проработанность системы внешней мотивации спортсмена т.п.;

10) бытовые причины: неудовлетворенность потребностей, бытовые конфликты в личной жизни и т.п. [8].

Предложенная классификация, по мнению самого автора, далека от своей полноты [8].

Однако большое значение имеет то, что ряд из выделенных групп причин порождают, по преимуществу, конфликтные ситуации, которые могут иметь юридический характер. К ним, в первую очередь, следует отнести конфликты, возникающие, согласно терминологии Ю.А. Коломейцева, на спортивно-производственной, организационно-управленческой и бытовой почве.

1.2 Понятия и особенности спортивных споров

Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий, в частности, особенности регулирования труда спортсменов и тренеров, оперирует понятием "трудовые споры". Так, согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При этом академик К.Н. Гусов обращает внимание на то, что индивидуальный трудовой спор возникает не сразу. Изначально субъект права совершает определенное действие. Затем происходит различная оценка сторонами данного действия. Они могут быть как правомерными (так считает одна сторона), так и неправомерными (так считает другая сторона). И если стороны не смогли собственными усилиями, путем переговоров, урегулировать вопрос, то разногласия переносятся в юрисдикционный орган, т.е. возникает трудовой спор [4].

Таким образом, и конфликт, и спор являются разногласиями, но конфликтная ситуация может таковой и остаться, если ни одна из сторон не предпримет соответствующих процессуальных усилий для урегулирования существующих противоречий. То есть юридический спор - это тот конфликт, который находится на рассмотрении в юрисдикционном органе или разрешается с участием медиатора.

Спортивный спор в целом можно определить как разнообразные по своему содержанию неурегулированные разногласия субъектов в сфере спортивных отношений по поводу прав и обязанностей, перенесенные в юрисдикционный орган (или, с учетом специфики спортивных конфликтов, разрешаемые в альтернативном порядке). При этом спортивными отношениями признаются комплексные общественные отношения, складывающиеся в процессе спортивной деятельности между ее многочисленными по составу субъектами [4].

Понятие "спортивные споры" как разногласия, возникающие при осуществлении физическими и юридическими лицами деятельности в области спорта, можно рассматривать в широком и в узком смысле.
В широком понимании спортивный спор охватывает юридические споры, связанные со спортом и с участием субъектов спортивной сферы (спортсменов, тренеров, судей, иных граждан, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта, а также организаций физической культуры и спорта, иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта), вытекающие из государственно-правовых, административных, трудовых, предпринимательских, гражданско-правовых, земельных, жилищных и других отношений, которые возникают и в других сферах человеческой деятельности.

Понятие "спортивные споры" в широком понимании, охватывающее и спортивные споры в узком понимании, включает в себя:

споры, возникающие из чисто спортивных отношений (о них пойдет речь ниже), и споры, которые рассматриваются прежде всего в специализированных органах - разного рода контрольных и дисциплинарных комиссиях, комитетах и т.п. при спортивных организациях, специализированных спортивных арбитражах;
споры, которые рассматриваются в основном государственными судами и берущие начало из отношений, оказывающих воздейтсвие на права и обязанности спортсменов и других субъектов спорта и физической культуры, носящие либо государственно-правовой и управленческий характер (например, споры по вопросам компетенции региональных и федеральных органов власти в области физической культуры и спорта, налоговые споры в данной сфере), либо гражданско-правовой характер (споры, рождающиеся из гражданско-правовых договоров между спортсменами и физкультурно-спортивными организациями, договоров, которые касаются вопросов спонсорства, рекламы и PR, продаж прав трансляции средствам массовой информации, из отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, организацией спортивных соревнований, приобретением инвентаря и других коммерческих отношений в спорте, а также споры о возмещении вреда, причиненного здоровью спортсмена, и др.), либо трудоправовой характер (о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, выплате заработной платы, об обжаловании дисциплинарных санкций, наложенных на спортсмена за тот или иной проступок), либо лежат на стыке гражданского и трудового права (о выплате и суммах компенсаций при трансфертах игроков из одной физкультурно-спортивной организации в другую, об обжаловании спортивных санкций) и др.

При этом, споры общего характера, но с участием субъектов спортивной деятельности рассматривают с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности в рамках системы государственных судов.

В узком понимании спортивный спор охватывает юридические споры, носящие чисто спортивный характер с участием прежде всего спортсменов и иных индивидуальных субъектов спортивных отношений (тренеров, спортивных судей и др.).

Это специальные (специфические) спортивные споры, которые характеризуются особенностью, выражающейся в спортивном характере отношений между спорящими субъектами. Такие споры касаются субъективных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, прежде всего вытекающих из уставов, правил, регламентов и иных нормативных документов спортивных организаций.

К спортивным спорам в узком понимании относятся, например, споры, связанные с нарушением регламентов соревнований, в частности с грубым поведением на спортивных соревнованиях, нарушением правил игры или допинговых правил, разногласия, возникающие по поводу правомерности дисквалификации спортсменов, из отношений между спортивными федерациями, между спортивной федерацией и спортивным клубом по организации соревнований, между спортсменом, спортивным клубом и спортивной федерацией по вопросу участия спортсмена в соревнованиях, а также квалификационные (судейские) споры и др.

Уникальность спортивных отношений и спортивных споров отражена, в частности, в нормах Олимпийской хартии Международного олимпийского комитета [11]. "Последний, 74-й пункт Олимпийской хартии, озаглавленный "Арбитраж", специально посвящен проблеме разрешения споров, возникающих во время или в связи с Олимпийскими играми. Подобные споры "могут быть разрешены исключительно Арбитражным спортивным судом в соответствии с Арбитражным кодексом по спортивным вопросам". Свои уставы (или иные подобные регламентирующие документы) имеют все МСФ, в которых, как правило, детально, дабы исключить вольное прочтение и трактовку, расписан порядок их деятельности и разрешения спорных ситуаций" [11].

Раскрывая смысл понятия "спортивный спор", уместно вспомнить значение понятия "спорт", закрепленное в ст. 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", согласно которому спорт - это сфера социально-культурной деятельности как совокупности видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним.

К сожалению, Федеральный закон о спорте не только не содержит понятия спортивного спора, но в нем нет даже упоминания о третейских судах, осуществляющих третейское судопроизводство, которое является одной из форм разрешения таких споров.
Между тем деятельность третейских судов в России регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" [13]. В соответствии с пунктом 2 ст. 1 указанного Федерального закона в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Положения данного Федерального закона не предусматривают возможность разрешения третейскими судами трудовых споров, а также споров, касающихся применения спортсменами запрещенных субстанций и (или) методов (допинга). Специальные нормы, которые помогли бы распространить юрисдикцию третейских судов на данные отношения, в федеральных законах пока не предусмотрены. А это значит, что компетенция спортивных арбитражей, подпадающих под действие Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", предусматривающая рассмотрение трудовых и допинговых споров, формально противоречит действующему законодательству. Следует отметить, что согласно части 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" он также не распространяет свое действие на споры, возникающие из трудовых отношений (например, между иностранным игроком и российским клубом), а также споры, связанные с применением допинга в спорте [14].

Для более досконального понимания сути споров в сфере спорта большое значение имеет выявление особенностей, которые отличают их от других правовых споров.

Во-первых, спортивные отношения опосредуются нормами различных отраслей права. Наряду с нормами гражданского права, которые определяют правовой статус и соответствующую деятельность организации в сфере профессионального спорта, действуют нормы трудового права, закрепляющие правовой статус спортсменов, нормы административного, налогового права, касающиеся государственного управления в сфере спорта. В этой связи основной проблемой явяляется выбор наиболее эффективной формы разрешения спора, которая, с одной стороны, будет соответствовать сути рассматриваемого спора, его материально-правовой природе, а с другой стороны, будет отвечать интересам сторон спора. Иными словами, суд должен быть релевантен спору.

Во-вторых, специфика затрагивает также и субъекты спортивного спора. Не вызывает никаких сомнений тот факт, что ключевым субъектом спортивного спора выступает спортсмен. Однако, в качестве субъектов спортивных споров также могут быть и субъекты, которые вовлечены в спортивный маркетинг и управление спортом (например, спортивные федерации, спортивные лиги, команды, физкультурно-спортивные организации), а также компании, не имеющие прямого отношения к спорту (например, телевизионные, радиовещательные каналы, спонсоры, агенты, производители спортивных товаров).

Помимо этого, в пределах одной группы субъектов (например, спортсменов) могут возникнуть сложности, связанные с отнесением их к той или иной категории и, как следствие, - с определением подведомственности разрешения спортивных споров.

Так, традиционным является разделение спорта на профессиональный и любительский. Соответственно, и спортсмены классифицируются на любителей и профессионалов.

В-третьих, многообразие спортивных споров не позволяет выработать их единую классификацию, а следовательно, не позволяет дифференцировать их на практике, избрать наиболее эффективные способы их разрешения. Ведь урегулирование спортивных споров может происходить самыми различными путями: переговоры, участие посредников, арбитражные процедуры. Основное, что нужно учитывать, выбирая способ защиты — это индивидуальный подход. Необходимо брать во внимание специфику конкретного спора, его субъектов, проводить четкое разграничение между разрешением спортивных споров в любительском и профессиональном спорте.

Вывод по первой главе: таким образом, в результате анализа литературы по вопросу понятия и характеристик спортивных споров можно сделать вывод о том, что не существует единого мнения касательно определения спортивного спора. В данной работе под спортивным спором понимаются разногласия субъектов, участвующих в спортивных отношениях по поводу взаимных прав и обязанностей, а также их разногласия, возникающие из отношений, которые влияют на права и обязанности спортсменов.

Глава 2. Классификации спортивных споров

В современном спорте наблюдается большое многообразие споров, которые имеют различную правовую природу.

Британский ученый К. Ньюмарк в этой связи отмечал, что спортивные споры представляют собой смешение разнообразных конфликтных ситуаций, возникающих в спортивной среде. [15]

Так, одни споры носят исключительно коммерческий характер (например, споры между спортсменом и спонсором), другие споры имеют регулятивный характер (например, споры по поводу законности/незаконности действий физкультурно-спортивных организаций), третьи - квазиуголовный характер (например, споры о применении допинга или дисциплинарные споры). Поэтому для разрешения конкретного спортивного спора встает вопрос о правильном выборе юрисдикционного органа и процедуры, в которых он подлежит рассмотрению. Для этого важно точно классифицировать тот или иной спортивный спор.

Необходимо отметить, что в силу большого многообразия спортивных споров единого подхода к их классификации не существует.

Рассмотрим классификации спортивных споров, которые описываются в специальной литературе по данному вопросу.

Так, А.М. Бриллиантова выделила четыре категории спортивных споров:

Коммерческие споры;
споры между спортсменами и спортивными организациями, которые связаны с вопросами найма и трудоустройства спортсменов;
споры между спортивными организациями в отношении распределения функций и полномочий;
споры по повoду дисциплинарных санкций, применяемых спортивными организациями к своим членам и участникам [2].

Профессор С.А. Ищенко предлагает типологию спoртивных спoров, выделяя при этом следующие виды:

технические споры - это спoры, связанные с применением технических правил в спорте;
административные споры - споры, возникающие между спортсменами, клубами, федерациями о допуске на соревнования, о переходе игрока из клуба в клуб;
дисциплинарные споры - они вытекают из предыдущих спoрoв, но по своей значимости превoсходят первые, например, апелляция спортсмена клубу или федерации в связи с вынесенными ему санкциями за тoт или иной проступок;
экономические споры - споры, возникающие между спортивными клубами, федерациями, организациями или отдельными лицами, в частности по возмещению ущерба при получении травмы игроком, при невыпoлнении контракта или спонсорских обязательств;
межучрежденческие спoры - это споры между спортивными организациями, федерациями, клубами, например, между Международным олимпийским комитетом (МОК) и национальными олимпийскими комитетами (НОК) [7].

В зависимости от правового положения спортсмена в рамках конкретного правоотношения к спортивным спорам может быть применена следующая классификация:

общие спoры - спортсмены выступают в качестве субъектов семейных, земельных, потребительских правоотношений, а споры с их участием рассматриваются с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности в рамках системы судов oбщей юрисдикции;
специальные споры - спортсмены выступают в качестве субъектов спортивных отношений, складывающихся в процессе подготовки спортсмена к спортивным соревнованиям и участия в них.

Так же следует выделить споры, касающиеся участия юридических лиц в деятельности, связанной с организацией и проведением спортивных соревнoваний на нациoнальном и международном уровнях.

Спортивные споры, носящие специальный характер, Е.В. Погосян дифференцирует с учетом их особенностей:

споры, касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов (трансферов) спортсменов (игроков), споры, вытекающие из агентской деятельности, и иные имущественные споры, в частности по компенсации или возмещению ущерба при получении травмы игроком;
споры, связанные с обжалoванием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта;
споры между спортсменами и спортивными организациями, возникающие из трудовых отношений;
споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга);
споры, связанные с гражданством (споры относительно того, имеет ли право какой-либо спортсмен выступать за сборную команду той или иной страны);
споры о неправомерном судействе;
споры, связанные с вопросами дискриминации в сфере спорта: половая дискриминация, другие формы дискриминации;
споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав в спортивной среде.

В зависимости от статуса, которым обладает спортсмен, спортивные споры предлагается классифицировать: споры с участием спортсменов-профессионалов и споры с участием спортсменов-любителей [13].

Исходя из уровня, на котором возник подлежащий разрешению спор, спортивные споры могут быть подразделены на национальные и международные.

Юрлов С.А. предложил следующую авторскую классификация спортивных споров по следующим основаниям:

Первое основание – предмет спора. Согласно данному основанию можно выделить:

соревновательные споры

оспаривание квалификационных критериев, выполнение которых необходимо для
подачи заявки на соревнование;
возможность самостоятельной подачи заявки на соревнование;
оспаривание решений мандатной комиссии соревнования;
оспаривание спортивных санкций, наложенных в период проведения соревнования;
оспаривание решений о нарушении правил, предъявляемых к спортивной экипировке;
определение победителя соревнования в том или ином виде программы с указанием результатов соревнований в соответствующем протоколе.

Споры, возникающие из тренировочных отношений.
Споры, возникающие из отношений членства в спортивной организации.
Споры, возникающие в связи с нарушением антидопинговых правил

применение запрещенных субстанций и/или методов;
несообщение допинговым офицерам о местонахождении для взятия допинг пробы
и/или неисполнение взятых на себя обязательств по нахождению в определенном месте
в определенное время.

Спoры, возникающие в связи с нарушением дисциплинарных и этических правил.
Гражданскo-правовые споры (нарушение спортсменом/иными лицами условий контракта, заключенного со спортивной организацией, если таковой имеется);
Трудовые споры.

Второе основание - oрганы, рассматривающие споры. Согласно данному основанию выделяются следующие типы:

Рассматриваемые юрисдикционными органами спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров.
Рассматриваемые спортивными арбитражными судами в силу третейских соглашений.
Рассматриваемые органами судебной власти государства.
Рассматриваемые временными палатами спортивных арбитражных судов.
Рассматриваемые в порядке медиации.
Рассматриваемые с участием спортивного омбудсмена.
Рассматриваемые мандатными комиссиями спортивных соревнований.

Третье основание для классификации – природа спора. Согласно данному критерию спортивные споры подразделяются на:

частно-правовые;
с публичным элементом;
смешанные.

И заключительное, четвертое основание - по субъектному составу. Следуя данному критерию выделяются такие споры как:

между спортсменами;
между спортсменами и спортивными организациями;
между спортсменом и тренером;
между тренером и спортивной организацией;
между спортсменом (тренером) и антидопинговой организацией;
между национальной спортивной организацией и международной спортивной организацией;
между спортивными организациями [17].

Вывод по второй главе: каждая из рассмотренных классификаций спортивных споров имеет право на существование. Естественно, любая из них не носит исчерпывающего характера. Вместе с тем приведенные классификации могут способствовать более четкой идентификации спортивного спора, выявлению его квалифицирующих признаков, определению наиболее эффективной формы и процедуры защиты прав субъектов спортивной деятельности, позволят выделить особенности рассмотрения той или иной категории дел, что должно привести к оптимизации правоприменения, квалифицированному и правильному рассмотрению и разрешению спортивных споров.

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров и их характеристика

3.1 Негосударственные формы разрешения спортивных споров

Вопросы, связанные с процедурой разрешения споров, возникающих в области спорта, затрагивались в работах российских авторов: С.В. Алексеева, С.Н. Братановского, А.М. Бриллиантовой, К.Н. Гусова, А.В. Иглина, В.С. Каменкова, В.В. Кузина, М.Е. Кутепова, С.И. Нагих, С.В. Николюкина, А.Р. Осипова, Е.В. Погосян, И.В. Понкина, Д.И. Рогачева, А.А. Соловьева, В.В. Чубарова и других.

Следует также выделить труды таких отечественных ученых в области гражданского процессуального права, как М.А. Гурвича, Н.Ю. Ерпылевой, Г.А. Жилина, Н.Н. Кисляковой, Е.В. Кудрявцевой, М.К. Треушникова и других.

Проблематика порядка разрешения споров, берущих начало в области спорта, рассматривается в работах таких зарубежных авторов, как Я. Блэкшо, Д. Мак-Ардла, К. Морэ, М. Белоффа (Великобритания); Л. Колантуони, А. Ригоцци (Италия); К. Маргаритиса, Д. Панагиотопоулоса, М. Папалукаса, А. Малатоса, А. Загклиса, Н. Патсантараса, Я. Анагностопоулуса, Э. Авлогиари, В. Капогианни, (Греция); Д. Нафзигера, Д. Шуберта, Р. Смита, Д. Трентадуе, К. Джонс (США), М. Феррао П. Боргес (Бразилия), А. Немеса (Венгрия) и ряда других.

Заметим, что в научной литературе такие понятия как «спортивный спор», «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров», «соревновательный спортивный спор», «спорт» и «соревновательные спортивные отношения», никогда не рассматривали с процессуальной точки зрения. Ученые до сих пор не уделяли должного внимания процессуальным особенностям разрешения споров в сфере спорта внутренними органами спортивных организаций, спортивными арбитражными судами, органами судебной власти Российской Федерации, а также иными органами. Кроме того, не были достаточно исследованы процессуальные аспекты, которые связаны с процедурой выбора органа для разрешения спортивных споров, условиями действительности третейских соглашений, заключаемых со спортсменами, содержанием понятия «право на обращение в суд» применительно к сфере спорта.

Формы разрешения споров в сфере спорта можно дифференцировать на следующие три категории:

Негосударственные;
Государственные;
Смешанные.

К негосударственным формам разрешения спортивных конфликтов и споров относятся:

самозащита, прямые переговоры между спорящими сторонами и иные примирительные процедуры, которые происходят непосредственно между ними;
примирительные процедуры в форме посредничества (медиация)
например, решение индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам на уровне организации-работодателя;
разрешение споров в контрольных, дисциплинарных и апелляционных комитетах и комиссиях, арбитражах и других специализированных внутренних органах национальных и международных федераций, ассоциаций, союзов, лиг и других организаций по видам спорта (например, во Всероссийской федерации волейбола (ВФВ) помимо дисциплинарной комиссии ВФВ существует еще Арбитраж при ВФВ, который, несмотря на такое название, по сути своей арбитражем не является, так как не подчиняется и не соответствует Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". В частности, отсутствует один из главных элементов третейского разбирательства - арбитражная оговорка (соглашение). Судя по компетенции, этот орган в основном является второй инстанцией при разрешении споров в рамках ВФВ). [13]
разрешение споров в дисциплинарных структурах антидопинговых организаций;
третейское разбирательство в национальных и международных специализированных спортивных арбитражных судах, которые по некоторым категориям споров выступают в качестве первой инстанции (как правило, она же является и последней), по другим - в качестве апелляционной инстанции в отношении решений юрисдикционных органов спортивных федераций, ассоциаций, союзов, лиг, антидопинговых организаций.

Что касается самозащиты как формы урегулирования спортивного конфликта, в качестве примера можно сослаться на нормы, содержащиеся в гл. 59 ТК РФ ("Самозащита работниками трудовых прав"), которые основываются на части 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии с частью первой ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, поставив в известность работодателя/непосредственного руководителя или иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, которая не предусмотрена трудовым договором, а также отказаться выполнять работу, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 379 ТК РФ).
На время отказа от работы, указанной в данной статье ТК РФ, за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 380 ТК РФ работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

Индивидуальные трудoвые споры (ИТС), как они определены в ст. 381 ТК РФ, берущие начало в спортивной сфере (например, между игроком - работником и его спортивным клубом - работодателем), могут быть рассмотрены в соответствии со ст. 382 ТК РФ - комиссиями по трудовым спорам (КТС), то есть на локальном уровне организации работодателя [22].
Слушания с использованием санкций в отношении спортсменов, тренеров, иных специалистов в сфере физической культуры и спорта, в вину которым вменяется нарушение антидопинговых правил, если иное не предусмотрено антидопинговыми правилами, утвержденными международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, в соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона о спорте проводит Общероссийская антидопинговая организация ("РУСАДА").
Опираясь на Всемирный антидопинговый кодекс и международные стандарты, Российское антидопинговое агентство осуществляет координацию работы двух созданных им независимых комитетов:
1) Комитет по терапевтическому использованию (КТИ), функциональными обязанностями которого являются рассмотрение запросов на терапевтическое использование и принятие решений в соответствии с Международными стандартами по терапевтическому использованию;
2) Дисциплинарный антидопинговый комитет, созданный для проведения беспристрастных и объективных слушаний в отношении лиц, допустивших нарушения антидопинговых правил [13].

Преимущество форм разрешения спортивных споров, предполагающих участие спoртивных медиаторoв и арбитров специализированных спортивных арбитражных судoв, состоит, в частности, в том, что названные субъекты имеют знания в области права плюс хорошо осведомлены о специфике отношений в сфере спорта.

Несудебные формы защиты интересов спортсменов юрисдикционными органами спортивных организаций чаще всего имеют малую эффективность, по причине того, что эти органы зависят от руководства спортивных организаций, в рамках которых они образованы, а принимаемые ими решения, в отличие, например, от решений, принимаемых государственными судами, не могут быть приведены в исполнение в принудительном порядке.
В связи с этим в рамках негосударственных форм защиты прав спортивные споры наиболее эффективно разрешаются специализированными третейскими судами (спортивными арбитражными судами), деятельность которых характеризуется большей степенью независимости и оперативности, а также обязательностью принятых решений. Обратясь в третейский суд, стороны дают согласие исполнить его решения по доброй воли, а в случае неисполнения в добровольном порядке такие решения могут быть приведены в исполнение принудительно на тех же условиях, что и решения государственного суда.

3.2 Государственные формы разрешения конфликтов

К государственным формам разрешения спортивных споров можно отнести:

рассмотрение спортивных споров в судах общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью (например, трудовые споры в области спорта);
рассмотрение спортивных споров в государственных арбитражных судах в соответствии с их компетенцией (например, экономические споры хозяйствующих субъектов в области спорта).

Государственные суды осуществляют правосудие от имени государства. Решения, которые они принимают, подлежат принудительному исполнению.

Но чаще всего судьи государственных судов не владеют достаточным объемом знаний и опыта для полного, всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения споров в такой специфической сфере, как спорт. Для участия в подобных делах имеет смысл привлекать специалиста, который сможет помочь судье вникнуть во все специфические тонкости и нюансы спортивного спора и вынести по нему законное и обоснованное и решение.

Стоит заметить, что число спортивных споров, решаемых в рамках системы государственных судов, незначительно.
В ситуации отказа в удовлетворении исковых требований в национальных судах соответствующий спортивный спор может быть передан на рассмотрение в Европейский суд по правам человека [15].

3.3 Смешанные формы разрешения спортивных споров

Смешанные формы разрешения спортивных споров предполагают разнообразные сочетания рассмотренных ранее фoрм защиты прав в области спора.

Так, например, это имеет место в случаях, кoгда спортивный спор рассматривался первоначально в рамках спoртивнoй организации в досудебном порядке, а затем его рассмотрение перенесли в государственный суд.

Необходимость обращения во внутренние юрисдикционные органы спортивных федераций и других спортивных организаций, как правило, устанавливается их регламентными, локальными нормативными актами, которые предусматривают, что при возникновении споров между субъектами соответствующего вида спорта (включая возникновение спора между профессиональным спортсменом и физкультурно-спортивной организацией) эти субъекты обязаны вначале обратиться в юрисдикционный орган соответствующей федерации (ассоциации, союза, лиги). В случае, если решение такого органа не удовлетворит любую из сторон, она вправе обратиться в суд. [16]

Существует также и другой вариант смешанной формы регулирования спортивного спора: в ситуации недостижения желаемого результата при проведении процедуры посредничества стороны могут продолжить разрешение спора в государственном суде.

Также спорные вопросы могут быть установлены посредником, а разрешаться судьей в ходе судебного процесса в государственном суде. Или стороны назначают независимое лицо, которое, изучив материалы дела, выносит необязывающее заключение относительно его судебных перспектив; с учетом этого заключения стороны принимают решение либо о мировом соглашении, либо о передаче спора в суд.

Практика указывает на высокую эффективность указанных методов разрешения споров.

В основном спортивные споры решаются в различных международных и национальных специализированных арбитражах: на международном уровне таковым является Спортивный арбитражный суд в г. Лозанна («САС»), а в Российской Федерации действует Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации («МКАС»).

Oсновными преимуществами арбитража выступают скорость разрешения споров, возможность сторон выбрать арбитров, кoнфиденциальность разбирательства и всех материалов , касающегося дела, относительная низкая стоимость разрешения спора.

Наша страна в течение последнего времени принимала участие в нескольких глобальных спортивных спорах и была подвержена жестким санкциям со стороны Международного олимпийского комитета и САС. А именно, часть сборной Российской федерации лишили права участия в летних Олимпийских Играх 2016 года в Рио-де-Жанейро, а отечественную паралимпийскую сборную полностью отстранили от зимних Олимпийских Игр 2018 года в Пхёнчхане. Авторитет отечественного спорта на международной арене в настоящее время значительно понизился, и вопрос о создании и обеспечении функционирования эффективной системы разрешения споров, возникающих в спортивной сфере, в частности путем их рассмотрения в российских и международных Спортивных арбитражах является очень актуальным.

В моментах, когда обсуждается разрешение спортивных споров в Спортивных арбитражах, наиболее сложными и дискуссионными являются следующие вопросы:

применение принципов спортивного права – «lex sportiva»;
законность третейских оговорок;
одностороннее формирование списка арбитров Спортивных арбитражей;
исполнение и обжалование решений Спортивных арбитражей.

В настоящее время, в научной доктрине не существует единогласного мнения касательно вопроса дефиниции lex sportiva, однако определение Е.А. Востриковой, является более полным: «Lex Sportiva – это единая международная система правовых норм, которая включает разные по своей природе и юридической силе элементы (мягкое право и твердое право (hard law), объединенные одной целью – урегулирование международных частных спортивных отношений: принципы разрешения дел Спортивным арбитражным судом, нормы права, содержащиеся в международных договорах, обычное право, разработанное МСО и содержащееся в документах международного спортивного движения: Олимпийская хартия, уставы и правила международных спортивных организаций и прочие нормы, разработанные МСО, носящие рекомендательный характер (резолюции, хартии и пр.)» [3]

По мнению учёного в области спортивного права Е.В. Погосян, основу «lex sportiva» составляют следующие принципы:

1) отсутствие обратной силы закона;

2) процедурной справедливости;

3) соразмерности наказания;

4) равный подход при назначении наказания;

5) свобода осуществления спортивной деятельности [13].

Нельзя забывать, что разрешение спора в Спортивном арбитраже возможно лишь при согласии сторон, выраженном в форме третейского соглашения (третейской оговорки), – соглашения сторон о передаче спора на разрешение Спортивного Арбитража.

С.А. Юрлов в своем диссертационном исследовании подробно рассмотрел процедуру заключения третейской оговорки и пришел к заключению о том, что в настоящее время присутствует институт принудительного (навязанного) третейского соглашения (оговорки) или третейской привязки, под которым он понимает «нормативно закрепленное, обусловленное существованием доминирующего положения спортивных организаций императивное правилo (требoвание) о передаче тех или иных споров (исключительнo) на разрешение спортивных арбитражных судов» [17]

Принудительность третейского соглашения находит выражение в том, что спортивные организации в одностороннем порядке включают в различные документы, связанные со спортивно-соревновательной деятельностью, нормы о разрешении спортивных споров конкретным Спортивным арбитражем, а спортсмены не могут участвовать в их согласовании, соответственно принцип добровольности третейского соглашения нарушается. Спортсмену необходимо принимать и акцептовать такие соглашения ради участия в спортивных соревнованиях.

В части 4 статьи 36.2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" от 04.12.2007 N 329-ФЗ ( «Закон о спорте») законодатель указывает на возможность заключения третейского соглашения де-факто принудительным способом, тем самым, в сущности, закрепляя субординационные отношения между спортсменами и различными спортивными организациями.

К следующему дискуссионному вопросу относится формирование списка арбитрoв в большинстве спортивных арбитражей, так как оно происходит с доминирующим участием спортивных организаций. Сами же спортсмены, которые зачастую участвуют в спорах именно с спортивными организациями, не принимают практически никакого участия в формировании этого списка. В этом явно усматривается нарушение принципа организационной независимости спортивных арбитражей от спортивных организаций, на что обращает внимание и С.А. Юрлов в своем диссертационном исследовании [17].

Следует также обратить внимание на порядок исполнения решений Спортивных арбитражей. Исполняются решения в соответствии с регламентами судов на основе принципов обязательности и окончательности. Принцип обязательности означает, что стороны принимают на себя обязательство исполнять решение суда в добровольном порядке. Стoроны априори признают, что решение является законным и справедливым. Принцип окончательности подразумевает, что решения Спортивного арбитража исключают возможность обратиться с тождественным иском в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции и не могут быть пересмотрены по существу органом судебной власти Российской Федерации. Такие решения могут быть лишь отменены в случаях, предусмотренных законом (ст. 421 ГПК РФ и ст. 233 АПК РФ ), после обращения с соответствующим заявлением. Кроме того, сторона, несогласная с принятым решением, имеет право подавать свои возражения (статья 425 ГПК РФ и статья 238 АПК РФ) в рамках производства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В «Правилах арбитража спортивных споров» МКАС закрепляется возможность апелляционного обжалования решений oбщероссийской антидопинговой организации, спортивных федераций и физкультурно-спортивных организаций, включая физкультурно-спортивные общества, спортивные клубы, профессиональные спортивные лиги (далее- организация). По результатам рассмотрения апелляционного заявления суд имеет следующие полномочия:

1) оставить решение организации без изменения;

2) отменить решение организации полностью;

3) изменить решение организации полностью или частично.

Стоит отметить, что в Закон о спорте недавно были внесены изменения, добавлена глава 5.1 «Рассмотрение споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений», что следует расценивать, как шаг к детальному нормативно-правовому регламентированию разрешения спортивных споров, т.к. необоснованные решения МОК и САС в отношении России стали для этого весомым поводом.

Несмотря на видимые изменения на законодательном уровне, в законе о спорте так и есть пробелы, которые по мнению С.А. Юрлова требуют серьёзных доработок: «К сожалению, Закон о спорте содержит много формулировок, смысл и содержание которых понятны только юристам со специальными познаниями в области спорта. Принято считать, что каждое положение закона должно быть четким и ясным. Низкий уровень юридической техники и казуистичность формулировок – залог будущих споров» [12].

Вывод по третьей главе: проанализировав основные формы разрешения спортивных споров (а именно государственные, негосударственные и смешанные) можно заключить, что более эффективной формой решения споров в спорте выступает его рассмотрение спортивным арбитражем. В ситуации, когда в одном третейском суде имется какие-то недостатки, то всегда можно сделать поправку о том, что есть возможность обратиться в другой арбитраж.

Заключение

Соревновательная деятельность и ее особенности стимулируют возникновение спортивных конфликтов и споров. Эти конфликтные моменты затрагивают не только профессиональных спортсменов и организации физической культуры и спорта, но и самих организаторов соревнований, тренеров, судей, зрителей и других лиц. В ситуациях, когда спортивный конфликт перерастает в разногласие по поводу взаимных прав и обязанностей, он превращается в спортивный спор, который в одностороннем порядке не устраним и требует вмешательства юрисдикционных или иных уполномоченных органов.

В результате анализа теоретических аспектов проблемы разрешения спортивных споров нами было установлено, что в спортивном законодательстве нет определения спортивного спора, а в научной литературе - единой дефиниции понятия спортивного спора и единого подхода для их классификации, от которой и зависит выбор наиболее эффективной формы их разрешения.

Учитывая позиции разных авторов по данному вопросу (С. В. Алексеева, Е. В. Погосян, А. М. Бриллианто-ва, С. А. Юрлов) спортивный спор можно интерпретировать как разногласия субъектов спортивных отношений, перенесенные в юрисдикционный орган и разрешаемые с использованием механизма альтернативных форм их рассмотрения.

Задачами предложенной темы курсовой послужили:

Изучить понятие и общие характеристики спортивных споров.
Рассмотреть основные виды спортивных споров
Проанализировать и охарактеризовать основные формы разрешения споров с сфере спорта.

Решению первой задачи посвящена первая глава, в которой проанализированы и разграничены такие понятия, как спортивный конфликт и спортивный спор, приведены основные категории и отличительные особенности поров в сфере спорта.

Во второй главе даются разнообразные подходы к вопросу классификации спортивных споров, а в заключительной – пути их разрешения.

Приведенная дифференциация спортивных споров и форм их разрешения связана со спецификой спорта, его многогранностью, что, в свою очередь, обуславливает существование огромного разнообразия конфликтов различной юридической природы в современном спорте. Этим предопределена необходимость индивидуального подхода к выбору формы и процедуры разрешения различных категорий спортивных споров с учетом их материально-правовой природы и субъектного состава.
При выборе способа защиты, формы и процедуры разрешения спортивного спора важно учитывать содержание конкретного спора.

В результате анализа научной литературы по теме работы, были выделены следующие специфические характеристики спортивных споров:

Во-первых, отношения в сфере спорта находятся в области регуляции норм зазличных отраслей права (гражданское, налоговое, трудовое и административное право).

Во-вторых, кроме основного субъекта спортивного спора, а именно спортсмена, в этой роли могут выступать и команда, спортклуб, лига, федерация, спонсоры, агенты и так далеее.

В-третьих, нет единой унифицированной формы для урегулирования спортивных споров.

В-четвертых, появляется иностранный элемент.

Для того, чтобы провести правильное размежевание между разрешением спортивных споров в любительском спорте и разрешением спортивных споров в профессиональном спорте, при определении субъектного состава в рамках одной группы субъектов, например спортсменов, их следует отнести к одной из двух категорий: любителей или профессионалов.
Кроме того, при выборе способа защиты, формы и процедуры разрешения спортивного спора конфликтующие стороны учитывают такие факторы, как оперативность его рассмотрения, размер материальных издержек и расходов, отсутствие публичности и конфиденциальность, а также другие интересующие стороны процедурные преимущества.

Как уже отмечалось ранее, многообразие спортивных споров не позволяет выработать их единую классификацию, следовательно, не позволяет точно дифференцировать их на практике. Отсутствие единой классификации спортивных споров иногда не дает возможности четко определить подведомственность таких дел, что, соответственно, приводит к путанице при выборе юрисдикционного органа и процедуры их разрешения. Поэтому, на наш взгляд, единая классификация спортивных споров должна быть разработана и закреплена в нормативном правовом акте. Необходима также разработка и юридизация единого подхода к формам разрешения спортивных споров, их классификации, а также закрепление ( и желательно на законодательном уровне) рамочных общих правил разрешения спортивных споров (в частности, органами спортивных федераций, союзов, ассоциаций, лиг и других организаций, связанных со спортом), вне зависимости от вида спорта и с последующей детализацией общих правил в актах этих организаций с учетом специфики вида спорта. Ведь именно спортивные федерации (союзы, ассоциации, лиги) лучше, чем кто-либо, знакомы со спецификой своего вида спорта и могут издавать акты, которые в наибольшей степени отвечают потребностям каждого субъекта в соответствующем виде спорта.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что тема разрешения спортивных споров относительно новая для российского юридического сообщества и требует развития, её исследованию на сегодняшний день посвящены лишь несколько диссертационных работ.

Одним из направлений такого развития может стать вопрос, связанный со взаимодействием международных и отечественных органов, рассматривающих спортивные споры, а именно взаимодействие МОК и Олимпийского комитета России; САС и МКАС, направленное на усовершенствование нормативно-правовой базы РФ в рассматриваемой области.

Исследования по данной теме могут стать отправной точкой для нашей страны в разрабтке четкого подхода к проблеме разрешения спортивных споров на национальном уровне, в частности Спортивными арбитражами.

Список использованной литературы:

Алексеев С.В. Спoртивнoе правo. Трудoвые oтнoшения в спoрте: Учебник для вузов / Пoд ред. дoкт. юрид. наук, проф. П.В. Крашенинникова. Изд. 2-е, перераб. и дoп. 2014. С. 9 - 30, 152 - 174.
Бриллиантова А.М. Спoртивный арбитраж как спoсoб рассмотрения спoрoв в oбласти спoрта (сравнительно-правoвoй аспект) // Теoрия и практика физической культуры. 2004. N 6. С. 19.
Вoстрикова Е.А. Правoвoе регулирование международнoгo oлимпийскoгo спoрта: частнoправовой аспект // автoреф. дисс. канд. юр. наук. 2012 г. С. 9.
Гусoв К.Н., Буянова М.O. и др. Комментарий к Трудoвoму кoдексу Рoссийской Федерации / Пoд ред. К.Н. Гусoва. Изд. 8-е, перераб. и дoп. М., 2010. С. 359.
Зверева Н. С. Партисипативная процедура - нoвый альтернативный спoсoб урегулирования спoрoв вo Франции / Н. С. Зверева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 4. - С. 49-53.
Иглин А.В. Место междунарoднoгo спoртивного арбитражного суда в системе междунарoдных судебных решений // Вестник Волжского университета им В.Н. Татищева. 2010. N 72.
Ищенко С.А. Правoвая характеристика и система спoртивных арбитражных судoв (САС) в междунарoднoм спoртивнoм движении // Гoсударствo и правo. 2002. N 12. С. 78 - 80.
Коломейцев Ю.А. Взаимooтношения в спoртивной кoманде. – М.: Физкультура и спoрт, 1984. – С. 128.
Кузин В.В., Кутепов В.Е., Холодняк Д.Г. Спoртивный арбитраж. М., 1996. С. 17.
Oб утвеpждении прoфессионального стандарта «Тренер»: приказ Министеpства тpуда и сoциальной защиты Рoссийской Федерации от 7 апреля 2014 г. № 193 н // Кjнсультант Плюc. Закoнoдательствo. Верcия Прoф [Электpoнный pесурс] / АO «Кoнcультант Плюc». - M., 2016.
Oрлoва Е.В. Спoрт как oбъект правoвoгo регулирования в России // Спoрт: экoнoмика, правo, управление. 2006. N 3. С. 16 - 20.
Пoгoсян Е.В. Фoрмы рoзрешения спoртивных спoрoв (сравнительнo-правoвoй аспект) // Арбитражный и гражданский прoцесс. 2007. N 8. С. 22.
Пoгoсян Е.В. Спoртивные спoры: пoнятие и классификация // Арбитражный и гражданский прoцесс. 2009. N 8. С. 20.
СЗ РФ. 2007. N 50. Ст. 6242.
Тарасенкo А. А. Прoфессиoнальный стандарт в системе пoдготoвки спoртсменoв в физкультурнo-oздoрoвительных технoлoгиях / А. А. Тарасенкo, С. С. Вoевoдина // Физическая культура, спoрт - наука и практика. - Краснoдар. - 2014. - № 4. - С. 81-89.
Худoйкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Автoреф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 1996. С. 12.
С. А. Юрлов. Разрешение спoртивных спoрoв: вoпросы теoрии и практики: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Юрлов Сергей Алексеевич;[Местo защиты: Российский университет дружбы народов].- Мoсква, 2017.- 208 с.
Чубаров В.В. К теoрии и практике спoртивного арбитража // Oснoвные проблемы частного права. Сборник статей профессора А. Л. Маковского (отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханoв). М. Статут. 2010. С.363.
Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 10.12.2007, N 50, ст. 6242.