Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность этого вопроса заключается в том, что среди различных форм человеческого общения приоритет признается государством. Было время, когда оно охватывало все без исключения аспекты человеческой жизни, так что в древние времена человек был полностью поглощен гражданином. И в настоящее время, хотя существует немало других форм социального единства, помимо государства, государство так или иначе расширяет свое влияние на все аспекты общественной жизни.

В любом случае история человечества в основном создается благодаря деятельности правительства. Когда вы изучаете феномен общественности, вы постоянно сталкиваетесь с вопросами о формах организации и деятельности государства.

Однако, чтобы ответить на такие вопросы, нужно понять, что такое государство и каковы его признаки.

Предметом работы является понятие и признаки государства.

Целью исследования является рассмотрение и раскрытие вопроса о природе государства путем определения его концепции и определения основных особенностей.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

• дать понятие о государстве;

• раскрыть природу государства с разных подходов;

• рассмотреть основную теорию происхождения государства, рассмотреть понятие, характеристики и теории юридических лиц;

• раскрыть основные черты государства.

Что касается степени исследования обсуждаемой темы, следует отметить, что эта тема достаточно подробно рассматривается на страницах специальной литературы. Тем не менее, нет единого мнения о концепции и признаках государства. В этом контексте необходимо не только постоянно рассматривать эту тему с теоретической точки зрения, но и учитывать социальные отношения, сложившиеся на определенном этапе развития общества и государства.

Правовой основой исследования явилось действующее законодательство Российской Федерации, а именно: Конституция Российской Федерации; Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О государственной границе Российской Федерации".

Методологическая основа исследования состоит из общенаучных методов (системный, исторический) и частных научных методов (формально-правовой, сравнительный).

Теоретической основой исследования является работа таких авторов, как Бошно С.В., Абдулаев М.И., Венгеров А.Б., Верещагин С.Г., Доржиев Ж.Б., Элеонский В.О., Иванов А.А., Иванов В.П., Ильин И.А., Левакин И.В., Юртаева Е.А., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Мелехин А.В., Корельский В.М., Перевалов В.Д. И другие.

Эта работа состоит из введения, основной части двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Вопросы о государстве, его концепции, его природе и его роли в обществе долгое время были одним из фундаментальных и острых вопросов обсуждения в государственных исследованиях.

Для этого есть как минимум три причины. Во-первых, эти вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных классов, социальных классов, политических партий и движений. Во-вторых, ни одна другая организация не может конкурировать с государством с точки зрения разнообразия задач и функций, влияющих на судьбу общества. В-третьих, государство является очень сложным и внутренне противоречивым общественно-политическим явлением.

Концепция полного раскрытия сущности, многосторонних аспектов, свойств и характеристик государства является чрезвычайно сложной задачей. Это может быть решено только путем изучения государства конкретно - исторически, в его различных отношениях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя научные достижения прошлого и настоящего. Как организационная форма общества, которая должна обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, определяемые потребностями общества, и, следовательно, служит его интересам.

Важность исследования основывается прежде всего на характере и характеристиках самой проблемы, суть которой уменьшается вскоре после того, как государство занимает особое место в политической системе общества. Это определяется его суверенными качествами, то есть безусловным превосходством над всеми другими источниками власти. Административные акты государства имеют приоритет над уставами общественных объединений и обеспечиваются всеобъемлющей правоохранительной системой.

Государство — самое массовое политическое сообщество, официально объединяющее и представляющее в пределах государственных границ все население страны. Государство выражает не локальные интересы отдельной социальной группы, слоя, класса населения, но публичные интересы всего общества. Именно государство находится на вершине управленческой пирамиды социального регулирования. Взаимосвязи государства и социальных объединений достаточно многообразны.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА

Слово «государство» в русском языке происходит от древнерусского «государь» (так называли князя-правителя в древней Руси), которое, в свою очередь, связано со словом «господарь» (давшее «господарьство»).

Древнерусское «господарь» происходит от «господь». Таким образом, практически все исследователи сходятся на связи слов «государство» и «господь» (например, словарь Фасмера, 1996, т. 1, с.446, 448)[1] . Точная же этимология слова «господь» неизвестна. Поскольку производные «государство», «господарьство» появляются позже, чем уже имевшие устоявшиеся значения «государь», «господарь», то в Средние века «государство» обычно воспринималось как непосредственно связанное со владениями «государя». «Государем» в то время обычно являлся конкретный человек (князь, правитель), хотя существовали и заметные исключения (договорная формула «Господин Великий Новгород» в 1136—1478 годах или «печать Господарьства Псковского»)^[1] .

Государство - это особая организация общества, объединенная общими социальными и культурными интересами, занимающая определенную территорию, имеющая собственную систему управления и систему безопасности, обладающую внутренним и внешним суверенитетом.

Термин «государство» обычно используется в правовом, политическом и социальном контекстах. В настоящее время вся страна на планете Земля, за исключением Антарктиды и прилегающих островов, разделена примерно на двести государств. Государство это форма власти. Государство является социальной единицей, характеризующейся стабильностью территории и населения и наличием власти для обеспечения этой стабильности.

Ни в науке, ни в международном праве нет единого и общепринятого определения термина "государство".

В настоящий момент не существует юридического определения государства, признанного всеми странами мира. Крупнейшая международная организация — ООН — не имеет полномочий определять, является ли что-либо государством. «Признание нового государства или правительства — это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства. Как правило, оно означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединённых Наций — это не государство и не правительство, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство»^[2] .

Один из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве, — Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 только несколькими американскими государствами.

В учебнике литературе предлагается следующее определение государства — это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа»^[3].

Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и «2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры».

Приведем еще несколько определений государства.

«Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство».

«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий»^[4].

«Государство является независимой, централизованной общественно-политической организацией, которая регулирует общественные отношения. Он существует в сложном, многослойном обществе, которое находится в определенной области и состоит из двух основных слоев - правителей и правителей. Отношения между этими слоями характеризуются политическим доминированием первых и налоговыми обязательствами последних. «Эти отношения узаконены идеологией, которая разделяется, по крайней мере, частью общества и основывается на принципе взаимности».

«Состояние - это машина для подавления одного класса другим, машина для подчинения других подчиненных классов одному классу». «Государство является воплощением закона в обществе».

Следует отметить, что понятие государства относится к политической системе власти, которая была создана в определенной области, к особому типу организации, в то время как понятие страны относится больше к культурным, общегеографическим (территориальная общность) и другим факторам. Термин земля также имеет менее формальное значение. Аналогичное различие существует в английском языке со словами country страна (что ближе к понятию страны) и state государство, хотя они могут казаться взаимозаменяемыми в определенном контексте.

1.2 Сущность государства

Сущность государства - это смысл, главное, самое глубокое в нем, которое определяет его содержание, назначение и функционирование. Важнейшими базовыми требованиями государства являются власть, их принадлежность, их назначение и функционирование в обществе. Другими словами, вопрос о природе государства - это вопрос о том, кто владеет государством, кто его осуществляет и в чьих интересах. Вот почему эта проблема горячо обсуждается.

Суть государства заключается в том, что у всех его граждан есть одна цель и один общий интерес в дополнение ко многим различным конфликтующим или идентичным интересам и целям. Любой может сказать с этой целью: «Это моя цель», и они будут правы, но они должны добавить: «Не только моя». И каждый может сразу сказать: «Это наша общая цель», и после этого все будут правы. Но это также означает, что эта цель является общей. Многие физически и умственно разлученные люди хотят одного и того же, чтобы оно было у всех или сразу, или не у всех сразу. Каждый желает один и по-своему; «Интерес» как личный опыт остается странным и плюралистическим. Но объект желания один для всех и может быть создан только в организованном, совместном, а не исключительном творчестве. Общность цели создает общность средств и путей, и дается основание политической деятельности.

Государство заинтересовано в поддержании и реализации всех естественных прав всех своих граждан, поэтому включение личной воли в «политику» означает вовлечение его в борьбу за естественные права всех людей. Возвышение личной, частной воли к политической цели является, следовательно, расширением ее охвата и содержания и в то же время освобождением от чисто личных, групповых или классовых личных интересов, освобождением и очищением. Потому что политика не принимает сугубо личный, групповой или классовый интерес, но либо полностью отвергает его, либо признает его как истинный и справедливый естественный закон и тем самым превращает его в общий и политический интерес.

В большинстве работ, посвященных государству и опубликованных в последние годы, его характер ясно рассматривается с классовых позиций - как инструмент неограниченной власти, как диктатура правящего класса. Наоборот, в западных теориях государство представлено как класс высшего сословия, инструмент примирения классов, социальные противоречия, которые представляют интересы всего общества.

Сущность государства — то главное в этом явлении, что определяет его содержание, цели, функционирование, т.е. власть, ее принадлежность^[5].

Государство – это не просто союз людей, объединенных территориально, но и правовой союз, организованный и действующий по правовым нормам. Государство, устанавливая систему общеобязательных правил поведения, регулирует и упорядочивает существующую систему общественных отношений. Наличие правовой системы – юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной. Система права определяет юридические рамки и формы осуществления функций и задач государства. Все субъекты права (в том числе и государство) функционируют в рамках правовых норм. Таким образом, государство – это территориально организованная публично-правовая общность населения, построенная на началах власти и осуществляющая свою деятельность на основе права с помощью специального государственного аппарата. Государство как феномен общественной жизни можно понимать в различных аспектах. В институциональном смысле государство – это система органов государственной власти и учреждений, действующих на основеправа. В этом смысле государство выступает как равноправный субъект правоотношений^[6].

В публичном смысле государство – универсально значимая власть, призванная для охраны прав и свобод личности, обеспечения безопасности граждан и общества в целом, установления законности и правопорядка. В функциональном смысле государство – способ регулирования и упорядочения общественных отношений. Таким образом, без права государство существовать не может.

Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах.

Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.

Налогообложение также составляет один из основных признаков государства, поскольку без налогов, других обязательных платежей государство не может содержать свой аппарат. Только государство вправе устанавливать налоги и распространять обязанность их уплаты абсолютно на всех, кто находится на его территории, либо освобождать от них отдельные категории людей и организаций. Ни одно государство не может нормально существовать без взимания налогов, налоги, как отмечено выше, - один из признаков государства.

Тесная взаимосвязь и взаимообусловленность обязательных платежей и государства придают налогу комплексное содержание. В основе налогов лежат экономические и юридические понятия, соотношение которых зависит от политических процессов, происходящих в государстве. Любая концепция налога неизбежно приводит к определенным политическим шагам и выработке определенной тактики в политической и социальной сферах. Налог непосредственно влияет на политический порядок, но он испытывает и обратное воздействие политической среды, так как налоговая система (при установлении и формировании) не может от нее абстрагироваться.

Государство возникает, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором система равного распределения общественного продукта, существовавшая на протяжении многих тысяч лет, становится объективно невыгодной, и для дальнейшего развития общества необходимо выделять определенный элитный класс, который занимается исключительно управлением. Это привело к социальному расслоению общества, к тому факту, что власть, которая ранее принадлежала всем его членам и стала политической, осуществлялась в интересах преимущественно привилегированных социальных групп и классов.

Однако возникновение социального неравенства и социальной несправедливости объективно прогрессирует: в условиях все еще крайне низкой производительности труда, по крайней мере, некоторые люди имеют возможность освободиться от повседневной тяжелой физической работы.

Это приводит не только к значительному улучшению социального управления, но и к появлению науки и искусства, значительному увеличению экономической и военной мощи такого общества.

Возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, с ее превращением в политическую власть, которая, в отличие от власти первобытного общества, осуществляется, в частности, в интересах привилегированной части общества. Поэтому классовый подход предлагает широкий спектр вариантов для анализа природы этой власти и определения характера государства.

Однако характер государственной власти не всегда одинаков. Таким образом, в древних Афинах или Риме нет сомнений в принадлежности к классу. Власть явно принадлежит к классу рабовладельцев, которые владеют как основными средствами производства (землей), так и самими производителями - рабами. Последние не только не участвуют в осуществлении государственной власти, но и вообще лишены каких-либо прав, они являются «говорящими инструментами».

Аналогичное положение власти и в феодальном обществе. Она находится в руках класса Феодалов — земельных собственников. Крестьяне не имеют доступа к власти, в значительной мере также лишены юридических прав и нередко находятся в собственности (полной или частичной) Феодалов. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо явное социальное неравенство и классовая (сословная) принадлежность государственной власти^[7] .

Труднее оценить природу власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, имеют равные права, что юридически закреплено в декларациях и конституциях. В раннем буржуазном обществе, вопреки декларациям, законы создают имущественные, образовательные и другие квалификации, которые ограничивают право бедных голосовать. Это гарантирует, что власть действительно принадлежит экономически доминирующему классу - буржуазии.

В восточных штатах власть находилась в руках бюрократической бюрократии (точнее, ее элиты). В то же время он в значительной степени выражал интересы не общества в целом, а соответствующих социальных групп власти. Во многих случаях эти социальные группы фактически становятся классами, отличаются от других областей общества и занимают особое место в системе распределения общественного продукта, занимая значительную его часть и проявляя особое отношение к средствам производства, фактически выполняя свои реальные действия. Станьте собственниками и поработите самих производителей, на которых они попадают в положение «коллективного рабства», даже если они формально свободны и являются владельцами страны. Подобное всевластие государственного (а иногда и партийно-государственного) аппарата может иметь место и в обществе с господствующей частной собственностью на основные средства производства.

Государственный аппарат приобретает «чрезвычайную относительную самостоятельность», становится во многих случаях практически от общества независимым. Это может достигаться, например, за счет балансирования между антагонистическими классами, натравливания их друг на друга, как это имело место во Франции при бонапартистском режиме в 50-60х гг. XIX в. Но тот же результат нередко получается посредством осуществления жестких мер подавления любого инакомыслия, любого противодействия действиям правящей верхушки. Такое положение было, например, в условиях фашистских режимов Германии и Италии, тоталитарных или авторитарных режимов стран Латинской Америки^[8].

Классовый подход позволяет выявить основные характеристики государства и выявить социальные противоречия. Действительно, во все исторические периоды были акты эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых была государственная власть: восстание рабов в Риме, восстания крестьян и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовка и революционное движение рабочих и т. д.

Однако установление классовой (классовой) природы государственной власти не исчерпывает проблемы характера государства, а использование только классового подхода существенно ограничивает возможности для научных познаний государства и политической власти.

Во-первых, власть в государстве может находиться в руках относительно небольшой социальной группы, которая не в полной мере отражает интересы определенного класса, но в первую очередь действует в интересах своей узкой группы (бонапартизм, тоталитарные бюрократические режимы).

Во-вторых, во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, нередко складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организованностью, чтобы взять власть. Поэтому при наличии там общенациональных интересов (обретение независимости, развитие национальной экономики и культуры) возникает власть блока различных классов и неклассовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и проч.

В-третьих, при определенных условиях может возникнуть государство, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, поскольку общенародные интересы будут преобладать над более узкими классовыми или групповым.

И, наконец, самое важное. Общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян — феодалов, без рабочих — капиталистов.

Условием существования чиновничьего аппарата в восточном государстве является труд общинников и т.д. Поэтому стоящие у власти класс или социальная группа всегда вынуждены заботиться в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.

Любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции^[9].

Общесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества.

Соотношение указанных сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой. В наибольшей степени превалирует классовая сторона государства в рабовладельческом обществе. Вся полнота власти, юридических прав, возможностей реализовать свои интересы принадлежит господствующему классу.

Однако существующее мнение о полном бесправии рабов, «ужасных» условиях жизни, принудительном характере труда, беззащитности от любого произвола, видимо, преувеличено. Низкая производительность труда в тот период неизбежно приводила к тому, что число рабов многократно превышало число свободных. При этом раб, занятый на сельскохозяйственных работах, имея в руках орудие своего труда — мотыгу, вполне мог противостоять вооруженному воину. Такое общество не могло быть основано на голом насилии, только на физическом принуждении.

Были и другие методы воздействия - идеологические, в том числе религиозные, разжигание этнической и социальной розни (положение рабов было неодинаковым: например, в Афинах рабы выполняли обязанности полицейских) и, конечно, экономические методы - материальная заинтересованность раба в результатах. его работа (лучшая еда, лучшие условия жизни, возможность создания семьи и т. д.). Рабы были в определенной степени и юридически защищены, как любая ценная собственность. Все это указывает на большую социальную роль рабовладельческого государства, чем обычно предполагалось.

Важность общего социального аспекта государственной деятельности возросла по мере того, как общество переходило от рабства к феодализму, от феодализма к капитализму.

Это играет особенно важную роль в современном западном обществе: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда, широкое развитие различных социальных программ и т. д.

Это привело к значительному смягчению социальных противоречий, необходимости мер по подавлению классовых противников. которые, конечно, становятся меньше, были уменьшены, и политическая стабильность общества была уменьшена. При увеличении социальной составляющей государственной деятельности доля их классового содержания уменьшается.

Но, для полного и объективного познания государства, понимания его сущности недостаточно только классового подхода, а следует использовать положения и других теорий государства: элит, технократической, плюралистической демократии, государства «всеобщего благоденствия» и др. О некоторых их них пойдет речь ниже.

Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества — элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

Теория элиты граничит с технократической теорией и соглашается во многих отношениях. Согласно представителям этой теории, профессиональные менеджеры и менеджеры могут и должны управлять. Только они способны определить актуальные потребности общества и найти оптимальные пути их развития. Упомянутые теории не лишены определенных преимуществ, но обе страдают от антидемократии и захватывают власть у людей.

Многочисленные сторонники различных типов демократической доктрины предполагают, что люди являются основным источником и источником власти, что государственная власть должна быть популярной по своей природе и по существу, осуществляемой в интересах и под контролем народа.

Теория государства всеобщего благосостояния, одна из современных буржуазно-реформистских апологетических теорий о природе капиталистического общества и буржуазного государства, представляется как сила, которая устраняет несправедливость капиталистической системы и обеспечивает рост благосостояния широких масс населения. Часть неправильной идеи - превратить капитализм в новую социальную систему. Кейнсианство и реформистская идеология были его теоретическим источником.

Как самостоятельное понятие концепция "Государства всеобщего благоденствия" получила распространение после 2 - й мировой войны 1939—45 и стала неотъемлемым элементом официальной буржуазной пропаганды, а также различных партийных платформ и программ (например, Лейбористской партии в Великобритании, Либерально демократической — в Японии и др.)^[10].

Согласно этой концепции, в прошлом буржуазное государство стояло на позициях невмешательства и не боролось с социальными несправедливостями капиталистического строя, а ныне оно превратилось в силу, которая якобы противостоит монополиям и добивается социальной гармонии.

Развитие государственно монополистического капитализма после 2 й мировой войны, сопровождавшееся усиленным вмешательством буржуазного государства в экономику, добытые в борьбе трудящимися социальные завоевания в ряде капиталистических стран были использованы для пропаганды идей "Государства всеобщего благоденствия".

Сторонники этой "теории", видя притягательную силу идей социализма, стремились также создать впечатление, будто его возможности присущи и "новому" капиталистическому государству.

В действительности теория "Государства всеобщего благоденствия" представляет собой завуалированную форму защиты государственно монополистического капитализма, при котором буржуазное государство используется монополиями для укрепления своей экономической мощи и усиления эксплуатации трудящихся.

Имеющее место в некоторых случаях ограничение деятельности отдельных монополий буржуазным государством направлено на соблюдение интересов класса капиталистов в целом.

Социально экономические завоевания трудящихся в капиталистических странах — не следствие деятельности буржуазного государства, а результат ожесточённой классовой борьбы. Коммунистические и рабочие партии, борясь против буржуазной и реформистской идеологии, разоблачают апологетическую сущность концепции "Государства всеобщего благоденствия"

ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА

Понятие государства и его характеристики указаны в раскрытии признаков, которые отличают его как от родовой системы, так и от неправительственных организаций в обществе. Другими словами, анализ характеристик государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность как незаменимой организационной формы общества и как важнейшего социально-политического института. Анализируя литературу, можно выделить следующие основные черты государства: территориальная организация населения и осуществление публичной власти в пределах территориальных границ; государственная (государственная) власть; неразрывные отношения между государством и законом; Сбор налогов; государственный суверенитет.

Тем не менее, перечисленные признаки не являются исчерпывающими. Далее мы раскроем каждый из признаков выше.

2.1 Государственный суверенитет

Государственный суверенитет (фр. souveraineté — верховная власть) — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права. Другими словами, суверенитет означает, что все правила на территории определенного государства устанавливаются самим собой и только им самим. Государство без суверенитета - это не государство, а колония или неотъемлемая часть другого государства. Носителем суверенитета (суверенитета) может быть либо народ, который осуществляет свой суверенитет через выборное представительство и главу государства (президент Республики или монарх в конституционных монархиях), либо самодержавный монарх, основанный на «божественном законе и завоевании».

Понятие «государственный суверенитет» возникло в конце средневековья, когда необходимо было отделить государственную власть от церкви и придать ей исключительную монопольную ценность. Он был введен французским юристом в 16 веке. Жан Боден первоначально поддерживал связь с феодальным правом и в первую очередь описывал власть верховного вождя, а не власть вассальных правителей. Согласно его определению, суверенитет является абсолютной и непоколебимой властью монарха в государстве.

Однако Вестфальский мир 1648 года признал суверенные права на все европейские страны (включая вассалов Священной Римской империи) и, таким образом, заложил основу современной системы, в которой суверенитет рассматривается как необходимый атрибут государства.

В 1933 году концепция суверенитета была разработана на конференции в Монтевидео (Уругвай). Согласно ей, государство для признания суверенным должно обладать следующими признаками: наличие определенной территории; проживающее на этой территории более или менее постоянное население; наличие эффективно действующего правительства; суверенитет должен быть подтвержден другими государствами^[11] .

В последнее время, однако, все громче говорится о «размывании» понятия национального суверенитета, связанном с процессом глобализации и усиления взаимных связей и взаимозависимости между государствами, что ведёт, с одной стороны, к усилению роли наднациональных органов, которым государства частично делегируют свои суверенные права (пример — Европейский союз), с другой — к признанию ряда проблем (например, права человека) выходящими за рамки исключительного ведения отдельных государств и подлежащими международному регулированию (принцип «нарушения прав человека не являются внутренним делом»). В современной политологии термин (государственный) суверенитет употребляется почти как синоним слова «независимость». Необходимо отметить, что с государственным суверенитетом не следует смешивать понятие народного суверенитета, предполагающее, что народ, выражающий свою волю через выборы, референдумы и т. п., является высшей властью и источником всякой власти в государстве.

Доктрина народного суверенитета возникла в XVIII в. в противоположность средневековой доктрине «божественного права», предполагавшей носителем суверенитета монарха, получившего свою власть непосредственно от Бога; в настоящее время она является практически общепринятой, при этом не только в демократических государствах, но и в государствах с тоталитарной формой правления, также апеллирующих для своей легитимации к «воле народа»^[12].

В конце ХХ и начале XXI вв. в области суверенитета появились новые аспекты, особенно в контексте обсуждения проблем глобализции и нового мирового порядка. Все активнее стала обсуждаться тема изменения, «размывания», «исчезновения» и т. п. национального суверенитета. В политической науке в определенной мере осознается, что необходимы «комплексное переосмысление и переоценка понятия «суверенитет» как в связи с возникновением мирового политического сообщества, так и в связи с уточнением пределов частных суверенитетов, принципов их сочетания друг с другом и построения их иерархии». Глобализация в целом способствует изменению и сокращению суверенных полномочий государств, и при этом процесс является двусторонним: с одной стороны, усиливаются факторы, объективно уменьшающие суверенитет стран, а с другой — большинство государств добровольно и сознательно идет на его ограничение.

2.2.Возникновение государства

Предпосылки возникновения государства Проблема возникновения государства остается в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения (например, есть мнение, согласно которому государство существовало вечно, для его сторонников проблемы возникновения государства вообще нет). Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государств^[13].

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике. В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов)^[14].

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но, возможно, что еще более важно, клановое сообщество постепенно делится на патриархальные семьи (фермеры, скотоводы, ремесленники), чьи интересы более не полностью соответствуют интересам клана. С появлением семьи, сообщество клана начало распадаться. В конце концов, именно специализация была неизбежна в разделении труда для повышения его производительности.

Избыточный продукт за счет роста производительности труда привел к созданию экономических возможностей для обмена товарами и присвоения результатов чужого труда, возникновению частной собственности, социальной стратификации первобытного общества, образованию классов и рождению государства.

И все же причины возникновения государства кроются не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самих людей. В частности, запрет на инцест (инцест) не только способствовал выживанию и укреплению человечества, но и имел различные последствия развитие общества, структура его внутренних и внешних связей и культуры. Чтобы понять, что кровосмешение ведет к вырождению, пол находится на грани смерти - полдела. Гораздо сложнее было искоренить, что требовало строгих мер для подавления неизбежных первых отклонений от табу, которых не было в последнее время. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности^[15].

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных форм была «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки^[16].

Формирование государства - это длительный процесс, который происходил по-разному в разных странах. Существует мнение, что одним из важнейших является восточный путь происхождения государства, «азиатский способ производства» (сначала Старый Восток, затем Африка, Америка, Океания). Здесь социально-экономические отношения и структуры клановой системы - сельская община, коллективная собственность - оказались очень стабильными и традиционными.

Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы обособлялись от интересов остальных членов общества^[17].

В результате восточная (азиатская) версия возникновения государственности отличается от других версий главным образом тем, что здесь племенная знать, занимавшая государственные должности, постепенно превращалась в государственные органы (государственная бюрократия), а государственная (коллективная) собственность также постепенно превращалась в государственную собственность. Географические условия и необходимость проведения широких общественных работ (строительство, эксплуатация и защита ирригационных систем и т. Д.), Которые требовали создания независимого и сильного органа власти, оказали значительное влияние на путь рассматриваемого государственного фонда.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства. По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов.

По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины^[18].

Что касается появления государства в Западной и Восточной Европе, в литературе выражены две точки зрения. Сторонники первого утверждают, что феодальное государство возникло в этом регионе в результате расширения примитивных отношений (особенно Германии и России).

Последователи второй точки зрения считают, что после расширения племенной системы, задолго до феодализма, в котором дворянство выделяется как особая группа, оно получает привилегии для себя, особенно во владении землей, но оба фермера сохраняют свободу а также владение землей. Вы называете это время профессионализмом, а государство - профессионалом. Под влиянием разделения труда, появления патриархальной семьи, военного переворота, запрета на инцест (инцест) и других факторов первобытное общество становится слоистым, а его противоречия усиливаются, что делает клановую организацию общественной жизни устаревшей и в фазе экономики производства на смену им та же неизбежность приходит новая организационная форма общества - государственность.

2.3. Основные теории происхождения государства

Теории о происхождении государства стали возникать вместе с государством, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания. Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем.

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка^[19]

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа, общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства.

Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти^[20].

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином. Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский.

Выдающийся историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развивался непосредственно от отцовской власти. По-видимому, многовековая традиция верить в «Отца народа», хорошего царя, лидера, своего рода сверхличность, способную решить все проблемы для всех, не имеет глубоких корней без влияния этой теории. По сути, такая традиция является антидемократической, обрекает людей на пассивное ожидание решений других, подрывает уверенность в себе, снижает массовую социальную активность и ответственность за судьбу своей страны. Патриархальная теория была подвергнута критике многими в разное время. В частности, даже Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим «детские басни» на своих должностях. Она называлась «Доктрина предписаний», антинаучная биологизация такого сложного явления, как государство. Теория договорного происхождения государства возникла также в глубине веков.

В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие^[21].

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле^[22].

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Также договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости. Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства^[23].

Гегель отвергает народный суверенитет как основу государства и вытекающую из этого идею демократии. По словам Гегеля, высшая власть не может выражать интересы людей, поскольку люди не только не знают, чего хочет «разумная воля», но и не знают, чего хотят. Таким образом, теория государства Гегеля была направлена ​​против теории договорного происхождения государства, естественных и неотъемлемых прав человека и, в конечном счете, против идей и целей буржуазно-демократической революции.

Фактически формула Гегеля «все реальное рационально» оправдывала феодально-абсолютистскую систему прусского государства. Когда идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) Развили нерелигиозные взгляды государства, Гегель оживил религиозно-богословское учение о нем в тонкой, мистической форме. В своем учении государство изображается как воплощение высших моральных ценностей, он создает настоящий культ государства, который полностью подчиняет ему человека.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX — начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,— война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы. К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания.

Ф.Энгельс жестко критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если этих условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса^[24]

Марксистская теория происхождения государства характеризуется ясностью и ясностью отправных точек, логическим порядком и, несомненно, является большим достижением теоретического мышления, характеризуется последовательным материалистическим подходом. Он сочетает в себе возникновение государства с частной собственностью, разделение общества на классы и классовые противоположности.

Нет оснований отрицать влияние классов на возникновение государства, равно как и нет оснований считать классы единственной коренной причиной его возникновения, поскольку государство часто рождалось и образовывалось до появления классов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы.

Государство - это организация политической власти, которая способствует преимущественной реализации определенных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в определенной области.

Государство - это организация политического суверенитета, которая управляет социальными, экономическими, политическими и духовными процессами общества.

Любое определение государства, независимо от того, кто его дает, всегда будет неполным, бедным, односторонним и в этом смысле абстрактным. Он не способен объединить, научно выразить и теоретически реконструировать многочисленные существенные, формальные, функциональные, структурные особенности и характеристики государства. Кроме того, абстрактный характер понятий и определений государства не является их недостатком. Это присуще ему, поскольку связано только с началом процесса признания и понимания состояния.

Проблема формулирования и выбора концепции государства связана с другим когнитивным моментом. В дополнение к самой общей концепции государства в целом (без его «привязанности» к определенной исторической эпохе, социальному образованию, цивилизации, партийной идеологической системе, географическим координатам, религии и т. Д.), К концепции национального государства (русский, Французы, китайцы) или рабы, фашисты, теократы. Таким образом, на другом уровне обобщения формируется широкая система государственных понятий, что позволяет распознать особенности и особенности познания чрезвычайно разнообразного мира государств.

Общая концепция государства важна для решения другой методологической проблемы. Мировой опыт развития государств и государственного строительства часто приводит к результатам в этой области, которые нельзя «адаптировать» к концепции государства. Это произошло как в древности (например, при переходе от примитивного к государственному обществу), так и в средние века, а также в современной и более современной истории. Это особенно заметно в контексте глобальных процессов интеграции и глобализации, которые мы наблюдали. Поэтому неслучайно, что теория государства сегодня пытается более тщательно разрабатывать такие понятия, как «протогосударство», «государственное образование», «государственное образование» и «государственность». В этом контексте следует отметить, что концепция государства позволяет правильно контролировать не только современные процессы коллапса и формирования государств, но и проекты идеального государства (например, в Платоне или Т. Море) или (в в лучшем смысле этого слова) критически оценивать и понимать идеи «полугосударства», «иссохшего государства» (К. Маркс, В. И. Ленин).

Относительно признаков государства можно резюмировать, что для государства характерны следующие признаки:

• существование органов власти, которые изолированы от общества и не соответствуют населению страны (государство обязательно имеет административно-принудительный аппарат, в который входят чиновники, армия, полиция, тюрьмы и другие учреждения) ;

• система налогов, налогов и займов (необходима для реализации конкретной политики и поддержания государственного аппарата, людей, которые не производят богатства и работают только на руководящих должностях);

• Территориальное разделение населения (государство со своей властью и защитой объединяет всех людей, проживающих на его территории, независимо от того, принадлежат ли они к какому-либо виду или племени);

• Связь с законом (государство не может существовать без права, потому что оно формализует государственную власть и, следовательно, юридически делает ее легальной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т.п.);

•суверенитетом (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях).

С точки зрения современных представлений, государство должно выступать как властная система, организующая общество в интересах человека. Как и всякая система, государство, должно быть целостным: как во властно-организационном плане, так в территориальном.

Государство есть «Оболочка», которая сохраняет целостность той или оной социальной общности. Традиционно государство рассматривается как общность людей, в основе которой лежат территория, народ и государственная власть. В узком смысле термин "государство" служит для обозначения аппарата управления, выделившегося из общества и стоящего над ним. Данное определение подчеркивает структурный характер организации государства, то есть наличие системы государственных органов, посредством которых осуществляется управление обществом. Вместе с тем такое определение является односторонним и неполным, так как характеризует государство исключительно в виде механизма, осуществляющего публичную власть.

В широком смысле государство можно рассматривать как ассоциацию, члены которой объединяются в единое политическое сообщество публично властными структурами и отношениями публично властного характера. Данное определение характеризует государство как политически организованное общество и тем самым подчеркивает, что государство как таковое не может быть сведено к механизму управления, аппарату чиновников.

Государство - объединение множества людей, особая политическая интеграция, которая предполагает наличие государственно-правовых институтов и соответствующих отношений.

Таким образом, государство в узком смысле — это политический аппарат управления обществом, в широком смысле государство — качественно определенная модель политической организации общества, структурными элементами которой являются законы, публичная власть, население, территория, армия и правоохранительные органы.

В заключении хотелось бы отметить, что кроме названных признаков выделяют формальные атрибуты, символику государства. К последним относят герб, флаг, гимн, столица.

Как показывает историческая практика многих государств, в том числе и российского государства, атрибутика подвижна, изменчива. Это происходит в силу различных причин и обстоятельств - мировоззренческих, идеологических, политических, религиозных, национальных, военных и др. Атрибуты, символика, конечно же, помогают полнее, тоньше осмыслить государство, его намерения, предпочтения; помогают выстроить развернутый образ государства в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята референдумом 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993 - 25 декабря.

2. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О государственной границе Российской Федерации" // Российская газета. -1993-4 мая. - N 84.

3. Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник 2014- 410

4. Бошно С.В. Теория государства и права. Учебное пособие. 2017. -400 стр. 5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник 2000. -528 с.

6. Верещагин С.Г. Налоги как категория и политика // Граждане и право », декабрь 2017. - N 12.

7. Гринин Л.Е. 2017. Формирования и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 19-21.

8. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Метод обучения. Пособие. СГТУ, 2015 .-- 345 с.

9. Элеанский В.О. Страницы истории: гражданские права и теория советского права // Граждане и право, июнь 2018. - N 6.

10. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. Учебное пособие. 2017 .-- 303 с.

11. Ильин И. А. Правовая и государственная теория (воспроизведено из изданий 1915 и 1956 гг.) - М., Зерцало Верлаг, 2013.

12. Комментарий к Конституции Российской Федерации / общ. под ред. Л.В. Лазарев. - ООО «Новая правовая культура», 2014.

13. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина Л.В. Лазарев. - Эксмо, 2014.

14. Левакин И.В., Юртаева Е.А. Государство и его свойства в условиях глобализации: проблемы единства и целостности в России // «Граждане и справедливость», январь 2017. - N 1.

15. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник 2014 - 640-е гг.

16. Матузов Н.И., Малко А.В. Теория государства и права. Учебник 2014 .-- 512 с.

17. Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник 2017. - 640 с.

18. Общая юридическая и государственная теория. Учебник / Под ред. Лазарева В.В., 2011 .-- 520 с.

19. Общая юридическая и государственная теория: Учебник // Под ред. Лазарева В.В., М. 2014.

20. Общая правовая теория. Учебник / Под ред. Пиголкина А.С. 2012. -384 с.

1. Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑

2. Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑

3. Общая теория права и государства: Учебник / под ред. Лазарева В В., М.2014. - С.23. ↑

4. Гринин Л.Е. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. 2017 № 5. - С. 20. ↑

5. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. 2004. – С. 112. ↑

6. Верещагин С.Г. Налог как категория и как политика // Гражданин и право", декабрь 2017. - N 12. – С. 15. ↑

7. Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑

8. Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑

9. Общая теория права и государства: Учебник / под ред. Лазарева В.В., М.2014. – С. 41. ↑

10. Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑

11. Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org. ↑

12. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Учебно-метод. Пособие. ВСГТУ, 2015. - С. 88. ↑

13. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря ↑

14. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" // Российская газета. -1993.- 04 мая. - N 84. ↑

15. Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник. 2014. -422с. ↑

16. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 2017- с. 89 ↑

17. Малько А.В. Правоведение. 2017. №3- с.10-11 ↑

18. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 2016. — с.51-52 ↑

19. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2014 – с.38 ↑

20. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2014 г. – с. 61 ↑

21. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 2017- с. 90 ↑

22. Семин Г. Основы Российского правового государства/ Российская юстиция/ 2018 №2-с.20 ↑

23. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2014 г. – с. 62-63 ↑

24. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 2017- с. 92 ↑