Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Публичная власть(ПОНЯТИЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.)

Содержание:

Введение

Интерес к теме предпринимаемого исследования обусловлен целым рядом факторов. Тема власти была и является по сей день традиционно актуальной на протяжении всей истории человечества. Ученых и мыслителей прошлых веков, так и современности интересовали и интересуют вопросы организации и управления человеческим обществом, способы и пути оптимального упорядочения общественных отношений, наиболее приемлемые варианты взаимодействия человека и государства. В основе всех этих вопросов лежит, вопрос о власти.

Интерес к власти и ко всему, значительно усиливался в периоды кардинальных преобразований и революций. Данную тенденцию можно усмотреть и в современной России, в период формирования гражданского общества и правового государства.

С теоретической стороны это обусловлено следующим. В советский период рассмотрение проблем власти во многом увязывалось с целью построения сначала социалистического, а потом и коммунистического общества. Решение данных вопросов должно было служить теоретической базой для проводимых преобразований. А так как общество было практически полностью огосударствлено, то исследованию подвергались, в основном, только государственная власть в социалистическом обществе и общественное самоуправление в будущем коммунистическом обществе, а также в негативном плане государственная власть буржуазных стран. Господство марксистско-ленинской идеологии предопределяло конечные результаты проводимых исследований, что в конечном итоге привело к оторванности отечественного обществоведения от мировых научных течений. Также, следует отметить, что и в условиях научной изоляции советская наука достигла определенных высот в области изучения государственной власти и управления.

В последнее время ситуация в корне изменилась. Современные исследователи значительно чаще обращаются к зарубежным концепциям, чем к отечественным наработкам. Все это в полной мере относится как к власти в качестве общесоциологической категории, так и к ее разновидности - публичной власти.

В предыдущие десятилетия публичная власть не являлась самостоятельным предметом научных поисков. Беглые упоминания о ней можно встретить при рассмотрении власти в первобытном обществе и возникновении государственной власти, так как считалось, что публичная первобытная власть в процессе классогенеза трансформировалась в государственную власть1. Нередко публичная власть приравнялась с государственной властью. В целом, можно сказать, что изучение публичной власти находилось в тени изучения государственной власти.

В современном обществоведении складывается диаметрально противоположная ситуация. Термин "публичная власть" получил достаточно широкое распространение как в периодической печати, учебной, монографической литературе, так и в официальных документах. После принятия 12 декабря 1993 года Конституции РФ термин "публичная власть" стал употребляться в качестве родового, обобщающего понятия, объединяющего государственную власть РФ, государственную власть субъектов РФ и местное самоуправление. Проблемы организации и деятельности публичной власти стали ключевыми на многих научных, научно-практических конференциях.

В настоящее время научных исследований феномена публичной власти в науке явно недостаточно. Можно утверждать, что в отечественном обществоведении образовался значительный разрыв между значимостью, широким употреблением понятия "публичная власть" и степенью его научного осмысления. Имевший место исследовательский вакуум в определенной мере продолжает существовать и поныне.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

1.1.ПОНЯТИЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

Публичная власть - это власть, выделенная из общества и не совпадающая с населением страны, являющаяся одним из признаков, отличающих государство от общественного строя. Обычно противопоставляется общественной власти. Появление публичной власти связано с возникновением первых государств.

Публичная власть, один из важнейших признаков государства. Марксистско-ленинская теория государства рассматривает публичную власть как специфическую разновидность общественной принудительной власти, возникшую с расколом общества на антагонистические классы. Сменила присущую первобытному родоплеменному строю общественную власть, служившую интересам всего общества.

Публичная власть - политическая власть господствующего класса, независимо от конкретных государственных форм её организации и проявления. Основные функции публичной власти - подчинение (в т. ч. подавление сопротивления других классов), организация общества, управление им в соответствии с экономическими, политическими и духовными интересами этого класса. В классово антагонистическом обществе публичная власть по сути своей - диктатура господствующего класса, орудие эксплуатации трудящихся. Аппарат публичной власти состоит из вооруженных сил, разведки, органов управления, дипломатической службы и т. д. Публичная власть эксплуататорских государств, политически и организационно отчуждённая от общества, содержится за счёт трудящихся: налоги и займы - материальная основа и признак публичной власти.

1.2. РАЗНОВИДНОСТЬ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

Публичная власть — особое явление, состояние и отношение. Как явление она коренным образом отличается от различных форм влияния, воздействия, например, от «власти» выдающегося ума или ораторского таланта. Ценностные качества явления, природные данные (острый ум, талант, чарующая красота) не определяют властным, принудительным путем; желаемое поведение объекта, а являются лишь частью побудительных мотивов поведения. Такие мотивы имеют стихийный, часто не осмысленный характер, они не включают момент осознания их как власти и тем более общественной власти, не воспринимаются объектом как волевое принуждение. Напротив, в публичном территориальном коллективе власть — это отношения господства — подчинения , которые осознаются и субъектом, и объектом. Это «присвоение чужой воли» (К. Маркс). В науку с теми или иными уточнениями вошел тезис немецкого политолога М. Вебера: власть — это возможность проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению. Покоряющая красота, команды дрессировщика в отношении дикого зверя или восторг слушающих оратора не обладают качествами осознанного волевого принуждения.

Вместе с тем элементы волевого принуждения могут иметь место и в других коллективах, не имеющих публичного характера. Свою волю проводит отец в семье, применяя в определенных случаях принуждение, использует свою власть, принимая решения о выплатах , совет директоров, акционерного общества, Священный синод православной церкви, лишая сана священников, баллотировавшихся в Государственную Думу вопреки его запрету. Однако такая воля (и власть) складывается на базе не социальных, общественных интересов (как в публичном коллективе), а на основе иных связей (родственных, хозяйственных, духовных и т.д.).

Публичная власть призвана действовать прежде всего в интересах коллектива, эманацией (воплощением, произведением) которого она является. На деле это не всегда бывает, так: ее часто присваивают и используют в своих интересах силы, которые доминируют в данном коллективе экономически, политически, идеологически. В определенных ситуациях она может превратиться в личную власть руководителя, а носители публичных полномочий коллектива могут занимать позиции, прямо противоположные интересам коллектива. Но и в том случае, когда публичная власть действует в целом в интересах коллектива, у органов публичной власти, ее кадрового состава, служащих, руководителей общественных объединений есть также собственные интересы. В конечном счете, это противоречие разрешается, путём приведения публичной власти в соответствии с волей коллектива (при этом используются самые различные способы вплоть до революций).

Как состояние публичная власть тоже отличается от частной корпоративной власти, применяемой в непубличных коллективах, общие социальные интересы и цели порождают «общие дела» социального характера, совместные общественные (а не частного рода) мероприятия. Для их реализации, для выражения интересов коллектива вовне необходимо какое-то руководство. Оно появляется естественно, в силу возникающего разделения труда: все не могут заниматься всем. Труд по управлению коллективом отделяется от другого труда. Органики должностные лица, создаваемые публичным коллективом, призваны выражать, осуществлять и защищать его общие, не частные, а общественные интересы, на базе которых и складывается публичный коллектив. Для защиты этих интересов состояние публичной власти всегда предполагает возможность принуждения, имеющего, в своей основе общественный характер: в конечном счете, оно проистекает из власти коллектива. Однако наряду с общими (общественными) интересами члены публичного коллектива имеют собственные личные и групповые (группы внутри коллектива) интересы. В результате наряду с определенным единством коллектива в нем появляются различия и, следовательно, противоречия. Последние могут иметь иногда и форму противоположностей (в государственно организованном обществе страны). Эти противоречия нужно регулировать, согласовывать, нивелировать те различия, которые не являются имманентно присущими данному коллективу, смягчать и устранять (если это возможно) противоположности, иначе коллектив распадется. Если не ввести борьбу противоположностей в обществе какой-либо страны в определенные рамки, это может привести к анархии и взаимному истреблению. Данное обстоятельство, наряду с отмеченными «общими делами», также ведет к необходимости создания в публичном коллективе особых органов публичной власти. Эти органы, обособляясь от коллектива, обладают правом осуществлять от его имени публичное принуждение по отношению к членам коллектива и его группировкам (если они есть). Его может осуществлять как сам коллектив, так и что бывает чаще, созданные им органы. Публичное принуждение, таким образом, призвано в любом случае служить интересам коллектива, его сохранению, укреплению. Однако у членов коллектива (в том числе у руководства) есть личные и групповые интересы, которые не всегда полностью совпадают (а чаще в чем-то не совпадают) с интересами коллектива. Поэтому хотя публичное принуждение по идее служит дли защиты общих интересов коллектива (в том числе когда применяем для ликвидации противоречий и подавления их экстремистских носителей, чтобы сохранить коллектив), эти органы нередко применяют принуждении и в целях собственных, даже своекорыстных интересов (например, для того, чтобы укрепиться у власти). Конечно, нужно иметь в виду, что государственное принуждение (вплоть до смертной казни) — совсем не то, что принуждение в общественной организации (крайняя мера — исключение из данной организации).

Как отношение публичная власть характеризуется не родственными связями (семья, племя), не подчинением главе преступной организаций её членов, не зависимостями производственного характера (предприятие, бригада, артель старателей), а общественными, социальными отношениями, возникающими на базе общественных интересов, связанными с осуществлением публичной власти. Волевые отношения имеют не частичный характер (дивиденды в акционерном обществе, общие религиозные обряды в религиозной организации), а общий, относящийся к публичному коллективу в целом, его интересам, его роли в обществе. Эти общественные интересы реализуются в сотрудничестве и борьбе (состязательности) различных социальных сил в публичном территориальном коллективе. В то же время существование наряду с общими частных и групповых интересов порождает различия, а, следовательно, противоречия, которые не должны развиваться до стадии противоположностей. Все это осложняет отношения в публичном коллективе. Отношения в нем — это союз и состязательность (борьба) одновременно.

Обладая некоторыми наиболее общими признаками, публичная власть в разных публичных коллективах неодинакова. Можно, видимо, выделить четыре основные ее разновидности, внутри которых могут быть свои градации. Во-первых, это международная публичная власть международного сообщества, межгосударственная власть. Она имеет особый характер, поскольку в международных отношениях участвуют суверенные государства. Тем не менее Совет Безопасности ООН при определенных условиях (например, в случае агрессии, в борьбе против международного терроризма) может применять в отношении суверенных государств обязательные решения Такая практика известна (например, в 2002—2003 гг в отношении Ирака), Своя разновидность международной публичной власти существует в региональных международных объединениях (например, в Европейском союзе). Ее пределы определяются договорами. Во-вторых, это публичная власть государства, государственная власть (в федерациях - государственная власть федерации и каждого из ее субъектов). Государство, его власть и органы выступают как представители всего государственного организованного общества (в субъектах федерации - общества субъекта федерации). В-третьих, это политическая негосударственная власть территориальной автономии (во многих странах автономные образования принимают местные законы в пределах своих полномочий). В-четвертых, это политическая негосударственная власть муниципального образования. Это власть обычно сравнительно небольшого территориального коллектива, которой подведомственны вопросы местного значения. Она имеет ограниченный характер, её полномочия определяются государством. В-пятых, элементы публичной власти имеют некоторые общественные объединения. Такая власть действует в пределах объединения и регулирует отношения в нем на основании его устава, а основные отношения объединения вовне регулируются законом (государством).

1.3. ФУНКЦИИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

Функции публичной власти: Внешние функции публичного управления:

- охранительная: обеспечение неприкосновенности общества со стороны др. обществ (внеш. безопасность), к охране большинства от меньшинства (охрана общ. порядка, антимонопольные меры), к охране меньшинства от большинства (защита интересов правящих элит, охрана прав этнических, социальных, расовых и иных меньшинств), к охране общества от опасных природ. или техногенных воздействий);
- процедурно-правовая: разрабатывает, устанавливает (санкционирует) правовые нормы, формирует целую систему органов и установлений, связанных с функционированием права;
- распределительная: распределению могут подлежать как мат. блага, так и права, обязанности, полном-я, услуги. У публичной власти решающая роль в организации распределения и контроля;
- организационно-производственная: Органы публичной власти, гос-во как особый субъект деятельности активно участвуют в производстве матер. благ и услуг;

Согласно Конституции в РФ 2 основные формы народовластия: реализация власти народом через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В связи с этим, в зависимости от формы волеизъявления народа, различают представительную и непосредственную демократию.

1. Представительная демократия - это осуществление народом власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории.

2. Непосредственная демократия -это форма непосредственного волеизъявления народа или каких-либо групп населения. "Высшим непосредственным выражением власти народа, - указывается в Конституции РФ (ст. 3), - являются референдум и свободные выборы". референдум - всенародное голосование граждан РФ обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения

ГЛАВА 2. ФОРМЫ И УРОВНИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

2.1.ФОРМЫ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

Выделяя формы осуществления публичной власти, необходимо отметить, что в научной среде по указанному вопросу отсутствует единство мнений. Так, Л.А. Григорян выделяет две основные формы публичной власти: общественное самоуправление - "власть, совпадающая с обществом, принадлежащая всему обществу, осуществляемая самим обществом в интересах всех членов общества без создания какого-либо специального аппарата осуществления этой власти, стоящего над обществом, и опирающаяся лишь на "силу авторитета", на убеждение, воспитание и общественное воздействие"1, и государственная (или политическая власть) - "власть не всего общества в целом, а одного или нескольких классов, господствующих в обществе; власть, отчуждаемая от общества и становящаяся над ним, требующая для своего осуществления специально созданного профессионального аппарата и опирающаяся на специфические средства государственного принуждения"2. Причем, каждая из этих двух основных форм публичной власти имеет много разновидностей. Критериями видового деления выступают как субъект, так и формы и методы власти.

А.Г.Аникевич в качестве критериев ВЬІДЄЛЄЕШЯ различных форм власти называет субъекты ее осуществления4. А.А. Югов считает, что форма власти определяется ее источником (определенной общностью людей), а вид власти -субъектом ее осуществления. "Суть соотношения между ними заключается в том, что одна и та же форма власти может осуществляться различными субъектами, распадаясь на отдельные виды. ...Такая форма народовластия, как государственная власть, в зависимости от того, какой субъект властеотношений ее реализует, может быть учредительной, законодательной, исполнительной, судебной, контрольной, военной и т.д. " .В соответствии с таким подходом выделяются следующие формы реализации публичной власти: а) непосредственная власть народа; б) государственная власть; в) местная власть; г) корпоративная власть2.

В.Е. Чиркин, используя термин "власть территориального коллектива", выделяет следующие виды публичной власти: а) власть международного сообщества; б) ограниченная политическая квазигосударственная власть конфедерации; в) суверенная политическая государственная власть; г) ограниченная квазиполитическая и квазигосударственная власть субъекта федерации; е) ограниченная негосударственная неполитическая власть по вопросам местного значения3. Он выделяет также непосредственные и опосредованные формы осуществления власти территориального коллектива.4

В.Т. Кабышев выделяет три формы осуществления власти российским народом: непосредственное волеизъявление, органы государственной власти и органы местного самоуправления5.

Анализируя вышеприведенные мнения, нельзя не заметить, что различными учеными по-разному трактуются понятия "форма" и "вид" власти. Нередко одно употребляется вместо другого. Нам же представляется правильным следующее соотношение указанных понятий. Критерием выделения форм власти является вид организационно-правового основания осуществления субъектами властеотношений публичной власти. Вид власти детерминируется соответствующей политико-территориальной общностью людей, выступающей в качестве непосредственного источника власти соответствующего вида. При таком подходе один и тот же вид власти может осуществляться с помощью различных форм народовластия.

Исходя из такого понимания, точка зрения профессора Ю.А. Тихомирова на проблему выделения форм власти является, на наш взгляд, наиболее верной. Ученый выделяет три формы участия трудящихся (в современной трактовке -народа, граждан) в осуществлении власти: а) непосредственную, когда все население или его часть решает вопросы государственной жизни; б) представительную, при которой такие вопросы решают выборные представители; в) профессиональную, означающую выделение особого слоя людей для выполнения текущих и специальных функций управления . Данную классифика-цию можно встретить и в учебной литературе . На наш взгляд, рассматриваемая классификация наиболее адекватно отражает политико-правовую действительность. Распространенное деление форм народовластия на непосредственную и представительскую демократию обращает внимание только на двух субъектов властных отношений: избирателей и избираемых, в то время как подавляющее большинство по численности лиц, обладающих публично-властными полномочиями, получают свои полномочия не в результате избрания, а в результате назначения на ту или иную должность. Как результат этого, основная часть государственных и муниципальных служащих оказывается исключенной из системы народовластия.

Исходя из данных теоретических посылок, рассмотрим по отдельности указанные выше три формы народовластия.

Непосредственное народовластие (первичная власть, непосредственно общественная власть). К числу признаков непосредственного народовластия, как минимум, можно отнести: а) субъекты непосредственного народовластия обладают первоначально естественным, собственным, а затем и конституционно признанным правом на власть (ст.З Конституции Российской Федерации); б) широкий круг субъектов власти. Субъектами выступают, как правило, все признаваемые в качестве избирателей граждане; в) ответственность за принятое решение несут все лица, признаваемые в качестве избирателей (в том числе и не принимавшие участие в голосовании и голосовавшие против)1; г) единство субъекта и объекта власти. Осуществление власти непосредственно гражданами, отсутствие каких-либо специальных органов.

Институтами непосредственного народовластия являются выборы, референдум, отзыв народных представителей, общие собрания, сходы граждан, конференции представителей жителей, народная правотворческая инициатива. Наличие институтов непосредственной демократии является основным способом реализации права гражданина на публичную власть , права на участие в управлении государством. Принимая во внимание, что вопросы функционирования институтов непосредственного народовластия в литературе изучены достаточно подробно , мы пропускаем их детальное рассмотрение.

2.2. УРОВНИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

В отечественной литературе длительное время существовало убеждение, которое сохраняется иногда до сих пор, что публичная власть и государственная власть — это одинаковые явления. Некоторое отождествление публичной и государственной власти иногда заметно в учебниках по теории государства и права. Оно нашло свое отражение и в Конституции РФ. В ней сказано о государственной власти Российской Федерации и вместе с тем — о государственной власти субъектов РФ (ст. 5, 85 и др.), об "органах государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов" (ст. 77). Конечно, в каждом субъекте РФ существуют свои институты власти (законодательный орган, глава администрации, во многих субъектах РФ — правительство субъекта Федерации, свои суды — конституционные (уставные) и мировые).

Они осуществляют полномочия субъекта РФ по совместным с Федерацией предметам ведения, у субъектов РФ есть также собственные («остаточные») предметы ведения и полномочия (ст. 73 Конституции РФ).

Однако если сказать, что это собственная государственная власть каждого субъекта Федерации, то отсюда последует заключение, что на территории России действуют в настоящее время 84 государственные власти (Российской Федерации плюс каждого субъекта РФ). Вряд ли такой вывод может быть принят.

На территории субъектов РФ действует единая государственная власть Российской Федерации. Она представлена законодательством РФ, органами исполнительной власти РФ (в частности, главными управлениями федеральных министерств и ведомств), федеральными судами, органами прокуратуры. Двух государственных властей на одной и той же территории быть не может. Это общеизвестно. Видимо, «собственная» власть субъектов РФ в пределах их полномочий, установленных федеральной Конституцией, является какой-то иной властью.

Властные полномочия есть и у органов местного самоуправления в муниципальных образованиях (их в мире сотни тысяч). Властные полномочия органов местного самоуправления, предоставленные им конституциями и законами федерации и субъектов федерации, не столь велики, но они есть и могут распространяться на всех, постоянно или временно находящихся на его территории. Характер муниципального образования, власти в субъектах федерации, территориальных автономиях, муниципальных образованиях в конституциях обычно никак не определен. Наряду с Конституцией РФ лишь немногие конституции называют «собственную» власть субъекта федерации государственной.

От определения местного самоуправления как государственной власти в мире давно отказались. В России об этом говорится в ст. 12 Конституции РФ. О неприемлемости термина государственная власть по отношению к собственным полномочиям субъекта РФ сказано выше. О характеристике собственных полномочий автономных образований как государственной власти вопрос даже не ставился. Прежде чем дать характеристику каждого уровня публичной власти, необходимо разобраться с терминами "публичная власть", "государственная власть".

В русский язык словосочетание "публичная власть" вошло в единственном значении — как государственная власть. В учебниках по теории государства и права до сих пор говорится, что публичная власть — основной признак государства. Обратимся к характеристикам природы власти в российских основных законах — в Конституции РФ, конституциях и уставах субъектов РФ.

С одной стороны, в Конституции РФ говорится о "многонациональном народе Российской Федерации" (преамбула), о "многонациональном народе" как носителе суверенитета (ч. 1 ст. 3), о государственной власти РФ (ст. 11, 85 и др.), с другой — о народах РФ, о "равноправии и самоопределении народов" в РФ (ч. 3 ст. 5), о том, что земля — основа жизни и деятельности "народов, проживающих на соответствующей территории" (ч. 1 ст. 9).

Соединение в данной формулировке понятий народа (народов) и территории важно для последующих рассуждений. В основных законах субъектов РФ это делается для обозначения социальной общности, от имени которой осуществляется собственная власть субъекта РФ, существующая, в конечном счете, как власть его коллектива наряду с государственной властью РФ (выше говорилось, что на территории субъекта РФ действуют органы и той и другой). Для характеристики социальной природы власти в основных законах субъектов РФ используются неодинаковые формулировки (большинство основных законов субъектов РФ изменены, но цитируемые формулировки не менялись). Иногда в таких основных законах говорится о «сообществе граждан», либо «о жителях области», «о населении» края, области, о "народе области".

Приведенные положения свидетельствуют, что, во-первых, население, жители того или иного субъекта РФ понимаются как часть многонационального народа РФ. Во-вторых, сообщество людей в субъекте РФ — это народ субъекта РФ, такая формулировка, видимо, более верна, чем, например, жители. В-третьих, народ субъекта РФ является источником собственной власти субъекта РФ, осуществляемой в рамках, определяемых федеральной Конституцией и федеральными законами. Об этом говорится в основных законах некоторых субъектов РФ, а там, где это не сказано прямо, об этом свидетельствуют конституционное регулирование, распределение предметов ведения, компетенция органов власти.

Пока что здесь важно констатировать, что: 1) собственная власть субъекта РФ существует (об этом говорится и в федеральной Конституции и в основных законах субъектов РФ); 2) основные законы субъектов РФ в качестве источника такой власти рассматривают население, народ, сообщество граждан, жителей субъекта РФ; 3) собственная власть субъекта РФ действует наряду с действующей на этой же территории как части территории государства властью РФ; 4) собственная власть субъекта РФ действует в рамках, установленных Конституцией РФ и федеральными законами (разграничение полномочий); 5) социальным источником собственной власти субъекта РФ (в пределах его полномочий) является воля народа субъекта РФ, но юридически источником предметов ведения и полномочий субъекта РФ является, прежде всего, федеральная Конституция, принятая на референдуме всем сообществом (многонациональным народом), в том числе народами субъектов РФ. В сфере принципиальных (наиболее важных) общественных отношений приоритетное значение имеет воля всего сообщества страны. Элементы системы (в данном случае субъекты РФ) всегда подчинены системе (сообществу в целом, которое представлено федеративным государством). С этим связаны распределение предметов ведения, возможность применения федерального принуждения и другие отношения в федерации. Рассмотрим далее различные уровни публичной власти, начиная с государственной.

Суверенная государственная власть как высшая разновидность публичной власти. Государственная власть является высшей формой публичной власти, поскольку, во-первых, ее социальный источник — особый территориальный коллектив, народ всей страны. Во-вторых, в силу этого только она обладает суверенным характером, является суверенной разновидностью публичной власти. В-третьих, только она может регулировать все вопросы жизнедеятельности общества. В-четвертых, именно она юридически наделяет кругом предметов ведения и полномочиями остальные публичные территориальные коллективы, наделяет основами компетенции их органы.

Государство — официальный представитель всего общества страны в его государственных границах и на международной арене. Его власть распространяется на всю территорию государства, включая ее подвижные части в границах и вне границ — самолеты, корабли под флагом государства, космические аппараты, на граждан государства, находящихся за границей.

Власть государства имеет универсальный характер: она может распространяться на все отношения, которые регулируются государством и правом и поддаются такому регулированию. Государственная власть едина. Разделение ее на определенные ветви (законодательную, исполнительную, судебную, иногда в конституциях называют и другие) не противоречит единству государственной власти, единству политики, проводимой по принципиальным вопросам всеми ее органами.

Видимо поэтому в наше время в конституциях, в том числе и в ст. 10 Конституции РФ, один из основных принципов, относящихся к организации государственной власти, целесообразно обозначить не только как разделение властей, а в формулировке: единство государственной власти и разделение ее ветвей. Государственная власть не только едина, но и единственная государственная власть в обществе страны.

Только государство может осуществлять (или только от имени государства может осуществляться) законное и легитимное государственное принуждение. Государство может делегировать право применять некоторые формы принуждения органам других территориальных публичных коллективов, но опять-таки они применяются только в соответствии с законами государства и имеют менее существенный характер, нельзя, например, делегировать право применять уголовные наказания.

Государственная власть, государство осуществляет роль социального арбитра в обществе, регулируя, в том числе отношения социальных классов и слоев (а также их организаций), чтобы их соперничество и противоречия разрешались мирным путем в правовых формах и не приводили к насильственным действиям, а, в конечном счете к анархии и распаду общества. Но детальное рассмотрение вопроса о социально-арбитражной власти государства как социального арбитра выходит за пределы темы данной работы.

Публичная власть субъекта федерации. Как уже говорилось, собственная власть субъектов РФ по предметам их ведения названа в Конституции РФ государственной властью. В Конституции РФ есть базовые ценности, которые останутся неизменными, видимо, в обозримое время, - многие из них проистекают из общих ценностей человечества. Вряд ли рассматриваемое положение о государственной власти субъектов РФ относится к ним и его, видимо, можно исправить.

Первые примеры внесения поправок в другие главы Конституции РФ уже имели место в 2008 г. Положения гл. 3 Конституции РФ о государственной власти субъекта РФ можно изменить, не создавая новый текст и не созывая Конституционное собрание . Сложнее обстоит дело со ст. 5, но вряд ли из-за неприкосновенности соответствующей главы стоит долго сохранять положения, которые не соответствуют реалиям. Сейчас для этого еще не пришло время. Кроме того мировой финансовый кризис требует первоочередного решения других задач. Но вопросы остаются, и понадобятся коллективные усилия науки и практики для их решения.

В современных условиях субъект федерации почти нигде ни юридически, ни фактически не рассматривается как государство. Это — государственное образование. Его собственная публичная власть в пределах его предметов ведения не является государственной властью. Это — государствоподобная несуверенная публичная власть. Такие формулировки и могут быть использованы как основа будущих дискуссий о внесении поправок.

Публичная власть муниципального образования. Территория государства издавна делится на различные административно-территориальные единицы (губернии, области, округа, районы, сельские административные единицы), без этого невозможна организация территориального управления. В унитарном государстве наиболее крупные единицы рассматриваются как деление его территории, в федеративном государстве административно-территориальное деление — это деление территории субъектов федерации.

Муниципальные образования — и коммунальные, и региональные, как правило, создаются в рамках административно-территориальных единиц и сохраняют их издавна сложившиеся названия. Однако административно-территориальные единицы и муниципальные образования — разные явления.

В точном юридическом смысле административно-территориальная единица — это населенная территория, не имеющая своей собственности (на ее территории существует государственная и иная собственность) и управляемая назначенными "сверху" чиновниками. Ее население не создает собственной публичной власти в виде избираемых органов, хотя, например, референдумы могут проводиться, но только если они назначены "сверху".

Муниципальное образование, его население избирает свои управленческие органы, создает свою общую собственность, распоряжается ею и решает дела местного значения под свою ответственность. Муниципальные образования могут создаваться, и обычно создаются в рамках административно-территориальных единиц, но это разные явления. Сказанное относится и к муниципальному району в России, у которого есть дополнительные полномочия, и может быть несколько иная структура представительного органа.

В связи с этим важно различать не столько городские и сельские поселения, хотя и это нужно делать, сколько две разновидности муниципальных образований: низовое (условно говоря, общинное) звено и региональное муниципальное образование. В России не всегда делаются необходимые выводы в связи с таким различием. Нередко говорится только об одном: нужно назначать мэров муниципальных образований "сверху", тогда единство власти будет обеспечено.

И в низовых муниципальных образованиях могут возникать вопросы, решение которых требует государственных полномочий , например учет военнообязанных, организация призыва в армию, положение иностранцев, проживающих в поселении. В России в таких случаях используются нормы ч. 2 ст. 132 Конституции РФ.

Устанавливается, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями по договорам с органами Федерации или субъектов РФ с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Отказываться от таких поручений нельзя (закон нужно выполнять), можно лишь обратиться в суд по этому вопросу. В некоторых зарубежных странах используется иной путь. Избранный населением мэр утверждается министром внутренних дел как государственный служащий. Он по обязанности выполняет дела, связанные с вопросами государственного значения, если они возникают в данном поселении. С него и спрашивается, - никаких договоров заключать не нужно.

В любом муниципальном образовании есть своя публичная власть, источником которой является народ (население муниципального образования). Она всегда действует наряду с государственной властью (в федерациях также наряду с государствоподобной властью субъекта федерации, а иногда властью территориальной автономии, в состав которой входит муниципальное образование), хотя формы организации и их полномочия неодинаковы.

Какое-то сочетание имеет место даже в самом мелком муниципальном образовании, где нет никаких должностных лиц, назначенных от государства или субъекта федерации, и действуют лишь сход и избранный им староста, ибо и в таком муниципальном образовании действуют законы государства. Таким образом, в любом муниципальном образовании есть своя публичная власть.

Это власть не является государственной. Статья 12 Конституции РФ устанавливает, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Местное самоуправление — это негосударственная муниципальная, публичная власть. В современном демократическом, социализированном и коллективированном обществе власть народа осуществляется на разных уровнях и в разных формах. Всесторонне понять реализацию такой власти невозможно без разработки концепции территориальных публичных коллективов. На каждом уровне таких коллективов население, народ как часть народа страны, непосредственно или через органы, созданные территориальным публичным коллективом, осуществляет в рамках конституции и законов государства и в соответствии с ними принадлежащие коллективу полномочия, свою публичную власть. Власть каждого коллектива — одно из звеньев публичной власти всего российского многонационального народа, которая имеет свою форму государственной власти.

В демократическом государстве существует единая система публичной власти народа. Системный подход к ней с одновременным выяснением наиболее целесообразных сфер регулирования и организации различных видов публичной власти может сделать научные исследования более эффективными, а практику управления в обществе более рациональной.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.

3.1. ПРОЦЕССЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ.

Чтобы ответить на вопрос о месте и роли публичной власти в социальной жизни современного мира, следует привести краткий анализ существующих мнений о том, что представляет собой современный мир.

Существует множество концепций, авторы которых пытаются осмыслить сущностные характеристики современной политической структуры мирового сообщества и тенденции его развития. В одних концепциях мир представляется все более гомогенным вследствие развития процессов глобализации, которые обычно рассматривается как распространение западных моделей, ценностей, институтов и т.п. Здесь можно выделить работы Ф.Фукуямы.1 В других теоретических схемах мир выглядит разделенным или расколотым и излагаются различные причины данного явления.

В работах С.Хантингтона2 рассматриваются западная, китайская, японская, индуистская, исламская, православная, латиноамериканская и африканская цивилизации. В трудах Э.Тоффлера исследованы цивилизации иного рода: сельскохозяйственная, индустриальная и постиндустриальная.В исследованиях В.Л.Иноземцева4 причина раскола определяется разным уровнем профессионализма. Другой исследователь И.Валлерстайн пришел к иному выводу, что уровень социально-экономического развития стран может быть определен как высокий, средний и низкий, на основе чего, соответственно, выделяются центр, полупериферия и периферии1. Кроме того, А.И.Неклексса2 вычленил и обосновал в качестве причин раскола шесть экономико-географических мировых зон.

Существуют концепции, в которых делаются попытки совместить обе тенденции: глобализацию и универсализацию мира, с одной стороны, и его фрагментацию, обособление отдельных частей и областей, с другой. Директор Стокгольмского международного института проблем мира и конфликтов А.Д.Ротфельд пишет, что отношения в современном мире определяются, с одной стороны, центробежными процессами (глобализацией или интеграцией), а с другой - центростремительными (фрагментацией, эрозией государств)3. При этом, отмечает А.В.Малашенко, "обостряется конфликт между глобализацией и "геолокальностями". Этносы, страны, регионы, подключаясь к процессу глобализации, настаивают на своей идентичности, приоритете интересов в своих собственных (ими же самими установленных) границах."4 Большинство исследователей независимо от того, какой точки зрения они придерживаются, сходятся во мнении, что конце XX - начале XXI в. мир переживает некий критический период, который определяется как эпоха "переломное", неопределенности, как "переходный возраст"5 и т.п. Это тот период, когда происходят качественные изменения самой сути политической системы мира. Подобных воззрений придерживаются не только сторонники неолиберальной традиции в международных исследованиях, но и те, кто придерживается скорее неореалистических взглядов. Так, Г.Киссинджер пишет, что "мировой порядок и его составные части никогда еще не изменялись так быстро, глобально и глубоко, как в настоящее время".

Практически всеми авторами отмечается, что новые тенденции носят именно качественный характер и радикально меняют политическую структуру мира. Одним из признаков кардинальных перемен и выстраивания новой политической структуры мира является глобализация и интеграция, которые в той или иной степени охватили весь мир. В этом плане интересны сравнения между серединой XVII в., когда сформировалась Вестфальская модель мира, и концом XX столетия. В первом случае Европа, будучи единой, по своим культурным, цивилизационным параметрам оказалась политически разделенной. Во втором случае при крайнем усилении экономической, финансовой и информационной интеграции в политическом отношении мир сегодня представлен 192 государствами. Среди множества факторов, воздействующих на современную политическую структуру мира, на сегодняшний день, прежде всего выделяют такие, как глобализация, усиление взаимозависимости, формирование некоего глобального экономического организма, интеграционные процессы и т.п.2 Среди всего многообразия тенденций следует отметить две наиболее значимые: 1) развитие глобализации и интеграционных процессов; 2) увеличение числа различных акторов на мировой арене и их суверенизация.3

В последние годы феномен глобализации становится одним из наиболее распространенных предметов исследований, вызывает повышенный общественный интерес, а существующие взгляды на него достаточно разнообразны. Некоторые авторы полагают, что анализ практически любого социально значимого феномена невозможен вне изучения процесса глобализации как актуализующе-гося поля универсального процесса социальных изменений, правомерно определяющегося сегодня как категория социальной трансформации.1 Существуют многочисленные определения глобализации, разные подходы к пониманию ее аспектов и сфер, кроме того, подчеркивается проблема оценок - насколько глобализация является универсальной и всеобщей тенденцией мирового развития. Существующие сегодня трактовки сущности и содержания глобализации как исторического явления в жизни человечества сводятся к следующим положениям. "Глобализация есть многомерный, объективный процесс становления глобальной общности людей в масштабе всего человечества в единстве с природной сферой планеты Земля, замещения локальных, изолированных форм и норм жизнедеятельности людей общемировыми, формирования единообразия, взаимодействия и взаимообусловленности различных сторон жизни отдельных континентов, стран, народов в рамках единого мира, в условиях распространения принципов свободы личности, а также открытости и устранения барьеров на пути к установлению материальных, интеллектуальных, духовных, этических, эстетических и иных форм общения между людьми".2 По мнению ряда исследователей, процесс глобализации определяется рыночными, а не государственными силами. Он генерирует трансконтинентальные и межрегиональные потоки, взаимозависимость глобального масштаба. Главным в этом процессе представляется то, что глобализированная экономика - это качественно новое явление в виде целостной единой международной системы, что объективно требует соответствующей политической воли и интеграции.3

Общепризнанным также является то, что глобализация имеет как позитивные, так и негативные последствия4. В числе первых: ускорение внедрения и распространения технических достижений и современных методов управления; новые экономические перспективы для государств и отдельных лиц; возможности обеспечения более высокого уровня жизни и т.п. В то же время к негативным последствиям глобализации относятся: растущее неравенство, когда получаемые выгоды и возможности концентрируются в относительно небольшом числе стран и неравномерно распределяются в самих этих странах; связанное с этим нарастание уязвимости и маргинализации многих государств; возрастание угрозы целостности национальных культур и вызовы суверенитету государств.

При этом большинством специалистов признается, что каким-либо образом регулировать процесс глобализации, минимизируя негативные тенденции и их последствия, можно только совместными усилиями правительств государственных и негосударственных субъектов международной деятельности, в первую очередь, различных международных организаций.1

3.2. ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ И КОРРУПЦИЯ.

Для исследования влияния человеческого фактора на распространение коррупционных отношений в сфере публичной власти использован социально-антропологический подход. Показано, что главную роль в коррупционной эрозии публичной власти играет личная мотивация тех, кто стремится занять публичные политические и административные должности. Рассмотрены институциональные барьеры, которые могут препятствовать проникновению в систему публичной власти и деятельности в ней тех, кто хочет использовать власть в своих корыстных интересах. Одним из главных направлений превентивного противодействия коррупции в сфере публичной власти является повышение “качества” тех, кто населяет институты публичной власти, ее кадрового обеспечения. Это может быть достигнуто посредством добросовестной и транспарентной политической конкуренции на выборах; меритократического подхода при назначении на публичные административные должности и продвижении по службе; деполитизация деятельности публичных должностных лиц, занимающих административные должности; применения этических кодексов и стандартов поведения; предотвращения конфликтов интересов в системе публичной власти; декларирования публичными должностными лицами и их родственниками своего финансового и имущественного положения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Данная курсовая работа была посвящена политологическому анализу феномена публичной власти. Интерес к выбранной теме обусловлен целым рядом факторов и, в первую очередь, недостаточной разработанностью проблем публичной власти в современном обществоведении. Необходимо также отметить и разобщенность исследований как в рамках различных обществоведческих наук, так и разобщенность данных отечественных и зарубежных наук о власти. Курсовая представляет собой одну из первых в российской науке попыток исследования политологического аспекта публичной власти, с одной стороны, синтезирующих достижения отечественной и зарубежной наук; с другой стороны, синтезирующих данные различных обществоведческих дисциплин.

Принимая во внимание, что вопросы, рассмотренные в основной части работы, уже нашли свое отражение во введении, ограничимся кратким указанием на наиболее существенные, на наш взгляд, моменты.

Несмотря на то что смыслоконцепт власти является предметом изучения как политологической, так и юридической наук, он не является ни сугубо политическим, ни чисто юридическим. Исходя из этого, в данном исследовании разработки юридической науки используются в качестве методологической основы для политологического анализа публичной власти. В соответствии с соотношением общего и частного, в работе предпринята попытка рассмотреть феномен публичной власти сквозь призму концептуального исследования признаков публичной власти.

В связи с пониманием власти как асимметричных отношений, проявляющихся в возможности субъекта вызывать подчинение объекта сообразно своим целями с использованием соответствующих ресурсов, под публичной властью понимается институционализированная легальная социальная власть, реализующая артикулированные общественные интересы территориально-организованного сообщества, консолидирующая данное сообщество в качестве целостной системы в соответствии с господствующими в обществе ifemto-стями. Публичная власть является единственной в обществе властью, реализующей публичные интересы. Последующее исследование позволило выделить перечень субъектов, а также функции и принципы публичной власти и дать их развернутую характеристику.

В работе выделены формы, виды и уровни публичной власти. Основанием выделения форм власти является вид организационно-правового основания осуществления субъектом публичной власти властных полномочий. Вид власти детерминируется определенной политико-территориальной общностью людей, выступающей в качестве непосредственного источника публичной власти соответствующего вида. В основе выделения различных уровней лежат территориальные пределы полномочий субъектов публичной власти. Что касается вопроса о соотношении видов и форм публичной власти, то в диссертации обосновывается возможность осуществления каждого из четырех видов публичной власти во всех трех формах.

В работе подняты проблемы реализации публичной власти. Признавая переходный характер общечеловеческой интеграции, нами были обоснованы выводы о том, что коллизия "интеграция-суверенизация" в международных отношениях существует и видоизменяется на протяжении нескольких эпох в истории человечества. В дискуссии о степени "размывания" государственного суверенитета в современном мире мы придерживаемся мнения не об исчезновении государственного суверенитета, а об изменении его содержания. В переходный период общечеловеческой интеграции, на наш взгляд, одной из спорных проблем является проблема формирования некой "международной власти" и проведения границы между суверенитетом государства и властью мирового сообщества. На сегодняшний день государственная власть остается доминирующим, "базовым" видом публичной власти. Очевидно, что роль, которую играют международные организации (как субъекты публичной власти) в современном мире, производно от роли входящих в них государств. ООН не внесла каких-то радикальных изменений в ключевые характеристики этой системы, что способствовало процессу дальнейшей легитимации претензий ведущих держав на руководство в международных делах. Соответственно, надгосударственная публичная власть формально аккумулируется в международных организациях, а не формально находится у ведущих держав. Однако это не означает, что международные организации не способны играть важную роль в обеспечении международной безопасности, предотвращении войн, оказании помощи развивающимся странам и решении множества вопросов, являющихся актуальными для всего мирового сообщества. Вместе с тем, так называемое "право на вмешательство" может использоваться лишь в соответствии с признанными мировым сообществом принципами и нормами международного права.

При анализе реализации публичной власти были исследованы проблемы влияния на нее такого негативного социального явления, как коррупция. На основании исследования существующих концепций нами предложено следующее определение: коррупция - это система определенных отношений, основанных па противоправном обмене должностных лиц государственного или частного сектора с заинтересованными лицами какими-либо благами, при этом получение любых незаконных выгод для данных лиц становится приоритетным, ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица или частного сотрудника, что препятствует реализации публичных интересов. В работе указаны наиболее характерные для современной России причины коррупции, а также последствия роста ее уровня. Коррупция, точнее, ее распространение за безопасные для общества в целом границы воздействия - индикатор неблагополучия не отдельной цепи, а всего механизма социального устройства, включающего в себя социально-экономические, политические и идеологические основания общества. Именно его "сбой" превращает социальное явление, взяточничество, в общественный феномен коррупции, а процесс ее распространения в закон асоциального движения конкретной социальной системы. Коррупция ослабляет публичную власть. Мы полагаем возможным определить "силу" в качестве одной из характеристик власти. Применительно к публичной власти определение понятия "сильная публичная власть" включает две составляющие: во-первых, способность эффективной защиты и обеспечения как публичных, так и частных интересов, нахождения оптимальных публичных и частных интересов в политико-правовом регулировании общественных отношений; во-вторых, способность использовать легальные средства принуждения для поддержания целостности социума и его развития. Слабеющая от коррупции, публичная власть не способна быть выразителем публичного интереса.

Нами также рассматриваются вопросы распределения собственности в обществе, а также роль публичной власти в этом процессе. Проблемы собственности должны рассматриваться с точки зрения реализации общественных ценностей, в том числе и справедливости. Принципиальное отличие публичной собственности от частной заключается в различных социальных функциях этих двух форм собственности. Государство есть самостоятельный субъект права, представляющий определенные общественные интересы, но не тождественно ему. Местное самоуправление также не входит в число государственных структур. Публичная же собственность предназначена для решения общих проблем членов единого социума. Она включает в себя три субъекта права собственность: общество ("публичный союз"), государство (применительно к Российской Федерации: федеральный центр и субъекты РФ) и местное самоуправление. Соответственно выделяются три имущественных комплекса: общественный, государственный (казенный), муниципальный. Доходы от использования общественного имущества идут на нужды всего общества и граждан, государственного - на нужды государства, как политико-правовой организации публичной власти, муниципального - на местные нужды. Все это получает обязательное правовое закрепление. Указанные имущественные комплексы и доходы, получаемые от них, также являются экономическими ресурсами публичной власти наряду с другими. Обладание собственностью в любой период истории оказывается необходимым условием властвования в обществе. Социальный субъект, лишенный собственности, становится как бы вне власти, простым объектом ее воздействия. Поэтому необходимость развития всех форм и видов собственности является важнейшей задачей так же, как и разработка эффективного механизма peaлизации каждой формы и вида собственности. На разных этапах экономического развития пропорции между частным и публичным сектором могут меняться. Однако критерием таких перемен должна быть эффективность, с точки зрения баланса, публичных и частных интересов.

В работе были рассмотрены и иные вопросы, связанные с организацией и функционированием субъектов публичной власти. В целом, подводя итоги работы, можно утверждать, что публичная власть, являясь сложным и многогранным явлением, несет в себе огромный позитивный потенциал, который в современной России в полной мере еще не реализован. Следует согласиться с В.В.Мшвениерадзе, отмечавшем, что "понятие власти, впрочем, как и смежные с ним понятия авторитета, господства, влияния, силы и т.п., относятся к числу тех многомерных категорий социального знания - философии, политологии, социологии, психологии, политической экономии, этики, права, - которые по мере углубления в их изучение порождают значительно больше вопросов, чем позволяют дать на них однозначные ответы."1 Автор надеется, что предпринятое в данной работе теоретическое осмысление вопросов функционирования субъектов публичной власти будет способствовать росту престижа и эффективности последней.

В завершение можно сказать, что некоторые аспекты поднятых проблем остались либо за рамками данного исследования, либо без желаемой степени проработки, например таких, как "Публичная власть и бюрократия", "Публичная власть и реформы социально-экономической жизни", "Публичная власть и общественное мнение", "Публичная власть и формирование структур гражданского общества", "Публичная власть и политические конфликты", что во многом, впрочем, объясняется заданностью объема работы. Рассмотрение вопросов, не нашедших своего отражения в диссертации, а также дальнейшее развитие сделанных выводов предполагается в последующей научной деятельности автора. Власть: Очерки современной политической философии Запада / Под общ. ред. В.В.Мшвениерадзе. С.10

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные акты и официальные документы
Устав ООН от 26 июня 1945г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956.
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1978.
Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, принята резолюцией Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000г. // СЗ РФ. 2004. №40. Ст.3882.
Конвенция ООН против коррупции, принята резолюцией Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003г. // СЗ РФ. 2006. №31. Ст.3424.
Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985г. // СЗ РФ. 1998. №36. Ст.4466.
Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990г. Официально не опубликован. // СПС "Консультант Плюс".
Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, принята 27 января 1999г. // СЗ РФ. 2006. №12. Ст. 1231.
Устав СНГ от 22 января 1993г. // Российская газета. 1993. 12 февраля.
Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993.25 декабря.
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Российская газета. 1995. 16 мая.
Федерального закона от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930.
Федеральный закон от 31 июля 1995г. "Об основах государственной службы Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. №37. Ст.588;
Федеральный закон от 8 января 1998г. "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. №2. Ст.224.
Налоговый Кодекс РФ от 31 июля 1998г. №146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
Федеральный закон "О политических партиях" от 11 июля 2001г. // СЗ РФ. 2001. №29, Ст.2950.
Федеральный закон от 06 октября 2003г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. №40. Ст.3822.
Федеральный закон от 10 января 2003г. №19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 16 января.
Указ Президента РФ от 13 мая 2000г. № 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" // Российская газета. 2000. 16 мая.
Указ Президента РФ от 15 октября 1999г. №1370 "Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 1999.21 октября.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2004г. // Парламентская газета. 2004.27 мая.
Федеральный закон от 04 апреля 2005г. №32-Ф3 " Об общественной палате Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. №15. Ст. 1277.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2005г. // Российская газета. 2005.26 апреля.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2006г. // Российская газета. 2006. 11 мая.
Закон Республики Башкортостан "О борьбе с коррупцией" / Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1995. №2.
Закон Республики Башкортостан от 28 июля 1997 г. №114-з "Об общественных органах правоохранительного характера в Республике Башкортостан" // Известия Башкортостана. 1997.14 августа.
Положение о казачестве в Челябинской области утвержденное Постановлением Губернатора Челябинской области от 30 ноября 2000г. №435 // Южноуральская панорама. 2001. № 15.
Постановление от 21 октября 2002г. №458 "О содействии казачеству в Хабаровском крае" // Собрание законодательства Хабаровского края. 2002. №3 (2 часть).
Научная литература и периодические издания
Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. - 479с.
Азовкин И.А. Демократических характер государственной власти в СССР и механизм ее осуществления // Советское государство и право. 1968. - №9. -С. 11-20.
Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. М.: НОРМА, 2007. - 240с.
Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 176с.
Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М.: Форум-Инфра-М, 1998.-488с.
Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. - №1. - С. 14-20.
Аристотель. Политика. Афинская политая. Избранные произведения. М.: Мысль, 1997.-458с.37,3841,42,43,44,45,46