Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Психологии малых групп (сплоченность, социально-психологический климат, уровень развития группы, конфликты, групповые нормы и т.д.)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблема и актуальность исследования. Интерес к сплоченности стали проявлять начиная с последней четверти XIX столетия, но активное ее изучение стали проводить с начала 1950-х гг.

Сплоченность рассматривается как важнейший феномен малой группы, так как оказывает влияние на эффективность её жизнедеятельности. Сплоченность является одним из самых интригующих и активно изучающихся социально-психологических феноменов малой группы, которому посвящено очень большое количество публикаций. Однако интерес к этому феномену не является устойчивым, что выражается в его периодическом подъеме и спаде.

Сплоченность представляет собой сложную и неоднозначную субъектную характеристику группы. Об этом свидетельствует многообразие подходов к пониманию природы этого феномена: аттрактивный, когнитивный, символико-интерпретативный. На это указывает возникшее представление о многоплановости данного феномена и создание многомерных моделей групповой сплоченности.

С начала 1990-х г. в индустриально развитых странах стал интенсивно возрастать интерес к доверию в организациях. Это обусловлено тем, что доверие расценивается в качестве социального капитала, который оказывает влияние на экономическую эффективность деятельности организаций.

Особое внимание стали уделять доверию в рабочих группах и командах, так как они имеют важное значение для их членов и играют ключевую роль в жизнедеятельности организации. Кроме того, малая группа расценивается как микромодель организации, на которой можно отрабатывать разные вопросы организационного доверия.

Сплоченность и доверие рассматривают не только в контексте групповой эффективности, но также в связи с различными характеристиками группы. Специалисты обращают внимание на связь сплоченности с социальной поддержкой и кооперацией в группе, с восприятием членами группы справедливости руководства, с групповой согласованностью в принятии решения и др. Доверие рассматривается в связи с кооперативным поведением членов группы, статусными отношениями в группе, адаптацией новичков в группе, этапами развития группы и др.

Однако практически отсутствуют исследования, посвященные изучению связи между сплоченностью и доверием в группе. Такое исследование должно учитывать, во-первых, многоплановую природу одного и другого феномена, а, во-вторых, социально-психологическую структуру группы – неформальные подгруппы и не включенные в них члены, отношения между ними. Исследование особенностей соотношения между сплоченностью и доверием с учетом этих аспектов позволит расширить представление об этих важнейших социально-психологических характеристиках малой группы. Изучению этой проблемы посвящена дипломная работа.

Цель исследования – изучить связи между сплоченностью и доверием в малой группе и неформальных подгруппах.

Объект исследования – малая группа. Выборку эмпирического исследования составили 12 производственных групп разного профиля деятельности. Общая численность испытуемых – 125 человек.

Предмет исследования – соотношение сплоченности и доверия.

Гипотезы исследования. Общая гипотеза: сплоченность и доверие по группе в целом и внутри неформальных подгрупп связаны между собой по определенным видам и уровням их проявления. Она конкретизирована в ряде частных гипотез:

1. По группе в целом предметно-деятельностная сплоченность связана прежде всего с деятельностно-совладающим доверием, а социально-психологическая сплоченность с конфиденциально-охранительным и информационно-инфлюативным доверием.

2. Особенности связи между видами проявления сплоченности и доверия определяются общегрупповым контекстом и отношениями между неформальными подгруппами, между подгруппами и не включенными в них членами.

3. Внутри неформальных подгрупп, по сравнению с группой в целом, существуют более разносторонние связи между сплоченностью и доверием по видам и уровням их проявления.

Задачи исследования.

1. В теоретическом исследовании:

1.1. Определить общее состояние исследования сплоченности и доверия в малых группах.

1.2. Изучить традиционные подходы к пониманию природы сплоченности и доверия в малых группах.

1.3. Определиться с теоретическими позициями относительно понимания сплоченности и доверия в малых группах.

2. В эмпирическом исследовании:

2.1. Изучить и выбрать методические средства, позволяющие выделять неформальные подгруппы в малой группе и не включенных в них членов, определять сплоченность группы и подгруппы, доверие в группе и подгруппах.

2.2. Определиться с выборкой и провести эмпирическое исследование.

2.3. Изучить и сопоставить между собой сплоченность и доверие по группе в целом и внутри неформальных подгрупп.

Теоретико-методологические предпосылки исследования. Для осмысления традиции в изучении и понимании природы групповой сплоченности опора делалась на социометрическую теорию (Я. Морено), теорию социального сравнения (Л. Фестингер), теорию социальной идентичности (Г. Тэджфел и Д. Тернер), теорию самокатегоризации (Д. Тернер и др.), теорию деятельностного опосредствования межличностных отношений (А.В. Петровский, А.И. Донцов, В.В. Шпалинский), теорию символической конвергенции. Во внимание принимались многомерные модели групповой сплоченности: четырехфакторная (В. Видмеер, Л. Брэули и А. Кэррон), трехфакторная (С.А. Карлесс и К.Д. Паола), двухфакторная (К. Боллен и Р. Хоул), микрогрупповая (А.В. Сидоренков и А.Л. Мондрус).

В области доверия важными ориентирами выступили целостная концепция психологии доверительных отношений личности (Т.П. Скрипкина), концепция императивов доверия (Р.Б. Шо), исследования, посвященные разным аспектам проявления доверия в организации (Д. Руссо, С. Ситкин и Р.Берт, С.П. Роббинз и др.).

В качестве основной теоретико-методологической базы дипломного исследования выступила микрогрупповая модель сплоченности группы (А.В. Сидоренков и А.Л. Мондрус) и микрогрупповая модель проявления доверия в группе (А.В. Сидоренков и И.И. Сидоренкова), разработанные в рамках микрогрупповой теории.

Методы и методический инструментарий. Для решения теоретических и эмпирических задач использовались сравнительный анализ, психологическое тестирование, математическая статистика. Психологическое тестирование осуществлялось посредством следующего инструментария: «Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе» (А.С. Горбатенко), «Методика изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности группы и подгруппы» (А.В. Сидоренков), «Методика изучения межличностного доверия в группе и подгруппах» (А.В. Сидоренков, И.И. Сидоренкова), «Методика изучения группового и микрогруппового доверия в группе и подгруппах» (А.В. Сидоренков, И.И. Сидоренкова).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Выявлены особенности связи между, с одной стороны, видами сплоченности, а с другой, видами и уровнями проявления доверия по группе в целом и внутри неформальных подгрупп.

Показано, что по группе в социальная сплоченность имеет более обширные связи с различными видами доверия по тем или иным уровням, чем предметно-деятельностная сплоченность.

Установлено, что на связь между сплоченностью и доверием по группе в целом влияют отношения между неформальными подгруппами, между членами подгрупп и «самостоятельными» членами. В этом случае связь однозначно определяется сферой групповой активности, так что предметно-деятельностная сплоченность связана с деятельностно-организационным доверием (сфера совместной деятельности), а социально-психологическая сплоченность – с конфиденциально-охранительным доверием (сфера общения).

Доказано, что внутри относительно устойчивых неформальных подгрупп предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность имеют связи со всеми видами и уровнями проявления доверия, что отличает подгруппы от группы в целом.

Показано, что конструкт «социально-психологическая сплоченность» является более конкретным (с точки зрения связей с доверием), если рассматривать его не в общегрупповом контексте, а в срезе отношений между подгруппами, между подгруппами и не включенными в них членами.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость дипломного исследования определяется тем, что полученные в нем результаты и сделанные выводы могут быть использованы в целях диагностики и воздействия.

Выявленные особенности связи между сплоченностью и доверием позволяют прогнозировать проявление одного феномена на основе результатов психологической диагностики другого.

Знание связей предметно-деятельностной сплоченности с определенными видами и уровнями проявления доверия позволяет рассматривать их в совокупности как комплексный фактор, влияющий на экономическую (или социальную) эффективность совместной деятельности группы.

Установленные особенности связи между видами сплоченности и доверия позволяют оказывать более целенаправленное и дифференцированное воздействие, так что изменение одного из них будет автоматически влечь за собой изменение другого.

Структура и объем дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения на 68 страницах текста, включающего 4 таблицы и 3 рисунка; списка литературы, содержащего 44 источника (из них 4 – на иностранных языках) на 4 страницах; двух приложений на 6 страницах.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ СПЛОЧЕННОСТИ И ДОВЕРИЯ В МАЛОЙ ГРУППЕ

1.1. Исследование проблемы групповой сплоченности

Исторически сплоченность является важнейшей характеристикой малой группы [8]. Это объясняет тот факт, что она находится в фокусе различных дисциплин, таких как социология и социальная психология. Кроме того, особый интерес к феномену сплоченности проявляется в организационной и юридической, педагогической и спортивной психологии. Это обусловлено тем, что изначально сплоченность понималась как необходимое условие продуктивности деятельности группы и ее стабильного функционирования.

Интерес к сплоченности группы стал проявляться начиная с последней четверти XIX столетия, но серьезное ее изучение стало проводиться с самой ранней работы Л. Фестингера (1950), в которой формально была определена групповая сплоченность как «сумма всех сил, действующих на членов, чтобы удержать их в группе» [8]. Заданное этим автором понимание сплоченности в дальнейшем придерживались многие исследователи. В тоже время в разных теориях малой группы прямо или косвенно выдвигались различные взгляды на природу сплоченности. Помимо этого проводилось множество прикладных исследований, в которых фиксировались те или иные эмпирические индикаторы и часто игнорировались какие-либо теоретические конструкты.

В разных теориях малой группы прямо или косвенно были предложены различные взгляды на природу сплоченности. Кроме того проводилось множество прикладных исследований, в которых фиксировались те или иные эмпирические индикаторы и часто игнорировались какие-либо теоретические конструкты.

Если в 1950-1960-х гг. сплоченность являлась одной из приоритетных тем, то позднее интерес к этой теме снизился. Так, количество публикаций, касающихся сплоченности в 1970-80-х гг. занимало в зарубежной психологии 18-ю позицию (22 работы в среднем в год) из 24 тем в разделе «групповая структура и процессы» [24].

Выделяют как минимум два обстоятельства, вызвавших как снижение количества исследований, так и застой их по качеству [26]. Во-первых, в истории изучения сплоченности имеет место путаница и небрежность в обращении с подходом к определению конструкта, значительное противоречие среди академических исследователей и практиков относительно того, как сплоченность должна быть определена и измерена [43].

Во-вторых, на указанный период приходится отсутствие принципиально новых подходов к анализу групповой сплоченности. Периодически выдвигаемые идеи, по большому счету, представляли собой вариации или комбинации ранее сложившихся представлений.

Однако со временем стал наблюдаться некоторый всплеск исследовательской активности за рубежом. В частности, в связи с поиском промежуточных переменных влияния сплоченности на продуктивность деятельности, с формированием представления о сплоченности как многоплановом феномене и разработкой многомерной модели.

В отечественной социальной психологии наблюдается подобная, но более удручающая картина. Так, с 1985 по 2002 гг. в журналах «Вопросы психологии» и «Психологический журнал» практически не были опубликованы статьи, непосредственно посвященные групповой сплоченности [21]. Вместе с тем, в создаваемой с начала ХХ в. микрогрупповой концепции (социально-психологической концепции малой группы) предложена модель групповой сплоченности и разработан соответствующий ей метод исследования [13; 23; 26]. Она позволяет под новым углом зрения осмыслить этот феномен, а также многие другие групповые феномены и процессы.

В исследованиях, посвященных сплоченности, можно выделить несколько основных направлений. В первом направлении исследования посвящены изучению природы сплоченности. На протяжении всей истории изучения этого феномена оформилось несколько крупных подходов в зависимости от концентрации внимания на той или иной составляющей групповых процессов: а) аттрактивный аспект сплоченности; б) когнитивный аспект сплоченности; в) символико-интерпретативный аспект сплоченности [26].

Во втором направлении делается попытка выделить и исследовать многомерные модели групповой сплоченности. Например, существует четырехфакторная модель [43], трехфакторная модель [42], двухфакторная модель [41], микрогрупповая модель [13; 26].

В третьем направлении акцент делается на исследовании влияния сплоченности на групповую продуктивность. Сплоченность расценивается в качестве одного из важных факторов эффективности малых групп. При этом обращается внимание на то, что, во-первых, есть промежуточные переменные в этом влиянии, а, во-вторых, необходимо выделять разные виды сплоченности, каждый из которых связан с определенным аспектом эффективности группы.

Менее всего проводится исследование связи сплоченности с другими феноменами группы. В частности, отсутствуют работы, посвященные изучению взаимосвязи между сплоченностью и доверием в группе.

Далее мы в общих чертах рассмотрим подходы к пониманию природы сплоченности и существующие модели этого феномена.

1.2 Подходы к пониманию природы сплоченности малой группы

Как было сказано выше, за несколько последних десятилетий оформилось три основных подхода к пониманию природы групповой сплоченности:

приоритет отдается аттрактивной составляющей межличностных отношений или отношения индивидов к группе;
акцент делается на изучении когнитивно-оценочных аспектов групповой активности;
во внимание принимается символико-интерактивная активность индивидов.

В рамках одного и того же подхода существуют некоторые вариации в трактовке природы сплоченности и обуславливающих ее факторов.

1. Аттрактивная природа сплоченности.

С началом изучения групповой сплоченности за рубежом в 1950-х гг. широкое распространение получило представление об этом феномене как о взаимной привлекательности членов группы (Я. Морено, Л. Фестингер, Г. Хоманс, А. Лотт и др.) и/или о привлекательности группы для ее членов (Е. Бовард, Дж. Джексон, П. Саги, С. Шахтер и др.) [8; 19]. Например, Л. Фестингер определял сплоченность как сумму всех сил, действующих на членов, чтобы удержать их в группе, которые могут зависеть от привлекательности и непривлекательности, а также от престижа группы, членов группы или деятельности, в которую группа включается [8]. Степень привлекательности «зависит от того, насколько ее члены симпатизируют друг другу и как часто и интенсивно общаются, а удовлетворенность членством наступает тогда, когда группа удовлетворяет потребности личности в общении, безопасности, признании» [19, с. 48]. Фактически «сумма всех сил» есть совокупность мотивов, обуславливающих межличностную привлекательность и/или привлекательность членства в той или иной группе.

Отмеченный подход не является однородным, а потому в его рамках можно выделить несколько направлений, каждое из которых фокусируется на определенной разновидности аттракции: а) на личностной аттракции; б) на социальной (деперсонализованной) аттракции; в) на групповой аттракции.

Представители этого направления расценивают сплоченность как сугубо эмоциональный феномен, так как ее содержание составляют межличностные симпатии и вытекающая из них аттракция. Акцент делается на сугубо индивидуальных предпочтениях эмоционального плана. Например, А. и Б. Лотт определяют сплоченность как такое групповое сходство, которое является производным от количества и силы взаимных позитивных установок членов группы [11]. С точки зрения Р. Бэрона и др., групповая сплоченность – это «общий уровень позитивных отношений в пределах одной группы» [4, с. 20].

Если обратиться к теориям малой группы, то прежде всего надо отметить социометрическую теорию Я. Морено [14], подпадающую под это направление. Отталкиваясь от постулатов этой теории, видно, что основой сплоченности группы являются теле, представляющие собой структурные составляющие социального атома. Понятие «теле» употребляется, чтобы описать самое простое эмоциональное единство между двумя индивидами. Теле – процесс вчуствования, лежащий в основе притяжений и отталкиваний между индивидами. Оно побуждает индивидов создавать позитивные или негативные отношения. Понятно, что преобладание первого типа отношений будет определять более высокую сплоченность группы.

За рубежом предпринимались попытки выделить переменные, являющиеся причинами межличностной аттракции. К таковым отнесены: частота взаимодействия индивидов, кооперативный характер их взаимодействия, демократический стиль руководства группой, угроза безопасности всей группе (например, в случае агрессии аутгруппы), статусные и личностные характеристики членов группы, сходство между членами группы (в установках, способностях, возрасте, профессии, национальной принадлежности и др.) [11].

Трактовка сплоченности как феномена эмоционально-межличностных отношений присуща не только многим зарубежным исследователям, но и имеет место в отечественной социальной психологии. Например, В.И. Зацепин утверждает, что предметом экспериментального изучения сплоченности должны быть «эмоционально-интеллектуальные отношения членов коллектива друг к другу: взаимная и невзаимная симпатия, устойчивое или неустойчивое тяготение или, наоборот, отрицательное отношение» [9, с. 63]. Занимаясь изучением групповых эмоций и их динамики, А.Н. Лутошкин отмечает, что пребывание членов группы в одной эмоциональной ситуации, переживание ими одного эмоционального состояния способствует их единению [12]. Сплоченность может быть связана не только с радостными, но и с отрицательными эмоциональными состояниями, когда неудача часто объединяет людей там, где коллектив как бы уже созрел для единения. Такая точка зрения абсолютизирует роль эмоций в групповых процессах, в том числе, в групповой сплоченности.

В отечественной литературе дана критическая оценка понимания групповой сплоченности сквозь призму эмоционального компонента внутригрупповых отношений [8; 19]. В качестве главного недостатка этого подхода отмечается игнорирование целей и содержания совместной деятельности, норм и ценностей группы при изучении сплоченности.

1.2. Социальная (деперсонализованная) аттракция и групповая сплоченность.

Наряду с личностной аттракцией в анализе групповой сплоченности с 1990-х гг. стали принимать во внимание так называемую социальную аттракцию – «симпатии к другим членам группы, основанной на их принадлежности к группе и на том, что они воплощают или представляют ее основные черты» [3, с. 405]. Индивидуальные характеристики членов группы не играют определяющей роли в такой аттракции.

Поскольку принадлежность к группе является существенной, то оценки и переживания других людей связаны прежде всего с социальной аттракцией, основанной на прототипичной деперсонализации. (Деперсонализация – это тенденция индивида воспринимать других и себя с позиции общих стереотипов (через хрусталик прототипа), которые определяют их принадлежность к определенной социальной категории, а не с позиции их персональных отличий и индивидуальных особенностей.)

Социальная аттракция является функцией того, насколько каждый идентифицируется с группой и насколько прототипичным является другой человек. Если групповая принадлежность существенна и имеется согласие среди членов группы относительно прототипа, то более прототипичные члены имеют тенденцию быть социально популярными, а менее прототипичные члены имеют тенденцию быть непопулярными. Структура деперсонализованных на основе прототипа позитивных отношений внутри значимой группы представляет собой эмоциональный аспект групповой сплоченности.

1.3. Групповая аттракция и сплоченность

Это направление фокусирует внимание не столько на межличностной аттракции, сколько на привлекательности для индивидов группы в целом. Оно возникло одновременно и в тесной связи с представлениями о сплоченности как межличностной аттракции. Приведем в качестве примера, иллюстрирующего суть этого направления, модель групповой сплоченности Д. Картрайта [8; 11].

В основу модели заложено представление о сплоченности как о некоей результирующей сил/мотивов, побуждающих индивидов к сохранению членства в группе. Совокупность этих сил представлена следующим набором переменных: 1) мотивационная основа привлекательности группы, включающая в себя совокупность его потребностей и ценностей (потребность в безопасности, деньги, признание и пр.); 2) соответствующие мотивационной основе побудительные свойства группы, отраженные в ее целях, программах, способе действий, престиже и других признаках; 3) ожидание индивидом благоприятных (отрицательных) последствий от членства в группе; 4) индивидуальный уровень сравнения, т.е. своего рода эталон, с помощью которого индивид оценивает «привлекательность» отношений, последствия его пребывания в разных социальных группах.

Д. Картрайт подчеркивает, что определенные характеристики группы будут иметь побудительную силу для индивида лишь в том случае, если они отвечают соответствующим потребностям, входящим в его мотивационную основу тяготения к группе. Примечательно, что в приведенной выше модели, мотивация членства рассматривается не только обусловленная свойствами самих групп, но и другими переменными, прежде всего, личностными особенностями их членов.

Д. Картрайт выделил ряд побудительных свойств группы: 1) привлекательность членов группы для окружающих; 2) сходство между членами группы (чаще всего в установках, ценностных ориентациях); 3) соответствие групповых целей потребностям членов группы; 4) удовлетворенность групповой деятельностью; 5) особенности взаимосвязей членов группы (прежде всего внутригрупповая кооперация и конкуренция, межгрупповая конкуренция); 6) стиль руководства (автократический, коллегиальный, попустительский); 7) структурные характеристики группы (главным образом типы коммуникативных структур и особенности статусно-ролевой структуры; место положения индивида в этих структурах); 8) групповая атмосфера (особенности межличностных отношений; 9) величина группы (маленькие группы обычно являются более сплоченными, чем большие).

Перечень переменных, обуславливающих сплоченность группы с точки зрения ее привлекательности для индивидов, может быть шире. Так, Муллен и М. Коппер помимо внешней угрозы/конкуренции и величины группы, указывают на количество усилий, необходимых для попадания в группу: чем выше цена вступления в группу, тем сильнее члены группы к ней привязаны [3].

2. Когнитивно-оценочная природа сплоченности.

Общая идея этого подхода заключается в понимании групповой сплоченности посредством анализа социальной перцепции членов группы. В рамках этого подхода можно выделить два направления, каждое из которых фокусируется на определенном типе связей: а) социальная перцепция в межиндивидных связях как основа групповой сплоченности; б) социальная перцепция в индивидно-групповых связях как основа групповой сплоченности. Внутри каждого из этих направлений имеются отличающиеся между собой конкретные точки зрения.

Социальная перцепция в межиндивидных связях как основа групповой сплоченности.

В этом направлении внимание концентрируется на согласованности/сходстве мнений, представлений, ценностных ориентаций, интересов членов группы. Общая идея заключается в предположении, что чем выше мера подобного сходства, тем выше уровень групповой сплоченности. Как отмечает А.И. Донцов, «объектом сопоставляемых индивидуальных представлений выступают либо сами же члены группы, либо некоторые явления, события или лица, имеющие определенное отношение к развертыванию групповой активности» [8, с. 43]. Существуют разные методические процедуры исследования, имеющие специфические особенности, но, как правило, все они включают оценку предлагаемых объектов посредством фиксированного числа признаков, которые оцениваются в баллах, ранжируются или выбираются по заданной инструкции.

Наиболее ярко и наглядно это направление представлено в теории социального сравнения Д. Фестингера, воззрениях Т. Ньюкома и теории деятельностного опосредствования межличностных отношений (теория ДОМО).

Согласно теории социального сравнения, ключевым моментом, определяющим сплоченность группы, является сходство членов группы, устанавливаемое на основе процессов межличностного социального сравнения [24]. Благодаря такому сходству возникает привлекательность похожих на себя других. Отсюда следует, что чем больше количество людей оценивают себя как сходных с большим количеством других членов группы, тем выше будет сплоченность группы.

Т. Ньюком использует понятие «согласие» (эквивалент понятию «сплоченность»), под которым подразумевает существование между двумя или более индивидами сходных ориентаций по отношению к чему-либо [8; 16]. Однако, само согласие (сходство) является детерминированной психологическими факторами, связанными с первоначальными эмоциональными реакциями. То есть, отсутствие согласия между индивидами обычно подвергается наказанию и приводит к возникновению напряжения в межличностных отношениях. Это напряжение является толчком к поиску согласия. Фактически акцент делается на эмоционально-межличностных условиях проявления сходства в ориентациях. Таким образом, воззрения Т. Ньюкома на сплоченность группы находится на стыке с направлением, в котором внимание фокусируется на личностной аттракции.

В теории ДОМО был выделен и эмпирически изучен такой феномен как ценностно-ориентационное единство (ЦОЕ). Этот феномен рассматривается в качестве аспекта сплоченности группы и понимается как сходство мнений, позиций, установок членов группы по отношению к объектам наиболее значимым для группы в целом [19]. ЦОЕ группы как показатель ее сплоченности не предполагает совпадение всех возможных оценок и позиций членов группы. Разносторонняя и сколь угодно пестрая картина этих ориентаций не препятствует сохранению сплоченности группы. Ценностно-ориентационное единство в коллективе – это прежде всего сближение оценок в нравственной и деловой сфере, в подходе к целям и задачам совместной деятельности» [19, с. 55]. Кроме того, сплоченность понимается как иерархически организованная система интегративных процессов, которые не являются чем-то искусственно привнесенным в группу, а представляют собой порождение и отражение устойчивого воспроизводства структуры внутригрупповой активности [8].

В рамках теории ДОМО был разработан ряд методических процедур оценки ЦОЕ, в которых объектом оценки сходства мнений выступали: важные качества руководителя [40], качества работников, наиболее значимые для совместной деятельности [5], значимые аспекты производственной деятельности или досуга [36], представления о сугубо этических категориях поведения [2], разделение функций между членами группы [15].

Социальная перцепция в индивидно-групповых связях как основа групповой сплоченности.

Это направление представлено в теориях социальной идентичности (Г. Тэджфел и Д. Тернер) и самокатегоризации (Д. Тернер и др.) [24; 34; 35].

Согласно первой теории сплоченность группы определяется прежде всего социальной идентичностью. Структура социальной идентичности включает в себя два компонента: когнитивный и ценностно-эмоциональный. Когнитивный компонент выражает представление человека о своей принадлежности к определенной социальной группе, а также приписывание себе качеств, характерных для большинства членов данной группы. Ценностно-эмоциональный компонент предполагает переживание факта принадлежности и оценку позитивности членства в группе, которая во многом зависит от мнения общества относительно группы. Последний компонент связан с проявлением положительной или отрицательной социальной идентичности. Таким образом, сплоченность группы будет тем выше, чем больше людей будет осознавать свою принадлежность к этой группе, с одной стороны, и чем больше людей будет высоко оценивать позитивность своего членства в этой группе, с другой.

В теории самокатегоризации групповая сплоченность, как и некоторые другие феномены, объясняется через принцип метаконтраста, который является центральным в этой теории. Как пишет Д. Тернер, принцип метаконтраста «заключается в том, что вероятность категоризации группы стимулов как «единой сущности» зависит от того насколько меньше эти стимулы отличаются друг от друга (по релевантным параметрам), чем от других стимулов… При образовании категорий непременно должно быть выполнено одно требование: различия между разными категориями должны быть больше различий внутри одной какой-либо категории» [34, с. 217]. Согласно принципу метаконтраста, социальная категоризация себя самого и других происходит с большей вероятностью, если межгрупповые различия возрастают, а внутригрупповые, межличностные – ослабевают. В контексте групповой сплоченности метаконтрастное отношение понимается как отношение средней величины воспринимаемой внутрикатегорийной разницы к средней величине воспринимаемой межкатегорийной разницы [34, с. 217]. Таким образом, сплоченность группы будет тем выше, чем меньше будет субъективно воспринимаемая разница между ее членами и больше разница между ними и представителями других групп.

3. Символико-интерактивная природа сплоченности.

Еще один подход к пониманию природы групповой сплоченности может быть вычленен в символико-интерпретативной перспективе, объединяющей теории и исследования (например, символический интеракционизм, теория символической конвергенции Е. Борманна), направленные на изучение того: а) как члены группы используют символ (слова, объекты или действия, которые замещают или представляют что-то иное); б) как действует использование символа на индивидуальные и коллективные процессы и результаты, межличностные отношения; в) каким образом группа и групповая динамика являются продуктом символической активности [25].

Надо сказать, что трудно найти работы, в которых непосредственно анализируется групповая сплоченность в контексте символико-интерпретативной перспективы. Поэтому можно логико-гипотетическим путем высказать соображение относительно интересующего нас феномена. А именно: групповая сплоченность является продуктом символической активности взаимодействующих индивидов. Причем о сплоченности группы можно говорить в том случае, если ее члены усваивают, разделяют и используют единые символы/символические действия (например, профессиональный или субкультурный язык, нормы, роли, ритуалы). Интеграция символов и создание единого символического пространства является основным условием сплоченности группы.

Таким образом в социальной психологии можно выделить три крупных подхода к пониманию источников формирования и проявления групповой сплоченности: аттрактивный, когнитивный и символико-интерпретативный.

Каждый из отмеченных подходов фиксирует разные стороны, аспекты, разновидности одного и того же феномена под названием «сплоченность группы». В рамках одного и того же подхода существуют некоторые вариации в трактовке природы сплоченности и обуславливающих ее факторов.

Эти подходы проработаны в разной степени (по широте охватываемых проблематик и глубине их изучения, по количеству публикаций). Например, более активно исследовалась аттрактивная природа сплоченности и очень мало работ, в которых затрагивается символико-интерпретативная природа сплоченности.

ГЛАВА 2. ВЫБОРКА, ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика объекта и процедуры исследования

Объектом исследования выступили малые группы трудового типа – фирмы или структурные подразделения в организациях различных отраслей и форм собственности. Исследовались группы, работающие в сфере производства, продаж и услуг, группы государственных служащих. Общая численность групп – 12. Всего по списку – 125 человек, из них: присутствовало – 117 (93,6%), отсутствовало – 8 (6,4%). Численный состав исследованных групп варьируется от 6 до 15 человек. Численные характеристики обследованных групп представлены в Приложении 1.

При проведении исследования допустимо отсутствие не более 10 % членов группы. При этом, чем малочисленнее группа, тем строже становятся требования к количеству принимающих участие в обследовании: в группах с численностью менее 10 человек мы старались привлечь к участию в исследовании всех членов группы.

Все группы, принявшие участие в обследовании, организационно и психологически сформированы. «Стаж» жизнедеятельности (включая единый состав) указанных групп составляет не менее одного года.

Для снижения негативных реакций испытуемых и повышения надежности результатов исследования были осуществлены следующие действия:

обследование было организовано и проведено не как экстраординарное событие, а как обычное мероприятие;
испытуемым сообщалась общая цель исследования;
испытуемым сообщалось, что исследование проводится в целях разработки и апробации на практике новых методов исследования, а также для решения некоторых научных вопросов не по заказу их руководства, а по нашей инициативе;
испытуемых мотивировали прежде, чем они начинали работать с методиками (убеждение в конфиденциальности, апелляция к ответственности и возможности ознакомиться с некоторыми результатами);
испытуемым разъяснялось предназначение методик, с которыми они работали (если они проявляли интерес) только в общих чертах, но не сообщалось их конкретное предназначение;
испытуемым корректно давались ответы на все возникающие в ходе работы вопросы или возражения по поводу опросников и их заданий.

Исследование проводилось в индивидуальной форме и с использованием бланкового инструментария. Чтобы повысить достоверность результатов, использовались некоторые критерии выявления явного искажения ответов. Так в методиках, предназначенных для изучения сплоченности и доверия, индикатором стремления испытуемого к искажению ответов являются оценки в разделе «По группе в целом», когда:

по всем четырем заданиям каждой формы доверия испытуемый выбирает семибальные оценки;
по трем заданиям каждой формы доверия испытуемый выбирает семибальные, а по одному заданию – шестибальные оценки;
по двум заданиям каждой формы испытуемый выбирает семибальные, а по двум заданиям – шестибальные оценки;
по всем четырем заданиям каждой формы испытуемый выбирает однобальные оценки.

В любом из этих случаев испытуемому указывали, что он был не внимателен или не достаточно искренен, и просили его пересмотреть свои ответы и внести в них исправления (или заполнить новый опросный бланк).

Затем полученные данные вводились в компьютеризированную технологию Комплексная социально-психологическая диагностика группы, КСПДГ [22] и автоматически обрабатывались. Это позволило значительно сократить время на процедуру обработки и избежать ошибок при ее проведении.

Время на исследование одного человека составляло 15-30 мин. У испытуемых не возникало трудностей при работе со стимульным материалом.

2.2. Исследовательские методы

Выделение неформальных подгрупп необходимо для изучения:

предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности каждой неформальной подгруппы в группе;
межличностного доверия внутри неформальных подгрупп;
микрогруппового и группового доверия по группе в целом и внутри неформальных подгрупп.

В нашем исследовании использовался Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе [6; 7].

Алгоритм этого метода заключается в следующем:

составление «матрицы описания», которая характеризует конкретное состояние группируемых переменных (членов группы);
установление по определенным критериям численных значений связей (сходства) между всеми группируемыми переменными (членами группы) и построение «матрицы коэффициентов сходства»;
группировка переменных в таксоны (подгруппы) и определение коэффициента, характеризующего качество данной группировки (плотность подгрупп);
в случае, если группировка производилась неоптимальным образом или качество группировки не удовлетворяло определенным критериям, производилась перегруппировка переменных.

Он дает возможность выделять подгруппы, в которых члены связаны друг с другом не только прямо, но и опосредствовано. Это достигается за счет того, что в алгоритме фиксируются не взаимные выборы (хотя и это учитывается), а мнения членов подгруппы (их выборы), что каждый член группы рассматривается как «центр» образования возможной подгруппы и для него определяется такой состав подгруппы, при котором подгруппа будет наиболее «плотной». Практика применения данной процедуры группировки свидетельствует, что в подгруппы могут быть включены и те члены группы, которые отсутствовали при проведении обследования, но которые выбирались представителями своей группы.

В нашем исследовании использовался следующий психологический критерий выделения подгрупп: «Выберите из Вашей группы тех людей, с которыми Вы поддерживаете наиболее тесные отношения и укажите их фамилии» (Опросник 1 в Приложении 2).

Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе математически и содержательно обоснован, позволяет выявить лучший вариант разбиения группы на подгруппы на основе определения наиболее плотных группировок.

Этот метод включен в компьютеризированную технологию Комплексная социально-психологическая диагностика группы, КСПДГ и интегрирован со всеми имеющимися в ней методиками.

Методика исследования сплоченности группы и подгруппы

Выбор методики осуществлялся исходя из микрогрупповой модели сплоченности. Как отмечалось ранее, на основе такой модели разработан методический инструментарий: Методика изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности группы и подгруппы [22].

Методика предназначена для изучения трудовых, учебных, спортивных групп. Она позволяет диагностировать два вида сплоченности группы в целом и каждой неформальной подгруппы: предметно-деятельностную (ПДС) и социально-психологическую (СПС).

Она составлена на основе порядковой шкалы с биполярным принципом упорядочивания признаков. Стимульный материал методики (опросник 2 в Приложении 2) содержит 10 пунктов в виде утверждений (по пять пунктов на каждый вид сплоченности: предметно-деятельностную и социально-психологическую). Идентификация выраженности признака, отображенного в пункте, осуществляется на основе 7-ми бальной шкалы Ликерта.

По каждому заданию Испытуемый должен произвести оценку по семибальной шкале, в которой 1 балл означает «полностью согласен», а 7 баллов – «полностью не согласен»; остальные баллы выражают разную промежуточную меру согласия/несогласия Испытуемого. Оценка производится дважды по разделам: «С кем поддерживаю тесные отношения» и «По группе в целом».

В компьютеризированной технологии КСПДГ методика интегрирована с Формализованной процедурой определения подгрупп и не включенных в них членов.

Алгоритм обработки результатов заключается в следующем:

Первый этап. Подсчитываются индивидуальные показатели (суммы баллов) отдельно по ПДС и СПС в соответствии с ключом:

субшкала ПДС: №№ 1, 3, 5, 7, 9;
субшкала СПС: №№ 2, 4, 6, 8, 10.

Расчет индивидуальных показателей ПДС и СПС производится всех участников исследования отдельно по разделам стимульного материала:

а) «По группе в целом» (для сокращенного варианта диагностики);

б) «С кем поддерживаю тесные отношения» (для полного варианта диагностики).

Показатели каждого члена группы по ПДС и СПС могут варьироваться от 5 до 35 баллов.

Второй этап. Расчет коэффициентов:

1) ПДС-Г1 и СПС-Г1 группы в целом: расчет осуществляется по разделу стимульного материала «По группе в целом»; коэффициенты определяются как среднее арифметическое индивидуальных показателей всех членов группы, принявших участие в исследовании;

2) ПДС-Н и СПС-Н группы в целом: расчет осуществляется по разделу «С кем поддерживаю тесные отношения»; коэффициенты определяются как среднее арифметическое индивидуальных показателей всех членов группы, принявших участие в исследовании (для полного варианта диагностики);

3) ПДС-П и СПС-П каждой неформальной подгруппы: расчет осуществляется по разделу «С кем поддерживаю тесные отношения»; коэффициенты определяются как среднее арифметическое индивидуальных показателей только членов подгрупп, принявших участие в исследовании.

Все коэффициенты ПДС и СПС теоретически могут варьироваться от 5 до 35 баллов. Чем выше коэффициент, тем сильнее выражен соответствующий вид сплоченности.

Третий этап. Производится расчет коэффициентов ПДС-Г2 и СПС-Г2 группы в целом по формулам:

- ПДС-Г2 = (ПДС-Г1 / ПДС-Н)  10 (1),

- СПС-Г2 = (СПС-Г1 / СПС-Н)  10 (2),

где 10 – константа.

Коэффициенты ПДС-Г2 и СПС-Г2 отображают сплоченность группы с учетом отношений между подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами. Числовые значения теоретически могут варьироваться от 1,4 до 70, но в основном попадают в интервал от 5 до 10. Чем сильнее показатель приближается к 10, тем меньше различие между, с одной стороны, сплоченностью внутри подгрупп, а, с другой, сплоченностью по группе в целом.

Методики исследования доверия в группе и подгруппе

Выбор методик осуществлялся исходя из микрогрупповой модели доверия, на основе которой разработан методический инструментарий: Методика изучения межличностного доверия в группе и подгруппах и Методика изучения группового и микрогруппового доверия в группе и подгруппа [22; 29].

Методики включают по три субшкалы, предназначенные для оценки меры выраженности трех видов доверия по группе в целом и в каждой неформальной подгруппе: деятельностно-совладающее (ДСД), информационно-инфлюативное (ИИД), конфиденциально-охранительное (КОД). Стимульный материал методик составлен на основе порядковой шкалы с биполярным принципом упорядочивания признаков (опросник 3 и 4 в Приложении 2). По одной и другой методики он содержит 12 пунктов в виде утверждений (по четыре пункта на каждую субшкалу). Идентификация выраженности признака, отображенного в пункте, осуществляется на основе 7-ми бальной шкалы Ликерта.

Первая методика состоит из двух частей: «Среди тех, с кем поддерживаю тесные отношения» и «По группе в целом». Первая часть позволяет изучать межличностное доверие внутри подгрупп (Мп), а вторая часть – по группе в целом (Мг).

Вторая методика содержит другие пункты и иное наименование двух частей: «Общность тех, с кем поддерживаю тесные отношения» и «Группа в целом». Первая часть предназначена для изучения микрогрупового доверия (МГ), а вторая часть – группового (Г).

В компьютеризированной технологии КСПДГ методики интегрированы с Формализованной процедурой определения подгрупп и не включенных в них членов.

Алгоритм обработки результатов для каждой методики является идентичным и заключается в следующем:

Первый этап. Подсчитываются индивидуальные показатели (суммы баллов) отдельно по субшкалам КОД, ИИД и ДСД в соответствии с ключом:

субшкала КОД: №№ 1, 4, 7, 10;
субшкала ИИД: №№ 2, 5, 8, 11;
субшкала ДСД: №№ 3, 6, 9, 12.

Расчет индивидуальных показателей КОД, ИИД и ДСД производится для всех участников исследования по разделу стимульного материала:

«По группе в целом» (для второй методики – «Группа в целом»);
«Среди тех, с кем поддерживаю тесные отношения» (для второй методики – «Общность тех, с кем поддерживаю тесные отношения»).

Показатели каждого члена группы по КОД, ИИД, ДСД могут варьироваться от 4 до 28 баллов.

Второй этап. Обработка результатов состоит в расчете коэффициентов:

а) КОД-М1, ИИД-М1 и ДСД-М1 (КОД-Г, ИИД-Г, ДСД-Г) группы в целом: расчет осуществляется по разделу стимульного материала «По группе в целом» (для второй методики – «Группа в целом»); коэффициенты определяются как среднее арифметическое индивидуальных показателей всех членов группы, принявших участие в исследовании;

б) КОД-Н, ИИД-Н и ДСД-Н группы в целом: расчет осуществляется по разделу «Среди тех, с кем поддерживаю тесные отношения»; коэффициенты определяются как среднее арифметическое индивидуальных показателей всех членов группы, принявших участие в исследовании (для полного варианта диагностики);

в) КОД-Мп, ИИД-Мп и ДСД-Мп (КОД-МГ, ИИД-МГ, ДСД-МГ) каждой подгруппы: расчет осуществляется по разделу стимульного материала «Среди тех, с кем поддерживаю тесные отношения» (для второй методики – «Общность тех, с кем поддерживаю тесные отношения»); коэффициенты определяются как среднее арифметическое всех индивидуальных показателей членов подгруппы, принявших участие в исследовании.

Все показатели КОД, ИИД, ДСД теоретически могут варьироваться от 4 до 28 баллов. Чем выше показатель, тем сильнее выражен соответствующий вид доверия.

Третий этап. Производится расчет групповых коэффициентов КОД-М2, ИИД-М2 и ДСД-М2 по формулам:

- КОД-М2 = (КОД-М1 / КОД-Н)  10 (3),

- ИИД-М2 = (ИИД-М1 / ИИД-Н)  10 (4),

- ДСД-М2 = (ДСД-М1 / ДСД-Н)  10 (5),

где 10 – константа.

Показатели КОД-М2, ИИД-М2 и ДСД-М2 фиксируют межличностное доверие с учетом отношений между членами разных подгрупп, между представителями подгрупп и не включенных в них членов. Чем сильнее показатель приближается к 10, тем меньше различие между, с одной стороны, межличностным доверием внутри подгрупп, а, с другой, межличностным доверием среди представителей разных подгрупп, между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами группы. В этом случае выше доверие между подгруппами, между подгруппами и не включенными в них членами.

С помощью стандартных компьютерных программ рассчитывались средние значения и коэффициенты корреляции Спирмена.

2.3. Анализ результатов эмпирического исследования связи между сплоченностью и доверием в малой группе и неформальных подгруппах

Задача этого параграфа состоит в том, чтобы показать особенности социально-психологической структуры, в том числе представленности неформальных подгрупп в группах. В соответствии с этой задачей анализ результатов исследования проводился в двух аспектах.

1. Рассмотрим группы с точки зрения наличия в них подгрупп.

В общей совокупности обследованных групп выявлено 32 неформальные подгруппы. Из всех обследованных учебных групп /Таблица 1/ не было обнаружено ни одной, в которой бы отсутствовали подгруппы. Количество подгрупп в группах варьируется от двух до четырех. Больше всего групп, которые включают две подгруппы (50,0% групп), а менее всего групп с составом четыре подгруппы (16,7%).

Таблица 1. Неформальные подгруппы в группах

Количество

подгрупп

в группе

Количество

групп (в %)

50,0

33,3

16,7

2. Проведем анализ психологической структуры малых групп, которая рассматривалась в трех позициях: а) количество людей, включенных и не включенных в подгруппы; б) количество подгрупп с различным численным составом.

В Таблице 2 видно, что более половины членов группы (68,0% индивидов) включены в подгруппы. В разных группах количество включенных в подгруппы людей варьируется от 40 до 100%.

Таблица 2. Социально-психологическая структура групп

Численный состав подгрупп	2	3	4	«0»
Количество подгрупп в группах (%)	46,8	40,7	12,5	--
Численность людей включенных в подгруппы (%)	24,0	31,2	12,8	32,0

Примечание: «0» – совокупность людей, не включенные в подгруппы.

Далее обратимся к вопросу о количестве подгрупп с разным численным составом, имеющихся в группах. В группах преобладают диады (46,8% подгрупп) и триады (40,7%). Значительно реже встречаются подгруппы из четырех человек (12,8%).

Таким образом, полученные результаты дают основание рассматривать:

сплоченность и доверие не только по группе в целом, но внутри подгрупп и между представителями разных подгрупп;
микрогрупповое доверие наряду с межличностным и групповым.

Связь между сплоченностью и доверием в малых группах

Этот подпараграф посвящен эмпирической проверке первой и второй гипотез. А именно: 1) по группе в целом предметно-деятельностная сплоченность связана прежде всего с деятельностно-совладающим доверием, а социально-психологическая сплоченность с конфиденциально-охранительным и информационно-инфлюативным доверием; 2) особенности связи между видами проявления сплоченности и доверия определяются общегрупповым контекстом и отношениями между неформальными подгруппами, между подгруппами и не включенными в них членами.

Проведен следующий анализ результатов с использованием корелляционного метода Спирмена: сопоставлена предметно-деятельностная (ПДС) и социально-психологическая (СПС) сплоченность с разными видами доверия – деятельностно-совладающим (ДСД), конфиденциально-охранительным (КОД), информационно-инфлюативным (ИИД) – на различных уровнях их проявления: межличностном (М), микрогрупповом (МГ), групповом (Г). Причем, во внимание принимаются показатели видов сплоченности и видов межличностного доверия в общегрупповом контексте (ПДС1 и СПС1, ДСД-М1, КОД-М1 и ИИД-М1) и сквозь призму отношений между членами разных подгрупп, между членами подгрупп и «самостоятельными» членами группы (ПДС2 и СПС2, ДСД-М2, КОД-М2 и ИИД-М2).

Данные корреляционного анализа представлены в Таблице 3, а статистически значимые связи схематично отображены на Рисунках 1 и 2.

Согласно микрогрупповой модели сплоченности и модели доверия, в сфере совместной деятельности группы (подгруппы) проявляется предметно-деятельностная сплоченность и деятельностно-совладающее доверие, а в сфере общения – социально-психологическая сплоченность, информационно-инфлюативное и конфиденциально-охранительное доверие. Соответстенно, ожидается, что прежде всего связаны между собой виды сплоченности и доверия, которые относятся к одной и той же сфере групповой активности.

Таблица 3. Корелляционная связь между сплоченностью и доверием в группе

Виды и уровни доверия	Виды сплоченности
Виды и уровни доверия	ПДС1	ПДС2	СПС1	СПС2
ДСД-М1	0.67***	0.41	0.84*	0.50
ДСД-М2	0.69***	0.69***	0.57	0.54
ДСД-МГ	0.55	0.20	0.82*	0.14
ДСД-Г	0.68***	0.66***	0.85*	0.47
КОД-М1	0.28	0.27	0.36	0.64***
КОД-М2	0.09	0.17	0.25	0.60***
КОД-МГ	0.56	0.28	0.85*	0.23
КОД-Г	0.65***	0.47	0.85*	0.40
ИИД-М1	0.31	0.00	0.52	0.34
ИИД-М2	0.28	0.28	0.28	0.47
ИИД-МГ	0.22	-0.17	0.28	-0.22
ИИД-Г	0.68***	0.55	0.87*	0.38

Примечание: * – значимый коэффициент корреляции при р<0.001, ** – при р<0.01; *** – при р<0.05.

1. Связи предметно-деятельностной сплоченности. Предметно-деятельностная сплоченность в общегрупповом контексте (рис. 1, А) статистически значимо связана с межличностным и групповым деятельностно-совладающим доверием, а также с групповым конфиденциально-охранительным и информационно-инфлюативным доверием. Во-первых, ПДС не связана с микрогрупповым деятельностно-совладающим доверием, что вполне логично. Этот уровень проявления доверия более актуален для неформальных подгрупп, чем для группы в целом.

ПДС1

ДСД-М

ДСД-Г

КОД-Г

ИИД-Г

ПДС2

ДСД-М2

ДСД-Г

Рис. 1. Связь предметно-деятельностной сплоченности с видами и уровнями проявления доверия в группе

Во-вторых, установленный факт свидетельствует о несколько более широком диапазоне связей этого вида сплоченности с доверием, чем предполагалось в самом начале исследования. То есть, ПДС еще связана с групповым КОД, которое представляет собой убежденность в способности группы оказывать поддержку и обеспечивать безопасность своим членам в трудных ситуациях, а также готовность индивидов открыто взаимодействовать с нею. Кроме того, ПДС связана с групповым ИИД, которое представляет собой убежденность в способности группы всесторонне оценивать обстановку, вырабатывать и отстаивать единую позицию, а также готовность индивидов прислушиваться к ее мнению и следовать ее нормативам.

Более разносторонние связи ПДС с доверием обусловлено, на наш взгляд, тем, что виды доверия связаны между собой, так как пересекаются сферы социальной активности группы (совместная деятельность, коммуникация, поступки), в которых они проявляются. В исследовании, проведенном И.И. Сидоренковой, выявлена статистически значимая связь между всеми видами доверия на межличностном, микрогрупповом и групповом уровнях их проявления [30]. Однако, несмотря на то, что большинство коэффициентов являются статистически значимыми, они, тем не менее, не превышают критического значения 0,75, выше которого можно было бы говорить о фактически полном сходстве между данными видами проявления доверия.

Предметно-деятельностная сплоченность в контексте отношений между подгруппами, между подгруппами и не включенными в них членами (рис. 1, Б) статистически значимо связана только с межличностным и групповым деятельностно-совладающим доверием. Причем подразумевается межличностное доверие также в контексте отношений между подгруппами. Таким образом связь ПДС с доверием в срезе социально-психологической структуры группы более жестко детерминирована сферой групповой активности – совместной деятельностью.

2. Связи социально-психологической сплоченности. Социально-психологическая сплоченность в общегрупповом контексте (рис. 2, А) имеет еще более обширные связи с доверием, чем предметно-деятельностная сплоченность. А именно: СПС связана не только с групповым и микрогрупповым конфиденциально охранительным доверием, но и с межличностным, микрогрупповым и групповым деятельностно-совладающим доверием, а также с групповым информационно-инфлюативным доверием. Это можно объяснить двумя обстоятельствами. Во-первых, как и в случае с ПДС в общегрупповом контексте, наличие разносторонних связей СПС с доверием обусловлено тем, что виды доверия связаны между собой.

Во-вторых, конструкт «социально-психологическая сплоченность» в общегрупповом контексте является более широким, чем конструкт «предметно-деятельностная сплоченность». Так, за рубежом обсуждается вопрос о природе и соотношении инструментальной и социальной сплоченности. В частности отмечается, что социальная сплоченность представляет собой более «размытый» конструкт, так как возникают значительные трудности по поводу того, как его понимать и как его отделить от связанных с ним переменных [43]. Например, одни авторы утверждают, что социальная поддержка и кооперация с другими членами группы – это часть определения социальной сплоченности. Однако имеется альтернативная точка зрения: коммуникация и кооперация предшествуют социальной сплоченности.

СПС2

КОД-М1

КОД-М2

СПС1

КОД-МГ

КОД-Г

ДСД-МГ

ДСД-М1

ДСД-Г

ИИД-Г

Рис. 2. Связь социально-психологической сплоченности с видами и уровнями проявления доверия в группе

Социально-психологическая сплоченность в контексте отношений между подгруппами, между подгруппами и не включенными в них членами (рис. 2, Б) статистически значимо связана только с межличностным конфиденциально-охранительным доверием в общегрупповом контексте и в контексте отношений между подгруппами, между подгруппами и не включенными в них членами. Следовательно, в срезе социально-психологической структуры группы: а) связь СПС с доверием более жестко детерминирована сферой групповой активности – общением; б) конструкт «социально-психологическая сплоченность» является более конкретным, чем в общегрупповом контексте.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что содержание первой гипотезы оказалось более узким по сравнению с имеющимися реалиями, а вторая гипотеза полностью подтверждена.

Можно сделать следующие выводы:

1) ПДС в контексте отношений между подгруппами, между подгруппами и не включенными в них членами связана с межличностным и групповым деятельностно-совладающим доверием, тогда как в общегрупповом контексте этот вид сплоченности имеет связи не только с межличностным и групповым деятельностно-совладающим доверием, но и с групповым конфиденциально-охранительным и информационно-инфлюативным доверием;

2) СПС в контексте отношений между подгруппами, между подгруппами и не включенными в них членами связана с межличностным конфиденциально-охранительным доверием, тогда как тогда как в общегрупповом контексте этот вид сплоченности имеет более обширные связи с различными видами доверия по тем или иным уровням;

3) конструкт «социально-психологическая сплоченность» в общегрупповом контексте является более широким, чем конструкт «предметно-деятельностная сплоченность» с точки зрения количества и содержания связей с доверием;

4) ПДС и СПС в контексте отношений между подгруппами, между подгруппами и не включенными в них членами имеют жесткую связь с видами доверия в зависимости от соответствующей сферы групповой активности (совместной деятельности или общения).

Связь между сплоченностью и доверием в неформальных подгруппах

Этот подпараграф посвящен эмпирической проверке третьей гипотезы: внутри неформальных подгрупп, по сравнению с группой в целом, существуют более разносторонние связи между сплоченностью и доверием по видам и уровням их проявления.

Проведен сравнительный анализ результатов (с использованием корелляционного метода Спирмена) предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности внутри неформальных подгрупп с деятельностно-совладающим, конфиденциально-охранительным и информационно-инфлюативным доверием на межличностном и микрогрупповом уровне их проявления. Данные корреляционного анализа представлены в Таблице 4, а статистически значимые связи схематично отображены на Рисунке 3. Причем на рисунке отображена последовательность связи сплоченности с видами и уровнями проявления доверия в зависимости от меры статистической значимости этих связей. А именно: в верхней части указаны виды и уровни проявления доверия с более высокой, а в нижней части – с более низкой связью.

Таблица 4. Корелляционная связь между сплоченностью и доверием в неформальных подгруппах

Виды и уровни доверия	Виды сплоченности
Виды и уровни доверия	ПДС	СПС
ДСД-М	0.59*	0.68*
ДСД-МГ	0.57*	0.72*
КОД-М	0.49**	0.43***
КОД-МГ	0.52**	0.59*
ИИД-М	0.41***	0.50**
ИИД-МГ	0.43***	0.65*

Примечание: * – значимый коэффициент корреляции при р<0.001, ** – при р<0.01; *** – при р<0.05.

Внутри подгруппы, по сравнению с группой в целом, ПДС и СПС связаны со всеми видами доверия на разных уровнях их проявления. Отличие между ПДС и СПС подгрупп заключается только в мере их связи с теми или иными видами проявления видов и уровней доверия. Этот результат можно проинтерпретировать следующим образом. Во-первых, наличие всех возможных связей ПДС и СПС с доверием обусловлено тем, что виды и уровни проявления доверия связаны между собой. Однако этого объяснения недостаточно, так как мы имеем более широкий спектр связей внутри подгрупп по сравнению с группой в целом.

Во-вторых, неформальная подгруппа имеет отличительные особенности по сравнению с группой в целом, что выражается в более высокой: а) интенсивности взаимодействия индивидов; б) взаимозависимости индивидов; в) выраженности интегративных межличностных связей и связей индивидов с подгруппой; г) психологической целостности подгруппы; д) способности подгруппы реализовать функции по отношению к своим членам. Наличие в подгруппах высокой взаимозависимости и плотности связей между их членами обуславливает и более обширные связи между феноменами, возникающими в подгруппе. В нашем случае это выражается, как показывают результаты, во всех возможных связях ПДС и СПС с доверием.

ПДС

ДСД-М

ДСД-МГ

КОД-М

КОД-МГ

ИИД-М

ИИД-МГ

СПС

ДСД-М

ДСД-МГ

КОД-МГ

ИИД-МГ

ИИД-М

КОД-М

Рис. 3. Связь социально-психологической сплоченности с видами и уровнями проявления доверия внутри неформальных подгрупп

Таким образом, полученные результаты полностью подтверждают третью гипотезу. Кроме того можно сделать следующий вывод: характеристики неформальной подгруппы, выражающиеся в высокой взаимозависимости, плотности связей и интенсивности взаимодействия их членов друг с другом и с подгруппой, влияют на проявление максимально широкого спектра связей сплоченности с доверием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ литературы по теме дипломной работы позволил установить современное состояние исследования проблемы сплоченности и доверия в группе.

Сплоченность и доверие относятся к междисциплинарным проблемам, так как находятся в фокусе внимания различных дисциплин, таких как социология и менеджмент, социальная и организационная, педагогическая и спортивная психологии.

Значительно больше исследований посвящено сплоченности, чем доверию. Это не случайно, так как групповую сплоченность стали изучать с начала 1950-х гг., а доверие в группе – с 1990-х гг.

Сплоченность и доверие в группе представляют собой сложные феномены. Об этом свидетельствует наличие разных подходов к пониманию природы сплоченности и разнообразие точек зрения относительно природы доверия. Например, на протяжении нескольких последних десятилетий в социальной психологии оформилось несколько подходов к пониманию источников формирования групповой сплоченности: аттрактивный, когнитивный и символико-интерпретативный. На сложность этих явлений указывает также сложившееся в научной среде представление об их многоплановости и создание многомерных моделей. Относительно сплоченности разработана четырехфакторная, трехфакторная, двухфакторная и микрогрупповая модель, а относительно доверия – микрогрупповая модель.

Интерес к сплоченности и доверию обусловлен тем, что они рассматриваются в качестве важнейших факторов, оказывающих влияние на групповую эффективность.

Сплоченность и доверие рассматривают не только в контексте групповой эффективности, но также в связи с различными характеристиками группы: социальной поддержкой и кооперацией в группе, адаптацией новичков в группе и этапами развития группы и др.

Однако практически отсутствуют исследования, посвященные изучению связи между сплоченностью и доверием в группе. Исследование этой проблемы должно учитывать, во-первых, многоплановую природу одного и другого феномена, а, во-вторых, социально-психологическую структуру группы – неформальные подгруппы и не включенные в них члены, отношения между ними. Изучение особенностей соотношения между сплоченностью и доверием с учетом этих аспектов позволит расширить представление об этих важнейших социально-психологических характеристиках малой группы. Перспективными в этом отношении являются: микрогрупповая модель сплоченности и микрогрупповая модель проявления доверия в группе.

2. Анализ результатов эмпирического исследования позволил установить некоторые особенности связи видов сплоченности с видами и уровнями проявления доверия в группе.

По группе в целом предметно-деятельностная сплоченность связана с межличностным и групповым деятельностно-совладающим доверием, с групповым конфиденциально-охранительным и информационно-инфлюативным доверием. Социально-психологическая сплоченность имеет более обширные связи с доверием: с групповым и микрогрупповым конфиденциально охранительным доверием, но и с межличностным, микрогрупповым и групповым деятельностно-совладающим доверием, а также с групповым информационно-инфлюативным доверием.

Особенности предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность в контексте отношений между подгруппами, между подгруппами и не включенными в них членами имеют жесткую связь с видами доверия в зависимости от соответствующей сферы групповой активности (совместной деятельности или общения). Так, предметно-деятельностная сплоченность связана только с межличностным и групповым деятельностно-совладающим доверием, а социальтно-психологическая сплоченность – с межличностным конфиденциально-охранительным доверием.

3. Полученные результаты и сделанные выводы в дипломном исследовании могут быть использованы в целях диагностики и воздействия.

Выявленные особенности связи между сплоченностью и доверием позволяют прогнозировать проявление одного из них на основе результатов психологической диагностики другого. Например, констатация высокой меры выраженности предметно-деятельностной сплоченности конкретной группы позволяет прогнозировать относительно высокую меру выраженности в ней межличностного и группового деятельностно-совладающего доверия, а также группового конфиденциально-охранительного и информационно-инфлюативного доверия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н. Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы. М.: Аспект Пресс, 2001.

2. Будасси С.А. Об одном способе измерения плотности группы // К вопросу о диагностике личности в группе. М., 1973.

3. Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология: ключевые идеи. СПб.: Питер, 2003.

4. Бэрон Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология группы: процессы, решения, действия. СПб.: Питер, 2003.

5. Вайсман Р.С. Связь межличностных отношений с групповой эффективностью деятельности // Вопросы психологии. 1977. № 4. C. 64-73.

6. Горбатенко А.С. Методика определения структуры малой группы с помощью формализованного анализа межличностных выборов // Вопросы психологии. 1984. № 4. С. 112-118.

7. Горбатенко А.С., Горбатенко Т.М. Структура межличностных отношений в старших классах: методика и результаты исследования. Ростов н/Д: РГПУ, 1996.

8. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: МГУ, 1979.

9. Зацепин В.И. Межличностное общение в коллективе. Автореф…канд. психолог. наук. Ленинград, 1970.

10. Кричевский Р.Л. Проблема сплоченности малых групп в зарубежной социальной психологии // Вопросы психологии. 1973. № 3.

11. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001.

12. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. М.: Педагогика, 1988.

13. Мондрус А.Л. Социально-психологические особенности сплоченности малой группы и неформальных подгрупп: Автореф. Дисс…. канд.психол. наук: 19.00.05. Ростов-на-Дону, 2008.

14. Морено Я.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. М.: Акад.проект, 2001.

15. Морозов Ю.И., Паповян С.С. Системный подход к исследованию психологической структуры контактного коллектива // Методология и методы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1977. С. 96-108.

16. Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня. М.: Наука, 1965.

17. Переверзева И.А. Проблема доверия в сфере бизнеса // Иностранная психология. 2000. №12. С.84-93.

18. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1978.

19. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1979.

20. Роббинз С.П. Основы организационного поведения. М.: «Вильямс», 2006. 448 с.

21. Сидоренков А.В. Анализ исследования малых групп в отечественной психологии по публикациям в журналах «Вопросы психологии» и «Психологический журнал» // Вопросы психологии. 2005. № 2. C.58-67.

22. Сидоренков А.В. Компьютеризированная система «Комплексная социально-психологическая диагностика группы» (КСПДГ-1.2). Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2007611931 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Москва, 2007.

23. Сидоренков А.В. Микрогрупповая концепция // Российский психологический журнал. 2006. № 1. С. 21-40.

24. Сидоренков А.В. Неформальные подгруппы в малой группе: социально-психологический анализ. Ростов н/Д: АПСН СКНЦ ВШ, 2003.

25. Сидоренков А.В. Состояние зарубежной психологии малой группы: тенденция развития и проблемы // Вопросы психологии. 2005. № 6. С.120-130.

26. Сидоренков А.В., Мондрус А.Л. Подходы к пониманию сплоченности малой группы / Северо-Кавказский психологический вестник. 2007. № 5/1. С. 45-53.

27. Сидоренков А.В., Сидоренкова И.И. Особенности доверия к другим в малой группе // Северо-Кавказский психологический вестник. 2007. №5/1. С.64-71.

28. Сидоренков А.В., Сидоренкова И.И. К проблеме доверия в малой группе: содержательные и структурные аспекты доверия // Северо-Кавказский психологический вестник. 2006. №4. С. 44-49.

29. Сидоренков А.В., Сидоренкова И.И. Методики изучения доверия в малой группе. Научно-методические рекомендации. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2007.

30. Сидоренкова И.И. Особенности проявления доверия в малой группе: Автореф. Дисс…. канд.психол. наук: 19.00.05. Ростов-на-Дону, 2007.

31. Скрипкина Т.П. Доверие к миру как фундаментальное условие толерантности. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2002.

32. Скрипкина Т.П. Психология доверия. Ростов н/Д: РГПУ, 1997.

33. Скрипкина Т.П. Философско-психологическая концепция доверия как социально-психологического явления // Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т.П.Скрипкиной. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2006. С. 15-48.

34. Тернер Д. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003.

35. Тернер Д., Оукс П., Хэслем С., Дэвид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психологии. 1993. № 1. С. 8-17.

36. Цехновичер В.М. Способ измерения показателя ценностно-ориентационного единства малой группы // Вопросы психологии. 1984. № 2. С. 130-132.

37. Шеклтон В. Психология лидерства в бизнесе. СПб: Питер, 2003.

38. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН, КСП+, 2000.

39. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы. М.: Дело, 2000. 272 с.

40. Шпалинский В.В. Экспериментально-психологическое исследование плотности малых групп // Новые исследования в психологии. Вып.1. М., 1973.

41. Bollen K.A. & Hoyle R.H.. Perceived cohesion: A conceptual and empirical examination // Social Forces. 1990. 69. № 2. Р. 479-504.

42. Carless S.A. & Paola C. The Measurement of Cohesion in Work Teams // Small Group Research. 2000. 31. № 1. P. 71-88.

43. Carron A. V. & Brawley L.R. Cohesion: Conceptual and Measurement Issues // Small Group Research. 2000. 31. № 1. P. 89-106.

44. Widmeyer W.N., Brawley L.R. & Carron A.V. Measurement of cohesion in sport teams: The Group Environment Questionnaire. London, Canada: Spodym Publishers, 1985.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Таблица 1

Количественные характеристики групп, неформальных подгрупп

и «самостоятельных» членов

№ группы	N членов группы		N подгрупп разного численного состава					N «самост.» членов
№ группы	по списку	отсутст вовало	2	3	4	5	6	в числ.	в %
1	6	0		2				0	0
2	7	0	1	1				2	28,5
3	7	0	3					1	14,3
4	9	0	2	1				2	22,2
5	10	1	2		1			2	20,0
6	11	0	1	2				3	27,2
7	11	0	3		1			1	9,1
8	11	3	1		1			5	45,4
9	12	0	2	2				2	16,7
10	12	2		1	1			5	41,7
11	14	2		2				8	57,1
12	15	0		2				9	60,0
ИТОГО
N подг.	-	-	15	13	4	-	-	-	-
N чел.	125	8	30	39	16	-	-	40	-
% чел.	100	6,4	24	31,2	12,8	-	-	32	32

Приложение 2

Исследовательские методы

Формализованный метод определения неформальных подгрупп

в малой группе

Опросник 1

Выберите из вашего коллектива (отдела, смены…) тех людей, с которыми Вы поддерживаете наиболее тесные отношения. (Количество таких людей не обязательно должно соответствовать количеству граф.)

1_________________________ 4_________________________

2_________________________ 5_________________________

3_________________________ 6_________________________

Методика изучения предметно-деятельностной и социально-психологической

сплоченности

Опросник 2

Прочитайте утверждения и оцените их: 1) относительно тех, с кем Вы поддерживаете тесные отношения в вашем коллективе – отделе, смене… (с левой стороны утверждений);2) по коллективу в целом – отделу, смене… (с правой стороны утверждений).

Оценка производится по семибальной шкале, где 1 балл означает «полностью согласен», а 7 баллов – «полностью не согласен», 4 балла – «нечто среднее»; остальные баллы выражают разную промежуточную меру вашего согласия/несогласия. Зачеркивайте те цифры, которые соответствуют вашему мнению. Не оставляйте задания без ответов.

«Среди тех, с кем поддерживаю тесные отношения»							Утверждения	«По группе в целом»
1	2	3	4	5	6	7	Члены коллектива больше обеспокоены своими личными интересами, чем общим делом	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Члены коллектива безразлично (или неприветливо) относятся друг к другу	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Сослуживцы не склонны объединять усилия в работе	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Члены коллектива не стремятся учитывать интересы друг друга	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Членам коллектива сложно договориться о способах достижения общей цели	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Члены коллектива предпочитают держаться обособленно, чем сообща	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Члены коллектива не склонны оказывать поддержку друг другу в работе	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Члены коллектива завидуют друг другу	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	У членов коллектива возникает несогласованность в процессе реализации групповых целей	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Члены коллектива бывают неискренними по отношению друг к другу	1	2	3	4	5	6	7

Методика изучения межличностного доверия в группе и подгруппах

Опросник 3

Прочитайте утверждения и оцените их: 1) относительно тех, с кем Вы поддерживаете наиболее тесные отношения в коллективе – отделе, смене… (с левой стороны утверждений); 2) по коллективу в целом (с правой стороны утверждений).

Оценка производится по семибальной шкале, где 1 балл означает «полностью согласен», 7 баллов – «полностью не согласен», 4 балла – «нечто среднее»; остальные баллы выражают разную промежуточную меру вашего согласия/несогласия. Не оставляйте задания без ответов.

«Среди тех, с кем поддерживаю тесные отношения»							Утверждения	«По группе в целом»
1	2	3	4	5	6	7	Я избегаю откровенных разговоров	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Я не могу положиться на мнение других по спорным вопросам	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Временами я сомневаюсь, что другие сделают работу так, как надо	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Предпочитаю до конца не делиться своими планами или проблемами	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Когда меня хотят в чем-то убедить, то меня это настораживает или раздражает	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Многие недопонимают суть проблем, возникающих при выполнении работы	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	У меня возникают сомнения относительно искренности мыслей и намерений других	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Я не доверяю информации, которая расходится с моими представлениями	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Я не могу полностью положиться на других, когда приходится совместно выполнять сложную работу	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Мои слова и поступки могут быть использованы против меня	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	При обсуждении важных вопросов предпочитаю придерживаться своего мнения	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Для большей уверенности в успехе совместной работы предпочитаю контролировать других	1	2	3	4	5	6	7

Методика изучения группового и микрогруппового доверия

в группе и подгруппах

Опросник 4

Прочитайте утверждения и оцените их относительно: 1) общности тех, с кем Вы поддерживаете наиболее тесные отношения в коллективе – отделе, смене… (с левой стороны утверждений); 2) коллектива в целом – отдела, смены… (с правой стороны утверждений).

«Общность тех, с кем поддерживаю тесные отношения»							Утверждения	«Группа в целом»
1	2	3	4	5	6	7	Не может в полной мере отстаивать свои интересы	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	В сложных ситуациях часто проявляет нерешительность и непоследовательность	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не сможет быстро выработать единого взгляда относительно возникающих в работе проблем	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не стремится представлять «своих» перед «чужими» с лучшей стороны	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не может отстаивать своего мнения перед руководством	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	В случаях неудачного выполнения поставленных задач не сможет быстро сорганизоваться	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не сможет защитить каждого своего члена, если возникнет угроза со стороны «чужих»	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Затрудняется вырабатывать единую позицию по сложным вопросам жизни коллектива	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не готова проявлять самостоятельность в неопределенных условиях деятельности	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не всегда сможет поддержать своих членов в трудных ситуациях	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Часто Не может быстро и всесторонне оценивать меняющуюся обстановку	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Медленно будет перестраиваться в новых условиях работы	1	2	3	4	5	6	7

КОД-М