Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате ОРД (Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности, ее основные задачи)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность занимает важное место в работе правоохранительных органов, поскольку с ее помощью решаются задачи борьбы с особо опасными формами преступности. Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значениясудебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что оперативно-розыскная деятельность играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений.

Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства –одна из важнейших задач в России. Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности. В этой связи особое значение приобретает вопрос формирования в структуре действующего уголовно-процессуального законодательства механизма реализации оперативной информации, добываемой соответствующими подразделениями органа дознания.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Однако, порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем, не нашел должного отражения в уголовно-процессуальном законодательстве.

Вопрос об использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании всегда вызывал и продолжает вызывать активные дискуссии в науке и на практике. И это не случайно,так как оперативно-розыскная деятельность, безусловно, имеет большое значение в вопросах выявления и раскрытия преступлений, являясь, наряду с предварительным расследованием, одним из методов государственно-правовой деятельности по защите общества и личности от преступлений^[1].

Объектом исследованиявыступает информационное взаимодействие элементов антикриминальной системы оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, с присущими этому взаимодействию методологией, теорией, нормативно-правовыми и другими социальными нюансами.

Предметом исследованияявляются результаты оперативно-розыскной деятельности, направления и способы их использования в уголовном судопроизводстве, а также возникающие при этом проблемы теоретического, методологического и нормативно-правового характера.

Целью настоящей работы является анализ природы доказательств и данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, а так же возможность использовать в доказывании данных, полученных оперативно-розыскным путём. Представляется, что без продуктивного использования оперативной информации в ряде случаев вообще невозможно обеспечить достижение целей, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Для достижения поставленной цели в работе предлагается решить следующие задачи:

1. изучить и проанализировать научную литературу по вопросу понятия оперативно-розыскной деятельности, раскрыть её сущность и основные задачи;

2. раскрыть предмет и пределы доказывания по уголовному делу;

3. изучить и проанализировать понятие и виды доказательств, рассмотреть взаимодействие уголовного процесса иоперативно-розыскной деятельности;

4. разработать предложения по совершенствованию законодательства в части использованиярезультатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного права; теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, криминологии.Вопросы, так или иначе затрагивающие обозначенную выше проблему, касающиеся уголовно-процессуального доказывания, использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности исследовались многими учеными-юристами. Свои научные труды ей посвятили Р.В.Костенко, Р.С. Белкин, А.Р.Белкин, О.А.Вагин, С.И.Давыдов, А.К.Пахнюк, А.И. Кривенко, Я.В.Давыдов, А.Ю.Шумилов, А.Е.Чечетин и другие ученые.

Методологическую основу исследованиясоставили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция), частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).

Нормативную базу исследованиясоставили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и иного федерального законодательства, постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие непосредственное отношение к проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования.

Глава 1. ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

1.1. Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности,ее основные задачи

Оперативно-розыскнаядеятельностькакидеятельностьуголовно-процессуальная, предназначенадляцеленаправленнойзащитычеловека, обществаигосударстваотпреступныхпосягательств.

Прежде чем определить понятие «оперативно-розыскная деятельность», требуется уяснить смысл сказанного термина. В статье 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»(далее – ФЗ об ОРД) определено, что оперативно-розыскная деятельность –вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Оперативно-розыскнаядеятельностьпредставляетсобойспецифическийвиддеятельности, осуществляемойоперативнымиподразделениямигосударственныхоргановвпределахполномочий, установленныхФедеральнымзаконом«Обоперативно-розыскнойдеятельности», посредствомпримененияспециальныхсил, средствиметодовсбораинформациивнутрипреступногомира, выполненияиныхоперативно-розыскныхмероприятий^[2].

Историяроссийскихправоохранительныхоргановимировойопытборьбыспреступностьюпоказывает, чтооперативно-розыскнаядеятельностьявляетсяоднойизобязательныхгосударственно-правовыхформборьбыспреступностью, кчислукоторыхтакжеотносятся: административно-правовая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальнаяиуголовно-исполнительнаяформы. Каждаяизэтихформимеетсвоиспецифическиесредстваиметодырешенияправоохранительныхзадач^[3].

Исходя, из понятия можно сделать вывод, что оперативно-розыскная деятельность базируется на трех различных смысловых значениях. Во-первых, оперативно-розыскная деятельность –вид юридической государственной деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по противодействию преступности и обеспечению безопасности, во-вторых –это самостоятельная юридическая наука изучающая, закономерности, проявляющиеся впроцессе применения оперативно-розыскными органами специальных сил, средств, методов и форм борьбы с преступностью, а так же правовые основы осуществление ОРД; в-третьих –учебная дисциплина–первичное знание о науке, а уже цель учебной дисциплины –дать студентам основы науки.

Стоит отметить, что у ОРД есть своя отличительная особенность –разведывательныйпоисковой характер. Это обусловлено, прежде всего, тайным, замаскированным характером действий преступников, скрытием следов преступления как совершенного, так и готовившегося.

В связи с этим, ОРД направлена на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений деятельности, их субъектов розыск скрывшихся лиц^[4].

На разведывательно-поисковый характер ОРД, указывают такие ее принципы как конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств.

Причем негласныеозначают неочевидные, скрытные проводимые оперативно-розыскные мероприятия от лиц в них не участвующих, в том числе от других сотрудников, даже если они имеют соответствующий допуск, но прежде всего –от объектов (лиц, групп, организаций) в отношении которых они проводятся. В свою очередь, под гласными следует понимать такие мероприятия, содержание цели, участники которых не скрываются ни от окружающих, ни от объектов их проведения.

Анализирую природу оперативно-розыскной деятельности мы можем выделить ее отличительные черты: во-первых, собранная в ее ходе информация не является доказательством по уголовному делу, в связи с чем, после того как она собрана нужно провести кропотливую работу с целью того, что бы информация отвечала всем требованиям УПК и в последствие влилась в доказательную базу наравне со стальными доказательствами собранными и отвечающими требованиям УПК. Во-вторых, оперативно-розыскная деятельность производится в строгом соответствии с требованиями закона (но не УПК РФ, а специального – ФЗоб ОРД). В-третьих, оперативно-розыскная деятельность осуществляется соответствующими органами самостоятельно либо по поручению органов предварительного расследования. В-четвертых, на совершение определенных оперативно-розыскных мероприятий требуется санкция прокурора или решение суда. В-пятых, оперативно-розыскная деятельность в отличие от предварительного расследования может проводиться и до возбуждения уголовного дела.

В связи с этим, ОРД отличается от уголовно-процессуальных деятельности рядом существенных аспектов.

Во-первых, у них разная правовая база. Если ОРД регулируется в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то уголовно-процессуальная деятельность регламентируется УПК РФ. Так же ОРД осуществляется в порядке, изложенном в законе и закрытых ведомственных нормативных правовых актах, а уголовно-процессуальная –исключительно в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Во-вторых, по субъекту. В ФЗ об ОРД в ст. 13 указан круг лиц, которые занимаются ОРД, в то время как уголовно-процессуальная деятельность осуществляется исключительно субъектами, указанными в уголовно-процессуальном законе.

В-третьих, пределом производства процессуальных действий. Так ОРД осуществляется на стадии как возбуждения уголовного дела (для обнаружения совершенных и подготавливаемых преступлений и лиц, их совершивших), так и предварительного следствия. В свою очередь, для следственных действий необходима наличие возбужденного уголовного дела.

В-четвертых, по методам и использованию результатов процессуальных действий. Итог оперативно-розыскных действий –это фактические данные (не процессуальные сведения), которые могут стать источником доказательств только после их проверки и закрепления процессуальным путем, в свою очередь, итоги по процессуальным действиям являются –доказательства.

В литературе отмечается, что процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий не всегда можно зафиксировать, запротоколировать в формах, установленных уголовно-процессуальным законом. Однако, результаты этой работы должны быть использованы в уголовном деле и надлежащим образом оформлены, иначе теряется всякий смысл ее проведения. Работники полиции, имея определенные результаты ОРД, решают в каждом случае проведение каких неотложных следственных действий необходимо для фиксации этих результатов, имеющих значение для раскрытия преступления^[5].

Существует два взгляда на значение оперативно-розыскных мероприятий и полученной в ходе их проведения информации для расследования уголовного дела и применения этой информации в процессе доказывания.

Первый из них заключается в том, что оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению носителей информации, оказывая существенную помощь в собирании доказательств, все же лежат за пределами уголовно-процессуального доказывания.

Второго взгляда придерживаются те, кто считает, что фактически стирается грань между доказыванием и ОРД.

В нашей стране придерживаются того, что результаты ОРД должны пройти жесточайшую проверку на пригодность в качестве доказательственной базы по уголовному делу, которое будет рассматриваться в судебном заседании.

Подводя итог всему, что было затронуто выше изложенного, можно прийти к тому, что главными задачами в ОРД является:

Добывание информации о событиях или действиях создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Если речь идёт о предупреждении и пресечении преступлений, то в этом случае назначение ОРД состоит в проникновении в замыслы лиц, подготавливающих продумывающих преступные действия. ОРД направлена на их опережение, просчет возможных преступных действий.

Так же, задачей ОРД является и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания следствия и суда, уклоняющихся от уголовной наказания, а так же розыска без вести пропавших.

А.Е. Чечетинвсвоейработе«Основыоперативно-розыскнойдеятельности»такжеуказывает, чтоитогомследственныхдействийявляютсядоказательства, аоперативно-розыскныхмероприятий, какправило, лишьсведенияобисточникахтехфакторов, которыемогутстатьдоказательствомпослеихзакрепленияпроцессуальнымпутем^[6]. Согласност. 89 УПКРФрезультатыоперативно-розыскнойдеятельностизапрещеноиспользоватьвпроцесседоказывания, еслионинеотвечаюттребованиям, предъявляемымкдоказательствамуголовно-процессуальнымзаконом. Иначеговоря, еслионинеполученыиприобщеныкделувпроцессуальномпорядке, установленномУПКРФ. Вч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД указано, чторезультатыоперативно-розыскнойдеятельностимогутслужитьповодомиоснованиемдлявозбужденияуголовногодела, представлятьсяворгандознания, следователюиливсуд, впроизводствекоторого находитсяуголовноедело, атакжеиспользоватьсявдоказываниипоуголовнымделамвсоответствиисположениямиуголовно-процессуальногозаконодательства, регламентирующимисобирание, проверкуиоценкудоказательств. Врамкахдействующегоправовогорегулирования, какужебылосказановыше, лишьпредметыидокументы, полученныеврезультатепроведенияОРД, могутбытьлегализованывуголовномпроцессенепосредственновкачестведоказательствпутемихосмотра и приобщениякуголовномуделу. РезультатыОРДмогутслужитьосновойдляформированиядоказательств, создаватьусловияипредпосылкидляихустановления.

Специфическиезадачи, целиоперативно-розыскнойдеятельностиобуславливаютсамоеесуществование. Всовокупностисдругимипризнакамионипозволяюттакжеотличатьданныйвиддеятельностиотдругих: уголовно-процессуальной, административной, контрразведывательнойичастнойдетективнойиохраннойдеятельности.

Успешноерешениезадачоперативно-розыскнойдеятельностиреальнообеспечиваетдостижениееецелей – защитужизни, здоровья, прависвободличности, собственности, безопасностиобществаигосударстваотпреступныхпосягательств(ст. 1 ФЗ об ОРД).

Согласнозаконуосновнымизадачамиоперативно-розыскнойдеятельностиявляются: а) выявление, предупреждение, пресечениеираскрытиепреступлений, атакжевыявлениеиустановлениелиц, подготавливающих, совершающихилисовершивших; б) осуществлениерозыскалиц, скрывающихсяоторгановдознания, следствияисуда, уклоняющихсяотуголовногонаказания, атакжерозыскабезвестипропавших; в) добываниеинформацииособытияхилидействиях, создающихугрозугосударственной, военной, экономическойилиэкологическойбезопасностиРоссийскойФедерации.

Успешное решение задач оперативно-розыскной деятельности реально обеспечивает достижение ее целей –защиту жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Перечисленные задачи конкретизируются в других законах, регулирующих основную деятельность государственных органов и учреждений, наделенных правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

1.2. Общие подходы к проведению оперативно-розыскных мероприятий

Оперативно-розыскные мероприятия (далее –ОРМ) – это закрепленные в оперативно-розыскном законе действия, в рамках, осуществления которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на добывание и реализацию информации, служащей для достижения целей и задач ОРД.

Законодательное закрепление ОРМ обеспечивает, во-первых, соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД и, во-вторых, определяет правомерность действий должностных лиц, осуществляющих ОРД, и лиц, оказывающих им содействие, отличает действия этих субъектов ОРД от уголовно -наказуемого деяния. Каждое ОРМ может проводиться самостоятельно, независимо от других или в совокупности с иными ОРМ. Они имеют ярко выраженный разведывательный -поисковый характер, т.е. в ходе его проведения: реализуются принципы конспирации, сочетание гласных (открытых), негласных методов. С использованием специальных технических средств, с фиксации всех результатов и последующем использованием в качестве информации для доказательств.

ОРМ организуются и проводятся только теми специальными субъектами, которые являются должностными лицами органов, полномочных осуществлять ОРД. Рассмотрим критерии классификаций ОРМ.

Наиболее развернутую классификацию дает В.Г. Бобров^[7]:

1. В зависимости от времени (продолжительности) проведения ОРМ могут быть разовыми (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования и т.д.) и длящимися (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров и т.д.).

2. В зависимости от формы проведения ОРМ могут быть гласными и негласными, осуществляться с зашифровкой их истинной цели и без нее.

При гласном проведении таких ОРМ, как правило, не скрывается сам факт их осуществления.

Негласное проведение ОРМ предполагает их осуществление в тайне от других лиц, в первую очередь проверяемых, разрабатываемых, обвиняемых, их связей и т.д. Негласность таких ОРМ условна. Она может быть абсолютной и относительной. При абсолютной негласности о проведении ОРМ осведомлены только оперативники, их осуществляющие, а также лица, действующие по их поручению и непосредственно выполняющие эти мероприятия (конфиденты, сотрудники подразделений специальных технических мероприятий, оперативно-поисковых подразделений). При относительной негласности ОРМ об их проведении не знают только граждане, в отношении которых они осуществляются, а их результаты, полученные в тайне от заинтересованных лиц, в дальнейшем могут быть преданы гласности. Так, результаты наблюдения, негласно проведенного в рамках предварительной оперативной проверки или оперативной разработки с участием граждан и применением кино-, фотосъемки и видеозаписи, специальных химических, а также иных технических и других средств, могут быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательств по уголовному делу.

По признаку гласности их проведения условно В.Г. Бобров сводит в две основные группы:

а) ОРМ, которые могут проводиться как гласно, так и негласно: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; проверочная закупка; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

б) проводимые только в тайне (негласно) от проверяемых, разрабатываемых и иных лиц, в отношении которых они осуществляются: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

3. В зависимости от необходимости санкционирования ОРМ могут быть:

а) не требующими какого-либо санкционирования (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка и др.);

б) требующими ведомственного санкционирования (проверочная закупка и контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен; оперативное внедрение; оперативный эксперимент и др.);

в) требующими судебного решения (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи и др.)^[8].

Так, по степени проникновения в криминально-криминогенную среду

ОРМ можно разделить на глубокие и поверхностные. По этому критерию наиболее потенциально глубокими следует признать оперативное внедрение в преступную среду и агентурное наблюдение за ней, а самыми поверхностными – сбор образцов для сравнительного исследования и отождествление личности.

По направленности и характеру могут быть выделены разведывательные, контрразведывательные, оперативно-поисковые, розыскные, вспомогательные, обеспечивающие и другие ОРМ.

По субъекту проведения ОРМ можно классифицировать на мероприятия, проведение которых допустимо любыми органами – субъектами ОРД, мероприятия, проведенные специализированными оперативными подразделениями. В частности, только с использованием оперативно-технических сил и средств органов ФСБ и ОВД проводятся ОРМ, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи.

По степени ограничения прав граждан ОРМ можно разделить на ограничивающие конституционные права граждан и не носящие таких ограничений. К ОРМ, ограничивающим конституционные права граждан, следует прежде всего относить ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. К таким ОРМ относятся контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров. В связи с тем, что конституционные права граждан ограничиваются не во всех случаях при снятии информации с технических каналов связи, обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, данные ОРМ могут быть включены как в одну, так и в другую группу мероприятий.

По интенсивности использования технических средств ОРМ делятся на оперативно-технические и не имеющие преобладающего или исключительно технического содержания их проведения. К оперативно-техническим мероприятиям относятся такие ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи.

По сочетанию ОРМ между собой их можно разделить на относительно автономные и комплексные. К комплексным можно отнести оперативное внедрение, контролируемую поставку, оперативный эксперимент.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

в оперативно-розыскной науке идет достаточно активный процесс конструирования понятия ОРМ, которое является системообразующим в формирующейся частной теории ОРМ;

многие из имеющихся определений пока еще не в полной мере отражают основные сущностные признаки ОРМ и содержат логические ошибки;

основными причинами недостатков является отсутствие преемственности в усилиях исследователей и недостаточное использование логических методов в решении этого вопроса;

дальнейший процесс совершенствования понятия ОРМ должен основываться на логическом подходе, который имеет универсальное значение для решения многих задач науки ОРД и прежде всего для конструирования ее основных категорий.

Глава 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОКАЗЫВАНИИ

2.1 Формирование доказательств и проверка их возможности использования в доказывании

Допустимость, использования в доказывании результатов полученных в ходе проведения ОРД определяется, прежде всего, тем, были ли нарушены при производстве ОРМ основополагающие права, закрепленные в Конституции РФ и положения Закона об ОРД, о задачах деятельности (ст. 2) , о принципах (ст. 3), об основаниях и условиях проведения ОРМ (ст. 7 и 8), о соблюдении при проведении ОРМ прав человека и гражданина (ст.5).

Важно отметить, что одно из наиболее эффективных средств обеспечения законности ОРД –в полной мере использовать на основании закона об ОРД прокурорский надзор (ст. 21) а так же важное место занимает судебный контроль (ст. 5 и 9).

Прежде всего, стоит отметить, что конкретно следует проверить, что бы принятие решения о том, подходит или не подходит, данные доказательства полученные в результате ОРМ.

Во-первых, это соблюдены ли положения закона о том, в каких целях может проводиться ОРД. Исходя уже из самого закона об ОРД в ст.1 регламентируется, что эта деятельность может осуществляться в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. А так же, в рамках каких задач на основании закона об ОРД ст.2

Во-вторых, проведены ли оперативно-розыскные мероприятия, уполномоченным на то государственным органом. В соответствии, с законом об ОРД в котором говорится что на основании ст.1 это могут быть, оперативные подразделения, уполномочены на то государственными органами. А уже ст. 13 закона об ОРД четко определяет, какие это органы.

В-третьих, предусматривает ли закон оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых получена представленная информация. Стоит отметить что в рамках ОРД можно осуществлять только те мероприятия, которые строго закреплены законом. Исчерпывающий перечень, которых содержится в законе об ОРД а именно в ч.1 ст. 6. Так же стоит отметить, что он может быть изменен или дополнен только федеральным законом ч.2 ст. 6.

В-четвертых, имелись ли предусмотренные законом основания для проведения ОРМ. Стоитотметить, что в части 1. ст. 7 ФЗ об ОРД четко регламентированы основания, при наличии которых допускается производство ОРМ, эти же основания будут регламентировать позже условия использование полученных результатов в уголовном процессе.

В-пятых, соблюдены ли установленный законом особый порядок проведения ОРМ, который связан с ограничением некоторых конституционных прав. Так как, ряд мероприятий проводимых в ходе ОРМ требуют согласования, как с начальником подразделения, так и обращение к судье, что быполучить разрешение, к примеру, на прослушивание телефонных переговоров, причем разрешено прослушивать до 6 месяцев. Но, как и в любом правиле, есть исключения, если данное мероприятие проводится в случае не терпевшим отлагательства и могут привести ксовершению тяжкого последствия, в случае прослушивание телефонных переговоров, то органы, проводящие ОРМ должны в течение 48 часов обратится в суд, для получения разрешения на проведение данных мероприятий.

Так же помимо, уже перечисленных органы могут проверить и ряд других требований, на основании которых они уже сделают вывод о том, о том, что можно ли использовать результаты ОРД, отвечают ли они всем требованиям закона. И в случае если, они подходят по всем критериям, то тогда принимается решение овключении их в качестве доказательств по уголовному делу.

Если результаты ОРД отвечают всем требованиям, предъявленным к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством, следовательно, ни какой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции.

То же самое можно сказать и о результатах ОРД, которые можно рассекретить и обратить в доступные источники доказательств, такие, например, как документы и предметы (вещественные доказательства). Использование предметов и документов в уголовном процессе техническая задача. И совсем другое дело – результат ОРД, который не может быть превращен в доказательство в принципе, хотя бы в силу непреодолимости отдельных требований допустимости, в первую очередь правила об известности источника информации. Использование такой информации – проблема. Превратиться в доказательства (по форме) они не могут.

Таким образом, информация, получаемая в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может (при определенных условиях) использоваться в процессе доказывания по уголовному делу или носить вспомогательный характер и использоваться для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно-розыскных и следственных действий. Критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к той или иной группе является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс.

На основе полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности сведений не может применяться государственное принуждение, если эти результаты не попали в официальную плоскость уголовного процесса, где прошли определенную законом процессуальную процедуру по собиранию, проверке и оценке доказательств. В противном случае, данные полученные по итогам оперативно-розыскной деятельности, не могут быть признаны юридически значимыми в том смысле, чтобы непосредственно на их основе принимать какие-либо процессуальные решения, связанные с ограничением прав и ущемлением законных интересов граждан^[9].

Следует подчеркнуть, что процессуальное законодательство ни бывшего СССР, ни России не содержало и не содержит запретов использовать в уголовном судопроизводстве в качестве судебных доказательств данные, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Всегда была открыта возможность, легализовать такие данные, привести их в соответствие с процессуальными требованиями, проведя необходимый для этого комплекс следственных действий^[10].

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании решения суда, могут рассматриваться в суде в качестве доказательств по уголовному делу^[11]. По разъяснению Конституционного Суда от 4 февраля 1999 г. непосредственные «результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными, с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона»^[12]. Однако на практике это правило реализуется довольно инертно.

При раскрытии преступлений требуется сочетание гласных и негласных мероприятий. Весьма важно указать о том, что различные сведения (информация) об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, могут быть получены при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не только негласно, но и гласно. Именно это основное отличие ОРД от других видов государственной деятельности.

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом, так звучит одно и самое важное требование, предъявляемое ко всем результатом ОРД. «На это в своих работах акцентировал внимание известный научный деятель Доля Е.А., в своейработе он выделил целый параграф»^[13], в котором, используя мнения различных деятелей сконцентрировал на решение вопроса о формирование доказательств на основе результатов ОРД.

В частности он отметил, что не все результаты могут стать сразу доказательствамипо тому или иному делу, это связано, к примеру с тем, что когда в ходе ОРД был записан разговор заказчика убийства и сотрудника уголовного розыска выступающим в роли исполнителя, то данная запись после этого передается следователю, который в последствии, проведя акустическую экспертизу и получив в результате поставленных вопросов, что голос на пленке принадлежит заказчику и то что запись подлинная, прикрепит к уголовному делу саму запись, а так же заключение эксперта и только после этого, можно сказать, что доказательство оформлено надлежащим образам. В другом случае, можно и не производить ни каких действий, а просто привязать к доказательной базе вещества, документы, жесткие диски и др,. если есть основание того, что они уже являются доказательством, то есть были собраны надлежащим образом (упакованы, опечатаны в присутствие понятых) и есть весомые основания, что если они попадут обратно к подозреваемому, то тот попробует уничтожить или скрыть их от следствия, а так же данные вещественные доказательствамогут самостоятельно утратить свою ценность для следствия со временем.

Стоит отметить, что результатов видео-и фотосъемки, запечатленными на ней фактами и обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, отснятая при проведении оперативно-розыскного мероприятия, может на предварительном следствии и в суде послужить основой для формирования вещественного доказательства при соблюдении следующих требований. Видеозапись и фотосъемка должна быть официально представлены органом, уполномоченным на ведение оперативно-розыскной деятельности, с соответствующим препроводительным документом. В них должны содержаться сведения о происхождении: времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках примененной аппаратуры, лице,осуществившем видеозапись или фотосъемку.

Так же стоит отметить, что как гласный сотрудник, так и негласный сотрудник, осуществляющий ОРМ, может быть допрошен в качестве свидетеля в связи с этим. Если ему будут задан вопрос об источники его информации ион не сможет объяснить толком, хотя раннее указывал что данные полученные из достоверного источника, то данный сведения будут являться не достоверными и на основании норм п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ будут являться запрещенными сведениями в качестве доказательств.

Результаты ОРД доказательствами не являются, так как не соответствуют требованиям УПК РФ. Они могут отвечать требованиям относимости, то есть содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Но поскольку эти данные получаются из источников и способами, не предусмотренными уголовно-процессуальными законами, их нельзя считать отвечающими требованиям допустимости. А, как известно, доказательства должны отвечать двум требованиям, которые предъявляются соответственнок его содержанию и форме –относимости и допустимость. В этой связи результаты ОРД будут являться только основаниям для формирования доказательств по делу, а также создавать условия и предпосылки для их установления.

Практически важные соображения по этому вопросу были высказаны С.А. Шейфером. Он указывал в своей работе на то, что результаты ОРД «могут быть введены в дело не в виде любого доказательства, а только в виде вещественного доказательства и иных документов (рапорта, акты, объяснения и т.д.). Аргументом для данной точки зрения служит то, что только предметы и документы, вошедшие в процесс могут сохранить своей первоначальный формы. А лица их, изъявшие должны быть допрошены, подробно в качестве свидетелей^[14].

Теперь мы подошли к следующему, а именно результаты ОРД являются доказательства, если они получены и проверены в порядке предусмотренным ФЗ «Об ОРД», и имеют сведения, которые значимы для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. После чего данные результаты передаются в органы дознания, следствия, прокуратуры или в суд, в виде подлинных оперативно-служебных материалов, копий и других предметов или документов. После чего они осматриваются и приобщаются с помощью постановления или определения суда. К результатам ОРД, с признаками указанными в ст. 81 УПК РФ, будут применены правила ст. 82 УПК РФ, что бы обеспечить безопасность лиц передавших органам, осуществляющим ОРМ и которым достоверно известно полученный данный результат, могут быть допрошены в качестве свидетеля сам сотрудник, который должен засвидетельствовать подлинность и обстоятельства их получения. Если же данные результаты не соответствуют ч.1 ст. 82 УПК РФ то они должны быть возращены в орган, осуществивший данный ОРД, а также может быть направлено поручения с конкретными недостатками, а также с просьбой по их устранению.

И так согласно инструкции п.20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе^[15].

Подытоживая вышесказанное необходимо указать на особенности использования результатов ОРД, связанных с гарантией сохранения адвокатской тайны, то есть любых сведений, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи своему клиенту. Согласно ч.3 ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» полученные в ходе ОРМ в отношения адвоката, сведенья, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производства адвоката по делам его доверителя. За исключением орудия преступления, а также на объекты, которые запрещены к обращению и оборот на территорий РФ ограничен в соответствие с законодательством РФ.

Поэтому, можно отметить, что не все так просто со сведениями собранными в результате ОРМ в доказывании и часть из этих данных в ходе проведения мероприятий по формированию доказательств из результатов ОРД останутся просто информацией, которая пригодится следователю или дознавателю, для решение определенных вопросов, часть из них станут доказательствами в уголовном деле, а определенный массив этих сведений или предметов, так и не станут теми доказательствами на которые так рассчитывает следствие или органы дознания, в связи с тем что они могли бытьне правильно оформлены или как в случае с п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ невозможно раскрыть источник информации.

2.2. Формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

Как уже раннее было отмечено, результаты ОРД являются не главными доказательствами по уголовному делу, а будут вспомогательными средством, обеспечивающим раскрытие преступлений. Преступление нельзя считать раскрытым до тех пор, пока вина подозреваемого не будет доказана в судебном заседании и не будет вынесен обвинительный приговор, который должен вступить в законную силу. Для этого есть, соответствующая задача в ОРД, по раскрытию преступлений, которая актуально как до момента возбуждение уголовного дела, так и после этого.

Данная задача актуально для сотрудников занимающиеся ОРД ещё тем, что на стадии возбуждения уголовного дела нужно решить: о возбуждение уголовного дела, об отказе в возбуждение уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Следует отметить, чтолюбое из решений, указанных в УПК, завершает этап проверки сообщения о преступлении. Но для принятия решения, могут быть истребованы необходимые материалы и документы, получены заключения специалиста, опрошены отдельные лица, использованы данные, которыебыли получены при осуществлении ОРД до начала расследования. Оперативно-розыскные данные вносят весомый вклад в решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следует отметить, что решение о возбуждении уголовного дела не зависит от установления лица, совершившего преступление. И в соответствии с нормами УПК в случае, когда не обнаружено лицо, совершившего преступления органом, осуществляющим ОРД, отводится главная роль в установлении лиц, виновных в совершении преступлений. При этом виды оперативно –розыскных мероприятий, которые будут использоваться, для установления подозреваемых находится в компетенции органов осуществляющих ОРМ.

При этом розыскные мероприятия осуществляются по поручению и указанию следователя в соответствии со ст. 157 УПК РФ.

При этом установление лиц совершивших преступление хоть и важная задача, но стоит отметить, без информации, где он скрывается, она будет очень малозначительной в расследовании. Так же стоит отметить не малые заслуги сотрудников, занимающиеся ОРД в поисках, потерявшихся людей, похищенных предметов, ценностей, орудий, средств совершения преступления.

Особое внимание стоит уделить и розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания. Хотя такие розыскные меры не носят уголовно –процессуального характера и следуют за раскрытием преступления либо являются его составной частью, они все же обеспечивают уголовное судопроизводство.

Стоит отметить что после того как уголовное дело было передано следователю для ведения его, помощь органов осуществляющих ОРМ не останавливается, а продолжается. И примером может послужить то, что проведение такого следственного действия, как контроль и запись переговоров (ст.186 УПК РФ), возможно только с осуществлением сотрудничества органов осуществляющих ОРМ, которым поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров. Фиксация результатов переговоров интересующих лиц занимаются органы, осуществляющие ОРД, а уже процессуальную составляющую осмотра и прослушивания фонограммы, фиксацией таких действий и приобщения, к материалам уголовного дела занимается следователь.

Стоит обратить внимание на ещё одну из особенностей оперативно –розыскного обеспечения. Она включает в себя то, что на основании ст.11 УПК если есть достаточные основание опасаться за жизнь свидетелей их родных и др.,. лиц, а так же за целостность или повреждение их имущества, то в этом случае, органы суда, прокуратуры, следствия, дознания, должны будут применить в отношении названных лиц меры безопасности.

В связи с этим проводится колоссальная работа органов осуществляющих ОРД, результаты которой в большей мере носят превентивный характер и предоставляют возможность устранения самой угрозы либо пресечения противоправных действий в отношении лиц, которым была получена угроза.

Так же хотелось бы отметить, что в современных условиях, информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятиях, приобретает все большое значение в доказывании по уголовным делам. Однако, вместе с тем преступники стали усложнять методы, средства, повышать интеллектуальность, составляющую совершение преступлений.

И по этому оперативникам приходится тоже улучшать свои методы получение информации. Но, не стоит забывать про статью 89 УПК РФ, которая четко говорит, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

И одним из таких методов является применение психологии вполучение информации в результате оперативно-розыскной деятельности.

Предварительное изучение собеседника, безусловно, представляет собой одну из важнейших задач получения информации. Сотрудники правоохранительных органов должны тщательно изучить биографию, образ жизни, семейное положение, профессиональную деятельность, связи и привычки, а также политические, религиозные взгляды и убеждения интересующего лица, что поможет определить основы для установления с ним контакта.

Важно учитывать и другие стороны интересующего нас субъекта, в частности нормы поведения при общении. Сотрудники должны правильно представить себе, какие черты характера интересующего лица могут обеспечить, а какие затруднить получение информации при проведении беседы.

Так же следуетотметить, что для большинства людей говорить правду всегда легче, чем лгать. Поэтому в ситуациях, где приходится говорить неправду или скрывать правду, многие теряются и допускают так называемые «проговоры», непроизвольно высказывают истину, что всегда, непременно должно учитываться оперативным сотрудником.

Таким образом, можно прийти к следующему заключению. Попытки получить информацию без предварительно установленного контакта обычно не приводят к желаемому результату. Однако, не следует чрезмерно затягивать начальную стадию беседы в ущерб решению основных задач по получению информации. Затягивание разговора при обсуждении общих тем, также может привести к нежелательным результатам. После получения необходимой информации следует постепенно свести разговор к нейтральной теме и продолжить беседу еще некоторое время.

Одна из основных задач, стоящих перед сотрудником –скрыть интерес к некоторым, поднимаемым в процессе целенаправленной беседы вопросам. При этом следует учитывать естественное стремление собеседника понять мотивы поведения партнера по общению. Получить интересующую оперативные органы информацию можно только в том случае, если все действия сотрудника будут восприниматься собеседником как естественные и не вызовут подозрений.

Значение психологических способов получения информации чрезвычайно велико. Они успешно могут использоваться как в процессе выявления преступной деятельности лиц, так и в ходе ее предупреждения и пресечения, а также при производстве предварительного расследования. Несмотря на то, что интересующая информация, как правило, добывается с помощью психологических способов ее получения, в большинстве случаев она косвенно свидетельствует о преступной деятельности лиц и нередко является единственным первичным сигналом. Более того, наличие подобной информации часто предопределяет целенаправленность оперативных мероприятий, проводимых для выявления и проверки лиц, подозреваемых в преступной деятельности. Это означает, что использование соответствующих приемов получения информации предполагает объективную проверку фактических данных. Иначе говоря, психологические способы получения информации расширяют диапазон оперативной деятельности сотрудников по выявлению, предупреждению и пресечению преступной деятельности конкретных лиц, то есть требуют опоры не только на чисто объективные данные, но и на субъективные факторы, в которых эта деятельность проявляется. Следовательно, интересующая информация, добываемая с помощью психологических способов, носит в основном ориентирующий характер, она способствует повышению оперативности действий правоохранительных органов и, главное, придает им действительно предупредительную направленность^[16].

Исходя из перечисленного выше, можно сделать, вывод о том, что вся информация, собранная в ходе досудебного производства путем оперативно-розыскных мероприятий, может использоваться и в качестве доказательств.

Рассмотрим пример этих результатов ОРД, и процесс их трансформации в доказательство.

Видеозапись при соблюдении следующих требований: она должна быть официальнопредставлена органом, уполномоченным на ведение ОРД, с соответствующим сопроводительным документов, в котором должны содержаться сведения о происхождении видеозаписи (о времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках применяемой аппаратуры, о лице осуществившем видеозапись). На такие носители информации как на доказательства обвинения ссылается в своей практике высший орган правосудия нашего государства.

Для признания конкретной видеозаписи вещественным доказательствоми приобщения к уголовному делу необходимо вынести постановление, в соответствии с которым, устанавливается надлежащий правовой режим обращения с данными доказательственными источниками. Содержание вещественного доказательства в приведенном примере образуют свойства и состояние видеозаписи, относящейся к уголовному делу, выделенные при осмотре и отраженные в протоколе (данные об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела и отраженные на видеопленке). Поскольку указанные свойства и состояние неотделимы от видеозаписи (видеопленки) –предмета, то он признается вещественным доказательством. При этом, вещественным доказательством будут являться не результаты ОРД (видеопленка, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий), а результаты уголовно-процессуальной деятельности, сформированные при осмотре и вынесении постановления.

Конспиративное наблюдение часто осуществляются с целью сбора информации при обнаружении помещения, приспособленного организованной преступной группой для хранения предметов, полученных преступным путем. Результат такого оперативного мероприятия может использоваться в доказывании через свидетельские показания, как в приведенном выше примере. Оперативный работник, осуществляющий наблюдение, может быть допрошен в качестве свидетеля, причем содержание его показаний составляют сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично в условиях проведения данного мероприятия.^[17]

И на это указывает в своей статье Бозров И.О. В частности, здесь нет принципиальной разницы между субъектами получения доказательственной информации. Если внимательно посмотреть, то сведения, полученные в рамках ОРД и в рамках произведенных следственных действий собираются уполномоченными государственными субъектами.

Основное же различие между полученными результатами ОРД и следственными действиями заключаются в их гласности. Оперативные работники используют тайные способы. И как нужно будет проверить данные доказательства, однако, необходимо соблюсти баланс между негласными методами получения информации и возможностью проверки этой информации.

Результаты ОРД, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть использованы в качестве доказательств в соответствие с требованиями УПК РФ, регламентирующий собирание, проверку и оценку доказательств. Органы, осуществляющие ОРМ, обязаны предоставить результаты ОРД по требованию суда, прокуратуры, следователя, дознавателя, которые необходимы для использования их в процессе доказывания.

Стоит отметить,что не все из предложенного было учтено законодателям. Но всё же основные идей, о том, что результаты ОРМ способны сыграть важную роль в раскрытие преступлений, были всё же учтены в некотором смысли и в последствие закреплены в новом ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который был принят Государственной Думой в далёком 1995 году. В соответствие с положением данного закона, а именно ч.2 ст.11 результаты ОРД могут …. использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями норм УПК РФ. Таким образом, новый закон исключил на прямую использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам в отличие от прошлого закона, где на прямую разрешалась использовать результаты ОРМ в качестве доказательств по уголовным делам^[18].

Стоит обратить внимание, что по данному вопросу в свое время высказывался Пленум Верховного Суда РФ. И отмечалось то, что результаты ОРМ могут быть использованы, только после проверки их следователям в соответствие с УПК РФ. Данная редакция закона не только неверно истолкована по существу, но, а также противоречит действующему закону. И тем самым мы можем понять, что автор данных норм ссылался на прежний закон, который утратил свою силу.

Так же внимание заслуживает тот факт, что данный закон «Об ОРД» не только более точно урегулировал порядок использование результатов ОРМ, но и предусмотрел, что они могут стать поводами и основаниями для использование в качестве поводов для возбуждения уголовного дела (ч.2 ст.11).

2.3. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскных мероприятий (на примере проверочной закупки и оперативного эксперимента)

Прежде чем переходить к вопросам допустимости доказательств, полученных при исследовании результатов проверочной закупкии оперативного эксперимента, остановимся на особенностях проведения проверочнойзакупки и оперативногоэксперимента, попытаемся раскрыть провокационные риски при их проведении.

И для начала остановимся на статье Супруна Сергея Владимировича «Проверочная закупка или провокация: анализ дела»^[19].В статье рассмотрен случай, когда сотрудники полиции путём уговоров, заставили гражданина «С» заняться преступной деятельностью, а именно исходя из его рабочей деятельности, работник по ремонту компьютеров, оперативник путем уговоров заставил скачать и установить на его компьютер нелицензированную программу. Причём все это время он конспектировал всю переписку с гражданином «С», а так же в момент установки на его компьютер данной программы он записывал на видео как «С»устанавливает данную программу на его компьютер. В связи с этим «С» грозит ч.2 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских прав и смежных прав), а так же ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). Таким образом, сотрудник полиции своим настойчивостью, а именно он переписывался долгое время и «уламывал» «С» на совершение преступления, а так же неоднократно созванивался с «С» и так же уговаривал его, чем в итоге спровоцировал «С» совершить преступление.

Стоит отметить, что в соответствии со ст. 5 Закона об ОРД органам и должностным лицам, осуществляющим ОРМ, запрещено подстрекать и побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. В данной статье содержится прямой запрет органам, осуществляющие ОРД, выполнять действия, несовместимые с этой деятельностью, а именно подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению преступления, предусмотренного статьями УК РФ.

Закон не называет способы провокации, а лишь в общей форме устанавливает направленность поведения на склонение противоправных действий, способы провокации могут быть любой формы воздействия на сознание объекта ОРМ, не парализующие его волю –уговоры, подкуп, убеждение, поручение, распоряжение, просьба, угроза или иная форма воздействия. Безусловно, такого рода действия представляют недопустимыми и в силу их противоправности ОРД не образуют.

По данному вопросу так же имеются позиции высших судов^[20]. Критерии разграничения правомерности проведения ОРМ и провокации выработаны судебной практикой российских судов, так и зарубежными судами и заключается в следующем.Умысел на совершение преступления у лица должен сформироваться независимо от действий сотрудников полиции. При этом, отметим что результаты ОРД могут быть положены в основу принятия решения о возбуждение уголовного дела, если они получены в соответствие с требованиями закона и свидетельствуют о наличие лица умысла, как было отмечено ранее.

Что жекасается зарубежных судов, то Европейский суд по правам человека в своем практике отмечал, что провокация исключает уголовную ответственность, но не исключает гражданскую ответственность за вред, причиненный правообладателю.

Далее хотелось бы остановиться на оперативном эксперименте. Наиболее острой и спорной проблемой теории ОРД является разграничение оперативного эксперимента и провокации.

Эта проблема имеет давние исторические корни. Еще выдающийся юрист СредневековьяЧезареБеккариаразличал «выгоды» и «невыгоды» агентурной провокации в борьбе с уголовной преступностью. «Невыгоды,–писал он,–состоят в том, что нация одобряет измену, презираемую даже среди злодеев». По его мнению, преступления, требующие храбрости, менее опасны для нации, нежели порождаемые низостью. А выгоды заключаются в предупреждении важных преступлений, устрашающих народ, когда последствия их явны, а виновникинеизвестны^[21].

Такая позиция классика юридической науки дала возможность последующим поколениям юристов толковать его мысль полярно противоположно. Так, русские дореволюционные ученыеИ.С. Урысони, И.Я. Хейфец,ссылаясь на Беккариа, трактовали ее так: первый –как осуждение провокации, второй, наоборот,–как признание ееполезности^[22].

Что же касается нашего времени то хотелось бы установиться на комментарий Владимира Алешина об оперативном эксперименте в делах о взяточничестве для «Российской газеты»^[23].

Верховный суд разъяснил: специально склонять человека на преступление сотрудники органов не имеют права.Важную мысль высказал Верховный суд РФ, отменив приговор жителю Татарстана, которого правоохранители поймали, что называется, за руку на незаконном поступке –продаже липовой справки. На языке оперативных работников такая «ловля» называлась красиво –«оперативный эксперимент». Сейчас тема оперативных экспериментов, которые проводят люди в погонах, особенно актуальна. Такой она оказалась после череды скандалов, связанных с незаконными действиями правоохранителей. В разных регионах они подсматривали, подслушивали и подталкивали граждан к нарушению закона, после чего их эффектно задерживали на месте преступления. При этом все причастные в оправдание своих действий часто ссылались на Закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Случай, который рассмотрел Верховный суд, сильно расходился с этим выводом. Дело происходило в Казани. По приговору Советского районного суда местный житель был осужден. Против этого вердикта не возразили Верховный суд республики Татарстан, а следом и его президиум. Судебная коллегия Верховного суда РФ с коллегами не согласилась. Приговор и все последующие судебные решения, которые касались жителя Казани, были отменены по причине, как сказал высший суд, нарушения закона^[24].

Вот что увидел в этом деле Верховный суд РФ. Осужденный до того, как у него начались проблемы, был председателем правления обыкновенного садового товарищества. Однажды к нему обратился некий гражданин, который на самом деле трудился оперуполномоченным местного отдела МВД. Как потом запишут в материалах дела, опер «действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия». То есть проводил так называемый оперативный эксперимент. Естественно, председатель садового товарищества о служебных интересах доброхота не догадывался. Оперативный работник попросил сделать ему за деньги справку с откровенной ложью. Справка должна была засвидетельствовать, что ее обладатель на своем участке в этом садовом товариществе выращивает некую сельхозпродукцию. Такая бумажка давала право занять на местном рынке торговое место. Получить справку должна была некая гражданка, которую оперуполномоченный привлек к «эксперименту».

По этому поводу Верховный суд специально подчеркнул для особо ретивых оперативников – проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 Закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и только при наличии оснований, указанных в статье 7 этого закона.

Ссылка на эти статьи дословно означает следующее: «Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять… - на этом заострил внимание высший суд. Цитируем: «результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений. А также в случае проведения лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния»^[25].

Между тем, заметил ВС, в уголовном деле нет доказательств того, что садовод совершил бы преступление без вмешательства сотрудников правоохранительных органов. Из представленных суду доказательств Верховный суд усмотрел вот что. Фактически оперативно-розыскные мероприятия против председателя садового товарищества были начаты 19 августа с участием оперуполномоченного. Затем продолжены 20 и 25 августа уже с участием оперуполномоченного и гражданки, действовавшей по просьбе самих оперативных сотрудников, то есть до появления процессуального основания. Это крайне важное обстоятельство районным и вышестоящими судами почему-то было оставлено без внимания.

Обоснованность принятия постановлений о проведении «оперативного эксперимента» против садовода судом не обсуждалась. Эти обстоятельства, подчеркнул Верховный суд РФ, свидетельствуют о том, что действия сотрудников полиции по этому уголовному делу были совершены в нарушение статьи 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». И были направлены на склонение садовода к получению незаконного вознаграждения. Причем при обстоятельствах, говорящих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на получение незаконного вознаграждения у садовода не было. И преступления он бы не совершил. Еще важный вывод высшего суда. Он заявил: принятие осужденным денег, 5 тысяч рублей, в результате склонения гражданина к совершению преступления не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном просто отсутствует состав преступления.

Верховный суд РФ принял по этому делу редкое решение. Он не только отменил приговор, но и сам прекратил дело против садовода, признав за ним право на реабилитацию^[26].

И вот что высказал адвокат Владимир Алешинпо данному делу. «Оперативный эксперимент довольно распространенное действие.Считаю, что он оправдан в том случае, если у органов есть достоверная информация о том, что, допустим, некто получает взятки.Имеется информация, что другой гражданин намерен передать ему взятку.Тогда органы вправе при добровольном согласии взяткодателя попросить человека вручить деньги под их контролем. В тоже время нельзя человека буквально уговаривать взять взятку, т.е. склонять к совершению преступления, а затем привлечь к уголовной ответственности.Привлечь сотрудника органов к ответственности за провокацию (доказанную) довольно трудно, поскольку необходимо доказать, что провокация явилась только способом осуществления иной цели, например, корыстной. Либо действия, связанные с провокацией, повлекли, например, причинение вреда здоровью.^[27]

Отмечая несомненный положительный и прогрессивный характер внесенных изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», к сожалению, нельзя не заметить, что новая редакция Закона несет в себе ряд противоречий. В оперативно-розыскном законодательстве до настоящего времени не было понятия провокации как критерия незаконности действий оперативных сотрудников. Внесенные изменения в ч. 8 ст. 5 указанного Федерального закона запрещают органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)».

Без законодательного определения критериев провокационных действий оперативных сотрудников новая редакция вступает в противоречие с уже действующим законодательством. А именно внесенное изменение в такой редакции противоречит ст. 6 указанного Федерального закона, так как такие оперативно-розыскные мероприятия, как проверочная закупка, оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент, есть не что иное, как провокация, если исходить из широкого толкования этого понятия, так как проведение вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий в первую очередь связано со своего рода склонением и побуждением в той или иной форме и в строгом соответствии с оперативно-розыскным законодательством объектов оперативно-розыскной деятельности к совершению противоправных действий.

Вопросы соотношения провокационности и законности действий оперативных подразделений привлекали и привлекают внимание многих исследователей, но в настоящее время нет четких критериев разграничения провокации от тактической хитрости, так как рекомендации тактики раскрытия преступлений строятся на введении в заблуждение объектов оперативно-розыскной деятельности.

Помимо чёткого разграничения провокации и хитрости. В действиях органов осуществляющих ОРД, имеются случаи получениясведений через уговоры, то есть через провокацию. После чего данные сведения передаются следователю для осуществления и последующему решению вопроса о возбуждение уголовного дела.В свою очередь следователь не имеет возможности оценить данные результаты, так как данная работа является секретной и включает результаты, полученные с нарушениемзакона, которые противоречат требованиям УПК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключение хотелось бы начать с юридической аксиомы «Защита законных интересов должна осуществляться лишь законными средствами». В связи с этим можно отметить, что лишь те доказательства или информация полученная в результате ОРМ, с соблюдением все нормативных правовых актов, станет именно той защитой законных интересов, которая так нужна в наше время.

Но стоит отметить, что хотя и данное доказательства или информация были собраны законным путем, но всеже не всегда они находят отражение в доказательной базе. Прежде всего, это связанос тем, что как мероприятия проводимые уголовным розыском, носят как гласный, так и не гласный характер и связи с этим они не признаются сразу доказательствами по уголовномуделу, а относятся к иной информации, но для того что бы они стали доказательствами нужно проделать колоссальную работу, с чем автор, конечно согласен, так как нужно отмести информацию не представляющую ценность для судебного разбирательства, но с другой стороны мы можем и убрать ту информацию, которая может послужить таким «ударом» для преступника, что он не сможет толком сформулировать свою позицию и выстроить защиту.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Однако, порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем, и в новом уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должного отражения.

Вопрос об использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании всегда вызывал и продолжает вызывать активные дискуссии в науке и на практике. И это не случайно, так как оперативно-розыскная деятельность, безусловно, имеет большое значение в вопросах выявления и раскрытия преступлений, являясь, наряду с предварительным расследованием, одним из методов государственно-правовой деятельности по защите общества и личности от преступлений.

В процессе доказывания могут использоватьсятолько отвечающие установленным УПК РФ требованиям результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

Согласно действующему законодательству, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ч.1 ст.86 УПК РФ). Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Исходя из этого, можно сделать вывод, что оперативным работникам не отведена особая роль в сборе доказательств в соответствие с УПК.

Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства –одна из важнейших задач в России. Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности. В этой связи особое значение приобретает вопрос формирования в структуре действующего уголовно-процессуального законодательства механизма реализации оперативной информации, добываемой соответствующими подразделениями органа дознания.

Основное же различие между полученными результатами ОРД и следственными действиями заключаются в их гласности. Оперативные работники используют тайные способы. И как нужно будет проверить данныедоказательства, однако, необходимо соблюсти баланс между негласными методами получения информации и возможностью проверки этой информации.

И поэтому полагаю нужным отметить, что оперативно-розыскная деятельность, должна стать точечным оружием по борьбе спреступностью. Но для этого нужно ограничивать права подозреваемых, на что государство никогда не пойдет. И это единственное отличие между действиями преступника и ответом государства на его действия. И поэтому в нашей стране все оперативно –розыскные действия по сбору доказательств должны быть подвержены прокурорскому надзору и судебному контролю. И исходя из всего сказанного можно сделать вывод того что не нужно разделять информацию, собранную уполномоченным на то органом и результаты ОРД, а стоит говорить о сведениях о событии преступления.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты и другие официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.2014.№ 31.Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
5. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России №535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. № 282. 2013.

Специальная литература

1. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М. : НОРМА, 2005. 528 с.
2. Бондаренко В.А. Надзор за оперативно-розыскной деятельностью // Законность. 2013. № 2. С. 67-69.
3. Быков А.В., Кикоть-Глуходедова Т.В. Конституционно-правовые основы проведения оперативно-розыскной деятельности федеральными полицейскими органами США // Российский следователь. 2015. № 9. С. 134-138.
4. Вагин О.А. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие / О.А. Вагин, А.П. Исиченко, Г.Х. Шабанов; Федеральная служба исполнения наказаний (Москва), Научно-исследовательский институт. М.: Издат. дом Шумиловой И. И., 2006. -119 с.
5. Воронцов С.А. О недопустимости использования правоохранительными органами метода провокации в борьбе с преступностью // Юристъ-правоведъ. 2011. № 3. С. 5-14.
6. Григорян Н.В. Особенности организации оперативно-розыскного мероприятия -контролируемая поставка в борьбе с контрабандой наркотиков // Российский следователь. 2011. № 11. С. 32-36.
7. Давыдов С.И. Проблемы обеспечения законности в оперативно-розыскной деятельности // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы десятой (юбилейной) Всерос. науч.-практ. конф., Барнаул, 9-10 сентября 2011 г. / АлтГУ ; [редкол.: В. К. Гавло (отв. ред.) и др.]. Барнаул: Изд-воАлтГУ, 2011. Вып. 10. С. 43–46.
8. Давыдов С.И. Ситуационный подход в теории и практике оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: монография. Барнаул: БЮИ МВД России, 2009. 264 с.
9. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Н. А. Громов, А. Н. Гущин, Н. В. Луговец [и др.]. М.: Приор, 2014. 160 с.
10. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. М.: Проспект, 2014. 376 с.
11. Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2014. № 4.С. 78-82.
12. Илюшин А.А. Оценка доказательств, полученных в результате ОРМ при выявлении взяточничества // Законность. 2013. № 7. С. 59-61.
13. Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно-розыскной деятельности // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. № 1. С. 49-53.
14. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юридический журнал. 2014.№ 3. С. 104-108.
15. Лапин Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ: учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2011. 227 с.
16. Ларинков А.А. Проблемы представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве // Журнал Криминалистъ.2014. № 1. С. 67-71.
17. Ребров А.А., Лобанов М.А. Некоторые проблемы регулирования Федеральным законом «О полиции» отношений в сфере ОРД // Законы России: опыт, анализ, практика.2013.№ 3. С. 89-93.
18. Терновский Р.Б. Некоторые аспекты использования субъектами оперативно-розыскной деятельности информации, полученной в процессе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» / Р.Б. Терновский, И.А. Емельяненко // Сборник научных трудов. Сургут: Изд-во СурГУ, 2010. С. 238–243.
19. Тузов Л.Л.Законодательные акты, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность в Российской Федерации, странах СНГ и Балтии: учеб.пособие для студентов вузов / Л.Л. Тузов, А.Д. Шейшеев ;под ред. И.А. Климова. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2012. 175с.
20. Ургалкин А.С. Допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств // Закон и право. 2010. № 8. С. 78-81.
21. Халиков А. Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовное право. 2013. № 2. С 81-84.
22. Чупилкин Ю.Б. Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к оперативно-розыскной форме результатов ОРД // Российская юстиция. 2013. № 5. С. 101-104.
23. Эрхардт Ю.А. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в решении задач оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 009. № 24. С. 26-29.

1. Шамардин, А.А. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (выпуск 9). –Оренбург, 2008. –С.342-356. ↑

2. Громов, Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин - М.:Приор-издательство, 2005. - С.6. ↑

3. Чечетин, А.Е. Основы оперативно- розыскной деятельности : учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб./ .Под ред. А.Е. Чечетина, - Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2007. - С. 8. ↑

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144 ФЗ// [Электронный ресурс] : КонсультантПлюс официальный текст с учетом изменений и дополнений от 24.07.2014. Режим доступа : http: // www.consultant.ru/online/base/ ↑

5. Громов, Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин - М.:Приор-издательство, 2005. - С. 17. ↑

6. Чечетин, А.Е. Основы оперативно- розыскной деятельности : учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. А.Е. Чечетина, - Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2007. - С.11. ↑

7. Бобров В.Г Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: Лекция. — М.: Академия управления МВД России, 2003. ↑

8. Бобров В.Г Понятие оперативно-розыскного мероприятия // http://www.irbis.vegu.ru/repos/8002/ ↑

9. Кореневский, Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : учебное пособие / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева – М.:Юрист, 2000 – С.205 ↑

10. Хромов, И.Л. Практика использования данных оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств / И.Л.Хромов Материалы международной научно-практической конференции: Под ред. К.К. Горяинова. - М.:ВНИИ МВД России – 2002. - С.6-10 ↑

11. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред.06.02.2007г.) – (электронный ресурс) Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа /справочные правовые системы. – Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑

12. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999г. № 18-0 « По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сопронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об ОРД»: офиц. текст. - (электронный ресурс) Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа /справочные правовые системы. – Режим доступа: http://www.hand-help.ru/documents/opredelenie_KS_RF_ot_04_02_1999.html ↑

13. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография.Доля Е.А. М.: Проспект, 2009. -282 стр. ↑

14. Цит. по: Лапин Евгений Станиславович. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ : учеб. пособие / Е. С. Лапин. Изд. 2е, доп. М. : Юрлитинформ, 2011. - 227 с. ↑

15. Приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" // [Электронный ресурс] : Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа /справочные правовые системы. –Режим доступа: http://www.consultant.ru. ↑

16. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности : учеб. пособие / Ю. В. Чуфаровский. -М. : Проспект, 2009. -208 с. ↑

17. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов : учеб. -практ. пособие / О. А. Вагин, А. П. Исиченко, Г. Х. Шабанов ; Федеральная служба исполнения наказаний (Москва), Научно-исследовательский институт. -М. : Издат. дом Шумиловой И. И., 2006. –119с. ↑

18. Доля, Евгений Афанасьевич. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е. А. Доля. М. : Проспект, 2014. 376 с. ↑

19. Супрун С.В. Проверочная закупка или провокация: анализ уголовного дела. Режим доступа: http://livelawyer.ru/ugolovnyj-protsess/sudebnoe-delo/item/860-proverochnaya-zakupka-ili-provokatsiya-analiz-ugolovnogo-dela ↑

20. Супрун С.В. Проверочная закупка или провокация: анализ уголовного дела. Режим доступа: http://livelawyer.ru/ugolovnyj-protsess/sudebnoe-delo/item/860-proverochnaya-zakupka-ili-provokatsiya-analiz-ugolovnogo-dela ↑

21. Оперативный эксперимент и провокация // Режим доступа: http://www.irbis.vegu.ru/ repos/8002/Html/63.htm ↑

22. Там же. ↑

23. Владимир Алешин об оперативном эксперименте в делах о взяточничестве комментарий для «Российской газеты» // Режим доступа: http://skv.ru/news/publications/1671/ ↑

24. Владимир Алешин об оперативном эксперименте в делах о взяточничестве комментарий для «Российской газеты» // Режим доступа: http://skv.ru/news/publications/1671/ ↑

25. Владимир Алешин об оперативном эксперименте в делах о взяточничестве комментарий для «Российской газеты» // Режим доступа: http://skv.ru/news/publications/1671/ ↑

26. Владимир Алешин об оперативном эксперименте в делах о взяточничестве комментарий для «Российской газеты» // Режим доступа: http://skv.ru/news/publications/1671/ ↑

27. Ловля на живца запрещается. Верховный суд разъяснил: специально склонять человека на преступление сотрудники органов не имеют права // http://www.rg.ru/2014/03/26/lovlya.html ↑