Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Процедуры восстановления платежеспособности должника

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время не существует ни одной организации, которая бы в той или иной степени не ощущала воздействие кризисных явлений на своей деятельности, часто приводящих к возникновению финансовых проблем, которые могут стать причиной банкротства [1].

Банкротство определяется самой сущностью взаимоотношений субъектов хозяйствования, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечного результата, связано с неспособностью организации расплачиваться по своим долговым обязательствам.

Процедуры, применяемые судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), направлены на достижение целей и решение задач правового регулирования несостоятельности (банкротства). Вместе с тем указанные процедуры различаются по содержанию правовых средств, составляющих их содержание, а также по характеру последствий применения названных правовых средств [11].

Перечень и содержание данных процедур предусмотрены законодательством о банкротстве. Закон о банкротстве 2002 года предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица в качестве процедур банкротства применяются: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение (пункт 1 статьи 27), а при рассмотрении дел о банкротстве должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (пункт 2 статьи 27, статья 213.2 Закона о банкротстве [19]).

В данной работе мы рассмотрим само понятие банкротства, его признаки и виды, остановимся на субъектах процедуры, изучим меры по предупреждению банкротства и собственно элементы процедуры банкротства, знание о которых позволит сформировать понимание процедуры банкротства в позитивном ключе, тогда как обычно данный термин понимается исключительно негативно. Исходя из сказанного можно заключить, что данная тема является крайне актуальной и требует детального изучения.

Все выше изложенное подтверждают актуальность выбранной темы курсовой работы.

Целью курсовой работы является исследование процедур банкротства, его виды и общей характеристики.

Задачи курсовой работы:

- исследовать и рассмотреть сущность, виды и причины возникновения банкротства;

- изучить процедуры несостоятельности (банкротства).

Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся как до инициации процедуры банкротства, так и в процессе банкротства коммерческих организаций в Российской Федерации.

Предметом выступают правовые нормы, регулирующие институт банкротства, а также правовое положение субъектов в процедуре банкротства коммерческих организаций и меры по предупреждению несостоятельности этих организаций.

Методологической основой исследования являются как общенаучные методы, так и методы частно-научные, направленные на изучение общественной и политической жизни, а также правовых реалий.

Теоретической основой исследования явились труды таких ученых как: Бессонова З.Г., Бортич А.В., Попондопуло В.Ф., Ращевский Е., Ткачев В.Н., Степанов В.В., Смирнов Р.Г. и др.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников.

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ И ВИДЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА). ПРАВОВЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

В настоящее время российская экономика переживает не лучшие времена. Экономический кризис спровоцировал падение внутреннего рынка.

Это, в свою очередь, привело к росту неплатежеспособности организаций и как следствие к их банкротству.

Сущность банкротства состоит в том, что у предприятия отсутствуют денежные средства для погашения своих обязательств, имеет место финансовая нестабильность, что может являться причиной нарушения нормальной деятельности предприятия и его ликвидации [18].

В современном российском законодательстве определение понятия «банкротство» содержится в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127 - ФЗ. Согласно данному закону «несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».[19]

На практике существуют следующие виды банкротства:

1. Реальное банкротство;

2. Временное, условное банкротство;

3. Преднамеренное (умышленное) банкротство;

4. Фиктивное банкротство.[10]

Рассмотрим каждый вид банкротства более подробно.

Реальное банкротство организации. Данный тип банкротства состоит в том, что предприятие не имеет возможности восстановить свою платежеспособность из-за реальной утраты собственного и заемного капитала. У таких организаций наблюдается большой объем долгов и высокий уровень потерь капитала, что затрудняет ее производственно - хозяйственную деятельность, и фактически приводит к тому, что организация становится банкротом. Как правило, в случае наступления данного вида банкротства проводится конкурсное производство или реорганизация юридического лица. Решение принимается на основании анализа состояния активов и пассивов предприятия [16].

Временное, условное банкротство. Суть данного типа банкротства в том, что неплатежеспособность организации является следствием продолжительной задержки выплат организации по своим обязательствам, при этом имеют место большой размер дебиторской задолженности и большие запасы готовой продукции, а также сумма активов предприятия превышает объем его долгов. При данном виде банкротства чаще всего удается избежать ликвидации организации с помощью санации и эффективных мер финансового оздоровления. У предприятия появляется возможность восстановить свою платежеспособность, в случае необходимости, переориентировать производство под требования рынка, обеспечив себе условия для нормального функционирования в будущем.

Преднамеренное (умышленное) банкротство. Это такой тип банкротства, при котором собственники и/или руководители организации своими действиями доводят ее до неплатежеспособности, путем хищения средств организации в собственных интересах или в интересах третьих лиц. Данный вид банкротства является уголовно-наказуемым.[13]

Так, согласно статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации [20] «Преднамеренное банкротство» при выявлении факта наличия фиктивного банкротства, к виновным могут быть применены санкции. Виновник «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового».[20]

Фиктивное банкротство. Данный тип банкротства состоит в публичном информировании собственниками и/или руководителями заинтересованных лиц о неплатежеспособности организации. Этот прием может быть использован с целью доведения ложных сведений до кредиторов, чтобы получить от них отсрочку платежей или скидку с долгов, а также для передачи им готовой продукции, которая имеет низкий спрос на рынке, в счет погашения обязательств. Если факт фиктивного банкротства будет выявлен и доказан, виновных привлекут к уголовной ответственности.[13]

Согласно статье 197 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фиктивное банкротство» виновник «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».[20]

Банкротство предприятия - это результат отрицательного воздействия различного рода внутренних и внешних факторов на организацию в условиях рыночной экономики. При этом в развитых странах, например, на финансовое состояние предприятия в большей степени влияют внутренние факторы, нежели внешние. [18]

Начнем с рассмотрения внешних факторов, на которые организация не может оказывать практически никакого влияния. Однако учет изменения данных факторов является необходимым условием успешного функционирования компании.

К числу факторов внешней среды можно отнести:

1. Общеэкономические факторы, то есть факторы, определяющие влияние состояния экономики страны в целом на организацию. Например, такие как уровень национального дохода, уровень инфляции и т.д.

2. Государственные факторы. Факторы, которые определяют воздействие на деятельность организации государства, его правовой, налоговой и других систем. К ним относятся: политическая нестабильность общества, отношение государства к предпринимательской деятельности, внешняя политика государства и т.п.

3. Рыночные факторы. Например, уровень монополизации рынка, изменение емкости внутреннего рынка, изменение потребительского спроса на продукцию и т.д.

4. Другие факторы, к примеру, влияние демографических факторов на деятельность организации.[15]

Наряду с внешними факторами действуют внутренние факторы, на которые организация может и должна влиять.

Внутренние факторы подразделяются на три группы, в зависимости от особенностей формирования денежного потока [14]:

1. Операционные факторы: неэффективный маркетинг, неэффективная структура текущих затрат, низкий уровень использования основных средств, высокий уровень страховых и сезонных запасов, недостаточно диверсифицированный ассортимент продукции, неэффективный производственный менеджмент.

2. Инвестиционные факторы: неэффективный фондовый портфель, высокая продолжительность незавершенного строительства, существенный перерасход инвестиционных ресурсов, недостижение запланированных объемов прибыли по инвестиционным проектам, неэффективный инвестиционный менеджмент.

3. Финансовые факторы: неэффективная финансовая стратегия, неэффективная структура активов, высокая доля заемного капитала, рост дебиторской задолженности, превышение допустимых финансовых рисков, неэффективный финансовый менеджмент. [11]

Так, если рассмотренные выше внешние и внутренние факторы негативно воздействуют на деятельность организации, они могут стать причинами возникновения банкротства.

Процедуру банкротства предприятия, как правило, рассматривают с двух точек зрения, экономической и юридической [11].

В первом случае под банкротством понимается результат неграмотного управления хозяйственной деятельностью предприятия ее собственниками и/или руководителями.

С юридической же точки зрения банкротство представляет собой возможность правового разрешения конфликта, вызванного неисполнение должником своих обязательств. Банкротство позволяет восстановить нарушенные права кредиторов и/или помогает должнику выйти из кризисного состояния.[8]

Соответственно, главными целями законодательства о банкротстве являются [10]:

1. Сохранение жизнеспособности организации, то есть, используя юридические механизмы, помочь организации, находящейся в тяжелом положении, выйти из кризисной ситуации. Государство и общество заинтересованы в восстановлении платежеспособности предприятия- должника, а не его ликвидации;

2. Обеспечение защиты интересов кредиторов посредством удовлетворения их требований по отношению к организации в максимально возможном размере;

3. Обеспечение наблюдения за сохранностью и наиболее эффективным использованием активов предприятия, которое имеет финансовые сложности, в процессе самого банкротства.

Стоит обратить внимание, что первые две цели явно противоречат друг другу. Поэтому, в мировой практике законодательство о банкротстве, как правило, разделяют на два вида: продолжниковое и прокредиторское.

Продолжниковое защищает интересы должника, а прокредиторское интересы кредиторов. Российское законодательство о банкротстве сочетает в себе оба вида законодательства.[5]

Главным юридическим документом, регулирующим вопросы банкротства, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ [11].

Согласно данному закону организация считается банкротом только после того, как арбитражный суд признает факт ее несостоятельности. При этом право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия-должника банкротом имеют все субъекты банкротства.

2. ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА: ВИДЫ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

2.1 Процедуры предупреждения банкротства

Закон о банкротстве 2002 года содержит главу II, посвященную предупреждению банкротства, мерам по предупреждению банкротства организаций и санации [19].

Возникновение у должника признаков банкротства влечет обязанность руководителя должника направить сведения о наличии признаков банкротства, в том числе о размере, структуре, возможности погашения задолженности, учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия (пункт 1 статьи 30 Закона о банкротстве), которые, в свою очередь, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций (пункт 2 статьи 30 Закона о банкротстве). Указанные меры также могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником (пункт 3 статьи 30 Закона о банкротстве) [19].

В доктрине права и судебно-арбитражной практике встречается правовая позиция, согласно которой Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает правовых последствий в виде санкций в случае неисполнения руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 30 Закона [17].

Представляется, что такой подход не отвечает положениям статьи 10 Закона о банкротстве. Так, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве, пункт 3 статьи 53 ГК РФ). Не является исключением и нарушение руководителем должника обязанности, установленной пунктом 1 статьи 30 Закона о банкротстве, в случае которого он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (санация) (пункт 1 статьи 31 Закона о банкротстве). Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь (пункт 2 статьи 31 Закона о банкротстве) [19].

Меры по предупреждению банкротства организаций и санация не упоминаются в статье 27 Закона о банкротстве 2002 года в числе процедур, применяемых в деле о банкротстве, однако, исходя из содержания и значения названных мер, мы полагаем, что меры по предупреждению банкротства организаций и санация, по существу, представляют собой процедуры, направленные на предупреждение банкротства (процедуры предупреждения банкротства) [10]. Оценивая таким образом процедуры предупреждения банкротства, мы исходим из того, что существо, содержание первично, а форма, процедура производна, вторична, поэтому несмотря на то что суд еще не принял заявление о признании должника банкротом, не возбудил производство по делу о банкротстве, однако лицами, заинтересованными в восстановлении платежеспособности должника принимаются соответствующие меры, по существу, проводится процедура предупреждения банкротства, имеются все основания считать такие действия специальной процедурой банкротства [17]. В этой связи отечественное законодательство о банкротстве нуждается в совершенствовании системы мер и процедур предупреждения банкротства для того, чтобы стимулировать, заинтересовать участников гражданского оборота принимать реальные и эффективные действия, направленные на восстановление платежеспособности и предотвращение несостоятельности (банкротства).

2.2 Обеспечительные процедуры банкротства

Действующее отечественное законодательство о банкротстве не содержит нормы об обеспечительных процедурах банкротства, ограничиваясь установлением возможности применения судом в рамках дела о банкротстве традиционных обеспечительных мер, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, однако применение судом обеспечительных процедур банкротства. Назначение управляющего в деле о банкротстве может являться обеспечительной мерой [11].

Введение арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, процедуры наблюдения в отношении должника по результатам судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику не может расцениваться в качестве применения обеспечительных мер, поскольку, на наш взгляд, в данном случае отсутствует оперативность и незамедлительность, свойственная обеспечительным мерам, напротив, извещение лица, к которому требуется применить обеспечительные меры, о возможности применения таких мер несвойственно обеспечительным мерам, поскольку существенно уменьшает эффективность обеспечительных мер [3]. Обеспечительные меры призваны предотвратить правонарушения, а не подготовить дело о банкротстве к судебному разбирательству, с учетом чего процедура наблюдения не может быть признана мерой по обеспечению требований кредиторов и интересов должника [10]. Однако ограничения, налагаемые на должника в рамках процедуры наблюдения, могут быть применены судом в качестве обеспечительных мер (все вместе или по отдельности в зависимости от конкретных обстоятельств дела), что соотносится со статьей 46 Закона о банкротстве 2002 года, по смыслу которой суд может путем применения обеспечительных мер изменять пределы ограничений, установленных для должника в рамках процедуры наблюдения [2].

Вместе с тем целесообразно дополнение перечня обеспечительных мер, применяемых арбитражными судами по делам о банкротстве на стадии рассмотрения обоснованности заявленных требований (до введения первой процедуры банкротства), такой мерой, как введение арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, специальной процедуры банкротства - процедуры обеспечительного управления и утверждение арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, обеспечительного управляющего, обладающего полномочиями и обязанностями временного управляющего, за исключением обязанностей по выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов, уведомлению кредиторов должника и созыву и проведению первого собрания кредиторов [2]. Кандидатура обеспечительного управляющего может быть указана в ходатайстве о введении процедуры обеспечительного управления и об утверждении обеспечительного управляющего, либо представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в названном ходатайстве. Расходы на проведение процедуры обеспечительного управления и на оплату вознаграждения обеспечительного управляющего могут быть возложены на лицо, по ходатайству которого введена процедура и утвержден управляющий [10]. Предоставление обеспечительным управляющим суду, рассматривающему дело о банкротстве, отчета о проведении процедуры обеспечительного управления, равно как и вся деятельность указанного управляющего по проведению процедуры обеспечительного управления, в рамках которой по ходатайству обеспечительного управляющего на должника и других лиц возлагаются обеспечительные запреты и обязанности в зависимости от конкретных обстоятельств дела, могли бы способствовать формированию у суда, рассматривающего дело о банкротстве, более объективного представления о финансовом состоянии должника, а также предотвращению недобросовестных действий со стороны должника, кредиторов и других заинтересованных лиц. Введение обеспечительного управления и утверждение обеспечительного управляющего может быть необходимо не только на стадии рассмотрения обоснованности заявленных требований (до введения первой процедуры банкротства), но и в случаях, когда иная ранее введенная судом процедура банкротства фактически не проводится (управляющий отстранен, освобожден, болен, безвестно отсутствует или не исполняет возложенные на него в деле о банкротстве обязанности по иным причинам) и имеются основания для обеспечения требований кредиторов и интересов должника [19].

2.3 Подготовительные процедуры банкротства

Подготовительные процедуры известны действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве), так, к их числу относится процедура наблюдения, предусмотренная Законами о банкротстве 1998 года и 2002 года.

Процедура наблюдения носит подготовительный характер и не относится к числу реабилитационных или ликвидационных процедур, поскольку ни восстановление платежеспособности должника, ни прекращение деятельности должника не относится к числу целей применения процедуры наблюдения [2]. Процедура наблюдения применяется к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве 2002 года) [19]. Применение процедуры наблюдения способствует достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, названных в части 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон), поэтому применение названной процедуры банкротства при подготовке дел о банкротстве к судебному разбирательству необходимо рассматривать в качестве общего правила рассмотрения дел о банкротстве, исключение из которого может быть предусмотрено законодательством о банкротстве в целях упрощения процедуры рассмотрения дел о банкротстве должников, в отношении которых отсутствует необходимость проведения мероприятий, составляющих содержание процедуры наблюдения (обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов) [2].

Применение процедуры наблюдения способствует также сохранению неизменности состава имущества должника, что необходимо для правильного установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, наличия или отсутствия у должника признаков банкротства [19].

В ходе ликвидационных и реабилитационных процедур банкротства арбитражный управляющий действует в целях удовлетворения требований кредиторов соответственно за счет продажи всего имущества, принадлежащего должнику, либо за счет восстановления платежеспособности должника, что отвечает интересам кредиторов и должника, в связи с чем именно последним принадлежит инициатива в отстранении арбитражного управляющего в случае нарушения названных интересов, в то время как суд лишен возможности отстранять арбитражного управляющего по собственной инициативе [10]. Иная ситуация складывается при проведении подготовительных процедур банкротства, направленных на подготовку к разрешению по существу вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) [10]. В рамках подготовительных процедур деятельность арбитражного управляющего направлена на содействие арбитражному суду в подготовке к судебному разбирательству дела о несостоятельности (банкротстве), поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в рамках подготовительных процедур препятствует надлежащей и своевременной подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству арбитражным судом, что не только нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и влечет нарушение срока рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде [19]. В этой связи необходимо усиление судебного контроля за арбитражными управляющими при проведении подготовительных процедур, в частности, процедуры наблюдения, путем предоставления суду права по собственной инициативе отстранять арбитражных управляющих в случае нарушения ими законодательства о несостоятельности (банкротстве) [19].

2.4 Процедуры восстановления платежеспособности должника

Отечественное законодательство о банкротстве предусматривает процедуры банкротства, проведение которых направлено не только на удовлетворение требований кредиторов, но и на восстановление платежеспособности должника (процедуры восстановления платежеспособности должника) [2].

По мнению Т.К. Мартышиной, "под восстановительной процедурой следует понимать комплекс восстановительных мероприятий, применяемых с момента вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, направленных на восстановление его платежеспособности, когда есть достаточные и объективные данные полагать, что платежеспособность такого должника может быть восстановлена [9]. Под восстановительным мероприятием понимается регламентированное действие или совокупность действий, применяемых к должнику с целью восстановления его платежеспособности. Восстановительные мероприятия проводятся в рамках конкретных восстановительных процедур, но не ограничиваются только рамками восстановительных процедур" [19].

К числу процедур восстановления платежеспособности должника по отечественному законодательству о банкротстве относятся финансовое оздоровление, внешнее управление, реструктуризация долгов гражданина.

Финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности; реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве) [5].

Т.П. Прудникова отмечает, что "внешнее управление с финансово-экономической точки зрения представляет собой реструктуризацию организации-должника в целях восстановления его платежеспособности. При этом реструктуризация может осуществляться как путем мобилизации внутренних ресурсов должника, так и (при их недостаточности) путем привлечения финансовых ресурсов третьих лиц (инвесторов) [19]. Под реструктуризацией, как правило, понимается целостный комплекс мер рыночной организации финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, направленных на увеличение эффективности использования его внутренних и привлеченных ресурсов. Реструктуризация организации проводится в целях достижения наиболее адекватного сложившимся экономическим реалиям соотношения и взаимодействия ее основных факторов производства: основных средств, включая недвижимость, капитала, трудовых ресурсов, менеджмента. Кроме того, реструктуризация включает в себя умелое маневрирование финансами, производственной номенклатурой, обязательствами, а также направленность на освобождение от лишних затрат" [17].

По ходатайству кредитора или финансового управляющего суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве) [19].

Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве (пункт 4 статьи 213.11 Закона о банкротстве) [19].

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки (пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве) [19].

С даты введения реструктуризации долгов гражданина его задолженность перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (пункт 6 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Предусмотренные действующим отечественным законодательством о банкротстве реабилитационные процедуры банкротства юридических лиц (финансовое оздоровление, внешнее управление) носят общий характер и не учитывают того обстоятельства, что осуществление юридическими лицами отдельных видов социально значимой деятельности в некоторых случаях приносит таким юридическим лицам одни только убытки и в принципе не способно принести прибыль [10]. Однако необходимость осуществления такой деятельности обусловлена только ее социальным значением и не связана с извлечением прибыли, поэтому и в том случае, если социально значимая деятельность приносит осуществляющим ее юридическим лицам одни только убытки, названная деятельность должна быть продолжена, поскольку в случае прекращения этой деятельности негативные последствия социального характера значительно превысят убытки, связанные с продолжением такой деятельности [10]. Вместе с тем учредители (участники), собственники имущества юридических лиц, осуществляющих социально значимую деятельность, вправе определять виды деятельности данных юридических лиц (пункты 1, 2 статьи 52 ГК РФ), поэтому должны нести определенную ответственность за негативные последствия (убытки) от деятельности юридических лиц, которые наступают для кредиторов таких юридических лиц. В этой связи в рамках дела о банкротстве юридического лица, осуществляющего социально значимую деятельность, необходимо применение процедур банкротства, направленных на восстановление платежеспособности должника - юридического лица (финансовое оздоровление, внешнее управление), с учетом особенностей юридического лица, осуществляющего социально значимую деятельность [10]. В рамках данных процедур банкротства должник может быть реорганизован под контролем суда в соответствии с планом проведения указанных процедур банкротства, утвержденным судом, для того чтобы в дальнейшем осуществлять свою деятельность по возможности более эффективно, а удовлетворение требований кредиторов может быть осуществлено путем привлечения учредителей (участников) должника или собственников имущества должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника [8].

2.5 Процедуры удовлетворения требований кредиторов

Отечественное законодательство о банкротстве предусматривает в качестве процедур, направленных прежде всего на удовлетворение требований кредиторов, конкурсное производство и реализацию имущества гражданина [7].

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная решением арбитражного суда (несостоятельность (банкротство)), влечет открытие процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2, пункт 1 статьи 124 Закона о банкротстве) [6]. В случае принятия судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2, пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) [19].

В юридической литературе высказаны различные взгляды относительно правовой природы конкурсного производства по делу о банкротстве.

Так, С.Е. Андреев полагает возможным "согласиться с имеющимся определением, что конкурсное производство или конкурсный процесс - совокупность норм, регулирующих взаимоотношения кредиторов с несостоятельным должником под контролем арбитражного суда". По его мнению, "конкурсное производство, по существу, представляет собой процедуру ликвидации несостоятельной организации путем консолидации и последующего распределения между кредиторами ее имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе конкурсного производства (конкурсной массы)" [10].

О.А. Никитина высказала точку зрения о том, что "конкурсное производство представляет собой специальную форму ликвидации, используемую в случаях признания должника несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство призвано обеспечить соразмерность удовлетворения требований кредиторов, а также охрану интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга" [10].

По мнению О.А. Студенцовой, "в конкурсном производстве непосредственно соприкасаются две часто противоречащие друг другу группы интересов - кредитора и должника [10]. Задача конкурсного производства заключается, прежде всего, в отыскании той средней линии, которая может справедливо примирить эти интересы, то есть в "обращении имущества должника в наличные деньги для распределения между кредиторами и затем освобождение добросовестного должника от бремени задолженности и предоставление ему возможности начать все сначала без обязательств и долгов, возникших в коммерческой неудаче".

В.В. Ярков полагает, что "конкурсное производство представляет собой систему норм, регулирующих процессуальную и иную юридическую деятельность по соразмерному удовлетворению требований кредиторов в отношении несостоятельного должника под контролем арбитражного суда" [10].

Е.Н. Сердитова считает, что "конкурсное производство - самостоятельная форма реализации решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным" [10].

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства может продлеваться не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) [17].

В юридической литературе отмечалось, что последствием признания должника несостоятельным является утрата им правомочий управлять и распоряжаться своим имуществом.

Так, применительно к французскому конкурсному процессу К.И. Малышев отмечал, что "несостоятельность влечет за собою для должника потерю права управления и распоряжения его имуществом (dessaisissement de l'administration)... Несостоятельный теряет право распоряжения всем своим имуществом, даже и тем, которое досталось бы ему по дарению или наследству в продолжение процесса, исключая то, что подарено или отказано ему в виде необходимых средств на пропитание (a titre d'aliments), а также и те предметы, которые изъяты законом от ареста, каковы, например, государственные ренты, жалованье и пенсии [10]. Все приобретения, сделанные должником в продолжение несостоятельности, поступают в конкурсную массу, хотя личный труд его остается свободным. Он может входить в новые обязательства и вести самостоятельную торговлю на средства, которые были бы предоставлены ему друзьями и знакомыми по объявлении несостоятельности, но плоды этой деятельности его принадлежат не ему, а кредиторам, за вычетом, однако, издержек производства и по удовлетворению новых кредиторов, без помощи которых и самое приобретение было бы невозможно, и лишь в том случае, когда эти продукты труда превышают необходимые для должника с семьею средства существования [16]. Так как взыскание обращается только на имущество несостоятельного, то понятно, что он сохраняет свои личные права отца, мужа, человека и связанные с тем права имущественные. Осуществление собственно имущественных прав и исков несостоятельного переходит к попечителям. Иски других лиц против несостоятельного не могут обращаться на лицо несостоятельного с требованием личного его задержания [3]. Точно так же и отдельные имущественные взыскания в пользу того или другого кредитора, не обеспеченного привилегиею или ипотекою, не могут быть начаты по объявлении несостоятельности. Требования кредиторов представляются к лицу попечителей и против них же продолжаются взыскания, начатые до объявления несостоятельности. Однако суд может допустить вступление самого несостоятельного в дело, если найдет это нужным [10]. Оставаясь и по объявлении несостоятельности собственником всего своего имущества, должник имеет прямой интерес даже в предъявлении исков от своего лица не только в тех случаях, когда осуществление иска без его участия было бы невозможно, но и во всех других, например когда он опасается, что попечители плохо будут защищать его права или когда иску его грозит погасительная давность и т.п.

Если, впрочем, несостоятельный один предъявил какой-либо иск, то ответчик может требовать привлечения к делу попечителей.

2.6 Примирительные процедуры банкротства

Действующему отечественному законодательству о банкротстве известна только одна процедура банкротства, направленная на примирение должника и кредиторов путем заключения между ними соглашения об условиях, порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов (примирительная процедура банкротства), - мировое соглашение [9].

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве), которое является процедурой банкротства (п. 1 ст. 27 Закона о банкротстве) [19].

В юридической литературе высказаны различные мнения относительно правовой природы мирового соглашения по делу о банкротстве.

Э.Ю. Олевинский предложил "научное определение мирового соглашения как гражданско-правовой сделки, обладающей особыми признаками, касающимися субъектного состава, содержания, порядка заключения, и влекущей специфические правовые последствия не только материального, но и процессуального характера. Мировое соглашение позволяет должнику сохранить юридическое лицо, а кредиторам получить частичное удовлетворение требований в более сокращенные сроки, чем при продаже имущества должника на стадии конкурсного производства. Мировое соглашение исключает вмешательство арбитражных управляющих в производственно-финансовую деятельность должника, которое в ряде случаев ухудшает положение должника" [9].

Е.Ю. Пустовалова полагает, что заключенное должником и конкурсными кредиторами мировое соглашение "с точки зрения гражданско-правовых последствий, представляет собой способ прекращения обязательств, который допускается Законом о банкротстве и по своей природе близок к новации" [9].

По мнению С.И. Федорова, "наиболее точно раскрывает сущность мирового соглашения подход к нему как сложному юридическому составу" [9].

М.А. Рожкова считает, что "мировое соглашение в деле о банкротстве представляет собой договор, который может быть заключен при наличии соответствующего решения как со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, так и со стороны должника (пункт 2 статьи 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")". "Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченных органов является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием, включающим в себя две составляющие: во-первых, гражданско-правовую сделку с участием кредиторов по денежным обязательствам (собственно мировое соглашение); во-вторых, соглашение с участием публичных органов, обладающих правом требования по уплате обязательных платежей" [9].

А.М. Абдрашитов отметил, "что нельзя сводить сущность мирового соглашения только к материальному (в смысле гражданско-правового договора) или к процессуальному (как действие сторон, направленное на окончание процесса). Мировое соглашение представляет собой сложное правовое явление, для наилучшего понимания которого требуется комплексный анализ. Важным представляется определение, во-первых, соотношения материально-правовых и процессуально-правовых составляющих его природы, во-вторых, взаимосвязь института мирового соглашения и категории правового спора, в-третьих, места мирового соглашения в системе юридических фактов". По мнению А.М. Абдрашитова, "мировое соглашение представляет собой сложный фактический состав, в который входят юридические факты как материального, так и процессуального характера" [9].

Заключив мировое соглашение на определенных условиях, лица, участвующие в деле о банкротстве, не должны лишаться возможности контролировать их исполнение, в том числе путем утверждения судом, рассматривающим дело о банкротстве, мирового управляющего для проведения процедуры мирового соглашения. Утверждение мирового управляющего, его полномочия, размер его вознаграждения могут быть урегулированы условиями мирового соглашения [9].

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве) [19].

Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (пункт 3 статьи 150 Закона о банкротстве) [19].

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве) [19].

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве) [19].

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается (пункт 6 статьи 150 Закона о банкротстве).

Судебно-арбитражная практика долгое время не допускала применение мирового соглашения в качестве первой процедуры банкротства, однако соответствие такого подхода целям, принципам и точному смыслу отечественного законодательства о банкротстве вызывает сомнение.

Так, согласно рекомендациям Президиума ВАС РФ заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов. Арбитражный суд спустя месяц после введения процедуры наблюдения утвердил мировое соглашение по делу о банкротстве, в котором участвовали два лица - должник и кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, и прекратил производство по делу [9]. При этом суд сослался на пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве, согласно которому должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве [9]. Лицо, обладавшее правом требования к должнику, подтвержденным исполнительным листом, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения со ссылкой на следующее [19]. Условиями мирового соглашения нарушены его права (абзац четвертый пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве), поскольку оно не знало о возбуждении дела о банкротстве и по этой причине не предъявило должнику свои требования. Если бы его требования были предъявлены и установлены до заключения мирового соглашения, лицо обладало бы большим числом голосов на собрании кредиторов и не проголосовало бы за мировое соглашение с теми условиями, на которых оно было заключено [9]. Суд кассационной инстанции констатировал неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, так как правило пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве должно толковаться системно с учетом иных положений Закона [19]. Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Для проведения собрания кредиторов необходимо соблюсти предусмотренный порядок оповещения кредиторов должника. Таким образом, решение о заключении мирового соглашения может быть принято кредиторами не ранее чем в процедуре наблюдения на первом собрании кредиторов, относительно которого статьями 71 - 74 Закона о банкротстве установлен специальный порядок [19].

Отказывая заявителю и должнику в возможности заключить мировое соглашение на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства), мы выталкиваем из сферы регулирования законодательства о банкротстве фактически заключаемые между заявителями и должниками мировые соглашения и вынуждаем заявителя отказываться от требования к должнику с тем, чтобы прекратить производство по делу о банкротстве [9]. Совершенно очевидно, что права заявителя в такой ситуации недостаточно защищены, а суд лишен возможности проконтролировать содержание соглашения, фактически имеющегося между заявителем и должником и лежащего в основании отказа заявителя от требования о признании должника банкротом, что не лишает недобросовестных лиц возможности включать незаконные условия в такие соглашения, пользуясь отсутствием судебного контроля. Ссылка Президиума ВАС РФ на принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве 2002 года), очевидно, относится к стадиям рассмотрения дела о банкротстве, на которых имеются требования кредиторов, признанные обоснованными, и возможно проведение собрания кредиторов. Если же проведение собрания кредиторов невозможно в связи с тем, что на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом отсутствуют требования кредиторов, признанные в установленном порядке обоснованными судом, рассматривающим дело о банкротстве, то это не должно препятствовать заключению мирового соглашения, поскольку по точному смыслу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве 2002 года [19] на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. В противном случае препятствием заключению мирового соглашения можно признать и отсутствие залоговых кредиторов, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве 2002 года должны проголосовать на собрании кредиторов за заключение мирового соглашения для того, чтобы решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения считалось принятым [10]. Очевидно, что это указание Закона о банкротстве относится только к случаям, когда залоговые кредиторы имеются, так же как и указание Закона о банкротстве на принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов относится только к случаям, когда имеется собрание кредиторов [9]. В этой связи мы полагаем, что исходя из смысла пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве 2002 года должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе и на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. При таком подходе мировое соглашение может быть первой процедурой банкротства, введенной в отношении должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В настоящее время Пленум ВАС РФ признал возможность заключения мирового соглашения между кредитором и должником на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом и сформулировал следующую правовую позицию. Обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ [10]. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ [19]. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

Действующему отечественному законодательству о банкротстве известна только одна примирительная процедура банкротства - мировое соглашение. Заключение такого соглашения в рамках дела о банкротстве по смыслу Закона о банкротстве 2002 года носит, по существу, случайный характер, поскольку происходит в рамках иных процедур банкротства, целью которых заключение мирового соглашения не является. Поэтому помимо процедуры мирового соглашения, необходима еще одна примирительная процедура - процедура примирительного урегулирования, вводимая после процедуры наблюдения на основании мотивированного ходатайства должника, кредиторов или уполномоченного органа на срок, устанавливаемый судом, который может быть продлен по мотивированному ходатайству названных лиц [19]. Целью процедуры примирительного урегулирования является подготовка и заключение должником и кредиторами мирового соглашения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный хозяйственный оборот немыслим без института несостоятельности (банкротства), эффективное функционирование которого служит оздоровлению экономики и отдельных участников хозяйственного оборота, достижению баланса интересов кредиторов и должников, позволяет справедливо, соразмерно и с минимальными издержками удовлетворить требования кредиторов, оперативно и эффективно защитить права и интересы в деле о банкротстве.

Для достижения указанных целей необходимо правовое регулирование несостоятельности (банкротства) с учетом принципа разумной, эффективной и сбалансированной активности и инициативы суда в защите субъективных прав и законных интересов при проведении процедур банкротства, во взаимосвязи с которым должны применяться принципы диспозитивности и судебного контроля.

Недопустимо применение института банкротства для достижения целей и решения задач, несвойственных, чуждых названному институту. В частности, необходимо исключить возможность производства по делу о банкротстве в случае, если у должника имеется только один кредитор, то есть отсутствует такой важный признак, как стечение кредиторов. В связи с этим

Действующее отечественное законодательство о банкротстве необходимо совершенствовать таким образом, чтобы общие положения и правила о процедурах банкротства распространялись на всех субъектов, которые могут быть признаны банкротами, а не только на юридических лиц.

Правовое регулирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, нуждается в совершенствовании и модернизации, в частности, необходимо выделение процедур предупреждения банкротства, обеспечительных процедур банкротства, процедур подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству, процедур восстановления платежеспособности должника, процедур удовлетворения требований кредиторов, примирительных процедур банкротства.

Правовое регулирование, тенденции и перспективы развития института несостоятельности (банкротства) как одного из важнейших элементов, образующих систему правового регулирования экономики, необходимо исследовать с тем, чтобы указанный институт наиболее полно раскрыл свои резервы и эффективно функционировал в современном хозяйственном обороте.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Бессонова З.Г. Особенности судебного контроля по делам о банкротстве должника: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 7.
Бортич А.В. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 15 - 16.
Гончаров А.И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству Российской Федерации: методология и механизмы реализации: Дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2016. С. 16; Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2016. С. 267.
Денисов С.А. Внешнее управление // Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Статут, 2015. С. 127 - 284
Дорохина Е.Г. Управление в системе банкротства: частно-правовые и публично-правовые аспекты правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. С. 17.
Конкурсное производство: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета; Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2016. С. 35.
Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2015. С. 112;
Мартышина Т.К. Восстановительные мероприятия в рамках несостоятельности (банкротства): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 12 - 13.
Олевинский Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 6.
Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2016. С. 15.
Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов // Предпринимательское право. 2016. N 2. С. 12.
Ращевский Е. Зачем нам процедура наблюдения? // Хозяйство и право. 2017. N 5. С. 101.
Сарбаш С.В. Финансовое оздоровление и внешнее управление // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2014. С. 140 - 191.
Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в России: Монография. М.: Юстицинформ, 2015. С. 77 - 78.
Смирнов Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2014. С. 9.
Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 17 - 28.
Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. С. 12.
Ткачев В.Н. Теоретические и практические проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) особых категорий субъектов конкурсного права: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 23.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ