Происхождения государства

Содержание:

Введение

Исторический опыт подтверждает, что появление государства – это объективная необходимость развития человеческой цивилизации, которая не могла оставаться в родоплеменных рамках, законсервироваться на этом этапе своего существования. Оно возникает как необходимость более совершенного человеческого общежития, из естественного стремления людей к более эффективной самоорганизации .

Государственная организация возникла не случайно. Государство – это совершенная организация если сравнивать ее с первобытнообщинным строем, в нем более высокий уровень отношений между людьми. Вопросы о причинах и путях возникновения государства дебатируются в науке столетиями. Существует множество теорий на данную тему. Усложняющиеся отношения в обществе, развивалось производство, появлялась собственность в больших объемах, из общества нужно было выделить группы людей, которые бы эффективно решали вопросы управления. Традиционные структуры власти и нормативного регулирования уже не могли решать сложные задачи в развитии и функционирование общества, т. е. требовались изменения организации власти.

Изучение процесса происхождения государства имеет политико-практический интерес. Та или иная теория происхождения государства позволяет добиваться определенных политических целей.

Тема моей курсовой работы теории происхождения государства, которая всегда будет актуальна.

Основная цель, заключается в изучении происхождения государства.

Мои задачи по курсовой работе:

•Изучить причины возникновения государства.

• Рассмотреть основные факторы, влияющие на возникновение государства.

•Охарактеризовать формы ранних государств.

• Проанализировать основные теории происхождения государства и права.

• Исследовать современный подход к проблеме возникновения государства.

Объект исследования – происхождение(возникновение) государства.

Предметом курсовой работы является изучение факторов, причин, форм возникновения государства.

При выполнении работы были использованы монографии, учебные пособия, материалы периодических изданий по данной теме.

Работа состоит из введения, 2-х глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 24 наименования монографий, учебных пособий и периодических изданий.

Общий объем работы составляет 30 листов.

Глава 1. Условия и причины возникновения государства

1.1 Причины возникновения государства

Вопрос о причинах и процессе происхождения государства был и остается ключевым для теории государства и права.

О значимости исследования этой проблемы для юридической науки русский ученый-юрист начала XX века Н.И. Лазаревский писал: «Некоторыми исследованиями этот вопрос о самом происхождении государства считается с научной точки зрения праздным: самого процесса возникновения государственного состояния никто никогда не мог наблюдать, все теории, высказываемые по этому вопросу, не более как догадки. Однако эти теории существуют, имеют своих сторонников, и в этих теориях отражается – и признанием данной теории в значительной мере предопределяется - тот или иной взгляд на самое первооснову государства и на его юридическую природу, и поэтому нам необходимо остановиться если не на всех многочисленных учениях о происхождении государства, то, по крайней мере, на тех, которые являются типичными»^[1].

В соответствии с поставленными задачами охарактеризуем далее причины возникновения государства.

Государство – политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества^[2].

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. О причинах возникновения государства говорится в различных теориях^[3].В теологической,патриархальной,договорной, теории насилия ,марксистской и т.д.

Такой плюрализм мнений обусловлен следующим:

во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли мно­гие факторы: социально-экономические, военно-политические, при­родно-климатические, информационно-управленческие, нравственно- религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, эколо­гические, психологические и т.п.;

во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разу­меется, использовали разный объем накопленных человечеством зна­ний;

в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы Земли;

в-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам обществен­ным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по- новому взглянуть на процесс происхождения государства, делая это подчас гак увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов; в-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды ав­торов теорий очень часто и сильно влияли их философские и идеологиче­ские пристрастия (Т.В. Кашанина)^[4].

Говоря о причинах и этапах возникновения государства, следует отметить, что благодаря достижениям археологии и этнографии представления о первобытном обществе существенно обогатились^[5]. Так, если в XIX – начале XX в. историческое знание об обществе­ном развитии охватывало период примерно в 3000 лет и все, что было до этого, в силу отсутствия знаний определялось как предысто­рия, то теперь история многих регионов насчитывает 10-12 тыс. лет, т.е. имеются достаточно достоверные, научно обоснованные знания о человеческом обществе в этом временнoм диапoзоне. но значи­тельный пласт человeчества остается предысторией. Дoстатoчно в качестве аргумента напомнить, что появление кроманьонского чело­века связывают с сорoкатысячелетней давнoстью.

В этом новом понимании первобытного общества прежде всего следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Иными словами, речь идет о том, что само это общество никогда не было статичным, оно развивалось и проходило различные этапы. Выделяют несколько видов такой периодизации – общеисторическую, археологическую, антропологическую. Особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от «неолит» – новый каменный век).Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд в середине XX века^[6].

Во временнoм отрезке этот ру­беж прихoдится на VII-III тысячелетия до н.э.. С эпохой неолита связан один из важнейших технических переворотов древности – переход к производящему хозяйству (неолитическая революция)^[7].

Присваивающее хозяйство в котором человек присваивает, потребляет и употребляет то, что воспроизводит ( т.е .дарит природа матушка) без вмешательства человека. В те времена осуществлялась , напри­мер, охота на мамонтов, медведей, и многих других животных, которые являлись предметом охоты людей,а также собиратьльство того ,что растет,а это злаки, плоды и ягоды.

Несколько тысячелетий назад с появлением суровой ледниковой эпохи произошло массовое вымирание мамонтов и многих других животных.

Трудовая деятельность первобытного человека усилилась, так как нужно было бороться за свое существование и как-то выживать в этих условиях, вот тогда то и стали появляться новые навыки, усовершенствованные орудия и многое другое. Так и наступил переход от присваивающего к производящему хозяйству (скотоводству и земледелию), открытие металла (меди, бронзы, железа) и создание сложной родоплеменной организации общества – вот те важнейшие этапы, которые отмечают путь человечества в условиях первобытнообщинного строя.Люди стали накапливать определенные про­дукты, создавать запасы, заниматься ремеслом. В тех условиях ,они научились выбирать наиболее пригодные для проживания места (долины рек, хорошие пастбища, плодородные земли, близость лес­ных массивов и т.д.).

Переход к производящему хозяйству позволил им на ограниченной территории проживать небольшими общинами, приучал их к более организованному и удобному образу жизни, на­пример к смене места проживания в пределах определенной терри­тории. В последующем кочевой образ жизни претерпевает измене­ния, и превращается во временный период (определенная часть представителей племени перекочевывает в зависимости от вре­мени года).

Таким образом, обнаруживается возможность сочетания ското­водства, земледелия, рыболовства, ремесла. Все это значительно об­легчило условия жизни человека, привело к численному росту насе­ления. Например, до «неолитической революции» один человек мог прокормить себя на территории 20 км, а после нее на такой же тер­ритории могли обеспечить себе сносное существование уже 100 че­ловек. В свою очередь, компактное проживание привело к демогра­фическому взрыву. Если в VII тысячелетии до н.э. на Земле насчитывалось 10 млн человек, то ко второму тысячелетию числен­ность людей возросла до 50 млн человек.

Все эти процессы привели к закономерному возникновению к III – II тысячелетиям до н.э. «настоящего пояса» первичных цивили­заций, простиравшихся от Средиземною моря до берегов Тихого океана. Разделение труда привело к появлению земледельцев, ското­водов, ремесленников. По некоторым данным их появление относят к VI – V тысячелетию до н.э. Первые земледельческие общества воз­никли в районах Ближнего Востока, в долинах крупных рек (Тигр, Евфрат, Нил, Янцзы и др.). В этих цивилизациях возникновение и присвоение прибавочного продукта ведут к глобальному разделению труда на земледелие, скотоводство и ремесло, становлению новых форм собственности: коллективной, групповой, частной. Наблюда­ется дальнейшее социальное расслоение общества. Усложняется ор­ганизация производства, появляются новые органы с управленче­скими функциями, происходит становление иных типов трудовой деятельности, связанных с производством пищи, одежды, орудий труда и т.д.

На этой основе возникла необходимость:

• регламентировать сельскохозяйственное производство;
• обеспечивать хранение и распределение прибавочного продукта;
• нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общест­ва в создание и развитие общественных фондов;
• учитывать отчисления из общественного фонда;
• оценивать социальные и боевые заслуги отдельных общественных групп;
• обеспечивать информацией общинные объединения;
• осуществлять карательные и судебные функции;
• обслуживать духовные потребности общинных объединений и т.д.

В связи с этим выделяются определенные группы людей, кото­рые монополизируют знания, курируют общественные фонды, вы­полняют судебные и карательные функции, служат социальной интеграции, осуществляют военные операции, контролируют ин­формационные потоки (жрецы, писцы, держатели «кипу»). Напри­мер, в некоторых древнейших небольших городах-государствах IV – III тысячелетий до н.э. (до рождения Христа) насчитывается, как явствует из письменных источников, от 80 до 130 должностей и про­фессий. Постепенно в ходе расслоения общества жрецы, военачаль­ники, крупные землевладельцы и т.п. отделяются от основной массы производителей, обособляясь от участия в материальном производстве. Следствием этого явилось становление новых организационных форм управления обществом, появление классов, зарождение государства.

Другими причинами, ускорившими возникновение государства, явились:

• борьба между различными классами общества. Например, в Риме борьба между плебеями (пришлым населением) и патрициями (родовой аристократией), завершившаяся реформой Сервия Тулия (VI в. до н.э.), закрепившей территориальное деление населения и отдавшей власть в руки богатых граждан, узаконив тем самым ста­рую родовую организацию и создание Римского государства;
• внешний фактор, связанный, во-первых, с системой отноше­ний между соседскими поселениями; во-вторых, с масштабными природными бедствиями (наводнение, засуха и т.п.), требующими консолидации усилий всего общества;
• военный фактор, способствовавший возникновению государ­ства (например, древние германские государства возникли путем за­воевания значительной части Западной Римской империи).

Представляется целесообразным отметить далее следующее.

Процесс развития первобытного общества, предопределивший возникновение государства, объясняется рядом ученых и в иной интерпретации^[8]. Однако разные теоретические подходы к данному ас­пекту не следует противопоставлять, так как противоречия не носят антагонистического характера. Они, взаимообогащаясь и углубляя знания по данному вопросу, во-первых, расширяют представления о нем, исключают одномыслие, которое не может способствовать ак­тивизации научного поиска слушателей, ученых-юристов и т.д.; во- вторых, значительно увеличивают простор познавательного интереса исследователя, сохраняя целостность объекта исследования.

Таким образом, государственная власть исторически возникает разными путями:

• на основе необходимости обеспечения управления различны­ми группами отношений, возникающих в связи с разнообразными интересами человека, социальных общностей (род, племя, социаль­ные слои и т.п.);
• на основе узурпации хозяйственно-организаторской и иной социально-управленческой деятельности;
• посредством установления военно-иерархической структуры;
• путем династической монополизации власти;
• посредством закрепления привилегий экономически господ­ствующего класса.

Необходимо помнить, что государства не возникали одновремен­но (в один год, десятилетие и даже век). Так, в Месопотамии, в гор­ном Перу государства возникли в IV–III тысячелетиях до н.э., в Греции – во II–I тысячелетиях до н.э., в Египте – в IV–III тыся­челетиях до н.э., в Шумере – III – 2500 г. до н.э., в Риме – в VII в. до н.э.

Таким образом можно сделать вывод, что хотя первые госу­дарства возникли в IV–III тысячелетиях до н.э., в то же время про­слеживается закономерность – синхронность событий в развитии человеческого общества между 800–200 гг. до н.э. Мы вправе пред­положить, что на этом этапе в большей части человеческое общество вышло на новый этап развития, для которого было характерно появ­ление государств. Неправильно было бы считать, что государства возникали только как рабовладельческие. В Европе и Азии они пре­жде всего формировались как феодальные. Объясняется это нерав­номерностью общественного развития, т.е. тем, что различные анк­лавы человечества проходят одни и те же этапы исторического развития не в одинаковые временные периоды.

Следовательно, можно утверждать, что на стыке IV–I тысячеле­тий до н.э. на больших территориях нашей планеты сложились госу­дарства, характерными признаками которых были единая террито­рия, аппарат управления, единая система налогов и финансов, общепризнанный государственный язык, единая оборонная и внеш­няя политика, блок транспортной, энергетической и информацион­ной систем, наличие ограниченных прав личности.

Возникнув как социальный институт, государство выполняло следующие функции:

• управление общественным земледелием и землепользова­нием;
• контроль за ходом общественных ритуалов и обрядов;
• организация и накопление продуктов и товарообмена;
• организация защиты государства и походов против других го­сударств и племен;
• взыскание дани или налогов;
• организация общественных фондов и распределение продук­тов, товаров, иных ценностей среди населения;
• создание институтов для разрешения споров, поддержания об­щественно значимых традиций и обычаев;
• обеспечение развития ремесел и торговли как внутри государ­ства, так и с другими государствами;
• контроль и утверждение единой меры веса и размера, а также обменных эквивалентов.

Таким образом, появилось качественно новое социальное обра­зование – государство, политико-территориальное объединение, об­ладающее аппаратом управления и принуждения для реализации властных велений по отношению к населению.

1.2 Основные факторы, влияющие на образование государства

В юридической литературе более менее системати­зированы те основные факторы, которые оказали замет­ное влияние на образование государства (А.Б. Венгеров, Т.В. Кашанина, В.И. Червонюк и др.). Все авторы едины в том, что образование государства – это объективный процесс, но в возникновении каждого из них играли определенную роль следующие факторы^[9].

Охарактеризуем далее факторы, влияющие на образование государства.

Экономический фактор. Как уже отмечалось, рост производительности труда ведет к увеличению объе­ма произведенного продукта, и соответственно, к по­явлению частной собственности и обособленности от­дельных членов рода. Семья становится все более обособленной частью рода, приобретает экономичес­кую самостоятельность, собственность передается по наследству. Возникает экономическое неравенство, усиливаются экономические противоречия, противо­положность интересов, создаются предпосылки для появления рабства, т. е. появляется эксплуатация чер­ного труда. Для охраны собственности, поддержания эксплуатации и защиты интересов экономически бо­лее сильных не только от внутренних, но и от вне­шних врагов требуется новая (а не родоплеменная) организация. Такой организацией и стало государство, с его аппаратом управления, подавления сопротивле­ния эксплуатируемых и защиты от нападения извне (чиновники, полиция, тюрьмы, армия). Согласно мар­ксизму, все остальные (внеэкономические) обстоятель­ства считаются производными или несущественными. Однако, как доказывает современная историческая на­ука, заметное влияние на возникновение государства оказывали и другие факторы.

Экологический фактор очень существенно повли­ял на образование государства. Климат, географичес­кие условия предрасполагают к определенному образу жизни, они могут повлиять на характер использования орудий труда (вести к их усовершенствованию, как это было в эпоху неолита), на способ производства в круп­ных сообществах людей, что, в частности, характерно для русской истории. Иными словами, подобного рода факторы непосредственно ведут к необходимости пе­реустройства жизни, а преломившись через духовно- культурные и экономические, заставляют общество создать государство. (В.И. Червонюк).

Важное значение имеет демографический фактор. Так, государствообразующим фактором для многих ев­разийских народов явилось великое переселение пле­мен в первые века нашей эры. Миграция и связанные с ней процессы расселения, а также необходимость противостоять внешней агрессии привели к образова­нию союзов племен, причем это были не этнические, а военно-территориальные образования. Таким образом, происходило разрушение традиционных родовых свя­зей, складывались предпосылки для упразднения предгосударственного строя и появления государства.

Внешний фактор. Сплочению, укреплению обще­ства, его более эффективной самоорганизованности в определенной мере способствовали внешние обстоя­тельства. Угроза со стороны других племен, необходи­мость выживания и самостоятельного существования вынуждали определенные племена создавать органы власти и управления для отстаивания собственных интересов. Идея врага (мнимого и реального носителя угрозы) способствовала развитию внутренней самоор­ганизации, которая перерастала в наиболее эффектив­ную – государственную.

Военный фактор. На ранних этапах развития человеческого общества переходу к государственности и способствовало возросшее значение войн и военной организации. Кроме постоянного обогащения за счет захвата рабов и скота, военная организация служила и для защиты собственных интересов племен. Важно и другое обстоятельство. Военный быт консолидировал первобытное общество, способствовал объединению родственных племен в единый народ. Это, в свою оче­редь, вело к узурпации одним из военных вождей (ца­рей) наиболее сильного племени власти вождей дру­гих племен. Войны, таким образом, усиливали власть вождей племен, вели к возникновению государствен­ной организации, закреплению территорий, установ­лению власти и подчинения.

Важна роль географического фактора в формиро­вании государственности. Первые рабовладельческие государства возникли в районах с субтропическим климатом. У народов, живших на огромных простран­ствах Центральной и Восточной Европы, Центральной Азии с умеренным климатом (германцев, славян, мон­голов), при разложении родового строя образовывались не рабовладельческие, а феодальные государства. Принципиальное значение географический фактор имел и для образования Российского государства.

Отметим далее, что на образование государственности влияют факторы психологического порядка. Так, кочевой образ жиз­ни цыган в сочетании с их свободолюбием в значи­тельной мере объясняет отсутствие у данного этноса государства. Свободолюбивый характер кавказских на­родов также затруднил формирование у них государ­ственных структур. Покорность отдельных народов вела к навязыванию им государственной организации другими государствами.

Сильное влияние на образование государства ока­зывает религиозный фактор. Возникновение единобо­жия – монорелигии – важнейший государствообразующий фактор. Религия сплачивала разрозненные общества, объединив разрозненные племена и роды в единую социально-политическую общность – народ, освятила власть, придав ей высший божественный характер. Именно религия, в особенности в начальный период, способствовала тому, что власть в лице короля, царя получила божественную силу и беспрекословное подчинение этой власти больших масс людей.

1.3 Формы ранних государств

Весьма широк диапазон точек зрения о формах возникновения государств.

Одни авторы различают афинскую, римскую и восточ­ную формы, другие (Н.И. Матузов, А.В. Малько) дают классифика­цию версий возникновения государств. Ими выделяются две точки зрения. В соответствии с первой следует различать формы госу­дарств, возникших на основе азиатского (Египет, Вавилон, Китай), рабовладельческого (Древние Афины, Древний Рим), феодального или профеодального (Германия, Россия) способов производства.

В соответствии со второй – государства возникли в следующих формах: древнегреческой, древнеримской, древнегерманской. Не вдава­ясь в дискуссию о достоинствах данных подходов, отметим, что исключение древневосточной формы государства трудно признать теоретически обоснованным. С точки зрения Р.Х. Макуева, наиболее значимым для данной темы является не столько рассмотрение форм или видов возникновения государства, сколько изучение формы раннего государства, выяснение состава ее (формы) элементов^[10]. С этой пози­ции он и рассматривает более пристально именно форму раннего государства, а не формы (виды) его возникновения.

Форма государства есть внешнее проявление содержания госу­дарства, принцип организации государственной власти и территории государства. Форма показывает особенное и структуры и функционирования государства. Она включает в себя три связанных между собой инсти­тута: форму правления, форму государственного устройства и госу­дарственный режим.

При рассмотрении причин возникновения государства мы выяснили, что государст­ва возникают как города-государства в ко­торых свободные общинники-земледельцы проживают не родовой семейной общиной, а так называемой соседской общиной. По своим признакам они соответствуют унитарным государствам.

Город-государство (в Греции – полис; кстати, понятие «поли­ция» происходит от слова «полис») уже знает четкую социальную дифференциацию, имущественное расслоение, территориальное за­крепление разделения труда: а) возникают кварталы горшечников, медников и других ремесленников; б) выделяется знать; в) формиру­ется аппарат управления, располагающийся в определенном месте, как правило, в центре города. В него входят лица, занимающиеся ор­ганизацией общественных работ, выдачей из общественных фондов кредитов, вознаграждений и т.п.

В городе-государстве явно обнаруживают себя три центра управления, административного и идеологического лидерства: городская община, дворец (фараона, консула, царя) и храм, в котором «колду­ют» жрецы. Такое государство обладает, как уже отмечалось, доволь­но широким кругом функций: управление общинным земледелием и землепользованием, порядком владения им; выполнение в установ­ленное время общественных ритуальных обрядов; осуществление межгосударственного продуктообмена, который со временем пере­растает в товарообмен; защита от военных нападений и организация военных походов; взимание дани или налогов; создание и распро­странение общественных фондов, в основном продуктовых, предна­значенных на случай стихийных бедствий, военных действий; фор­мирование и укрепление институтов для рассмотрения споров, поддержания полезных традиций, обычаев; установление религиоз­ных и светских правил, развитие ремесел и торговли и др.

Как уже было отмечено, ранние государства обладали всеми элементами формы государства, т.е. мы можем говорить о наличии таких известных ее элементов, как форма правления, форма государственного устройства, форма политического режима. С долей осторожности допустимо дать им следующие характеристики: форма правления – республиканская с сильными авторитарными чертами (цезарь, консул и т.п.); государственное устройство – унитарное; по­литический режим – тоталитарный с локализованными элементами демократии.

В историческом плане достоверно, что государства изначально возникли в Афинах, Риме, Египте, Перу и т.д. Они имеют отличи­тельные черты, но все они были рабовладельческими государства­ми. Это не характерно для возникших значительно позже госу­дарств.

В историческом плане важно знать черты изначально возникших иракского, римского, египетского и других государств. С теоретиче­ской же позиции более важно, на наш взгляд, говорить о формах раннего государства. С этой позиции заслуживающим внимания представляется подход В.В. Лазарева^[11], который пишет о восточных и западных путях возникновения государства, а также об общих зако­номерностях возникновения государства и права.

Таким образом, на основе изложенного в первой главе курсовой работы материала об условиях и причинах возникновения государства, можно сделать следующие выводы.

Условия и причины возникновения государства и права – прежде всего экономические и социально-политические. При этом немалое значение имело развитие сознания человека, его логики, способности к анализу и синтезу отдельных сторон явлений и обще­ственной действительности, развитие этих способностей до уровня обобщений и нахождения общих закономерностей.

Общепризнано, что образование государства – это объективный процесс, однако в возникновении каждого из них играли определенную роль различные факторы. К ним относятся: экономические, экологические, демографические, внешние, военные, географические, религиозные факторы.

Основные теории происхождения государства будут рассмотрены во второй главе курсовой работы.

Глава 2. Основные теории о происхождении государства

2.1 Историко-правовой анализ теорий происхождения государства

Право и государство принадлежит к числу наиболее сложных социальных явлений. Вопрос об их происхождении проблематичен. К числу закономерностей, выявленных и подтвержденных современной наукой, относится тот факт, что государство и право существовали не извечно, а появились на определенной ступени развития человечества. Это положение представляется сегодня очевидным: по новейшим данным антропологии, только история современного кроманьонского человека (homo sapiens, или неоантропа) насчитывает около 40 тыс. лет.

Между тем первые государственные образования в истории человечества возникли лишь около 5 тыс. лет назад. Иными словами, десятки тысяч лет люди современного типа, неоантропы, существовали, не зная государства и права, равно как и иных категорий цивилизации. Этому периоду соответствовали другие формы организации человеческого общества. Их остатки сохраняются у некоторых народов и в настоящее время^[12].

Существует множество концепций происхождения государства, но, ни одна из них не является общезначимой, не подтверждается неоспоримыми доказательствами, а поэтому может считаться лишь научной гипотезой^[13].Далее проанализируем основные теории происхождения государства.

Рассмотрим наиболее значительную (и по разработке, и по количеству ученых, разделяющих эти взгляды), которая является одной из первых теорий, возникших для объяснения происхождения государства. Согласно данной теории, государство и право были созданы не обществом, а Богом, как и весь мир.

Представители этой теории –Аврелий Августин (Блаженный), Фома Аквинский (1225-1274)

Теологическая теория-это одна из первых теорий, возникшая для объяснения происхождения государства. Смысл данной теории заключается в том, что государство – это результат “божественного промысла”; оно вечно, как и сам Бог; государь наделяется Церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Именно так эта идея звучит в учениях различных религиозных деятелей (католических, православных, мусульманских).

Божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства – обязательность. Кроме того, опровергнуть данную теорию с научных позиций никому пока не удалось, ибо еще никто не доказал небытие Бога^[14].

Оценивая эту теорию, созданную в VI-XIII вв., надо отметить, что она была создана под влиянием всеобщего религиозного сознания людей, которое доминировало в те далекие времена. В более позднее время, эту теорию стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Стоит отметить немаловажный факт – теория ненаучна, потому что нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя её, впрочем, и опровергнуть – в это можно только верить. Но это уже вопрос мировоззрения

Патриархальная теория – одна из древнейших (III в. до н.э.), ее основателем является Аристотель. Основной постулат этой теории – возникновение государства из разрастающейся из поколения в поко­ление семьи, глава которой становится главой государства – монар­хом.

Данная теория (как и теологическая) делает вывод о предопре­деленности подчинения людей государству. В XVII в. идеи патриархальной теории получили развитие в сочинении англичанина Филмера «Патриарх».

В своей работе «Патриарх: защита естественной власти королей против неестественной свободы народа» (1680) Филмер провозглашает мысль о том, что «люди от природы несвободны», они находятся под властью своих родителей. Прототип подобной власти Филмер видел и в абсолютной монархии.

Современное развитие эта теория получила в идее государственного патернализма, т.е. заботы государства о своих гражданах. Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники, например Н. Михайловский, предлагали устранять из общества все безнравственное, вредное, а это возможно только, если общество построено по типу семейных отношений.

Теория общественного договора - эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др., т.е. в ХII-ХVIII вв. По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие — «золотой век» и т.п.). В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых…^[15]» .

Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.).

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории.

Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Вместе с тем, надо иметь в виду и то обстоятельство, что объединение людей требует их взаимного согласия, и это определяет то положительное значение, которое имеет данная теория.

Теория насилия - эта теория возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.

Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерское и другие государства).

Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Марксистская теория (историко-материалистическая) сложилась в первой половине XIX в. в Германии. Хотя возникновение этой теории принято связывать исключительно с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, не следует забывать, что у них были такие предшественники, как Л. Морган и др. Основной смысл этой теории изложен в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и госу­дарства»^[16].

Суть теории сводится к следующему: государство – ре­зультат естественного развития первобытного общества; приоритет­ное значение отводится экономическому развитию, которое не только формирует материальные условия, предопределившие неиз­бежность возникновения права и государства, но и лежит в основе социальных изменений общества, значение которых для возникно­вения права и государства не следует преуменьшать.

Необходимо вы­делить два подхода историко-материалистической концепции. Один из них (советская наука) решающую роль отводит возникновению классов, антагонистических противоречий между ними, непримири­мости классовой борьбы.

Государство – продукт этой непримиримо­сти, орудие подавления господствующим классом других классов и слоев населения.

Второй подход связывает возникновение государст­ва с усложнением общественных отношений, структуры общества (разумеется, в результате экономического развития), его производи­тельной и распределительной сфер. Все это не может не вызвать необходимость совершенствования управления, превращения его публичной составляющей в аппарат государственной власти, законо­мерно завершающегося возникновением права и государства. Боль­шинство ученых признают и сегодня, убедительность научных основ историко-материалистической теории.

По-разному трактуют причины возникновения государства сторонники (Е. Дюринг, К. Каутский) и сторонники теории договорного происхождения государства (Г. Гроций, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев и др.).

Согласно первой теории насилия ,государство появляется в результате какого-либо акта насилия (в древности это было, например, завоевание, порабощение одних племен другими).

Согласно договорной теории – государство и создается на основе общественного договора, т.е. как результат свободного волеизъявления свободных и равных от рождения людей. Делается попытка обосновать принцип нового общественно-политического устройства на основе добровольного соглашения граждан, обеспечивающего свободу и равенство всех граждан «в силу права». Целью государства провозглашается общее благо. Причем в общественном состоянии, по мнению основателей данной теории, человек приобретает гораздо большие преимущества, чем те, которыми он обладает в естественном состоянии.

По сути дела, речь идет об идеале законного и свободного правового государства, поскольку деспотические государства, нарушив условия общественного договора, сохраняются исключительно благодаря господству силы, а не права.

2.2 Современный подход к проблеме возникновения государства

Человечество, вот уже на протяжении нескольких тысячелетий, живет в условиях государственно-правовой действительности.

По поводу возникновения государства у человечества существует множество учений, каждое из которых с определенной степенью доказательности, объясняет причины происхождения государства. В науке на сегодняшний день существует множество различных теорий, так или иначе объясняющих сам процесс возникновения государства^[17].

Основой данного явления послужили многие факторы, зачастую носящие системный характер. К числу подобных факторов авторы относят: историческое время зарождения учения; идеология, проповедуемая официально в обществе; характер экономических отношений, проповедуемых в обществе; официально осуществляемая государственная политика; характер бытующих вероисповеданий и т.п.^[18].

Стоит отметить, что процесс возникновения государства в своей основе носит постоянный характер.

Так, в 90-е гг. прошлого столетия в результате распада Советского Союза, на так называемом постсоветском пространстве возникло 15 самостоятельных государств^[19]. В процессе распада бывшей Югославии, в июне 2006 года, по результатам проведенного референдума, на ее бывшей территории были образованы два новых государства – Черногория и Сербия. Практически через год данная территория снова была разделена, теперь уже на семь, теперь уже не совсем дружественных по отношению друг к другу государств, со своими территориальными, экономическими, политическими и прочими претензиями.

Как показывает практика, в конечном счете, основными вариантами государственной организации жизни является два принципиальных подхода: государство для людей и люди для государства^[20].

В юридической литературе встречаются и многие другие теории, рассматривающие процесс происхождения государства. Современный историк И.Ю. Ерохин в своих работах уделяет большое внимание теории образования государства представителями этнических групп, делая это на примере субэтноса в лице казачества, которое вырабатывало как самостийную государственную идеологию, отличную от официальной имперской, так и собственную социо-государственную модель поведения в рамках традиционного государственного института.

В этой связи представляется уместным привести точку зрения Л.И. Пронякина^[21], по мнению которого существование большого количества теорий происхождения государств объяснимо и обусловлено следующим:

Во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и т.п.;

Во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний;

В-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы земли;

В-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства;

В-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия^[22].

Таким образом, в настоящее время существует достаточно большое количество теории возникновения государства, которые сходны по ряду критериев, а значит, их можно классифицировать по ряду признаков.

Как показывает анализ юридической литературы, в мире существовало и существует множество теорий, которыми объясняется происхождение государства. Их существование вполне естественно и понятно, если иметь в виду, сложность и многогранность такого явления как государство, с одной стороны, а с другой – факт, что каждой из данных теорий отражаются взгляды и суждения определенных групп, классов, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства. Всегда, в основе таких взглядов и суждений находились различные политические, экономические, финансовые и иные интересы.

Никогда раньше, да и в настоящее время, среди теоретиков государства и права не было и нет, не только единства, но и даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. Именно это обусловливает существование множества классификаций теорий происхождения государства.

Изучавший данную проблему человек, может выдвинуть свою классификацию теорий происхождения государства по какому-либо признаку. Так, Л.И. Пронякин придерживается той точки зрения, что на современном этапе и в работе, в частности, классификацию теорий государства необходимо рассматривать по глобальному и локальному признаку, исходя из того, что каждый учёный, выдвигавший ту или иную теорию происхождения государства, изучал её, опираясь либо на какую-то определённую территорию, либо же эта теория распространялась на весь мир.

Таким образом, проводя классификацию к локальным теориям происхождения государства необходимо отнести: ирригационную, патримониальную, патриархальную, диффузионную теории. К глобальным – расовую, теологическую, психологическую, экономическую.

В большинстве источников можно встретить классификацию теорий происхождения государства на классическую и современную.

К классической относятся теории: патриархальная, договорная, насилия, марксистскую, теологическую, ирригационную, органическую.

К современной – кризисная теория, теория специализации, дуалистическая теория.

Итак, рассмотренный во второй главе курсовой работы материал о теориях происхождения государства, позволяет сделать следующие выводы.

Изучение объекта и предмета любой науки начинают с вопроса об их происхождении. При этом устанавливается, всегда ли в истории человеческого общества они существовали или появились на определенном этапе его исторического развития. Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, т.е. того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности.

Как нами уже отмечалось, условия и причины происхождения государства, права одни и те же. Поэтому любая теория о происхож­дении государства не может не затронуть правовой аспект, т.е. так или иначе вопросы происхождения государства и права крайне важ­но рассматривать в единстве.

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию, цель которого заключалась в изучении происхождения государства, можно сделать следующие выводы.

Государство – явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно (Платон, Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Маркс, Плеханов, Ленин, Бердяев).

Формы ранних государств содержали все три хорошо извест­ных в наше время элемента: форму правления, государственное уст­ройство и политический режим.

Существует значительное число теорий, объясняющих причи­ны возникновения государства. Все они заслуживают изуче­ния, ибо лежат в основе идеологии права и государства Запада и Востока. Идеология, как известно, имеет значительное влияние на исторические процессы. Не является в этом отношении исключени­ем исторический путь развития государства и права.

В этой связи важно подчеркнуть, что современным исследователям проблем теории государства и права необходимо обратить внимание на те ценные идеи, которые выработали наши предшественники. Вне сомнения, они сыграли положительную роль в дальнейшем развитии отечественной юридической науки.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующий основной вывод.

Изучение процесса происхождения государства в науке и общественной практике имеет существенное значение. Правильное понимание причин, условий и закономерностей их возникновения позволяет не только раскрыть природу этих феноменов, определить причины и условия их существования, но и выявить роль, а также основные функции, получить представление об исторических границах их существования.

Опыт исторического развития показывает, что причины происхождения общества и государства следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. И здесь главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразия научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явления не односторонне, а во всем разнообразии его проявлений в реальной жизни.

Список использованной литературы

1. Власов В.И., Власова Г.Б. Теория государства и права. – Изд. 2-е. – Ростов н/Д.: Феникс, 2012. – 331 с.
2. Венгеров А.Б.,Теория государства и права. Учебник. 3-е изд -М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.
3. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: учеб. пособие для вузов. – М.: Высш. шк., 2004. – 325 с.
4. Корнев В.Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России // Право и политика. – 2005. – № 5.
5. Котляров С.Б., Кукушкин О.В., Храмова О.Е. Поиск эффективной модели взаимодействия государства и институтов гражданского общества // Социально-политические науки. – 2016. – № 2. – С. 62-64.
6. Леусенко Д.А. Происхождение права и государства в свете интегративно-генетического подхода // История государства и права. – 2015. – № 1. – С. 3-7.
7. Макуев Р.Х. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2006. – 572 с.
8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1986. – 639 с.
9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 541 с.
10. Общая теория права и государства: учебник / В.С. Афанасьев, А. В. Корнев, В.В. Лазарев и др.; под ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра-М, 2014. – 592 с.: табл., схем.
11. Общая теория права: курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. – 544 с.
12. Павликов С.Г., Цуканов С.С. К вопросу о происхождении российского государства // Государство и право. – 2012. – № 2. – С. 102-109.
13. Поляк, А.Н. Маркова. Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. –Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. -496 с.
14. Пронякин Л.И. Современный подход к проблеме возникновения государства // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 33. – С. 84-87.
15. Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Академический проспект, 2005. – 811 с.
16. Радько, Т.Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. – Москва : Проспект, 2015. – 496 с.
17. Разуваев Н.В. Правовые предпосылки возникновения и эволюции государства: очерк юридической антропологии // Известия вузов. Правоведение. – 2013. – № 4. – С. 64-84.
18. Семикашев Р.Ю. Формирование современной теории происхождения государства // История государства и права. – 2016. – № 13. – С. 46-49.
19. Смоленский М.Б., Колюшкина Л.Ю. Теория государства и права. – М.: Дашков и К; Ростов н/Д.: Наука-Пресс, 2013. – 286 с.
20. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Городец, 2003. – 544 с.
21. Тетюхин И.Н. Теории происхождения государства и права. В 2 ч. Ч.1Теории происхождения государства. – Тамбов: Изд-во «Студия печати Галины Золотовой», 2014. – 297 с.
22. Тетюхин И.Н., Фетисова О.В. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2016. – № 1. – С. 84-94.
23. Тимонин А.Н. Проблема происхождения государства в советской и постсоветской юридической науке // Правовое государство: теория и практика. – 2014. – № 2. – С. 95-100.
24. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 3-е изд., доп. и испр. – М.: Омега-Л, 2008. – 384 с.

1. Корнев В.Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых-юристов дореволюционной России // Право и политика. – 2005. – № 5. – С. 23. ↑

2. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2006. – С. 32. ↑

3. ? Смотреть там же ↑

4. Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 42. ↑

5. Теория государства и права _Венгеров А.Б_Учебник_2000_3-е изд.-С.13 ↑

6. Теория государства и права _Венгеров А.Б_Учебник_2000_3-е изд C.13 ↑

7. Поляк, А.Н. Маркова. Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. –Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.С.15 ↑

8. Общая теория права: курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород, 1993. – С. 147. ↑

9. Радько Т.Н. Указ. соч. – С. 57. ↑

10. Макуев Р.Х. Указ соч. – С. 76. ↑

11. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М., 2014. ↑

12. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. – М., 2003. – С. 23. ↑

13. Тетюхин И.Н., Фетисова О.В. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2016. – № 1. – С. 84. ↑

14. Тетюхин И.Н., Фетисова О.В. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2016. – № 1. – С. 90-92. ↑

15. Матузов Н.И., Малько А.В. Указ. соч. – С. 39-40. ↑

16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и госу­дарства. – М., 1986. – С. 176. ↑

17. Пронякин Л.И. Современный подход к проблеме возникновения государства // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – № 33. – С. 84. ↑

18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 3-е изд., доп. и испр. – М., 2008. – С. 138. ↑

19. Смоленский М.Б., Колюшкина Л.Ю. Теория государства и права. – М., Ростов-н/Д, 2013. – С. 88. ↑

20. Котляров С.Б., Кукушкин О.В., Храмова О.Е. Поиск эффективной модели взаимодействия государства и институтов гражданского общества // Социально-политические науки. – 2016. – № 2. – С. 62-64. ↑

21. Пронякин Л.И. Указ. соч. – С. 85-86. ↑

22. Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 48. ↑