Проблемы квалификации преступлений против военной службы (Сущность преступлений против военной службы)

Содержание:

Введение

Наряду с признаками, присущими всем преступлениям, посягательства в гл. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ^[1]) отличаются субъектным составом: они совершаются только военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов (далее - военнослужащими, если не указано иное).

Порядок призыва граждан на военную службу и ее прохождения регламентируется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Порядок зачисления граждан в запас, состав запаса, а также вопросы прохождения военных сборов установлены в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе^[2]" и Положении о проведении военных сборов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2006 г. № 333^[3].

Глава 33 УК РФ охватывает преступления, совершаемое военнослужащими в мирное время. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что одно из центральных мест в системе мер обеспечения воинской дисциплины занимают нормы уголовного права, особенно положения главы 33 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против военной службы.

Уголовным Кодексов РФ предусмотрена ответственность за преступления против военной службы, которые объединяют в следующие группы: преступления, посягающие на порядок подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими (ст. ст. 332-336 УК); уклонение от военной службы (ст. ст. 337-339 УК); преступления, посягающие на порядок несения специальных видов военной службы (ст. ст. 340-344 УК); преступления, посягающие на порядок сбережения военного имущества (ст. ст. 345-348 УК); преступления, посягающие на порядок использования и эксплуатации военной техники (ст. ст. 349-352).

Важной задачей, стоящей перед государством, является усиление правопорядка и законности в российской армии. Посредством решения данной задачи обеспечивается дисциплина среди военнослужащих, повышается боеготовность армии и, как следствие, повышается обороноспособность страны, что в настоящее время является не маловажным.

Решение поставленной задачи предполагает совершенствование действующего законодательства о военной службе и его применения на практике.

Объектом исследования выступает комплекс уголовно-правовых, общественных отношений, которые складываются в результате привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступлений против военной службы.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе квалификации преступлений против военной службы.

Цель курсовой работы: комплексный анализ проблем квалификации преступлений против военной службы.

Задачи курсовой работы:

1.рассмотреть сущность преступлений против военной службы;

2.определить порядок сбережения оружия, боеприпасов и предметов военной техники как система специальных правил;

3.исследовать проблемы уголовной ответственности за нарушение порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники;

4.проанализировать особенности уголовной ответственности за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

В работе также использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез и др.), а также ряд частнонаучных методов: историко-правовой, метод сравнительного правоведения и ряд других.

Структура работы. Курсовая работа состоит из вве­дения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключе­ния, списка испо­льзованной ли­тературы.

Глава 1. Понятие и система преступлений против военной службы

1.1. Сущность преступлений против военной службы

В русском писаном праве такое понятие, как воинские преступления, появляется еще в середине XVI в. В то же время научная разработка этого понятия в России начинается лишь в XIX в. Термин "воинское преступление" впервые был использован в Военно-уголовном уставе 1839 г. В ст. 2 этого устава указывалось, что преступления, совершаемые лицами военного ведомства, могут быть двух видов: "преступления собственно воинские и преступления общие, служащих по военному ведомству с лицами гражданского звания, учиненные независимо от порядка и обязанности службы".

Непосредственным объектом воинских преступлений является установленный в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах порядок прохождения военной службы (воинский правопорядок), охраняемый статьями гл. 33 УК РФ^[4].

Объективная сторона преступлений против военной службы состоит в нарушении установленного порядка прохождения военной службы.

Охраняемый уголовным законом порядок прохождения военной службы подразделяется на порядок подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (ст. ст. 332 - 336 УК), порядок пребывания на военной службе (ст. ст. 337 - 339 УК), порядок несения специальных видов военной службы (ст. ст. 340 - 344 УК), порядок сбережения военного имущества (ст. ст. 346 - 348 УК), правила безопасности использования военно-технических средств (ст. ст. 349 - 352 УК).

Нарушения порядка прохождения военной службы, не предусмотренные статьями гл. 33 УК, не являются воинскими преступлениями (к таким нарушениям, напр., как это видно из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 03.04.2008 N 3, относится самовольное оставление части или места службы военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, продолжительностью не свыше двух суток, а проходящими военную службу по контракту - не свыше 10 суток. В таких случаях содеянное не является уголовно наказуемым, а признается грубым дисциплинарным проступком), а также деяния хотя формально и содержащие признаки того или иного воинского преступления, но подпадающие под признаки ч. 2 ст. 14 УК.

Субъектами преступлений против военной службы являются граждане РФ, имеющие статус военнослужащего (к ним относятся военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту), иностранные граждане, проходящие военную службу по контракту, а также граждане, находящиеся в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

В ст. 3 Закона о воинской обязанности указывается, что правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция, указанный Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, международные договоры РФ. Статьи 2, 32 указанного Закона устанавливают, что граждане проходят военную службу по призыву, а также в добровольном порядке (по контракту). Заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются указанным Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", а также законодательными и иными нормативными правовыми актами, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Из п. 5 ст. 34 Закона о воинской обязанности следует, что контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока^[5].

Не могут быть признаны субъектами воинских преступлений лица, негодные или ограниченно годные к военной службе по состоянию здоровья (ст. ст. 23, 50, подп. "г" п. 1 ст. 51 Закона о воинской обязанности). В случае совершения такими лицами общественно опасного деяния, содержащего состав общеуголовного преступления, они подлежат ответственности за это преступление.

Согласно ст. 331 УК к уголовной ответственности за преступления против установленного порядка прохождения военной службы привлекаются военнослужащие, которые проходят военную службу по призыву либо по контракту.

Т., как видно из приведенных выше данных, на военную службу не призывался и по своему возрасту не относился к военнослужащим по призыву. По этой причине с ним не мог быть заключен и контракт о прохождении военной службы.

То обстоятельство, что он по Закону после зачисления в институт приобрел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не свидетельствует о том, что на него могла быть возложена уголовная ответственность за допущенные им нарушения порядка несения военной службы, предусмотренная ст. 28 Закона о статусе военнослужащих для лиц, которые проходят военную службу в совершеннолетнем возрасте по призыву или заключенному контракту.

Поскольку Т. не является субъектом вмененного ему в вину преступления, гарнизонный военный суд обоснованно оправдал его в предъявленном обвинении.

Отдельные составы преступлений против военной службы предусматривают в качестве субъектов не всех, а лишь некоторую категорию военнослужащих. Например, в преступлениях против порядка несения специальных видов военной службы исполнителем преступления может быть только военнослужащий, который в установленном порядке исполняет или должен исполнять этот вид службы.

В Законе установлена ответственность за преступления против военной службы, совершаемые только в условиях мирного времени. В соответствии с ч. 3 коммент. статьи уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени.

Уголовный кодекс регулирует также вопросы уголовной ответственности военнослужащих за общеуголовные и воинские преступления в зависимости от места их совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 УК военнослужащие ВЧ РФ, дислоцирующихся за пределами России, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Так, напр., в Соглашении между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания объединенной российской военной базы на территории Киргизской Республики (заключено в Бишкеке 20.09.2012), в Соглашении между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об объединенной российской военной базе на территории Республики Абхазия (заключено в Москве 17.02.2010) и Соглашении между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об объединенной российской военной базе на территории Республики Южная Осетия (заключено в Москве 07.04.2010) предусмотрено, что личному составу объединенной российской военной базы и членам семей личного состава объединенной российской военной базы, которые не являются гражданами страны пребывания, предоставляются привилегии и иммунитеты, аналогичные тем, что предусмотрены в отношении административно-технического персонала дипломатического представительства в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18.04.1961. При этом военные базы освобождаются от юрисдикции государства пребывания.

Лица, совершившие преступления на военном корабле или военном воздушном судне РФ, независимо от места их нахождения на основании ст. 11 УК несут ответственность по УК, так как военный корабль или военное воздушное судно под флагом РФ считаются территорией РФ, где бы они ни находились^[6].

С принятием КС РФ Постановления от 20.04.2009 N 7-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданина И.Н. Куашева", в соответствии с которым признана противоречащей Конституции норма, содержащаяся в п. 11 ст. 38 Закона о воинской обязанности, особую актуальность приобретает проблема законодательного регулирования правового статуса военнослужащих, у которых срок военной службы по призыву либо по контракту истек, однако они не исключены из списков личного состава части.

Принципиальное значение имеет решение этого вопроса при рассмотрении судами уголовных дел. Согласно коммент. статье воинскими считаются преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о статусе военнослужащих граждане приобретают статус военнослужащих (т.е. совокупность прав и свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих) с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Только в этот период на гражданина могут быть возложены обязанности военной службы и он может быть привлечен к уголовной ответственности за их невыполнение, поэтому определение начала и окончания срока военной службы имеет определяющее значение в уголовном судопроизводстве по данной категории дел.

И если с началом срока военной службы вопросов у судей не возникает, то в связи с противоречивостью формулировок в Законе о воинской обязанности, определяющих окончание срока военной службы, при рассмотрении уголовных дел о воинских преступлениях возникают проблемы.

Суть их заключается в том, что ст. 38 этого Закона четко определяет сроки военной службы как по призыву, так и по контракту. Именно на такие сроки на граждан при призыве возлагаются, а при поступлении на военную службу по контракту граждане сами принимают на себя обязанности военной службы, за несоблюдение которых они могут нести уголовную ответственность.

В ст. 32 указанного Закона, в частности, закреплено, что в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу и срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, а условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина в течение установленного контрактом срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Определяет Закон и момент окончания военной службы, которым согласно п. 11 ст. 38 следует считать дату исключения военнослужащего из списков личного состава ВЧ, и при этом обоснованно устанавливает, что военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава ВЧ в день истечения срока его военной службы. Более того, в п. 3 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы разъяснено, что данный срок истекает: а) для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, - в соответствующее число последнего месяца срока военной службы по призыву; б) для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта либо в соответствующее число последнего месяца срока контракта, если контракт был заключен на срок до одного года.

В случаях, когда истечение срока военной службы приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, указанный срок истекает в последний день этого месяца.

Каких-либо оснований, предусматривающих возможность продления гражданину установленного законом срока военной службы по призыву или по контракту, в действующем законодательстве РФ не имеется.

Указанное абсолютно конкретное и полностью соответствующее Конституции и всем другим законодательным нормам требование Закона о воинской обязанности подменяется, однако в том же Законе и других нормативных актах указанием на то, что дата исключения из списков личного состава части в некоторых случаях может не совпадать с окончанием срока службы, и, таким образом, фактически принудительно продлевается определенный Законом для граждан срок службы по призыву и срок, на который гражданин дал согласие проходить службу по контракту, без законодательного изменения самого срока службы.

К таким случаям п. 11 ст. 38 Закона о воинской обязанности и Положение о порядке прохождения военной службы относит случаи, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в части до дня отправки ТС, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования ВЧ, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Большинство указанных случаев установлено в интересах военнослужащих и поэтому не нарушает их прав.

С субъективной стороны воинские преступления характеризуются как умыслом (прямым или косвенным), так и неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

В некоторых составах преступлений против военной службы в качестве обязательных признаков выделяются мотив и цель. Особенностью данных признаков субъективной стороны в воинских преступлениях является различный способ их отражения в законе.

В одних статьях (ст. ст. 334, 336, 338, 339 УК) они непосредственно указаны. В ст. 334 УК мотив отражен, напр., с помощью обобщающего понятия "в связи с исполнением обязанностей военной службы".

В ряде статей гл. 33 УК (ст. ст. 332, 333, 340, 341, 346 УК) отсутствует указание на мотив и цель. Например, в ст. 340 УК (нарушение правил несения боевого дежурства) цель не указывается. Однако в этом воинском преступлении она подлежит выяснению, так как может влиять на квалификацию содеянного.

Существенно изменены нормы о назначении и отбывании наказания в виде содержания в дисциплинарной ВЧ. Это наказание включено в УК в перечень уголовных наказаний и выделено в качестве самостоятельного вида наказания (п. "к" ст. 44). Данный вид наказания является более строгим, чем арест, и более мягким, чем лишение свободы на определенный срок. Оно может быть назначено на срок от трех месяцев до двух лет военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание прямо предусмотрено в санкциях 18 статей гл. 33 УК (ст. ст. 332 - 337, 339 - 350). В соответствии со ст. 55 УК содержание в дисциплинарной ВЧ может быть назначено военнослужащим и за совершение общеуголовных преступлений взамен лишения свободы на срок не свыше двух лет.

Уголовный кодекс (ч. 3 ст. 81) предусматривает, что военнослужащие, отбывающие содержание в дисциплинарной ВЧ либо арест, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае признания их негодными к военной службе.

Поскольку отбытие наказания в виде направления в дисциплинарную ВЧ связано с прохождением военной службы, то лицо, осужденное к этому наказанию, сохраняет статус военнослужащего с ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством. Направление в дисциплинарную ВЧ не может быть назначено подсудимому, который по состоянию здоровья не годен к военной службе либо к моменту вынесения приговора фактически отслужил установленный законом срок службы по призыву.

Статья 73 УК допускает условное осуждение к содержанию в дисциплинарной ВЧ, когда суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, а ст. 79 УК - УДО от отбывания наказания. Поскольку содержание в дисциплинарной ВЧ применяется только к военнослужащим, проходящим военную службу, постольку отмена условного осуждения к содержанию в дисциплинарной ВЧ или УДО от содержания в дисциплинарной ВЧ (ч. 3 ст. 74 и п. "а" ч. 7 ст. 79 УК) в отношении лиц, уволенных к моменту принятия такого решения с военной службы, должна производиться судом по месту жительства осужденных. При этом суд, принявший решение об отмене условного осуждения к содержанию в дисциплинарной ВЧ или УДО от содержания в дисциплинарной ВЧ, заменяет содержание в дисциплинарной ВЧ на другой, более мягкий вид наказания.

В соответствии со ст. 86 УК судимость лиц, отбывших наказание в виде содержания в дисциплинарной ВЧ, погашается по истечении одного года после отбытия данного наказания.

Ограничение по военной службе (ст. 51 УК) как вид уголовного наказания на срок от трех месяцев до двух лет за преступления против военной службы предусмотрено в санкциях 16 статей гл. 33 УК (ст. ст. 332 - 334, 336 - 337, 339 - 349). Данное наказание может быть назначено военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и за совершение общеуголовных преступлений вместо исправительных работ на срок до двух лет. В соответствии с ч. 2 ст. 51 УК во время отбывания этого наказания осужденный военнослужащий не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Из денежного довольствия осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20%.

Ограничение по военной службе может быть назначено условно (ст. 73 УК). К лицам, отбывающим это наказание, может применяться УДО (ст. 79 УК).

При осуждении военнослужащего за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом его личности суд может лишить его воинского звания и государственных наград (ст. 48 УК).

В соответствии со ст. 54 УК наказание в виде ареста на срок от одного до шести месяцев применяется к военнослужащим на общем основании, однако это наказание они отбывают на гауптвахте, сохраняя статус военнослужащего.

1.2. Порядок сбережения оружия, боеприпасов и предметов военной техники как система специальных правил

Особым видом государственной службы в Российской Федерации является военная служба, цель которой - осуществление функций обороны и обеспечение безопасности страны^[7].

Реализация данных функций выражается в качественном исполнении военнослужащими обязанностей военной службы, что в большинстве случаев невозможно без использования различных материальных средств - военного имущества.

Критерием для отнесения тех или иных материальных средств к категории военного имущества служит факт нахождения конкретного имущества на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) соответствующей воинской части, организации, учреждения, предприятия Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и использования его для обеспечения выполнения задач, осуществления функций, возложенных на определенную военную организацию.

Правовое регулирование оборота военного имущества осуществляется на основании развитой правовой базы, включающей в себя нормативные правовые акты как федерального, так и ведомственного характера. Так, одним из нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, регламентирующих оборот военного имущества, включая порядок его сбережения, является Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству, утвержденное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333.

Из анализа вышеназванного Приказа можно сделать вывод, что военное имущество представляет собой вооружение, военную и специальную технику и другие материальные ценности, используемые в ходе боевой и повседневной деятельности войск.

При этом из всей совокупности военного имущества как наиболее важные для выполнения задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выделяются оружие, боеприпасы и военная техника, представляющие собой основную материальную базу непосредственного вооруженного противостояния, материальную основу вооруженной борьбы. Именно поэтому правовое регулирование порядка сбережения перечисленных материальных средств является важной задачей военного права.

К правовой базе, регулирующей порядок оборота оружия, боеприпасов и военной техники, включающий в себя порядок их сбережения, можно отнести Федеральный закон "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" от 21 июля 1998 г. № 814, общевоинские Уставы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя, введенный в действие Приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 31 августа 2004 г. № 130, и другие нормативные правовые акты.

Анализ совокупности указанных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что порядок сбережения оружия, боеприпасов и военной техники представляет собой систему специальных правил, регулирующих соответствующую систему общественных отношений по обеспечению сохранности названного имущества.

Порядок сбережения оружия, боеприпасов и военной техники имеет существенные особенности в сравнении с правилами обеспечения сохранности иного военного имущества. Эти особенности во многом обусловлены целью, преследуемой порядком сбережения оружия, боеприпасов и военной техники, которая заключается не просто в обеспечении интересов сохранности собственности, а главным образом направлена на защиту интересов обороны и безопасности Российской Федерации.

Кроме этого, порядок сбережения оружия, боеприпасов и военной техники наибольшим образом сопряжен с исполнением обязанностей военной службы - имеет выраженный воинский характер, в то время как оборот иного имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах может происходить и не затрагивая непосредственные военно-служебные отношения.

Специальный характер правил сбережения оружия, боеприпасов и военной техники обусловливает необходимость обеспечения защиты их от нарушения системой специальных мер ответственности, выделенной из системы мер ответственности за нарушение порядка сбережения иного военного имущества, что нашло свое отражение и в разграничении мер уголовной ответственности.

Глава 2. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности и за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

2.1. Проблемы уголовной ответственности за нарушение порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники

Так, уголовная ответственность за нарушение порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники предусмотрена ст. ст. 346 - 348 УК РФ, входящими в систему специальных составов преступлений против военной службы.

Привлечение к уголовной ответственности за нарушение порядка сбережения иного военного имущества происходит на основании общеуголовных норм, предусмотренных ст. ст. 167 - 168 УК РФ.

Таким образом, система мер уголовной ответственности за нарушение порядка сбережения военного имущества (система преступлений против порядка сбережения военного имущества) включает в себя как общеуголовные, так и специальные нормы.

Вместе с тем наука военно-уголовного права под системой преступлений против порядка сбережения военного имущества понимает лишь специальные нормы - преступления, предусмотренные ст. ст. 346 - 348 УК РФ^[8], которые фактически соотносятся с остальной совокупностью преступлений против порядка сбережения военного имущества как часть и целое.

Подобное противоречие, на наш взгляд, обусловлено тем, что существующая система классификации преступлений против порядка прохождения военной службы по видовому объекту сформировалась еще до принятия действующего УК РФ, определившего в качестве предмета преступлений против порядка сбережения военного имущества оружие, боеприпасы и военную технику. Ранее действовавший уголовный закон к предмету рассматриваемых преступлений относил и иное имущество, что и дало основание именовать группу данных преступлений преступлениями против порядка сбережения военного имущества.

Исходя из изложенного на современном этапе развития уголовного законодательства в отношении преступлений против порядка прохождения военной службы с целью недопущения искажения их содержания группу преступлений, предусмотренных ст. ст. 346 - 348 УК РФ, объединенных общим видовым объектом, наиболее правильно было бы именовать преступлениями против порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники.

Важным вопросом при применении ст. ст. 346 - 348 УК РФ является определение относимости того или иного имущества к предмету данных преступлений.

Диспозиции указанных статей определений оружия, боеприпасов и военной техники не содержат. Использование для толкования названных терминов положений других нормативных правовых актов по принципу бланкетного характера норм уголовного закона представляется не вполне корректным, что обусловлено различным подходом к пониманию оружия, боеприпасов и военной техники в различных сферах правоотношений.

Так, основополагающим нормативным правовым актом для правоотношений, связанных с оборотом оружия и боеприпасов, является Федеральный закон "Об оружии". Этот документ устанавливает основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений. Согласно ст. 1 указанного Закона под оружием, например, понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Однако такое понимание оружия не в полной мере подходит для целей ст. ст. 346 - 348 УК РФ (в частности, сигнальное оружие не может быть предметом рассматриваемых преступлений). Кроме этого, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" от 12 марта 2002 г. № 5 разъясняет, что положения Федерального закона "Об оружии" регулируют только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, которые находятся на вооружении и на которые действие Федерального закона "Об оружии" не распространяется.

Аналогичным образом вызывает затруднение определение военной техники как предмета ст. ст. 346 - 348 УК РФ. А.И. Ноздринов^[9], например, отмечает отсутствие легального определения данного термина, которое подходило бы универсально для использования в различных правоотношениях. Как отмечает В.М. Сырых, неясный текст нормативного правового акта является одним из факторов, снижающих эффективность его использования^[10].

При такой ситуации выработка определений оружия, боеприпасов и военной техники как предметов рассматриваемых преступлений представляется необходимой. Эту выработку целесообразно производить с использованием положений Боевого устава по подготовке и ведению общевойскового боя, введенного в действие Приказом главнокомандующего Сухопутными войсками - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31 августа 2004 г. № 130, как правового акта, регламентирующего порядок использования перечисленных предметов в условиях боевых действий, т.е. в условиях их непосредственного целевого предназначения, а также с использованием научного толкования и судебной практики.

Другим важным вопросом совершенствования уголовного законодательства в вопросах уголовной ответственности за нарушение порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники является выработка системы зависимости вида и размера назначаемого наказания от вида, объема или количества уничтоженного, поврежденного или утраченного военного имущества.

В настоящее время дифференцирующие признаки и квалифицированные составы (за исключением ст. 346 УК РФ) отсутствуют. При этом санкции соответствующих статей УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение порядка сбережения иного военного имущества (например, ст. 167 УК РФ) такую дифференциацию имеют.

Так, согласно ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение или повреждение имущества (в том числе военного имущества, за исключением оружия, боеприпасов и военной техники) имеет простой и квалифицированный составы.

Критерием разграничения составов выступает мотив (из хулиганских побуждений) и способ (путем поджога, взрыва или иным общественно опасным способом) совершения преступных действий, а также характер наступивших общественно опасных последствий (повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия).

Соответственно квалифицированный состав ст. 167 УК РФ предусматривает более высокую степень ответственности (максимальное наказание - до 5 лет лишения свободы) по сравнению с простым составом (максимальное наказание - до 2 лет лишения свободы).

Умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники (ст. 346 УК РФ), являясь специальным составом по отношению к ст. 167 УК РФ, хотя и предусматривает простой и квалифицированный составы преступления, дифференцируется лишь по степени общественной опасности (ч. 2 ст. 346 УК РФ предусматривает ответственность за те же деяния, повлекшие тяжкие последствия).

Такое изложение диспозиции специальной нормы уголовного закона представляется не вполне проработанным, создающим трудности в толковании и затрудняющим правоприменительную деятельность, а также оставляет без внимания способ совершения преступных действий и их мотив.

Статьи 347 - 348 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники по неосторожности, а также их утрату, квалифицированных составов не имеют вовсе.

Кроме этого, несмотря на отнесение преступлений против порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники к категории специальных составов, санкции за их совершение по степени наказания практически не различаются.

Так, максимальное наказание за умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники (ч. 1 ст. 346 УК РФ) установлено в виде лишения свободы сроком до 2 лет. Такое же максимальное наказание предусмотрено и за умышленное уничтожение или повреждение иного военного имущества, ответственность за совершение которого наступает по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Квалифицированные составы умышленного уничтожения или повреждения оружия, боеприпасов и военной техники (ч. 2 ст. 346 УК РФ), равно как и иного военного имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ), также имеют одинаковые максимальные наказания - лишение свободы сроком до 5 лет.

Уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов и военной техники по неосторожности, равно как и их утрата (ст. ст. 347, 348 УК РФ), в качестве максимального наказания предусматривают лишение свободы сроком до 2 лет, что лишь на год больше максимального срока наказания, предусмотренного за уничтожение или повреждение по неосторожности иного военного имущества, ответственность за совершение которых наступает по ст. 168 УК РФ.

Подобное равенство санкций общих и специальных норм уголовного закона противоречит принципу отнесения тех или иных деяний в группу преступлений со специальным составом, так как не учитывает повышенную степень их общественной опасности.

Устранить данные недочеты необходимо путем законодательного усиления мер уголовной ответственности за преступления против порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники, предусмотренных ст. ст. 346 - 348 УК РФ.

Таким образом, проведенный анализ отдельных вопросов уголовной ответственности военнослужащих за нарушение порядка сбережения военного имущества позволяет сделать вывод о необходимости изучения данных преступлений в целях как совершенствования теории военно-уголовного права, так и оптимизации правоприменительной практики.

2.2. Особенности уголовной ответственности за нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

Непосредственный объект преступления - установленный безопасный порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Требования, предъявляемые к этому порядку, содержатся в соответствующих нормативных актах: законах, инструкциях, наставлениях, руководствах, приказах. Правила обращения с отдельными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, могут быть определены нормативными актами и других, невоенных, ведомств, невыполнение требований которых военнослужащими также может образовать состав рассматриваемого преступления.

К оружию относится табельное стрелковое, артиллерийское и ракетное оружие, находящееся на вооружении в Вооруженных Силах и других войсках РФ.

Холодное оружие, сигнальные, стартовые, строительные пистолеты, имитационные и иные стреляющие устройства, не предназначенные для поражения живой силы, не являются предметом, нарушение правил обращения с которым образует состав названного преступления.

Боеприпасы - это боевые патроны, снаряды, гранаты и другие устройства, предназначенные для производства взрыва или выстрела. Те же устройства не боевого, а вспомогательного назначения (напр., холостые или учебные патроны) к предметам преступления не относятся. В то же время использование холостого патрона при нарушении правил обращения с оружием, если это повлекло последствия, предусмотренные ст.349 УК РФ, образует состав данного преступления, но уже по признаку нарушения правил обращения с оружием, а не с боеприпасами.

Радиоактивные вещества - это вещества, обладающие способностью к самопроизвольному распаду и выделению вследствие этого электромагнитного или корпускулярного излучения, способного причинить вред живым организмам (уран, плутоний, радий, стронций и др.).

Взрывчатыми веществами называют вещества или смеси, которые под влиянием внешнего воздействия (удара, детонации, зажигания) способны к быстрым химическим превращениям, сопровождающимся разрушительными действиями. К ним относятся порох, тротил, гремучая ртуть, динамит, нитроглицерин и др.

К иным веществам, представляющим повышенную опасность для окружающих, относятся отравляющие вещества, едкие вещества и др. Признаком повышенной опасности для окружающих тех или иных веществ и предметов является необходимость принятия при обращении с ними особых мер предосторожности. Не могут признаваться таковыми вещества и предметы, требующие обычных мер осторожности либо проявляющие опасные свойства лишь при создании определенных условий.

Объективная сторона преступления состоит в нарушении правил обращения с оружием и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Обязательный признак объективной стороны - последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, уничтожения военной техники либо иных тяжких последствий. Под иными тяжкими последствиями может пониматься, напр., крупный имущественный вред, срыв боевого задания и др.

Между нарушением и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Преступление считается оконченным с момента наступления одного из названных в законе последствий.

Субъектом преступления являются военнослужащие, которым эти вещества и предметы вверены для служебного пользования. Иные лица, неправомерно завладевшие указанными веществами и предметами, должны нести ответственность по иным статьям закона.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме неосторожности в виде легкомыслия или небрежности.

Причинение по неосторожности вреда здоровью человека или смерти вследствие нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, как единое преступление охватывается соответствующей частью ст.349 УК РФ и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требует.

Военным судом Екатеринбургского гарнизона прапорщик Ш. признан виновным в том, что при заступлении в суточный наряд нарушил правила обращения с оружием, выданным для несения службы, в результате чего по неосторожности произвел выстрел из пистолета ПМ, которым был причинен тяжкий вред здоровью сослуживца С.

Квалифицируя действия Ш. по ч. 1 ст. 349 УК РФ, суд обоснованно исключил из обвинения ч. 2 ст. 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) как ошибочно вмененную.

Часть 2 ст.349 УК РФ предусматривает ответственность за соответствующие нарушения при наличии квалифицирующего признака - причинение по неосторожности смерти человека.

Часть 3 ст.349 УК РФ предусматривает ответственность при наличии особо квалифицирующего признака - причинение по неосторожности смерти двум и более лицам.

Заключение

В ходе исследования достигнута его цель и решены поставленные задачи, сформулированы следующие выводы.

Преступлениями против военной службы признаются деяния, посягающие на порядок прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов^[11].

Родовым и видовым объектами этих преступлений соответственно является порядок прохождения военной службы (воинский правопорядок), т.е. общественные отношения, возникающие в процессе повседневной жизни войск и выполнения ими боевых задач.

Приступая к рассмотрению объекта преступления против военной службы, необходимо отметить довольно большое число научных исследований различных аспектов данной темы. Так, согласно антологии диссертаций по военному праву в различные годы в нашей стране подготовлено и защищено 40 диссертаций по военно-уголовному праву, 20 диссертаций по вопросам военной криминологии, 35 диссертаций по проблемам военно-уголовного процесса, 34 диссертации по военной криминалистике^[12].

Практически во всех указанных работах в той или иной степени затрагиваются различные аспекты, связанные с исследованием объекта преступлений против военной службы. В прямой постановке данный вопрос был предметом исследований, проведенных О.К. Зателепиным, В.Д. Меньшагиным, В.П. Шупленковым, другими учеными. Тем не менее важность и актуальность дальнейшей разработки понятия объекта преступления против военной службы и формулирования его определения сохраняется, поскольку проблема объекта преступления - одна из наиболее дискуссионных тем теоретических исследований в области уголовного права в целом и военно-уголовного права в частности^[13].

Различные ученые по-разному определяют объект преступления, однако до настоящего времени так и не выработано единого мнения относительно данного элемента состава преступления. В этой связи Г.П. Новоселов вполне справедливо отмечает, что "одним из главных аспектов существующей ныне концепции объекта преступления является вопрос о его понятии".

Проблема понятия объекта преступления при всей кажущейся простоте сопряжена со значительными трудностями. Дело в том, что длительное время объектом любого преступления считались общественные отношения, т.е. те отношения, которые возникают между людьми во время совместной их практики либо общения и которые охраняются правовыми и моральными нормами.

Военнослужащими признаются лица, проходящие военную службу, - офицеры, прапорщики (мичманы), курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты (старшины), солдаты (матросы).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Первый контракт о прохождении военной службы вправе заключить граждане в возрасте от 18 до 40 лет, а иностранные граждане - от 18 до 30 лет.

Началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу этого контракта; для граждан, поступивших в военные образовательные организации, - дата зачисления в указанные образовательные организации. Окончанием военной службы признается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Для лиц, проходящих военные сборы, начало и окончание службы определяется первым и последним днями сборов.

Непосредственными объектами преступлений против военной службы выступают отдельные элементы воинского правопорядка. В зависимости от специфики последних выделяют следующие группы данных преступлений:

1) против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими (ст. ст. 332 - 336 УК);

2) против порядка пребывания на военной службе (ст. ст. 337 - 339 УК);

3) против порядка несения специальных (охранных) видов военной службы (ст. ст. 340 - 344 УК);

4) посягающие на порядок исполнения воинского долга в особых условиях (ст. 345 УК);

5) против порядка управления военным имуществом (ст. ст. 346 - 348 УК);

6) против порядка использования и эксплуатации военной техники (ст. ст. 345, 349, 352 УК).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Согласно статье 8 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, а также статье 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года все виды военной службы и службы, назначенной вместо обязательной военной службы, не являются принудительным трудом.

Поскольку на практике могут иметь место ситуации, когда то или иное преступление против порядка эксплуатации военной техники, помимо указанных последствий, влечет за собой уничтожение или повреждение военного имущества, возникает вопрос квалификации подобных деяний.

Квалификация уничтожения и повреждения предметов военной техники не зависит от способа причинения по неосторожности указанного в законе вреда, такой вред может быть причинен любым действием или бездействием, в том числе и в результате нарушения правил вождения или эксплуатации боевой, специальной и транспортной машины. То обстоятельство, что ст. 350 УК РФ не относит причинение материального вреда к последствиям данного состава, вовсе не означает, что причиненный вред названным способом не образует состава иного преступления. Статьи 347 и 350 УК РФ соотносятся между собой как общая и специальная нормы. Статья 347 УК РФ устанавливает ответственность за причинение вреда (уничтожение или повреждение предметов военной техники) любым способом обращения с предметами военной техники, а ст. 350 УК РФ устанавливает ответственность за причинение вреда здоровью и жизни в результате нарушения правил пользования предметами военной техники. Следовательно, если содеянное не подпадает под признаки специальные, то оно образует преступление, предусмотренное общей нормой права, т.е. ст. 347 УК РФ. Это распространяется как на случай уничтожения или повреждения машины, которой управлял виновный, так и на уничтожение и повреждение машины, управляемой потерпевшим.

Если военнослужащий нарушает правила вождения и эксплуатации машины с целью ее уничтожения или повреждения, то такое нарушение выступает как способ уничтожения или повреждения машины. Например, водитель-военнослужащий, желая доставить неприятности своему командиру, решил повредить вверенную ему в служебное пользование машину, для чего во время ее ремонта умышленно нарушил правила обращения с огнем и вызвал пожар, повлекший уничтожение или повреждение машины. В таких действиях водителя-военнослужащего будет состав умышленного уничтожения или повреждения предметов военной техники (ст. 346 УК РФ), а не нарушения правил эксплуатации машин (ст. 350 УК РФ).Также, в отличие от ст. ст. 346 и 347 УК РФ, субъектом преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ, являются только те военнослужащие, на которых возложены обязанности по осуществлению полета, подготовки к полетам либо по эксплуатации летательного аппарата, а субъектом преступления, предусмотренного ст. 352 УК РФ, - только тот военнослужащий, на которого возложены обязанности по кораблевождению или эксплуатации военного корабля.

Таким образом, в случае, если последствием преступлений, предусмотренных ст. ст. 351 и 352 УК РФ, стало уничтожение или повреждение военного имущества, это полностью охватывается диспозицией данных статей и дополнительная квалификация по ст. 347 УК РФ будет избыточной.

В следственной и судебной практике также встречаются случаи, когда уничтожение или повреждение военного имущества сопряжено с его хищением. В этих случаях правильная квалификация будет зависеть от обстоятельств содеянного. При рассмотрении дел данной категории Военная коллегия неоднократно обращала внимание судов на то, что лицо, признанное виновным в хищении оружия, боеприпасов или предметов военной техники, дополнительной ответственности за их утрату, уничтожение или повреждение нести не может.

Предметом преступления, предусмотренного ст.349 УК РФ являются оружие, боеприпасы, как они определены в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии"; радиоактивные материалы - не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение; взрывчатые вещества; к иным веществам и предметам, представляющим повышенную опасность для окружающих, можно отнести, например, различные химические, биологические, сильнодействующие ядовитые вещества, не являющиеся оружием массового уничтожения, но представляющие повышенную опасность вследствие своих особых свойств.

Объективная сторона состоит в нарушении специальных правил обращения с указанными предметами, если это повлекло перечисленные в законе последствия.

Деяние окончено с момента наступления указанных в законе последствий. Понятие тяжкого вреда здоровью человека определяется в ст. 111 УК РФ, уничтожение военной техники представляет собой приведение ее в полную непригодность для использования по целевому назначению, в том числе посредством ее физического разрушения. Иные тяжкие последствия могут состоять в причинении значительного материального ущерба, радиоактивном заражении местности, загрязнении атмосферы, вод, почвы и т.д.

С субъективной стороны преступление может быть совершено только по неосторожности, в виде легкомыслия или небрежности.

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019)// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954
2. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "О воинской обязанности и военной службе" // Собрание законодательства РФ. -1998. - № 13. - Ст. 1475
3. Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (ред. от 21.02.2019) "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы") // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 38. - Ст. 4534
4. Баженов А.В. Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение порядка сбережения военного имущества: актуальные вопросы теории и практики // Право в Вооруженных Силах. 2016. № 1. С. 103.
5. Безнасюк А.С., Зульфугарзаде Т.Э. Военное право / под ред. А. С. Безнасюк. - М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ имени Г. В. Плеханова», 2014. - 47 с.
6. Военно-уголовное право: учеб. / Х.М. Ахметшин [и др.]; под ред. Х.М. Ахметшина, О.К. Зателепина. М., 2018. С. 87 - 88.
7. Военная юстиция в России: история и современность: Материалы научно-практической конференции. - М.: РАП, 2014. - 164 с.
8. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. - М.: Новосибирский государственный университет, 2015. - 614 с.
9. Государственная служба и служебное право: Учебное пособие / Ю.Н. Старилов. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 240 с.
10. Коренев М.С. Субъективная сторона в преступлениях против военной службы: некоторые проблемы теории и практики // Сибирский юридический вестник. - 2013. - № 2. - С. 69-72.
11. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: Монография / В.К. Дуюнов, А.Г. Хлебушкин. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2013. - 372 с.
12. Ноздринов А.И. Вопросы квалификации уничтожения и повреждения военного имущества // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 12 (Вкладка "Военно-уголовное право". 2003. № 11 - 12).
13. Основы военной службы: Учебник / В.Ю. Микрюков. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Форум: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 384 с.
14. Преступления против военной правоохранительной службы: Учебное пособие / В.Ф. Лапшин, С.В. Смелова, Р.С. Ефремов; Отв. ред. В.Ф. Лапшин. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 128 с.
15. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава: Монография / Н.И. Пикуров. - М.: Российская академия правосудия, 2009. - 288 с.
16. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Коняхин В.П. - М.: Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 560 с.
17. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. М., 2004. С. 269 - 271.
18. Теоретические основы квалификации преступлений: (репринт издания М., 1963) Монография / Кудрявцев В.Н. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 324 с.
19. Уголовная ответственность военнослужащих Российской Федерации за преступления, совершаемые на территориях иностранных государств / Я. Н. Ермолович. - М.: За права военнослужащих, 2010. - 287 с.
20. Уголовно-правовое обеспечение военной безопасности Российской Федерации (вопросы теории, законодательства и практики): монография / О. К. Зателепин. - М.: За права военнослужащих, 2013. - 190 с.
21. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. -С.102.
22. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - 5-e изд., изм. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 912 с.
23. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. - 2-e изд. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 336 с.
24. Уголовное право: пределы, объекты и средства воздействия в борьбе с преступностью в современной России: Монография / Гета М.Р. -М.: Юр.Норма, 2016. - 336 с.
25. Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная части: Учебник / Под ред. проф. А.И. Чучаева. - М.: Контракт: ИНФРА-М, 2016. - 704 с.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019)// Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 25.-Ст. 2954 ↑

2. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "О воинской обязанности и военной службе"// Собрание законодательства РФ.-1998.-№ 13.-Ст. 1475 ↑

3. Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (ред. от 21.02.2019) "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы")// Собрание законодательства РФ.-1999.-№ 38.-Ст. 4534 ↑

4. 4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы X - XII: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 4. -С.120. ↑

5. 5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы X - XII: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 4. -С.122. ↑

6. 6 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы X - XII: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 4. -С.124. ↑

7. 7 Баженов А.В. Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение порядка сбережения военного имущества: актуальные вопросы теории и практики // Право в Вооруженных Силах. 2016. № 1. С. 103. ↑

8. 8 Военно-уголовное право: учеб. / Х.М. Ахметшин [и др.]; под ред. Х.М. Ахметшина, О.К. Зателепина. М., 2018. С. 87 - 88. ↑

9. 9 Ноздринов А.И. Вопросы квалификации уничтожения и повреждения военного имущества // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 12 (Вкладка "Военно-уголовное право". 2003. № 11 - 12). ↑

10. 1⁰ Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. М., 2004. С. 269 - 271. ↑

11. ¹ Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. -С.102. ↑

12. ¹? Корякин В.М. Военное право: антология диссертаций: В 2 ч. М., 2011. Ч. 2. С. 287 - 512. ↑

13. ³ Зателепин О.К. Объект преступления против военной службы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Его же. Уголовно-правовая охрана военной безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. ↑