Принципы построения налоговых систем развитых стран (Цели и задачи налоговых реформ)

Содержание:

Введение

«Налог» является одним из основных понятий финансовой науки. Трудность в понимании природы налога связана с тем, что налог является одновременно экономическим и юридическим явлением реальной жизни.

Теоретически, экономическая природа налога заключается в определении источника налогообложения (капитала, дохода) и воздействия, которое налог в конечном итоге оказывает на частные предприятия и национальную экономику в целом. Следовательно, экономическую природу налога следует искать в сфере производства и распределения.

Целью данной работы является обзор и сравнение налоговых систем развитых стран с налоговой системой в Российской Федерации.

Задачи работы:

- рассмотреть понятие налога и налоговой системы;

- описать налоговую систему Российской Федерации;

- описать налоговые системы развитых стран;

- дать сравнительную характеристику налоговых систем развитых стран и России.

Объект исследования: налогообложение.

Предмет исследования: налоговые системы различных стран.

Курсовая состоит из введения, заключения, трех глав и списка литературы.

В работе использовались труды таких авторов, как: Базедов, Баранина, Брызгалина, Дмитриевой, Егоровой, Карбушева и других.

Глава 1. Характеристика налоговых систем в развитых странах

1.1 Понятие налоговой системы

Наиболее полное определение налога дается в первой части Налогового кодекса Российской Федерации, налог определяется как «обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им средств на основе владения, экономического управления или оперативного управления с целью финансовой поддержки деятельности государства и (или) муниципалитетов». [8]

Помимо налогов, как таковых, налоговая система России также включает в себя эквивалентные им сборы, отличительной особенностью которых является то, что их уплата является одним из условий осуществления платежей плательщикам государственными органами, местными органами власти, другими уполномоченными органами и должностными лицами. юридически значимых действий, в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений (лицензий).

Перечень пошлин, как и налогов, в нашей стране включен в Налоговый кодекс, поэтому к ним применяются все правила и правоотношения, установленные налоговым законодательством России.

Исходя из необходимости наиболее полного удовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах, а также для выполнения функций, возложенных на них налогами, государство устанавливает набор налогов, которые должны взиматься в соответствии с едиными правилами и на единых принципах. Другими словами, налоги должны быть объединены в единую систему. «Налоговая система - это совокупность предоставляемых налогов, принципов, форм и методов их установления, изменения или отмены, уплаты и применения мер по обеспечению их уплаты, налогового контроля, а также привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства». [9]

Налоговые системы большинства стран развивались на протяжении веков под влиянием различных экономических, политических и социальных условий. Поэтому вполне естественно, что налоговые системы разных стран отличаются друг от друга: по типу и структуре налогов, их ставкам, способам сбора, налоговым полномочиям на разных уровнях правительства, уровню, размеру и сумме предоставляемых льгот, а также ряд других важных признаков. В то же время для всех стран существуют общие принципы, позволяющие создавать оптимальные налоговые системы. Эти принципы разнообразны и многочисленны, в то же время среди них можно выделить наиболее важные.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть принцип равенства и справедливости. Распределение налогового бремени должно быть равным, то есть каждый налогоплательщик должен вносить справедливую долю в государственную казну. Как юридические, так и физические лица должны принимать материальное участие в финансировании потребностей государства пропорционально доходам, полученным ими под эгидой и при поддержке государства. Но налогообложение должно быть универсальным и равномерно распределяться между налогоплательщиками.

Многие ученые и практики подчеркивают принцип эффективности налогообложения, который включает в себя ряд довольно независимых принципов, объединенных общей идеологией эффективности:

- налоги не должны влиять на принятие экономических решений или, по крайней мере, этот эффект должен быть минимальным;

- налоговая система должна способствовать стабилизационной политике и развитию экономики страны;

- налоги, нарушающие общее экономическое пространство и налоговую систему страны, не должны устанавливаться. Поэтому налоги, которые могут прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение товаров (работ, услуг) или финансовых активов на территории страны или иным образом ограничивать или создавать препятствия для экономической деятельности отдельных лиц и организаций, не запрещенных законом, поэтому не допускаются;

- налоговая система должна исключать возможность вывоза налогов. В связи с этим региональные или местные налоги не должны устанавливаться для получения доходов какого-либо субъекта Федерации или муниципального образования в стране, если их выплата перечисляется налогоплательщикам других субъектов Федерации или муниципальных образований;

- налоговая система не должна допускать произвольного толкования, но в то же время должна быть понята и принята большинством общества. Налог, который должен платить налогоплательщик, должен быть точно определен, а не произвольно: время, способ и сумма платежа должны быть точно известны налогоплательщику. Толкование налогового законодательства налоговым служащим не допускается;

– максимальная эффективность каждого конкретного налога, выражающаяся в низких затратах государства и общества на сбор налогов и поддержание налогового аппарата. Другими словами, административные расходы на управление налоговой системой и соблюдение налогового законодательства должны быть минимальными.

Большое значение в формировании налоговой системы имеет принцип универсализации налогообложения. Его суть может быть выражена в двух взаимосвязанных требованиях: налоговая система должна предъявлять одинаковые требования к экономической эффективности конкретного налогоплательщика, независимо от формы собственности, объекта налогообложения, отрасли или другой принадлежности. Другими словами, не разрешается устанавливать дополнительные налоги, повышенные или дифференцированные налоговые ставки или налоговые льготы в зависимости от формы собственности, юридической формы организации, гражданства физического лица, а также государства, региона или другого географического места происхождение уставного (акционерного) капитала (фонда) или имущества налогоплательщика. Кроме того, налоги не могут устанавливаться или применяться по-разному на основе политических, экономических, этнических, религиозных или других аналогичных критериев - должен быть обеспечен один и тот же подход к исчислению налогов, независимо от источника или места формирования дохода или объект налогообложения.

Принцип одновременного налогообложения означает, что в нормально функционирующей налоговой системе налогообложение одного и того же источника или объекта двумя или более налогами не допускается. Другими словами, один и тот же объект может облагаться налогом только одного типа и только один раз за налоговый период, определенный законом.

Рациональная и стабильная налоговая система невозможна без соблюдения принципа стабильности налоговых ставок. Реализация этого принципа обеспечивается тем, что налоговые ставки должны быть утверждены законом и не должны часто пересматриваться.

Наряду с этим принципом принцип дифференциации ставок часто используется в налоговой практике в зависимости от уровня доходов налогоплательщика. Этот принцип не является обязательным. В то же время при его применении нельзя допускать введение индивидуальных налоговых ставок, а также введение максимальных налоговых ставок, которые побуждают налогоплательщика сокращать экономическую активность.

Чрезвычайно важным, особенно в федеративном государстве, является соблюдение принципа четкого разделения налогов по уровням управления. Этот принцип должен быть закреплен в законе и означает, что каждый орган (федеральный, региональный, местный) наделен определенными полномочиями в области введения, отмены налогов, установления льгот, налоговых ставок и т. д. В то же время налоговые льготы бюджеты разных уровней могут регулироваться с ежегодным утверждением закона о бюджете.

Одним из принципов, сформулированных А. Смитом, является «принцип удобства и времени сбора налогов для налогоплательщика». Исходя из этого принципа, каждый из налоговых сборов должен взиматься в такое время и таким образом, который наиболее удобен для налогоплательщика. Другими словами, при формировании налоговой системы и введении любого налога все формальности должны быть устранены, акт уплаты налога должен быть максимально упрощен: налог оплачивается не получателем дохода, а путем компания, в которой он работает; Уплата налога приурочена ко времени получения дохода. С точки зрения этого принципа, налоги на потребление являются лучшими, когда налог уплачивается одновременно с покупкой товаров или оплатой услуг. [10]

Исходя из вышеизложенного принципа удобства и времени сбора налогов, принцип разумного сочетания прямых и косвенных налогов имеет особое значение. Для реализации этого принципа следует использовать целый ряд видов налогов, позволяющих учитывать, как имущественный статус налогоплательщиков, так и их доходы. Кроме того, использование этого принципа важно для стабильности государственных финансов, особенно в период кризисного кризиса в экономике, поскольку экономически более целесообразно иметь много источников пополнения бюджета с относительно низкими ставками и широкой налоговой базой. чем один или два вида доходов с высокими налоговыми ставками.

Налоговая система США

Налоговая система США похожа по структуре на бюджетную систему и является основным источником доходов для федерального бюджета, государственного бюджета и органов местного самоуправления. Федеральное правительство получает около 70% всех налоговых поступлений, правительства штатов - 20%, органы местного самоуправления - 10%.

Прямые налоги преобладают в федеральных доходах, а именно налоги на доходы физических лиц (подоходный налог с физических лиц), целевые взносы в фонды социального обеспечения, корпоративные налоги. Доходы государства и местного самоуправления генерируются в основном за счет косвенных налогов и налогов на имущество.

Нынешняя структура федеральных налогов включает, например, индивидуальные подоходные налоги (48% доходов федерального бюджета в 2001 году), налоговые платежи в фонды социального обеспечения (34%), корпоративные налоги (10%), акцизы (4%) и т. д. Самая крупная статья дохода - это подоходный налог с населения. Заряжается по прогрессивной шкале. Взносы в фонд социального страхования являются второй по величине статьей доходов федерального бюджета. Они вносятся как работодателем, так и работником. В США это делится пополам.

Каждый штат имеет свою отдельную налоговую систему от федеральной. Штаты взимают подоходный налог с корпораций и граждан. Структура доходов разных штатов значительно различается, поскольку не все налоги используются повсеместно, а экономическое состояние штатов сильно различается, особенно в отношении экономически значимых природных ресурсов. В пяти штатах взимается общий налог с продаж, в девяти - индивидуальный подоходный налог на широкой основе, еще в пяти штатах налог на прибыль корпораций не взимается.

Местные налоги в США играют самостоятельную роль. В городах США есть свои источники налогов. Основным является налог на имущество. Тем не менее, города не могут обойтись без крупных государственных субсидий. Например, в Нью-Йорке субсидия составляет 32% городского бюджета.

В отличие от государственных налогов, местные налоги являются множественными и регрессивными. Их ставки не включают доход налогоплательщика. В Соединенных Штатах местные налоги составляют около 30% национального бюджета.

Традиционно большинство налогов платят физические лица (обычно они вносят в бюджет суммы, которые в пять-шесть раз превышают суммы, вычитаемые коммерческими организациями). Физические лица платят федеральные налоги по так называемой «прогрессивной» шкале - когда люди с более низкими доходами платят меньше, а более состоятельные люди платят больше.

Налоговая система Швейцарии

Налоговая система Швейцарии имеет долгую историю развития, в которой каждый из 26 кантонов имеет свои налоговые законы. Кантоны по-своему регулируют налогообложение доходов, имущества, наследства, капитала, земли и других объектов.

В свою очередь, каждая из 2800 общин в стране имеет право устанавливать коммунальные налоги по своему усмотрению или использовать рамки, установленные на кантональном уровне [21].

1.2 Налогообложение юридических лиц.

На федеральном уровне, несмотря на тот факт, что основной доход поступает от НДС, гербовых сборов и таможенных пошлин, также предусмотрен федеральный подоходный налог. В соответствии с принципом швейцарского федерализма в стране существует трехуровневая система налогообложения: налоги взимаются правительством конфедератов, кантонами и муниципалитетами. Налоги, собранные в Швейцарии, делятся на две большие группы: налоги на доходы и имущество и налоги на потребление и собственность (табл.1).

Таблица 1

Группы налогов в Швейцарии

Налоги с дохода и собственности	Налогообложение потребления и владения
Конфедерация
Подоходный налог Налог на прибыль и капитал Налог, взимаемый у источника Гербовые сборы	Налог на добавленную стоимость Налог на табак Налог на пиво Таможенные пошлины
Кантоны
Подоходный налог Подушный налог Налоги на прибыль и капитал Налог с наследства Налог на недвижимость	Налог на транспортные средства Налог на собак Налог на зрелища Гербовые сборы
Муниципалитеты
Повторение налогов кантонов	Повторение налогов кантонов

В большинстве случаев Швейцария выбирается в качестве места для регистрации компании или места жительства из-за низких налогов. Однако в Швейцарии насчитывается 26 кантонов с законодательной властью, поэтому ставки налогов варьируются в широких пределах.

Таким образом, нормы прибыли могут варьироваться от 11 до 29%.

Традиционно самые низкие ставки подоходного налога находятся в кантонах Цуг и Фрибург, а самые низкие подоходные налоги - в кантоне Швиц. Поэтому многие международные торговые компании зарегистрированы в Цуге, но самые богатые люди предпочитают поселиться в кантоне Швиц, где также нет налога на наследство.

Что касается налога на дивиденды (подоходный налог на дивиденды), то здесь Швейцария не может похвастаться ничем. Ставка налога составляет 35%, в отличие от России и Кипра, где аналогичные ставки составляют всего 9 и 10%..

Налоговая система Германии

В США, ряде европейских стран федеральные налоги поступают в федеральный бюджет, местные налоги поступают в местный бюджет и т. д. Перераспределение финансовых ресурсов осуществляется сверху вниз через субсидии в более высокие бюджеты в форме субсидий.

Ситуация в Германии другая; крупнейшие источники налогов формируют три или два бюджета одновременно. Подоходный налог с населения является основным источником государственных доходов. [3]

Распределяется следующим образом:

- 42,5% выручки идет в федеральный бюджет,

- 42,5% - в бюджет соответствующей земли

- 15% - в местный бюджет.

Корпоративный налог делится на 50-50% между федеральным и земельным бюджетами.

Налог с продаж также распределяется по всем трем бюджетам, но соотношения часто меняются. В 1992 году он был распределен следующим образом: 60% - в федеральный бюджет, 35% - в земельные бюджеты и 5% - в местные.

Принципиальная разница между немецкой налоговой системой и французской заключается в наличии налога с продаж вместо НДС. В государственных доходах она составляет около 28% - уступает только подоходному налогу и, как отмечалось выше, служит регулирующим источником. Его общий показатель составляет 14%. Но основные продукты питания, а также книги и журналы облагаются налогом по ставке 7%. Подоходный налог с предприятий взимается с балансовой стоимости компании. Ставка налога на нераспределенную прибыль составляет 50%, а на прибыль, распределенную на дивиденды, 36%. Проценты по кредитам не облагаются налогом, а дивиденды выплачиваются из прибыли за вычетом налога. Немецкий подоходный налог является прогрессивным. Минимальная ставка составляет 19%, максимальная - 53%. Максимальная ставка налога распространяется на граждан, чей доход превышает 120 тысяч марок. Социальные отчисления с фонда оплаты труда составляют 6,8%. Сумма отчислений, как и в Соединенных Штатах, делится в равных пропорциях между работодателем и работником. Местные налоги носят не столько фискальный характер, сколько регулируют деловую активность в регионах.

Со времен Л. Эрхарда в Германии были заложены следующие принципы, на которых основана система налогообложения; налоги должны быть как можно ниже [3]:

- расходы по сбору налогов должны быть минимально необходимыми;

- налоги не должны препятствовать конкуренции;

- налоги должны быть направлены на более справедливое распределение доходов;

- система должна быть построена из уважения к личной жизни человека.

В связи с налогообложением человек должен хотя бы открыть свою личную жизнь государству. Налоговый работник не имеет права предоставлять кому-либо какую-либо информацию о налогоплательщике. Уважение к коммерческой тайне гарантировано. Налоговая система должна исключать двойное налогообложение. Сумма налогов должна соответствовать размеру государственных услуг, включая защиту человека и все остальное, что гражданин может получить от государства.

Налоги подразделяются на федеральные, земельные, совместные (федеральные и земельные), муниципальные коммунальные и церковные налоги [4].

Общая сумма налоговых поступлений делится примерно на следующие части: федерация - 48%, земля - ​​34%, общины - 13% (остаток идет на балансировочный фонд бремени и долю ЕС). Кроме того, до сих пор существует церковный налог, финансовая статистика которого не указана с государственными налогами. Таможенная пошлина считается одним из видов налогов.

Общие правила, применимые ко всем видам налогов, содержатся в Положении о вычетах в качестве так называемого общего налогового правового документа. Этот документ определяет понятие налогов, устанавливает, кто принадлежит налогоплательщикам, устанавливает принцип сохранения финансовой тайны налоговыми органами в отношении налоговой информации и принцип единообразия налогообложения.

По компетенции сбора налогов они делятся на федеральные, штатные, общинные, совместные и церковные.

Законодательная база для налогообложения в Германии является основным и всеобъемлющим законом, который определяет не только общие условия и процедурные принципы налогообложения (порядок исчисления, отношения и полномочия по их взиманию), но также виды налогов, а также распределение налога, корпоративного налога) и налога на имущество (например, налог на имущество, налог на наследство). Налоги, такие как рыболовные и церковные налоги, являются частично налогами на доходы между федерацией, штатами и сообществами.

Глава 2. Сравнительная характеристика налоговой системы России и зарубежных стран

2.1 Цели и задачи налоговых реформ

История 20-го века показывает, что ни одна страна в мире не может поддерживать налоговую систему без изменений в течение длительного периода. Налоговые реформы позволяют устранить наиболее острые противоречия, адаптировать налоговый механизм к возникающим новым ситуациям, изменить структуру налоговых поступлений по отдельным видам и группам налогов, а также перераспределить доходы по связям налоговой системы.

Основными недостатками существующих налоговых систем в развитых странах, в том числе в России, являются следующие:

- налоговые системы остаются сложными для понимания налогоплательщиками,

- налоговое законодательство в ряде стран не систематизировано. Правила, регулирующие определенные виды налогообложения, могут отличаться от норм, регулирующих другие виды налогов. Заполнение налоговых деклараций - это труд, требующий глубоких знаний не только налогового законодательства, но и довольно сложного технического оборудования. Число людей, которые не могут самостоятельно заполнить декларацию, но обращаются за помощью к специалистам, постоянно растет. В ряде стран профессия налогового юриста стала не только независимой, но и массовой.

- количество налогов, парафискальных сборов, обязательных платежей в большинстве стран измеряется десятками, а с учетом платежей обязательного характера на региональном и местном уровне часто превышает сотни. Сочетание сложности налогового законодательства и большого количества налогов и других платежей обязательного характера становится фактором, который снижает эффективность налогового администрирования и вызывает многочисленные жалобы налогоплательщиков;

- налогообложение доходов во многих странах характеризуется неравномерным распределением налогового бремени, что означает, что налогоплательщики с примерно одинаковым уровнем дохода и социальным статусом платят разные налоги;

- высокие предельные налоговые ставки при налогообложении доходов приводят к потере стимулов к труду, увеличению оборота теневой экономики, вывозу капитала и уходу отраслей в другие страны;

- несоблюдение принципов налогового нейтралитета по отношению к формам и методам хозяйственной деятельности приводит к регистрации значительного числа фиктивных предприятий, усложнению экономических отношений, созданию специфических форм хозяйственной деятельности, увеличению количество мнимых транзакций;

- многочисленные преимущества, предоставляемые действующим налоговым законодательством, часто теряют свою эффективность, перестая быть стимулом для некоторых полезных изменений, и становятся просто формой снижения налоговых обязательств для предпринимателей, которые имеют высокий уровень знаний о технологиях налогового планирования;

- в ряде стран налоговые эксперты в качестве существенного недостатка действующего налогового законодательства выделяют проблемы терминологии. В странах, не связанных с англоязычными, в последние десятилетия появилось огромное количество терминов, которые либо непонятны населению страны, либо те, чье применение приводит к неоднозначности толкований, путанице и множественному расширению специального словарного запаса (профессиональный сленг). Чтобы преодолеть это явление, ряд стран принимают активные меры, сопоставимые по масштабам и стоимости с радикальными изменениями в налоговых системах;

- вся группа состоит из недостатков налоговых систем, связанных с несоответствием действующего налогового национального законодательства по организации методов и методов налоговых услуг уровню развития международных экономических отношений. Архаичные нормы и правила противоречат задачам унификации налоговых систем в рамках международных экономических и политических сообществ, союзов, организаций;

- значительное количество недостатков в существующих налоговых системах, противоречия, несоответствия и различия в интерпретациях связаны с действиями, выполненными в предыдущие годы и десятилетия, многие нормы налогового законодательства теряют свое значение или становятся препятствиями для решения новых проблем, возникающих для правительства и хозяйствующие субъекты.

Обзоры и реформы налоговых систем, проведенные в последние десятилетия, «были сосредоточены на следующих основных областях:

- расширение налоговой базы доходов физических лиц;

- пересмотр системы налоговых ставок для налогообложения доходов с целью снижения предельных ставок, снижения степени прогрессивного налогообложения и уменьшения количества действующих ставок;

- резкое сокращение количества предоставляемых налоговых льгот и привнесение существующих льгот в систему;

- уменьшение различий при применении различных типов режимов налогообложения для отдельных объектов;

- сокращение количества применимых налогов, пары налоговых вычетов и других платежей обязательного характера, объединение определенных видов налогов и платежей, имеющих общую базу и методологию определения суммы налоговых обязательств, в один налог;

- снижение специфики налогообложения доходов и имущества по отраслям экономической деятельности;

- устранение множественного налогообложения одних и тех же объектов на разных уровнях налоговых систем;

- приведение действующего налогового законодательства в соответствие с международными двусторонними и многосторонними соглашениями, гармонизация налогообложения в рамках международных ассоциаций.

Во многом направление реформ определяется политическими факторами, целями и задачами политических партий, которые осуществляют определенные изменения в налоговой сфере. Для правых партий характерно стремление снизить налоговую нагрузку на среднюю и высокооплачиваемую часть населения, создать благоприятные условия для налогообложения доходов физических лиц, снизить прогрессивность налогообложения доходов и минимизировать социальные льготы. Партии левых, социал-демократической и социалистической ориентации, как правило, выступают за усиление ведения в экономике, повышение подоходного налога и усиление его прогрессивного характера, введение льгот для национальных производителей товаров и услуг, создание преференций для национализированных предприятий, для увеличение размера необлагаемого налогом дохода, для расширения системы социального страхования. При чередовании полномочий сторон и движений правой и левой ориентации можно отметить маневрирование в области налогообложения. Изменения в ходе налоговой реформы были особенно заметны «в Германии в 50–60-е годы, во Франции в конце 70-х и первой половине 80-х годов, в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии в 60–70-е годы, в Соединенных Штатах в 80-х и 90-х годах».

В 60-х гг. в Германии правительство У. Брандта усилило социальный характер налоговой реформы. Во Франции такие изменения были связаны с приходом президента Ф. Миттерана, а затем началось усиление противоположного движения с укреплением позиции блока правых партий "Объединение в поддержку республики - Союз за французскую демократию". Самым поразительным изменением в социальной направленности налоговых реформ в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии стало появление правительства во главе с М. Тэтчер. Даже поверхностный анализ тенденций в налоговой реформе во времена правления администраций Р. Рейгана и Б. Клинтона позволяет сделать вывод, что налоговые изменения в США в 80-х и 90-х годах идут в противоположном направлении.

Аналогичная социальная направленность налоговых реформ существует в других странах ОЭСР. Однако это было менее характерно для стран, которые имели стабильный курс социальной политики: Швейцарской Конфедерации, Финляндии, Швеции (до середины 90-х годов), Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Австралии, Канады и Новой Зеландии.

Налоговые реформы национальных налоговых систем, направленные на унификацию налогообложения в рамках международных политических и экономических объединений во второй половине XX века, были наиболее характерными для стран Западной Европы. В этом отношении можно отметить реформы в странах Северного договора и Бенилюкса, но реформы такого типа приобрели особый характер и масштабы в странах Европейского сообщества. В гораздо меньшей степени реформы, направленные на достижение целей международных экономических и политических ассоциаций, были характерны для США, Канады, Японии, Австралии, Новой Зеландии и Южной Африки.

Реформа отношений между различными уровнями власти и местными органами власти в налоговой сфере была проведена в ряде стран. Однако такие реформы часто имеют другую направленность: во Франции в 80-х годах. изменения в налоговой сфере были проведены в рамках общей политики децентрализации государственного управления и государственных финансов, а в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии изменения, проведенные в 60-х и 70-х годах, были направлены на создание жесткой единая государственная система сбора налогов. Взаимоотношения разных уровней власти во второй половине XX в. практически не изменился в Германии, США, Италии и других странах.

Наиболее значимые реформы, влияющие на распределение налоговых поступлений по группам и определенные виды налогов, включают введение налога на добавленную стоимость в подавляющем большинстве стран Западной Европы. В этих странах налог на добавленную стоимость, объединенный принципами организации, методами сбора и контроля, заменил ранее действовавшие налоги с продаж, многочисленные налоги с продаж, а также некоторые виды отдельных акцизных налогов. «Во второй половине 60-х гг. этот налог был введен в Дании, Франции, Германии, Нидерландах и Швеции. В 70-х гг. Он получил распространение в Люксембурге, Бельгии, Норвегии, Ирландии, Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии и Италии. В 80-х. Испания, Португалия, Греция, Турция, Исландия присоединились к вышеперечисленным странам. К странам без добавленной стоимости относятся США и Швейцарская Конфедерация. В Японии, Канаде, Новой Зеландии этот налог значительно отличается от налога на добавленную стоимость, применяемого в странах Европейского сообщества».

Особая группа налоговых реформ состоит из реформ, направленных на изменение систем подачи и обработки налоговой информации. К таким реформам относятся: унификация форм налоговой отчетности, предназначенных для механизированной и электронной обработки; представление информации на электронных носителях; разработка единых стандартов бухгалтерского учета для юридических лиц и заполнение отчетных документов; создание единых систем учета налогоплательщиков; унификация методов контроля исполнения налоговых обязательств. Изменения этого типа были сделаны во всех странах без исключения. Они либо носили характер самостоятельных событий, либо сочетались с другими изменениями в налоговом законодательстве. Организационные и технологические реформы в области налогообложения в Западной Европе были связаны с введением налога на добавленную стоимость.

Реформы и изменения в налоговой сфере стран ОЭСР, наряду с рядом других экономических факторов, привели к следующим основным общим тенденциям в структуре налоговых поступлений:

- до середины 70-х годов. в большинстве развитых стран наблюдается устойчивый рост доли налогов на доходы и взносы в социальные фонды. Со второй половины 70-х гг. До сих пор сохраняется тенденция к снижению доходов по этой группе налогов. В то же время наблюдается рост тенденций роста доходов от налогов на потребление, главным образом за счет увеличения доходов от налога на добавленную стоимость;

- доля доходов от индивидуальных акцизов постепенно снижается во всех странах;

- к середине 70-х годов доля доходов от подоходного налога с юридических лиц практически стабилизировалась и в 80-х, и в 90-х годах. В подавляющем большинстве стран наблюдается снижение доли доходов от этих налогов в общей структуре налоговых поступлений;

- структура налоговых поступлений по звеньям налоговых систем в XX в. имел две разнонаправленные тенденции. До 60-х годов почти во всех развитых странах увеличивалась доля налогов, взимаемых на уровне центрального правительства (поступления в бюджеты федераций, конфедераций, центрального или государственного бюджетов). С 60-х годов доля налоговых поступлений в бюджетах регионов (штатов, земель, провинций, регионов), а также местных органов власти и местного самоуправления начинает расти более быстрыми темпами;

- для подавляющего большинства развитых стран во второй половине XX в. характерно снижение доли поступлений от налога на имущество в общей структуре налоговых поступлений;

- на рубеже 70-х и 80-х годов. Во-первых, в США и Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, а затем во многих других развитых странах тенденция к снижению доли налоговых и парафискальных льгот в валовом внутреннем продукте и национальном доходе была остановлена, что ранее было характерно для всех страны. Эти изменения были «связаны с действиями администрации Р. Рейгана и правительства М. Тэтчер по радикальной реформе национальных налоговых систем»;

- появление такого явления, как наднациональный уровень налогообложения, что связано с развитием отношений между странами - членами Европейского сообщества.

2.2 Налоговая система России и сравнительный анализ систем налогообложения

Налоговая система Российской Федерации в настоящее время находится в зачаточном состоянии, что затрудняет анализ. На практике наблюдается заметное несоответствие между высоким качеством регуляторного обеспечения системы налогообложения на ее высшем уровне (Налоговый кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации), более низким уровнем инструктивных материалов (особенно при определении налоговая база основных налогов) и критически низкая налоговая дисциплина.

Вот краткие результаты анализа российской налоговой системы.

Экономическая (регуляторная) функция налоговой системы России в целом реализована очень слабо, механизм налогового регулирования экономики практически не используется, хотя для этого есть определенные возможности.

Инвестиционный потенциал налоговой системы России включает в себя такие элементы, как ускоренная амортизация, льготы по налогу на прибыль для развития экономического субъекта и возможность получения инвестиционного налогового кредита. Однако использование этих рычагов для стимулирования инвестиций на практике осложняется, во-первых, излишне сложной административной процедурой их привлечения и, во-вторых, общей тенденцией завышать издержки от уклонения от уплаты налогов [5].

Региональный потенциал налоговой системы в России следует оценивать с двух точек зрения: во-первых, требования Налогового кодекса Российской Федерации оставляют весьма ограниченные возможности для проведения хотя бы в узких пределах независимой региональной налоговой политики, а во-вторых, некоторые автономные территории получают значительные налоговые льготы, которые выходят за рамки налогового законодательства. Последнее обстоятельство означает, что наличие региональных возможностей стимулирования является не сильной, а слабой стороной налоговой системы.

Отраслевой потенциал как элемент российской налоговой системы фактически представлен только практикой ее функционирования, что указывает на то, что предоставление отраслевых налоговых льгот бессистемно и зачастую лишено экономического смысла.

Конкурентный потенциал этой системы следует признать очень низким (даже не существует такого механизма, как прогрессивное налогообложение доходов предприятий), о чем свидетельствует, например, чрезмерно высокий общий уровень монополизации в экономике.

Однако фискальная функция налоговой системы России представляется более значимой, чем экономическая, как показывает ситуация со сбором налогов (разница между ожидаемыми, начисленными и уплаченными суммами налоговых платежей), и здесь ситуация не может быть признана как успешный [6].

Доходы физических лиц, в отличие от других стран (кроме Франции), не являются первым и даже вторым по величине источником налоговых поступлений в России, составляя 13,2% от общих поступлений налогов и сборов в консолидированный бюджет.

Для получения реальных государственных денежных доходов большое значение имеет налогообложение доходов субъектов хозяйствования, занимающих более 25% в структуре налоговых доходов консолидированного бюджета, что фактически устанавливает определенные ограничения на использование регулирующего (стимулирующего) потенциал налогов.

Налогообложение имущества, которое в условиях полной приватизации могло бы стать полноценной формой мобилизации финансовых ресурсов, не стало таковым из-за значительно более низкой стоимости имущества и отсутствия объективной системы оценки стоимости земельных участков.

Основным источником государственных доходов в России являются косвенные налоги, из которых НДС имеет первостепенное значение, занимая 25,6% в структуре консолидированного бюджета и 44,6% в структуре федерального бюджета. Эта ситуация определяется легкостью сбора и администрирования этого вида налога и возможностью переложить бремя его выплаты на население.

Степень реализации конкретной функции или ее отдельных компонентов должна соответствовать, во-первых, реальной экономической ситуации и, во-вторых, целям и задачам социально-экономического развития.

2.3 Сравнение эффективной налоговой ставки в России и других странах

Эффективная налоговая ставка выражает отношение общей суммы налогов и платежей, произведенных предприятием, к добавленной стоимости в процессе производства и реализации товаров и услуг. Эффективная ставка показывает, какая часть добавленной стоимости выведена в государственный бюджет и внебюджетные фонды. Для наиболее общей оценки налогового бремени целесообразно определить эффективную ставку для средних условий производства при отсутствии льгот и увеличенных конфискаций доходов.

Зарубежные исследования показывают, что конфискация более 30-40% добавленной стоимости у производителей делает инвестиции в расширение производства невыгодными - ситуация «налоговой ловушки». Результаты расчета эффективной ставки показывают, что она была самой низкой в ​​Гонконге, самой высокой в ​​России - 51,4%, то есть выше уровня «налоговой ловушки». [10]

Налоговая нагрузка в России намного тяжелее, чем в зарубежных странах, и намного выше, чем уровень «налоговой ловушки». Степень налогообложения различных факторов (амортизация, заработная плата и прибыль) также выше, чем в этих странах [17].

Основными отличительными чертами структуры налоговых поступлений в России по сравнению с большинством зарубежных стран являются:

- высокая общая доля налогов на прибыль корпораций и подоходный налог с населения;

- доход подавляющего большинства (около 80%) прямых налогов, в основном подоходного налога;

- высокая доля НДС в налогах на товары и услуги;

- очень низкая доля доходов в социальных фондах за счет индивидуальных доходов населения.

Таблица 2

«Индекс налогового бремени» для ряда стран

Страна/ регион	2004	2005	2006	Налог на прибыль компании	Налог на доходы физ лиц	Налог на капитал	Обязательные взносы в ФСС (с работодателя)	Обязательные взносы в ФСС (с работника)	НДС
Франция	193,1	181,2	179,4	35,4	59,6*	1,8	45	18	19,6
Бельгия	171,1	164,2	153,1	33,9	50	-	35	13	21
Швеция	150,5	149,3	149,8	28	55,5	n	32,8	7	25
Италия	153,9	147,5	145,0	34	45	-	37	9	20
Китай	-	154,5	145,0	33	45	-	-	50	17
Австрия	146,6	144,0	144,0	34	50	-	21,8	18,2	20
Испания	138,7	138,5	135,5	35	45	3	30,6	6	22
Япония	12,6	117,3	124,9	40	50	-	10	18,8	5
Турция			124,5	33	40	-	19,5	14	18
Германия	143,0	115,1	116,6	26,5	48,5	-	13	13	16
Великобритания	109,7	109,3	111,3	30	40	-	13	11	17,5
Россия	124,5	92,6	92,6	24	13	-	35,6		18
США	90,0	88,9	88,9	35	38,6	-	8	8	-
Таиланд			83,0	30	37	-	4	5	7
Гонконг		41,0	43,0	17,5	15,5	-	5	5	-

При всей множественности налогов правительства развитых стран стремятся минимизировать налоги и оптимизировать их. Опыт западноевропейских государств вполне применим в современных условиях к России, если он не копируется вслепую, а используется в соответствии со специфическими особенностями экономики Российской Федерации.

Глава 3. Перспективы развития налоговой системы

3.1 Возможности использования опыта зарубежных стран

Налоговая система не должна создавать дополнительных препятствий налогоплательщикам (как юридическим, так и физическим лицам), привлекающим заемный капитал. Для решения данной задачи необходимы два основных условия: во-первых, обеспечить вычет сумм процентов, уплаченных за пользование заемными ресурсами, при определении налоговой базы; во-вторых, исключить из налогового законодательства положения, связанные с налоговыми рисками в случае привлечения налогоплательщиком заемных ресурсов. Используемый налоговый режим может увеличивать стоимость их привлечения (в случае частичного включения в расходы, учитываемые при налогообложении), либо, напротив, стимулировать заимствования на кредитном рынке или рынке ценных бумаг (путем создания льготного порядка налогообложения).

В зарубежных странах широко используется налоговое стимулирование привлечения заемных ресурсов на цели развития бизнеса как организациями, так и физическими лицами. Организации всю сумму процентов включают в состав расходов, поскольку в противном случае повысится экономическая ставка налога на прибыль, а сокращение чистой прибыли ограничит возможности фирмы по привлечению заемного капитала. Во многих странах физическим лицам предоставляется возможность уменьшать сумму подлежащего уплате подоходного налога на величину выплаченных процентов по займам, взятым на цели производственных инвестиций. В частности, такая налоговая скидка используется в Бельгии, Германии, Греции, Дании, Испании, Канаде, Норвегии, Нидерландах, Финляндии, Швеции. Налоговая скидка в отношении процентов по займам, полученным физическими лицами для целей бизнеса, введена в Австралии, Франции, Турции, Ирландии, Японии, США (ограничена определенным размером ), Великобритании (в полной сумме вычитаются только проценты по займам на деловые цели или приобретение предметов делового использования).

В России подобные налоговые льготы отсутствуют. Кроме того, существуют определенные ограничения по отнесению на расходы процентов за пользование заемными ресурсами. Согласно действующему порядку налогообложения, при отсутствии сопоставимых долговых обязательств в состав расходов разрешено включать проценты по рублевым кредитам в пределах ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза (то есть 14,3%), а по валютным кредитам – 15%. Однако на практике банки достаточно легко обходят данные условия.

Эффективно было бы отказаться от установления законодательных ограничений на включение в состав расходов процентов за пользование заемными ресурсами при одновременном усилении контроля за взаимозависимостью кредитора и заемщика. Кроме того, необходимо налоговыми мерами стимулировать привлечение организациями инвестиционных кредитов. В настоящее время в подобном случае организация вынуждена уплачивать больше налогов, чем при привлечении кредитов на пополнение оборотных средств. Это связано с тем, что, хотя при расчете налога на прибыль проценты по кредитам включаются заемщиком в состав внереализационных расходов вне зависимости от цели их получения, однако налог на имущество определяется по данным бухгалтерского учета, в котором проценты по кредиту, взятому для приобретения инвестиционного актива (основных средств или материалов), до оприходования приобретаемого имущества включаются в его первоначальную стоимость.

В результате налогом на имущество облагается также и часть процентов по кредитам инвестиционного характера. Кроме того, основные средства в налоговом и бухгалтерском учете отражаются по разной стоимости, что требует ведения отдельных налоговых регистров по учету основных средств. Для заемщика выгоднее, если в кредитном договоре указано, что кредит взят на пополнение оборотных средств независимо от фактического направления его использования, так как в этом случае начисленные проценты будут одновременно учтены в бухгалтерском учете в составе операционных, а в налоговом – в составе внереализационных расходов.

Значительное влияние оказывает налогообложение и на заинтересованность физических лиц в получении кредитов, прежде всего ипотечных и потребительских. В зарубежных странах широкое распространение получила практика налогового стимулирования использования физическими лицами кредитных ресурсов. Так, полный вычет из налогообложения процентов по займам на покупку или улучшение дома применяется в Голландии, Дании, Ирландии, Испании, Нидерландах, Норвегии, Португалии, США, Швеции, Швейцарии, Франции (действует дополнительный налоговый кредит на определенную долю в процентах от величины годовых инвестиций в покупку нового дома). Предельный размер льготы установлен в Финляндии и Италии (только для впервые приобретающих жилье).

В России налоговые льготы для физических лиц также рассматриваются как элемент создания благоприятной налоговой среды для развития ипотечного жилищного кредитования и кредитования жилищного строительства. В Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в РФ отмечается: Наличие налоговых льгот, связанных с ипотечным жилищным кредитованием, является действенным экономическим фактором, стимулирующим со стороны государства развитие первичного ипотечного рынка. Они позволяют существенно увеличить доступность долгосрочных ипотечных кредитов для населения. Меры налогового стимулирования развития жилищного кредитования направлены главным образом на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Проценты по целевым кредитам (займам) вычитаются в полном объеме, что согласуется с опытом большинства развитых стран, в то время как ограничение размера налогового вычета 1 млн. руб. существенно снижает его эффективность, поскольку зачастую не соответствует величине реальных расходов на приобретение жилья.

Влияние налогообложения на прочие виды кредитов менее значимо. В России отсутствуют налоговые рычаги стимулирования потребительского кредитования, хотя и в зарубежных странах данная льгота не получила столь широкого распространения, как налоговый вычет по ипотечному кредитованию. Проценты по потребительским кредитам полностью освобождаются от налога в Голландии, Дании, Ирландии и Финляндии; в определенных пределах – в Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Швеции и Швейцарии. В то же время льготы по потребительскому кредитованию отсутствуют в Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии и ряде других стран.

Вместе с тем в отношении потребительского кредитования не действуют и некоторые регулирующие меры. Так, из-под налогообложения выведен самый быстрорастущий сегмент рынка потребительского кредитования – экспресс-кредитование в местах приобретения товаров: определение материальной выгоды не производится в случае предоставления физическому лицу коммерческого кредита либо приобретения товара в кредит или рассрочку. Это связано с тем, что действующим законодательством не предусмотрены взаимоотношения ни банка-кредитора, ни физического лица-заемщика с третьими лицами (например, торговой организацией). [7]

Предварительно принятое федеральным правительством решение о замораживании ставки налога на добавленную стоимость на уровне 18%, думается, принципиально неверно. Оно, в частности, обессмысливает прошлогоднее правительственное решение о снижении этой ставки с 20% до названного уровня в качестве первого шага, за которым должен был последовать второй-дальнейшее ее двух-трех процентное уменьшение, нацеливаемое на стимулирование развития экономики. Понятно, что ослабление зависимости народного хозяйства от мировых цен на энергоносители настоятельно требует ослабления налоговой нагрузки прежде всего в перерабатывающих отраслях, где на порядок выше, нежели в отраслях добывающих, доля добавленной стоимости, соответственно – удельный вес НДС в общей налоговой нагрузке. Снижение рассматриваемой ставки до 15 – 16%, как представляется, создавало бы благоприятные предпосылки для развития именно отраслей переработки. Однако при этом стоило бы сохранить льготную – десятипроцентную – ставку НДС, действующую ныне, в частности, для ряда продовольственных товаров и изделий детского ассортимента; в противном случае неизбежен взлет цен на потребительском рынке. [13]

Например, в Италии налог на добавленную стоимость взимается по дифференцированным ставкам. В настоящее время их пять: льготная – 2%, основная – 9%, две повышенные – 18% и 38%, а также нулевая, которая применяется к экспорту товаров и услуг.

Льготная ставка 2% применяется к товарам первой необходимости (хлеб, молоко и другие продукты питания), а также газетам, журналам. По основной ставке 9% облагается широкий круг промышленных изделий, в том числе текстильных. Продукты питания и спиртные напитки, продаваемые через ресторан, а также бензин и нефтепродукты облагаются по ставке 18%. Самая высокая ставка применяется к предметам роскоши (меха, ювелирные изделия, спортивные автомашины.

Что касается предлагаемых ныне иных, нежели снижение ставки НДС, путей ослабления налоговой нагрузки на экономику, то они, во-первых, находятся в русле интересов хозяйствующих субъектов нефтегазодобычи (с учетом вышесказанного), во-вторых, лишь еще больше усложнят налоговое администрирование НДС, с которым и сегодня предостаточно проблем (о чем речь пойдет далее). Тут просматриваются и другие негативы.

Так, предлагается уменьшить налоговую нагрузку на экономику путем вычета входного НДС по капитальному строительству по схеме, применяемой к основному производству, т.е. в режиме реального времени, а не после ввода оборудования в эксплуатацию. Решение вроде бы разумное, однако его реализация: а) вряд ли в конечном счете снизит налоговую нагрузку на хозяйствующих субъектов (ибо им предлагается вернуть их же деньги, но лишь несколько раньше, чем это происходит сегодня); б) способна создать еще один канал занижения налоговой базы и ухода от налогообложения; в) чревата вышеупомянутым усложнением администрирования.

Не все так просто и с прошедшими в 2006 г. однозначно прогрессивными, на первый взгляд, нововведениями, касающимися налога на прибыль; речь идет о задействовании амортизационной премии, беспрепятственном переносе убытков на будущее и полном учете затрат на НИОКР в издержках производства. «Интрига» в том, что основная доля данного налога поступала в бюджеты субъектов РФ, и обеспечивала более или менее равноценное возмещение этим бюджетам доходов, выпадающих в связи с названными новациями, в нынешних условиях практически невозможно. Показательная аналогия здесь – печальный опыт с возмещением региональным бюджетам доходов, выпавших вследствие отмены с 2003 г. налогов, являвшихся источниками финансирования дорожных фондов: до сих пор проблема финансового обеспечения дорожного строительства в большинстве регионов не решена.

Одна из предлагаемых ныне мер – отмена НДС как такового и введение вместо него налога с продаж – вообще неприемлема с экономической и политической точек зрения. Для полной компенсации потерь бюджета в связи с отменой НДС минимальная ставка налога с продаж должна была бы составить 15% (что, понятно, повлекло бы за собой галопирующий рост розничных цен). При установлении же этой ставки на уровне 5% (как и было до отмены данного налога) бюджет страны понес бы огромные потери. Наконец, если собираемость налога с продаж в связи с проблемами учета розничной выручки примерна такая же, что и НДС (70–75%), то администрирование первого вовсе не проще, чем второго.

Как уже отмечалось, администрирование НДС сегодня заключает многие проблемы; конкретнее говоря, при его нынешнем уровне данный налог через три – четыре года может фактически исчезнуть и без замены его налогом с продаж. Подобное абсурдное положение складывается в результате задействуемых ныне алгоритмов возмещения не внесенных в бюджет сумм НДС (в объеме сотен миллиардов рублей); данные алгоритмы, позволяют хозяйствующим субъектам применять «эффективные» схемы ухода от налогообложения. Система НДС-счетов, способная радикально изменить сложившуюся ситуацию, отвергнута федеральным правительством, вознамерившимся было побороться с вышеупомянутым злом с помощью неэффективного и дорогостоящего механизма электронных счетов-фактур, но вскоре от своего намерения отказавшимся. Иной же альтернативы системе НДС-счетов пока не предложено. [13]

Отличием налоговой системы Германии является наличие налога с продаж вместо НДС. В государственных доходах он составляет примерно 28% – второе место после подоходного налога и служит регулирующим источником. Его общая ставка – 14%. Но основные продовольственные товары, а также книжно-журнальная продукция облагаются по ставке 7%. Налог на доходы корпораций взимается с балансовой прибыли компании. Ставка налога на нераспределенную прибыль – 50%, а на прибыль, распределенную по дивидендам – 36%. [14]

О завершении налоговой реформы не может быть и речи до устранения легитимных механизмов существенного занижения хозяйствующими субъектами налоговой базы, соответственно – налоговых обязательств. Одним из таких механизмов, по мнению контролирующих органов, является трансфертное ценообразование, применяемое в различной степени жесткости интегрированных корпоративных структурах (прежде всего холдингах и финансово-промышленных группах), представляющих собой объединения юридических лиц. Феномен такого ценообразования подчас даже трактуется как чуть ли не основной канал ухода крупного бизнеса от налогообложения (соответственно «утечки» бюджетных средств), как главная преграда на пути совершенствования налогового администрирования. При этом ссылаются на конкретные факты занижения холдинговыми структурами нефтяной и других отраслей корпоративных цен в целях уменьшения налоговой базы и минимизации («оптимизации») своего налогового бремени.

Отрицать подобные негативные факты и тенденции нелепо, однако хотелось бы сразу подчеркнуть, что, во-первых, проблема занижения крупным бизнесом отпускных цен посредством применения трансфертного ценообразования, да и другими способами, при всей своей серьезности «меркнет» с точки зрения масштабов увода финансовых средств от налогообложения перед проблемой задействования схем, связанных с зачетами «входящего» НДС во внутренних и внешнеторговых оборотах. Во-вторых (и это главное), борьба государства с процессами «оптимизации» налогов должна вестись против стремления хозяйствующих субъектов использовать трансфертное ценообразование для занижения отпускных корпоративных цен, а не против этого ценообразования как такового. Последнее – один из обязательных инструментов перераспределения финансовых потоков в рамках крупных интегрированных корпораций, концентрации и централизации всех их ресурсов для инвестирования приоритетных проектов, и т.п. В общем – одно из непременных средств обеспечения того «синергетического» эффекта интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов, ради которого они и образуют холдинги и другие, менее жесткие, корпоративные объединения.

Думается, борьба с занижением отпускных цен производителей, в том числе путем использования трансфертного ценообразования, должна вестись в двух основных направлениях. Первое связано с расширением и уточнением понятия «взаимозависимые лица для целей налогообложения», конкретизацией понятия «рыночная цена». По этим лит им ныне и пытаются решить проблему федеральные исполнительные власти, прежде всего Минфин России.

Работа по уточнению определения «взаимозависимых лиц», наверное, принесет определенные позитивные плоды, но способна ли она обеспечить резкое продвижение в решении проблемы занижения цен и налогов? Ясно, что прописать в Кодексе все возможные случаи «взаимозависимости» не удастся, а значит, многие коллизии на сей счет придется решать с помощью судебных инстанций, что не может не усложнять взаимоотношения государства и налогоплательщиков. Да и как суды будут определять степень взаимозависимости партнеров, если не все ее критерии исчерпывающе прописаны в Кодексе?

Но и в случае предельно четкого определения «взаимозависимости» партнеров по бизнесу рассматриваемая проблема вряд ли может быть полностью решена, тем более, если не будет дано четкого определения понятия рыночной цены. Расплывчатость характеристики «рыночной цены» в статье 40 Налогового кодекса РФ позволяет практически безнаказанно занижать контрактные цены и уменьшать тем самым налоговую базу, а применительно к внешнеторговым (экспортно-импортным) операциям – и размер таможенных платежей. Проверки Счетной палаты РФ выявляют многочисленные факты явного занижения цен внутренних и международных (особенно при поставках на территорию зарубежных оффшорных зон) контрактов, но доказательно убедить налоговые органы в этом в значительной части случаев практически невозможно. Так недобросовестные налогоплательщики сплошь и рядом создают в отмеченных зонах формально от них не зависимые посреднические компании, но аффилированность последних с первыми практически недоказуема: единственным инструментом здесь является выявление отклонения контрактных цен от рыночных более чем на 20%.

В настоящее время отсутствуют и законодательно регламентированные методика определения рыночных цен, и перечень источников информации о последних применительно к конкретным регионам и товарам. А это способствует занижению ценовых параметров сделок далеко не только в рамках интегрированных корпораций. Нет непреодолимых юридических препятствий для этого, чтобы конкретные лица, создав предприятия на территории РФ и в оффшорных зонах, продавали продукцию себе самим по ими же установленным заниженным ценам. Что касается арбитражных судов, то в связи с неопределенностью соответствующих положений статьи 40 Налогового кодекса РФ они, как правило, принимают решения по определению ценовых параметров сделок в пользу налогоплательщиков.

Хотя Налоговый кодекс РФ в принципе не исключает возможность использования для определения рыночной цены «официальных источников информации», в нем нет ни слова о том, что конкретно следует под ними понимать, информация каких государственных и муниципальных органов или коммерческих организаций может быть использована. Нет ясности и в том, можно ли использовать официальные зарубежные источники. Кодекс не определяет в качестве возможного источника и биржевые цены.

Очевидно, в Налоговом кодексе РФ следовало бы четко охарактеризовать и соответствующий перечень источников, и право как налоговых органов, так и налогоплательщиков использовать информацию о ценах, содержащуюся в публикуемых общедоступных справочных изданиях о рыночных ценах, а также о биржевых (в том числе зарубежных) котировках товаров. Кроме того, необходимо, думается предоставить государственным органам право использовать в налоговых проверках официальную информацию таможенной службы о таможенной стоимости соответствующих товаров. Одновременно стоило бы рассмотреть вопрос о создании негосударственного органа, публикующего на основе справочной российской и зарубежной информации данные о рыночных ценах и о пределах их колебаний, обязательные и для налогоплательщиков, и для контролирующих структур.

Признавая необходимость проведения работы по охарактеризованной линии, хотелось бы сделать акцент на втором направлении, суть которого состоит в нацеливании налогового и бюджетного законодательств в целом на блокирование побуждений налогоплательщиков к задействования различных механизмов занижения контрактных цен доя минимизации налогообложения. Речь идет об исключении (по возможности) из этого законодательства положений, непосредственно и жестко увязывающих размер уплачиваемых налогов с уровнем цен, применяемых в сделках.

В первую очередь это касается необходимости ликвидации адвалорных ставок по тем налогам, применительно к которым есть возможность использовать специфические ставки. Ретроспективный анализ показывает, что вышеупомянутое негативно направленное применение нефтяными холдинговыми корпорациями инструмента трансфертного ценообразования в широких масштабах началось с привязки ставки налога на пользование недрами к отпускной цене добываемой нефти: корпорациям удалось резко уменьшить свои обязательства по данному налогу. С заменой последнего (с начала 2002 г.) на НДПИ и установлением его ставки относительно добычи нефти в натуральном выражении рассматриваемая проблема фактически отпала. Далее, крайне негативным в рассматриваемом отношении оказался двухлетний опыт применения адвалорной составляющей ставки акциза на табачные изделия; их производители довольно широко применяют, в частности, трансфертные цены для «оптимизации» своей налоговой нагрузки.

Другую возможность занижения цен до ее «оптимизации» создает налоговое льготирование. До 2004 г. такую возможность предоставляло законодательство относительно налога на прибыль, причем и без использования трансфертного ценообразования: цены занижались при осуществлении поставок через специально создаваемые в субъектах федерации (по договоренности с региональными властями) компактные посреднические компании. Каждая из них (подчас состоявшая из нескольких сотрудников), получая продукцию по заниженным ценам, затем реализовывала ее потребителям по обычным ценам и, таким образом, аккумулировала огромные суммы прибылей. Опираясь на законодательные нормы, власти субъектов РФ освобождали подобные компании от уплаты налога на прибыль в региональные и местные бюджеты, получая взамен (на основе инвестиционных соглашений) определенные суммы на развитие соответствующих регионов. Такого рода схемы «оптимизации» налоговой нагрузки особенно широко использовались крупными нефтекорпорациями. «благо» доказать зависимость от них рассматриваемых посреднических фирм, формально никак не связанных с поставщиками и потребителями нефти, было практически невозможно.

Применение подобной схемы минимизации налога на прибыль было, в частности, выявлено при осуществленной в 2004 г. Счетной палатой РФ проверке организаций-налогоплательщиков Чукотского автономного округа. Ряд зарегистрированных на его территории компактных организаций (главным образом – ООО) покупал у добывающих предприятий «Сибнефти» сырую нефть по явно заниженным ценам, а затем продавал ее нефтеперерабатывающим предприятиям по повышенным ценам, тем самым аккумулируя на своих счетах прибыли, исчисляемые многими миллиардами рублей. Получив полное освобождение от уплаты налога на прибыль в окружной и в местные бюджеты, эти ООО направляли примерно половину «сэкономленных» налоговых средств на развитие социальной инфраструктуры округа. Характерно, что рассматриваемые общества, юридически самостоятельные и никак не связанные с «Сибнефтью», впоследствии – после отмены права региональных органов власти освобождать организации от уплаты налога на прибыль – были со всеми своими активами присоединены к названной корпорации.

Таким образом, разрушить данную схему (как и многие другие аналогичные схемы) удалось исключительно путем отмены возможности региональных и местных властей полностью освобождать налогоплательщиков от уплаты налога на прибыль в соответствующие бюджеты. Установив право региональных органов власти уменьшать ставку налога на прибыль в их бюджеты максимум на четыре процентных пункта, законодатели если не полностью, то в решающей степени подорвали экономическую базу применения заниженных цен. Альтернативный же путь, связанный с доказыванием аффилированности юридических лиц, занятых в соответствующих цепочках, наверняка оказался бы куда более длинным, да и вряд ли вообще перспективным.

Например, в Канаде ставка налога на прибыль складывается из федеральной и провинциальной. Общая федеральная ставка – 28% (для компаний обрабатывающей промышленности – 23.)

Действующие нормы Налогового кодекса РФ позволяют налогоплательщикам применять контрактные цены, отклоняющиеся от рыночных на 20%. А, собственно, почему в Кодексе обозначена величина в 20, а не, скажем, в 10 или 25%? Ответа на этот вопрос нет, а предприятия, четко «вписываясь» в рамки закона, успешно «оптимизируют» свою налоговую нагрузку и без применения механизмов трансфертного ценообразования.… Есть, очевидно, над, чем задуматься и поработать законодателям. Плодотворная работа в обозначенных выше и других направлениях стала бы, думается, конструктивной альтернативой неуместному самодовольству, проявляющемуся в заявлениях о практической завершенности налоговой реформы в России. [13]

Но положительной стороной налоговой реформы является увеличение с каждым годом налоговых поступлений в бюджет Российской Федерации.

В зарубежных странах налоговые вопросы давно уже занимают почетное место в финансовом планировании предприятий. В условиях высоких налоговых ставок неправильный или недостаточный учет налогового фактора может привести к весьма неблагоприятным последствиям или даже вызвать банкротство предприятия. С другой стороны, правильное использование предусмотренных налоговым законодательством льгот и скидок может обеспечить не только сохранность и полученных финансовых накоплений, но и возможности финансирования расширения деятельности, новых инвестиций за счет экономии на налогах или даже за счет возврата налоговых платежей из казны.

При налоговом планировании не следует ориентироваться только на размеры налоговых ставок. Напротив, размеры налоговых ставок с точки зрения обложения налоговой деятельности имеют второстепенное значение.

На самом деле и в странах с нормальными (не пониженными) ставками налогов компании с хорошо поставленным налоговым правительством платят налоги по эффективной налоговой ставке не свыше 20–25%.

Снижение высоких нормальных налоговых ставок до пониженных эффективных в западных странах в принципе доступно для всех компаний, хотя и носит избирательный характер.

Практически во всех странах существуют значительные налоговые льготы (или даже прямые субсидии и компенсации) для экспортной деятельности, для инвестиций в новые промышленные мощности, в создание новых рабочих мест, для предприятий, создаваемых в относительно менее развитых районах и т.д.

Многие страны (США, например) предоставляют своим компаниям отсрочку от налогообложения доходов, полученных за рубежом до тех пор, пока они не будут реально репатриированы в страну. Такая отсрочка может фактически иметь бессрочный характер, а при современном уровне процентных ставок отсрочка в уплате налогов на 7–8 лет равносильна полному освобождению от налога.

Компании с международным масштабом деятельности могут даже пользоваться весьма существенными льготами, предусмотренными международными налоговыми соглашениями.

Заключение

Необходимо отметить некоторые основные положительные моменты, характерные для системы сбора налогов в США и Германии, влияющие на поступление налогов в государственную казну, которые могут быть учтены при становлении эффективного налогового контроля в нашей стране.

Хорошо развитая и финансируемая автоматизация системы сбора налогов, а также распространение системы безналичных расчетов.

Большое значение деловой и финансовой репутации бизнесмена на Западе. Информация об уклонении от уплаты налогов или о наличии проблем с налоговыми органами может пагубно сказаться на дальнейшем развитии бизнеса, «отпугнуть» деловых партнеров.

Систематизация опыта работы налоговых служб и правоохранительных органов, их хорошая техническая оснащенность, высокий авторитет у граждан и субъектов финансово-хозяйственной деятельности.

Горизонтальные и вертикальные механизмы сотрудничества налоговых служб, отработанные в США.

На Западе налоговое законодательство более детализировано, отсутствуют основания для разных толкований и интерпретации. Положительным моментом является также и устоявшаяся налоговая система государств.

Разумная дифференциация санкций за налоговые правонарушения и преступления. Практика ограничения виновных в некоторых гражданских правах. Например, лишение права участвовать в выборах, лишение водительских прав являются действенными мерами предупреждения налоговых преступлений.

Относительно стабильная экономическо-политическая ситуация.

Налоговые преступления рассматриваются в тесной связи с легализацией денежных средств, полученных незаконным путем, проявлениями теневой экономики. Они рассматриваются как тяжкие преступления против общества или государства.

Отлаженная система возмещения причиненного государству финансового вреда. Возложение взыскания на личное имущество должника, возможность конфискации имущества.

Опыт, в частности США, привлечения к уголовной ответственности юридических лиц за налоговые преступления может быть очень полезен для российского налогового и уголовного законодательства, ведь уклонение от уплаты налогов осуществляется зачастую не только в личных интересах руководителя фирмы, но и в интересах предприятия, где присутствуют интересы всех учредителей.

Следует отметить, что, сколько бы ни велось споров о применении тех или иных мер по повышению эффективности работы налоговых органов, изучение зарубежного опыта, безусловно, заслуживает большого внимания в нашей стране, стоящей на пути реформирования своей налоговой системы, превращения ее в важнейший инструмент развития экономики и повышения уровня жизни населения.

Список использованных источников

1. Конституция ФРГ от 23 мая 1990г
2. Базедов П., Шахиджанян Р.Г. Справочник. Налоговая система Германии. Декларация налогоплательщика. 2015.-208с.
3. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. 2016.-240с.
4. Банхаев Ф. Е. Сравнительный анализ налоговых систем и его значение для совершенствования и реформирования налогового законодательства \\ Налоговый вестник №2-2017. 135-137с.
5. Брызгалин А.В. Принципы налогового права: теория и практика \\ законодательство и экономика. 2013. №19-20
6. Дмитриева Н.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. 2017
7. Егорова Е.Н. Сравнительная оценка влияния налоговой системы России и зарубежных стран на инвестиционную деятельность предприятия. 2016
8. Карбушев Т.И., Зимин В.Н. Совершенствование налоговой системы России.\\ ЭКО-2018 №2
9. Мещерякова О. Налоговые системы развитых стран мира. Справочник. 2017.-289с
10. Никитин С. Глазова Е. Налоги в странах рыночной экономики и в России \МЭМО №4-1996
11. Самсонов Н.Ф. Финансы на макроуровне. 1998
12. Петров М.А. Налоговая система и налогообложение в России. 2015
13. Тютюрков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США. 2012
14. Теслюк Б.А. Оценка налогового бремени предприятия \\ Финансовый менеджмент. 2017 №3
15. Шараев С.Ю. Законность и правопорядок а сфере налоговых отношений\\ Законодательство и экономика 2018. № 3