Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Представления о детерминации активности личности в органоцентрических направлениях психологии

Содержание:

Введение

Детерминация (от. лат. determinare - определять) — это процесс определения сути одних явлений через другие.
Основы знаний о детерминации были заложены в мировой философии еще с древнейших времен. Учение о всеобщей взаимосвязи явлений (детерминизм) означало, что все явления (в т.ч. и социальные) в природе и обществе взаимосвязаны, ничто в мире не происходит само по себе, каждое из явлений, будучи следствием какого-либо другого явления, при этом выступает в роли причины третьего явления или условия для четвертого и т.д. При этом в данном процессе относительно социальных явлений нет фатальной предрасположенности, неизбежности: детерминизм признает за обществом и за отдельной личностью возможность повлиять на ход событий, изменить его, избежать негативных последствий или смягчить их. В период Средневековья в европейской философии господствовал т.н. механистический детерминизм, который как раз отрицал вышеуказанную роль личности, низведя личность к детали механизма общества. С развитием же науки, механистический детерминизм ушел в историю, будучи вытесненным детерминизмом диалектическим.

Объект исследования – применимость идей детерминации личности

Предмет исследования – прикладное значение идей детерминации личности

Глава I. Детерминация причина обусловленности процессов

Детерминизм — философское учение о всеобщей универсальной взаимосвязи и причинной обусловленности природных, общественных и психических процессов [Петленко В. П., Фролов И. Т., 1977].

В. И. Ленин писал: «Тысячелетия прошли с тех пор, как зародилась идея «связи всего», «цепи причин». Сравнение того, как в истории человеческой мысли понимались эти причины, дало бы теорию познания бесспорно доказательную»1.

Идея о том, что все возникает и уничтожается закономерно, в результате действия определенных причин, зародилась еще в эпоху античности, однако в явной форме, сознательно принцип детерминизма был сформулирован П. Лапласом в книге «Опыт философии теории вероятности», опубликованной в конце XVIII века. Конец XVIII и начало XIX веков были временем бурного развития физики и механики, геометрии и математики, положения которых распространялись на мир в целом.

Последний исследователи представляли в виде огромной механической системы (мир — машина; человек, растение, животное — тоже машина).

Особое значение в утверждении принципа детерминизма в физиологии и медицине сыграла опубликованная в 1865 г. книга К. Бернара «Введение к изучению опытной медицины».

К. Бернар следующим образом определяет детерминизм:

_________________________________________________________________

1 Ленин В. И. Философские тетради. — Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 29, с. 311.

«Мы признаем всеобщность принципа физиологического детерминизма в живом организме и выразим нашу мысль следующими положениями:

существуют определенные материальные условия, которые управляют возникновением явлений в жизни;
существуют предустановленные законы, которые управляют порядком и формой этих явлений.

Детерминизм есть не что иное, как признание закона — везде, всегда».

Качественно новым этапом в развитии концепции детерминизма явилась выработка теоретических принципов диалектико-материалистического ее понимания в трудах классиков марксизма — ленинизма.

Человеческое познание в своем движении идет от констатации общей картины взаимосвязи и взаимодействия вещей к выделению отдельных его сторон, к разложению взаимодействия на составляющие элементы. В процессе познания возникает картина сложного сплетения связей и взаимодействий, в которых все движется, изменяется, возникает и исчезает. Принцип всемирного универсального взаимодействия вещей лежит в основе марксистского детерминизма.

Ф. Энгельс писал: «Только исходя из этого универсального взаимодействия, мы приходим к действительному каузальному отношению»2.

В специальной (медицинской и философской) литературе еще нередко принцип детерминизма отождествляется с принципом причинности. Однако принцип универсального взаимодействия не сводим к принципу причинности.

В. И. Ленин писал: «Каузальность… есть лишь малая частичка всемирной связи…»3.

«Причина и следствие… лишь моменты всемирной взаимозависимости, связи (универсальной), взаимосцепления событий, лишь звенья в цепи развития материи… Всесторонность и всеобъемлющий характер мировой связи, лишь односторонне, отрывочно и неполно выражаемой каузальностью»4.

Детерминизм включает в себя причинность, но не сводится к ней. Причинность — это одна из форм дополнения и проявления детерминизма; принцип причинности его конкретизирует, а обосновывает.

И. В. Давыдовский (1962) был прав, когда писал, что «каузальность и детерминизм — смежные, но разные понятия, трактующие, с одной стороны, о причинности, т. е. о причинно-следственных отношениях (таков именно должен быть смысл понятия «этиология»), с другой — о познании сущности явления, т. е. закономерностей, которые лежат в его основе».

__________________________________________________________________

2 Энгельс Ф. Диалектика природы. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 20, с. 546.

3 Ленин В. И. Философские тетради. — Поли. собр. соч., изд. 5-е, т. 29, с. 143.

Глава II. Причинно-следственная связь явлений

Причинно-следственная связь явлений выражается в том, что одно явление (причина) при определенных условиях обязательно вызывает к жизни другое явление (следствие). Соответственно можно дать и рабочие определения причины и следствия. Причина есть явление, действие которого вызывает к жизни, определяет последующее развитие другого явления. Тогда следствие есть результат действия определенной причины.

В детерминацию явлений, в систему их определенности наряду с причиной входят и условия -- те факторы, без наличия которых причина не может породить следствие. Это означает, что причина сама по себе срабатывает не во всяких условиях, а только в определенных. В медицине, например, существует такое выражение: «Каждый человек инфицирован, но далеко не каждый является инфекционным больным». Действительно, в каждом из нас могут быть обнаружены те или иные инфекционные агенты (палочка Коха и т.п.), но соответствующей болезнью (в данном случае туберкулезом) человек заболевает только в определенных условиях -- хроническое переохлаждение или пребывание в сырости, истощение организма в результате недоедания, недосыпания и т.д.

Среди условий встречаются более существенные и менее существенные. При этом иногда удельный вес условия в общей детерминации настолько велик, что дает повод для смешения его с самой причиной. Чтобы избежать этого в своей практической и научной деятельности, нужно всегда помнить, что при всей схожести условий и причины между ними есть принципиальное различие, причина и следствие связаны между собой генетически, то есть причина порождает следствие, в то время как условие ни в коем случае не порождает, а лишь способствует ее порождению.

Различают условия необходимые и достаточные. Совокупность необходимых условий определяет реальную возможность порождения данного следствия, но эти условия должны быть не только необходимы, но и достаточны, ибо только в этом случае возможность может превратиться в действительность. Категории «возможность» и «действительность» будут нами рассмотрены несколько позже.

В систему детерминации явлений (в особенности общественных) зачастую входит повод -- тот или иной фактор, обуславливающий лишь момент, время возникновения следствия. Как правило, в качестве повода выступает фактор несущественный, случайный по отношению к основным причинно-следственным связям, поэтому он не может оказать и существенного воздействия ни на причину, ни на следствие. Так обстоит дело с поводами, приводящими к началу войн, революций, других исторических событий. Вспомним, в связи с этим расстрел демонстрации 9 января 1905 года и начало первой революции, убийство австрийского эрцгерцога в Сараеве в 1914 году и начало первой мировой войны и т.д. Во всех подобных случаях повод играет роль пускового механизма, спускового крючка, заставляющего причину срабатывать. Идентичную роль повод выполняет и в других сферах, в частности в развитии научного познания. Однажды Н.И. Лобачевскому поручили прочитать курс лекций для казанских чиновников, не имевших среднего образования. По ходу одной из лекций он несколько раз вынужден был возвращаться к пятому постулату Эвклида (о параллельности прямых), но каждый раз обнаруживал полное непонимание его чиновниками. Тогда Лобачевский решил: «Если постулат не понимают, может быть он не верен?» Повод этот привел Лобачевского к глубоким раздумьям, в результате которых появилась его неэвклидова геометрия. Причиной же ее появления, разумеется, были явления более существенные: противоречия, накопившиеся в самой геометрии.

После того как мы познакомились с основными элементами каузальной детерминации (сама причина, условия, повод), логично перейти к рассмотрению категорий «возможность» и «действительность». До сих пор, рассматривая категории «необходимость и случайность», «причина и следствие», мы имели в виду действительное (актуальное) бытие предметов и явлений. Но кроме бытия действительного существует, как уже отмечалось, бытие возможное, потенциальное, то есть все, что со временем станет действительным, выступает сначала как возможное. Движение, по Аристотелю, и есть «осуществление возможного как такового». Само понятие «действительность» употребляется в философской литературе в двух смыслах. В широком смысле под действительностью понимается весь реальный мир, и тогда действительность включает в себя и собственные тенденции, способности к развитию, т.е. возможности. В узком смысле под действительностью имеют в виду не всякое бытие, а лишь сформировавшееся, развывшееся. В этом узком смысле мы говорим о действительности, соотнося ее с парной ей категорией возможности. Возможность есть закономерная тенденция развития объекта, при определенных условиях переходящая в действительность. Тогда действительность есть реализованная возможность. Возможность так же объективна, как и действительность. В этом человек убеждается при созерцании непрерывных изменений в окружающем мире, а также в ходе своей практической деятельности по мере превращения цели (возможности) в результат (действительность). Любая возможность представляет собой такое состояние в развитии, когда часть необходимых детерминирующих факторов уже налицо, но «комплект» их еще недостаточен, либо такое состояние, когда этот «комплект» уже представлен, но составляющие его компоненты еще недостаточно зрелы. С учетом этого различают возможности реальные и формальные. Под реальными возможностями имеются в виду также возможности, которые определяются необходимыми свойствами и связями предмета (например, возможность перехода вещества из одного агрегатного состояния в другое). Формальные же возможности определяются случайными свойствами и связями предмета, причем это множество случайностей должно пересечься в одной точке. Воспользуемся известным гегелевским примером с турецким султаном, который может стать Папой Римским. При каких условиях это может произойти? Во-первых, нужно, чтобы султан-мусульманин вдруг захотел обратиться в христианскую (и именно католическую) веру, что не вытекает с необходимостью из его природы человека, тем более человека такого высокого ранга. Во-вторых, нужно, чтобы он стал католическим священником и дослужился до кардинала, ибо иначе он не может быть кандидатом в Папы, и весь этот путь тоже унизан случайностями. В-третьих, нужно, чтобы на самих выборах (в этой своеобразной точке бифуркации) он получил предпочтение перед другими, равными ему, а может быть, даже превосходящими его, кандидатами. Согласимся, что такую витиеватую возможность превращения турецкого султана в Папу Римского нельзя назвать реальной.

В свою очередь, реальная возможность предстает перед нами в двух ипостасях; в одних ситуациях как возможность абстрактная, в других -- как конкретная. Абстрактной возможность предстает перед нами тогда, когда для ее реализации на данной стадии все необходимые для этого факторы еще не выявились, но закономерно должны обнаружить себя на следующей. Конкретная возможность связана, таким образом, с полным набором факторов, необходимых для ее превращения в действительность. В последнее время в связи со становлением синергетики как одного из общенаучных методов выделяют также возможности обратимые и необратимые. Обратимой возможностью называется такая возможность, с превращением которой в действительность первоначальная действительность становится возможностью; необратимой - такая, с превращением которой в действительность первоначальная действительность становится невозможной. В качестве примера обратимой возможности можно вернуться к процессу перехода из одного агрегатного состояния в другое: каждый раз для вещества сохраняется возможность возвращения в первоначальное состояние, ибо данный процесс представляет собой не развитие, а просто изменения. Там же, где налицо процесс развития, мы имеем дело с необратимой возможностью: из стадии «взрослости» никак нельзя физически вернуться на стадию «детства».

Любую возможность, даже формальную, следует все же отличать от невозможного - от того, что несовместимо с законами природы, общества и мышления и потому нереализуемого. Всем нам со школьной скамьи известен термин «перпетуум-мобиле» - вечный двигатель. Сколько горячих голов в разные века брались за его создание. Но «вечный двигатель» невозможен, ибо сама его идея противоречит важнейшему закону природы - закону сохранения энергии. Уже Гегель отверг метафизическую концепцию, согласно которой следствие всегда пассивно, не оказывает активного обратного воздействия на породившую его причину. В действительности же причина и следствие находятся в диалектическом взаимодействии. Следствие оказывает известное противодействие и таким образом из пассивной субстанции превращается в активную, начинает выступать по отношению к первопричине как причина. Если прохождение тока является причиной нагревания нити, то в свою очередь нагревание нити изменяет силу тока, то есть видоизменяет причину. Практика убеждает, что между причинами и следствиями существует многообразная взаимообусловленность. Одно и то же следствие может быть порождено многими причинами. Так, миграция сельского населения в города порождается таким комплексом причин, как неудовлетворенность бытовым и культурным обслуживанием, жилищными условиями, содержанием и условиями труда и т.д., целый комплекс причин действует в процессе усиливающейся сейчас миграции из города в деревню (безработица, невозможность прокормиться на пенсию или низкую зарплату и т. д.). В свою очередь, одна и та же причина может вызывать целый комплекс следствий. Переход к информационно-компьютерному технико-технологическому базису, например, порождает необходимость в новом типе труженика, качественно изменяет условия реализации хозяйственной функции семьи, обеспечивает общество надежными средствами коммуникации, делает возможным всемирное информационное пространство. Как соотносятся между собой причина и следствие во времени? Существуют три типа временной направленности причинно-следственных связей:

1) детерминация прошлым. Такая детерминация по существу является всеобщей, ибо отражает объективную закономерность, согласно которой причина в конечном счете всегда предшествует следствию. Эту закономерность очень тонко подметил Лейбниц, давший следующее определение причины: «Причина есть то, что заставляет какую-нибудь вещь начать существовать»; детерминизм следственный явление каузальный

2) детерминация настоящим. Познавая природу, общество, собственное мышление, мы неизменно обнаруживаем, что многие вещи, будучи детерминированными прошлым, находятся и в детерминирующем взаимодействии с вещами, сосуществующими одновременно с ними. Не случайно представление об одновременной детерминирующей связи мы встречаем в разных областях знания -- физике, химии (при анализе равновесных процессов), в биологии (при рассмотрении гомеостазиса) и т.д. Детерминированность настоящим имеет прямое отношение и к тем парным категориям диалектики, между которыми существует причинно-следственная связь. Как известно, форма любого явления находится под определяющим воздействием содержания, но это отнюдь не означает, что содержание предшествует форме вообще и в своей первоначальной точке может быть бесформенно;

3) детерминация будущим. Такая детерминация, как подчеркивается в ряде исследований, хотя и занимает более ограниченное по сравнению с рассмотренными выше типами место среди детерминирующих факторов, вместе с тем играет заметную роль. К тому же надо учитывать всю относительность термина «детерминация будущим»: будущие события еще отсутствуют, об их реальности можно говорить только в том смысле, что они с необходимостью наличествуют в качестве тенденций в настоящем (и наличествовали в прошлом). И все же роль этого вида детерминации весьма существенна. Обратимся к двум примерам, связанным с сюжетами, о которых уже шла речь. Детерминация будущим лежит в основе объяснения, открытого академиком П.К. Анохиным опережающего отражения действительности живыми организмами. Смысл такого опережения, как подчеркивалось в главе, посвященной сознанию, в способности живого реагировать не только на предметы, которые сейчас непосредственно воздействуют на него, но и на изменения, вроде бы безразличные для него в данный момент, но в действительности, являющиеся сигналами о вероятных будущих воздействиях. Причина здесь как бы действует из будущего. Другой пример связан с причинами перехода от рабовладения к новой, феодальной, общественно-экономической формации. Попытки объяснить этот переход предшествующей ему технической революцией или, по крайней мере, новым техническим уровнем производства оказались неудачными. Положение проясняется только при учете двух обстоятельств. Во-первых, производительные силы общества включают в себя не только технику, но и человека, причем в качестве главной производительной силы, и во-вторых, в понятие «ступень развития производительных сил» наряду с характером и уровнем, как мы видели, входят также и потребности их развития. Переход к феодализму стал необходимостью, потому что раб как производитель материальных благ уже не отвечал потребностям развития производительных сил. Таким образом, в данной исторической ситуации принципиальное изменение статуса работника являлось первейшей предпосылкой качественного изменения технического уровня производства, а не наоборот. Причина здесь действовала из будущего.

Детерминация будущим имеет прямое отношение ко всей человеческой деятельности, если вспомнить ту известную нам цепочку деятельности, которая начинается потребностями индивида и общества и обязательно включает в себя цель. В аристотелевской классификации причин цель выступает как конечная причина (causa finalis): все, что мы делаем осознанно, мы делаем в силу (а значит -- по причине) своей целевой установки.

В последнее время делаются попытки представлять цель более широко, в кибернетическом, обобщенном виде. И тогда цель предстает перед нами как некоторое конечное состояние, к которому стремится система. Разумеется, в такой постановке вопроса много дискуссионного, но содержится и рациональное зерно. Основоположник системного подхода Людвиг Берталанфи называл живые системы «эквифинальными» именно в связи с их способностью достигать одинакового результата, в известном смысле, независимо от начальных условий.

Заключение

Детерминизм - методологический принцип, согласно которому из факта, что в мире все взаимосвязано и причинной обусловлено, следует возможность познания и предсказания событий, имеющих как однозначно определенную, так и вероятностную природу.

Детерминизм завоевал столь прочные позиции, что философы стали подходить с детерминистической точки зрения к оценке деятельности человека как части природы. Идеи, волевые акты и действия человека рассматривались как неизбежное проявление взаимодействия материи с материей. По мнению детерминистов человеческая воля определяется внешними физическими и физиологическими причинами. Гоббс, например, объяснял кажущуюся свободу воли следующим образом. События из вне воздействуют на наши органы чувств, а те в свою очередь на мозг.

Движение внутри мозга порождает то, что мы называем аппетитом, восторгом или страхом, но все эти чувства - не более чем наличие движения внутри мозга. Когда аппетит и отвращение сталкиваются в противоборстве, наступает особое физическое состояние, именуемое осмотрительностью. Одно движение одерживает верх над другим, а мы говорим о проявлении свободы воли. Но в действительности выбор преобладающего движения принадлежит не личности. Мы видим результат, но не в состоянии осознать определяющий его процесс. Свободы воли не существует. Это бессмысленный набор слов. Воля жестоко ограничена действиями материи.

Список литературы

Аблеев с.Р. История мировой философии. М., 2016.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2003.
Материалистическая диалектика как научная система. М., 1981. с. 161.
Мотрошилова Н.В. Проблема внутренней детерминации научного познания // Философия и социология науки и техники. М., 1985. с. 109.
Паркин В.Ф. Социальный детерминизм как проблема развития социализма. М., 1981. с. 86-91.
Галанина Н.В. Социальная детерминация в структурах самоопределения: дис. ... канд. филос. наук. Ижевск, 2004. с. 15.
Материалистическая диалектика как общая теория развития. М., 1982. с. 146.
Чинакова Л.И. Социальный детерминизм: Проблема движущих сил развития общества. М., 1985. с. 15.
Сачков Ю.В. Жёстко детерминированные и статистические закономерности // Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973. с. 255.
Дёмин М.В. Детерминизм и специфика обусловленности социальных явлений // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. № 2. 1987. с. 45.
Золкин А.Л. Право и социальная этика // Вестник Московского университета MВД России. 2014. № 9. с. 216-218.
Aблеев с.Р. Универсум сознания: Философские проблемы сознания в евразийском антронокосмизме. M., 2010.
Галанина Н.В. Критика принципа детерминизма в гуманитарном знании представителями «философии жизни» // Вестник Mосковского университета MВД России. 2014. № 9. с. 210-212.
Прикладные аспекты философского знания / под ред. Д.И. Грядового. M., 2009. с. 33.
Прикладная философия. Философия техники / нод ред. Т.Н. Фроловой. M., 2011. с. 9.
Социальная философия / нод ред. Н.Ф. Mедушевской. M., 2010. с. 67.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. M., 1986. с. 28.

Барабанщиков ВА. Системная организация и детерминация психики. M., 2013. с. 7.