Предпринимательский маркетинг

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. В современных условиях развития экономики все более актуальным становится вопрос о стабильном развитии производства. Однако следует отметить, что актуальные вопросы функционирования экономики Республики Беларусь предполагают развивать не просто производства, а в первую очередь конкурентоспособные производства. Развитие конкурентоспособности производства продукции - не только актуальная задача самих предприятий, но и задача развития экономики страны в целом. Инструментом развития системы повышения конкурентоспособности является комплексный подход к определению и разработке мероприятий по совершенствованию системы повышения конкурентоспособности предприятия. Каждое предприятие стремится создать наиболее верную в условиях его функционирования конкурентоспособную стратегию. Именно верно спрогнозированное поведение предприятия на рынке может стать предпосылкой для его успешного функционирования.

Прежде всего, отметим многовариантность самого понятия «конкурентоспособность». Многие ученые, такие как М. Портер, Р.А. Фатхутдинов, Дж. Харт и другие [1; 2], исследовали данную категорию, но единого мнения по данному вопросу на сегодняшний день нет. Поэтому актуально создание комплексной концепции конкурентоспособности, которая позволит выявить особенности конкурентоспособности продукции исходя из уже существующих различных подходов определения данной категории.

Целью данной работы является анализ конкурентоспособности продукции производственной организации, для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты конкурентоспособности продукции;

- провести анализ конкурентоспособности продукции ОАО «ЧАЗ».

Объект исследования - ОАО «ЧЕБОКСАРСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД».

Предмет исследования – конкурентоспособность продукции.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области маркетинга, материалы периодических изданий и сети Интернет.

Глава 1 Теоретические аспекты конкурентоспособности продукции

1.1 Понятие конкурентоспособности продукции

В рамках данного исследования мы стремились обратиться к уже имеющемуся набору подходов для определения столь широко применимой в данных условиях экономики категории. Необходимо отметить, что каждый из указанных выше авторов при исследовании этого вопроса вносил новые аспекты в концепцию конкурентоспособности. Несмотря на множество подходов, лишь немногие из них разделяют мнение друг друга.

Один из ярких представителей исследователей категории конкурентоспособности, М. Портер, отмечал, что на уровень конкурентоспособности страны оказывают влияние производительность и конкурентоспособность ее отраслей [1]. Также следует отметить, что Майкл Е. Портер является профессором в области управления торгово-промышленной деятельностью в Гарвардской школе бизнеса и одним из авторов концепции конкурентной стратегии и международной конкурентоспособности. Согласно теории М. Портера [1], в основе конкуренции лежат пять фундаментальных составляющих сил:

• существующие корпоративные конкуренты;
• появление (возможность появления) новых конкурентов;
• угрозы со стороны альтернативных товаров и услуг;
• способность поставщиков отстаивать свои интересы;
• способность потребителей отстаивать свои интересы.

Эти пять сил, по мнению М. Портера, будучи объединенными, и определяют доходность предприятия. Так, предприятие может получить существенную выгоду от правильного выбора своей ниши и своего места на рынке. Добиться этого организация может при определении правильной стратегии, которая, как считает Портер, должна обладать иным типом качества и содержания по сравнению с конкурентами, а также отличаться последовательностью в воплощении.

В работах российских ученых А.Ю. Юданова, М.И. Гельвановского, В.Д. Андрианова, Р.А. Фат- хутдинова и других в том или ином виде присутствует компиляция, или изложение основных положений трудов М. Портера или иных западных специалистов. Следует, однако, признать, что в оценках факторов конкурентоспособности экономических субъектов взгляды российских теоретиков подчас расходятся и друг с другом, и с западными теориями [3, с. 58].

Из текста работы Портера следует, что конкурентная среда тем эффективнее, чем выше фактический уровень конкуренции и меньше степень вмешательства правительства в регулирование экономики. То есть фактически роль правительства сводится к принципу «фрирайтерства» плюс к развитию социальной инфраструктуры.

Критикуя подход М. Портера, А.Вл. Луссе ставит под вопрос, участвуют ли в формировании конкурентных преимуществ другие общественные институты, например, профсоюзы, неправительственные организации и др. Влияет ли характер правительственной политики на формирование факторов конкурентоспособности. Зависит ли конкурентоспособность от наличия механизмов, позволяющих экономическим субъектам эффективно реализовывать свои интересы и разрешать противоречия между собой. Имеют ли значение такие неформальные характеристики, как «инвестиционный климат», «налоговый режим» и др. По мнению А.Вл. Луссе, четвертая группа параметров должна выражать характеристики институциональной среды в целом, а не только ее отдельных параметров [4, с. 77].

В методологии Международного института развития менеджмента выделяются следующие факторы и субфакторы конкурентоспособности:

• 1. экономические результаты по оценке макроэкономической ситуации в экономике. Включают показатели, абсолютное большинство из которых определено статистически, количественно:
• внутриэкономические (например, ВВП и его прирост);
• показатели внешней торговли (показатели платежного баланса, экспорта и импорта по товарам и услугам и др.);
• показатели иностранных инвестиций;
• показатели занятости;
• цены (уровень цен и их динамика);
  1. эффективность органов власти:
• государственные финансы (объемы государственного внутреннего и внешнего долга, дефицит/профицит бюджета, объем золотовалютных резервов, госрасходы, опросная оценка прогрессивности управления);
• фискальная политика (ставки налогов, валовые суммы сбора налогов (в процентах от ВВП), степень уклонения от налогов (опрос));
• состояние институтов (банковская система (ставка рефинансирования, стоимость капитала, ставки по депозитам и кредитам), эффективность законодательства (уровень бюрократии, открытость государственной политики, уровень коррупции и взяточничества), состояние правосудия и безопасности (количество тяжких преступлений, риск политической нестабильности и др.);
• законодательство, регулирующее бизнес (уровень госсубсидий, степень контроля цен на рынке, уровень дискриминации компаний-нерезидентов и др.);
• образование (госрасходы на образование, уровень образования и др.);

1. эффективность бизнеса:

• производительность труда (общая производительность труда, производительность труда в промышленности, сельском хозяйстве);
• рынок труда (средний уровень оплаты труда в промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг и др.);
• финансы (кредитование производственной деятельности и др.);
• влияние глобализации (отношение к глобализации в стране, внешнеэкономический «имидж» страны и др.);

1. инфраструктура:

• базовая инфраструктура (коэффициенты, отражающие структуру населения). Транспортная инфраструктура. Энергетическая инфраструктура;
• технологическая инфраструктура (уровень телефонизации, цена и качество связи, уровень внедрения беспроводных технологий связи, уровень образования в сфере информационных технологий, уровень компьютеризации и защиты информации);
• научная инфраструктура (показатели по НИОКР, уровень использования информационных технологий в НИОКР, защита прав собственности научных открытий, количество Нобелевских премий и др.);
• состояние здравоохранения и окружающей среды (расходы на здравоохранение, продолжительность жизни населения, уровень защиты окружающей среды и др.);
• система ценностей (уровень дискриминации в обществе, общественные ценности и др.).

На основании показателей данных групп строятся рейтинги стран (причем каждой из этих групп придан одинаковый весовой коэффициент, равный 0,25) [5, с. 112].

Конкурентоспособная экономика - это эффективно работающая экономика. Однако не происходит ли при этом подмены понятий эффективности и конкурентоспособности, если мы смешиваем характеристики функционирования экономики, цели функционирования экономической системы и методы их реализации.

Не случайно практически во всех исследованиях монографического характера подчеркивается отсутствие единой теории конкурентоспособности, наличие различных подходов к данной проблеме. Кроме того, большинство работ посвящены анализу причин снижения конкурентоспособности в стране. Такой подход приводит к выявлению факторов и обстоятельств, объясняющих изменение экономической ситуации в данных конкретных условиях, но не направлен на создание целостной теории конкурентоспособности. В результате определяется множество факторов, причин, характеристик конкурентоспособности для стран, отраслей, фирм, но отсутствуют четкие взаимосвязи между ними. Предлагаемые же рекомендации по росту конкурентоспособности, в которых нет недостатка, часто бывают противоречивы и построены на умозрительных предпосылках [4, с. 80; 6, с. 74].

Однако, возвращаясь к определению понятия конкурентоспособности, отметим, что доходность предприятий и экономики в целом имеет прямую зависимость от спроса на конкретные товары. Также к наиболее важным параметрам продукта, требующим минимально возможного уровня неопределенности уже на стадии разработки, следует отнести состав и структуру его потребительских свойств, а также возможную рыночную цену.

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что товару и его свойствам в маркетинге принадлежит ведущая роль, поскольку именно товар (в широком его понимании) позволяет удовлетворить потребности как определенного индивидуума, так и общества в целом, и именно в товаре проявляются конкурентные преимущества производителя, его научно-технический потенциал и экономическая роль.

Определяя свои рыночные интересы и оценивая конкурентные преимущества и недостатки собственной продукции, предприятие имеет возможность сформировать наиболее выгодную товарную стратегию. Товарная стратегия - достаточно многогранное понятие, подразумевающее реализацию комплекса мероприятий, в первую очередь определения оптимального ассортимента выпускаемой продукции, разработки жизненного цикла товаров (ЖЦТ), создания новых товаров, изучения конкурентоспособности товаров и ряда других. При этом необходимо отметить, что решение указанных задач взаимосвязано и базируется на анализе конкурентоспособности: и создание новых товаров, и оптимизация ассортимента, и формирование стадий ЖЦТ трудноосуществимы без оценки слабых и сильных сторон товара на рынке. Таким образом, от правильной оценки конкурентоспособности во многом зависит рыночное поведение предприятия.

Однако заметим, что понятие конкурентоспособности трактуется несколько различно.

По мнению И.П. Чепурной [7], основополагающими принципами понимания термина «конкурентоспособность» являются следующие:

• конкурентоспособность может проявляться только на свободном рынке;
• понятие «конкурентоспособность» может распространяться как на объект рыночных отношений (товар, услуги), так и на субъект;
• конкурентоспособность учитывает качество товара (услуги) как со стороны товаропроизводителя, так и со стороны покупателя;
• при определении уровня конкурентоспособности обязательно учитывают уровень денежных доходов потребителя на данном рынке товаров;
• конкурентоспособность производителя определяется как экономическими, технологическими и другими параметрами, так и его долей на свободном рынке;
• конкурентоспособность товаров и услуг имеет динамическое, постоянно корректирующееся состояние;
• управляет конкурентоспособностью товара только конкуренция, складывающаяся на том или ином свободном товарном рынке.

В условиях рынка практически невозможно добиться стабильного успеха в бизнесе, если не планировать его эффективное развитие, не аккумулировать постоянно информацию о собственных перспективах и возможностях, о состоянии целевых рынков, о положении на них конкурентов и своей конкурентоспособности. По этой причине важным вопросом является определение системы показателей конкурентоспособности. Оценка конкурентоспособности продукта является исходным моментом для принятия управленческих решений в производственно-коммерческой деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. Изучение конкурентоспособности необходимо проводить непрерывно и систематически. Такой подход дает возможность своевременного принятия решений об оптимальных изменениях товарного ассортимента, о необходимости поиска новых рынков для произведенных товаров, о разработке и производстве новых и модернизированных изделий. Однако единого подхода к оценке конкурентоспособности не существует.

Методы оценки уровня конкурентоспособности товаров можно классифицировать по следующим признакам: области применения; стадии определения; источникам получения информации и составу проводимых операций. По области применения различают методы определения фактической и потенциальной конкурентоспособности товаров. По стадии определения выделяют виды оценки конкурентоспособности в зависимости от стадий жизненного цикла продукции: предпроектная, проектная, готового изделия, рыночная, потребителями (в процессе эксплуатации). Методы оценки конкурентоспособности в зависимости от источников получения информации и состава проводимых операций подразделяют на две группы: аналитико-эвристические и операционные. Первая группа включает экспертные, расчетно - инструментальные, социологические и комбинированные методы. Во вторую входят дифференциальный, комплексный и смешанный методы.

Приведенная классификация достаточно условна в силу того, что используемые на практике методы оценки конкурентоспособности товаров могут опираться одновременно на несколько подходов.

Наибольший интерес представляют методы определения фактической и потенциальной конкурентоспособности товаров. Фактическая оценка конкурентоспособности дается потребителем в процессе купли- продажи, т.е. в условиях возможности выбора он выбирает то или иное изделие своими денежными средствами. Большинство подходов к оценке фактической конкурентоспособности основывается на теории эффективной конкуренции (матричные методы) и на базе теории качества товаров (рейтинговая оценка).

Наиболее распространены следующие матричные методы: матрица роста - рыночной доли; матрица привлекательности отрасли - положения на рынке (конкурентоспособности); матрица направленной политики. Матричные методы оценки конкурентоспособности, несмотря на некоторую их упрощенность, достаточно широко используются крупнейшими фирмами для оценки существующих вариантов стратегии маркетинга и выбора наиболее привлекательного из них. Оценка потенциальной конкурентоспособности может быть качественной и количественной. Качественная оценка дается, как правило, в результате сопоставления единичных показателей оцениваемого товара и базового образца с предоставлением результата такого сопоставления в неколичественной форме. Наиболее распространена альтернативная форма представления результата качественной оценки: «лучше - хуже», «соответствует - не соответствует» и т.п.

Иногда могут быть применены и другие неколичественные формы представления конечного результата оценки, например, товар превосходит региональный уровень; товар соответствует региональному уровню; товар уступает региональному уровню.

Количественная оценка конкурентоспособности основывается на представлении конечных результатов исключительно в количественной форме. Большинство существующих подходов к количественной оценке потенциальной конкурентоспособности основано на применении экспертных методов, что чревато опасностью субъективизма. Между тем такая оценка должна отвечать ряду требований: быть достоверной, т.е. обоснованно и достаточно полно отражать уровень конкурентоспособности; быть максимально объективной, т.е. не зависеть от воли оценивающих; быть сравнительной, т.е. отражать уровень конкурентоспособности товара в сравнении с аналогичными изделиями-конкурентами. Однако в первую очередь необходимо определиться с целью данной оценки. Как правило, это маркетинговые исследования рынка, которые позволяют определить факторы, влияющие на спрос на данном рынке. На основе полученных данных необходимо сформировать требования к товару, которые позволят быть конкурентоспособным на рынке.

На каком бы этапе жизненного цикла товара не проводилась оценка уровня конкурентоспособности, необходимо решить задачу выбора номенклатуры показателей, необходимых для оценки и существенных с точки зрения потребителя. Для обоснования номенклатуры показателей, необходимых и достаточных для оценки, целесообразно пользоваться теми же источниками информации, что и при формировании требований к товару.

Номенклатура показателей, определяющих конкурентоспособность, относительно стабильна. В то же время значимость их меняется в зависимости от сложившихся на рынке условий. Поэтому следующим этапом является определение значимости показателей конкурентоспособности (качественных и экономических). Для этого устанавливается иерархия показателей. На первый план выдвигаются те, которые имеют наибольшую значимость для потребителя. Расчет значимости (коэффициента весомости) осуществляется экспертным методом.

Результат оценки конкурентоспособности товаров и принимаемые решения в значительной степени зависят от выбора базового образца. Оценка производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. Сравнение проводится по группам технических и экономических параметров. При оценке используются дифференциальный и комплексный методы оценки.

Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности основан на использовании единичных параметров анализируемой продукции и базы сравнения и их сопоставлении. Комплексный метод применяется в случае, если для характеристики качества товара используется совокупность параметров, описывающих какое-либо свойство. Тогда параметрический индекс рассчитывается с учетом удельного веса отдельных составляющих на основе экспертных оценок.

Помимо вышеизложенных, существует и смешанный метод оценки. При смешанном методе оценки конкурентоспособности товара используется часть параметров, рассчитанных дифференциальным методом, и часть параметров, рассчитанных комплексным методом. Однако наиболее сложным является вплетение в него стоимостных показателей. Стоимостные показатели конкурентоспособности товара характеризуют цену потребления, т.е. затраты потребителя, необходимые для удовлетворения его потребности. Принимая решение о покупке, покупатель учитывает не только цену товара, но и то, во сколько ему обойдется эксплуатация, содержание этого товара в процессе его использования. Поэтому, определяя уровень конкурентоспособности товара, следует учитывать затраты потребителя по приобретению и эксплуатации товара, а не только оценивать товар по степени его соответствия конкретным потребностям.

Затраты по эксплуатации товара в общем случае включают расходы: по обслуживанию товара; на топливо, электроэнергию и материалы; на текущий ремонт; на сервисное обслуживание по окончании гарантийного срока; расходы, связанные с оплатой налогов; на страхование товара; по утилизации отходов, которые могут появиться в результате эксплуатации товара.

Цена приобретения товара не полностью отражает единовременные затраты потребителя при покупке товара, так как при ее определении не всегда учитываются расходы по транспортировке товара от места покупки до места его установки, не включаются расходы по хранению, по оплате труда за монтаж и установку товара, приведение его в работоспособное состояние.

Исходя из вышесказанного можно сделать следующий вывод: показатель конкурентоспособности продукции для любого предприятия - это зеркало, в котором отражаются итоги работы практически всех его служб и подразделений, то есть характеристика состояния его внутренней среды, а также мера его реактивности относительно изменений внешних факторов. Кроме того, используя данный показатель, можно оценить эффективность мер, которые были приняты по обеспечению конкурентоспособности предприятия.

В результате проведенного исследования осуществлено сравнение основных подходов к определению конкурентоспособности и выявлены особенности многовариантности этих подходов. На основании данной базы было выработано определение «конкурентоспособность». Исследованы методы расчета конкурентоспособности. Для этого были исследованы параметры и этапы анализа конкурентоспособности продукции и предложен смешанный подход определения данной категории, включающей как технические, так и экономические характеристики товара.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в формировании подхода к определению категории «конкурентоспособность», параметров и этапов ее определения. Представленные выводы могут быть основой для принятия управленческих решений предприятиями.

1.2 Подходы к анализу конкурентоспособности продукции

Эффективность работы любого предприятия зависит прежде всего от востребованности его продукции на рынке по сравнению с продукцией конкурентов.

Основной целью предприятия в области управления конкурентоспособностью продукции является поддержание её на необходимом уровне, что должно осуществляться с помощью организованной и методически обеспеченной аналитической работы.

Для анализа конкурентоспособности могут применяться разнообразные научные подходы. По нашему мнению весьма важным и актуальным подходом в рамках анализа конкурентоспособности продукции является комплексный. Необходимость комплексного подхода к анализу объекта отмечается многими учеными. Данный подход предполагает не только оценку конкурентоспособности непосредственно самой продукции, но также оценку и анализ факторов, воздействующих на конкурентоспособность.

Основными задачами комплексного анализа конкурентоспособности продукции являются следующие:

• оценка достигнутого уровня конкурентоспособности продукции и сопоставление его с эталонным значением;
• изучение факторов, воздействующих на уровень конкурентоспособности продукции;
• прогнозирование конкурентоспособности продукции;
• выявление резервов повышения уровня конкурентоспособности продукции;
• разработка мероприятий по повышению уровня конкурентоспособности продукции.

При проведении комплексного анализа конкурентоспособности продукции необходимо соблюдение следующих принципов:

• принцип многоаспектности (оценивать необходимо все стороны деятельности по обеспечению конкурентоспособности продукции);
• принцип многовариантности (анализ должен проводиться путем сопоставления результатов, которые получены на основе нескольких баз сравнения);
• принцип многокритериальности (анализ необходимо проводить с использованием нескольких критериев, которые выбираются как с учетом интересов самой организации, так и с учетом позиций других участников процесса).

Применение комплексного подхода к анализу конкурентоспособности продукции позволяет разработать необходимые управленческие решения, направленные на повышение эффективности товародвижения на основе рационального сочетания качественных, стоимостных и других характеристик продукции; разработать политику в области снабжения, производства, сбыта, поддержания качества и конкурентоспособности.

Качество аналитической работы зависит в первую очередь от качества информационного ресурса. Ключевыми показателями информации являются её достоверность, своевременность, адекватность, объективность, оптимальность.

Комплексный анализа конкурентоспособности продукции невозможно проводить без соответствующей системы показателей. Наличие системы индикаторов конкурентоспособности продукции делает возможным повышение качества принимаемых управленческих решений и в целом облегчает управление предприятием.

По мнению Х.А. Фасхиева конкурентоспособность продукции характеризуется качественными (качество изделия и сервиса) и ценовыми показателями. [2].

С.Н. Быков в качестве показателей конкурентоспособности продукции выделил индивидуальные показатели ее качества, а также стоимостные и организационно - коммерческие показатели. [1].

По нашему мнению в указанных системах показателей конкурентоспособности продукции не учитываются косвенные и интегральные показатели. Поэтому предлагается осуществить группировку показателей конкурентоспособности продукции следующим образом:

• индивидуальные показатели качества продукции (показатели назначения товара, полезности, технологичности, надежности, безопасности, транспортабельности, эстетичности и др.)
• стоимостные показатели (затраты на приобретение и эксплуатацию продукции, цена на продукцию конкурентов, себестоимость продукции, порог рентабельности, точа безубыточности, запас финансовой прочности, индекс выгодности, операционный рычаг);
• показатели сервиса (наличие гарантийного и послегарантийного обслуживания, качество обслуживания, наличие доставки и установки, упаковка и др.);
• косвенные показатели конкурентоспособности продукции (темп роста, объем и удельный вес забракованной продукции, удельный вес продукции, на которую поступили рекламации, процент выполнения.

Ключевым аспектом комплексного анализа конкурентоспособности продукции предприятия является оценка факторов, влияющих на уровень конкурентоспособности и выявление резервов его повышения.

Факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность продукции, великое множество. Мы предлагаем выделить следующие группы факторов:

• производственные возможности предприятия;
• уровень маркетинга;
• уровень экономической устойчивости;
• уровень квалификации и компетентности персонала;

- уровень социальной обеспеченности предприятия.

Каждый из выделенных нами факторов характеризуется соответствующими показателями. Представим данные показатели в таблице.

Применение комплексного подхода к анализу конкурентоспособности продукции позволяет не только оценить непосредственно сам уровень конкурентоспособности и факторы на него воздействующие, но и выявить резервы повышения плана, прибыль от продаж, рентабельность, оборачи-ваемость);

− интегральные показатели конкурентоспособности продукции (показатели, которые рассчитыва-ются на основе описанных выше групп индикаторов конкурентоспособности продукции с применением методов комплексной оценки).

Алгоритм комплексного анализа конкурентоспо-собности продукции представлен на рисунке.

Рис. 1.1 - Алгоритм комплексного анализа конкурентоспособности продукции предприятия

Ключевым аспектом комплексного анализа конкурентоспособности продукции предприятия является оценка факторов, влияющих на уровень конкурентоспособности и выявление резервов его повышения.

Факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность продукции, великое множество. Мы предлагаем выделить следующие группы факторов:

• производственные возможности предприятия;
• уровень маркетинга;
• уровень экономической устойчивости;
• уровень квалификации и компетентности персонала;

- уровень социальной обеспеченности предприятия.

Каждый из выделенных нами факторов характеризуется соответствующими показателями. Представим данные показатели в таблице.

Таблица 1.1 - Показатели, оказывающие влияние на конкурентоспособность продукции предприятия

Наименование фактора	Показатели
1. Производственные возможности предприятия	коэффициент уровня механизации и автоматизации
	коэффициент новизны оборудования
	коэффициент фондовооруженности труда персонала
	коэффициент загрузки оборудования
	коэффициент специализации производства
	коэффициент кооперирования
	коэффициент использования времени работы технологического оборудования
	коэффициент использования материалов
2. Уровень маркетинга	коэффициент доли рынка
	коэффициент изменения объема продаж
	коэффициент затоваренности готовой продукцией
	коэффициент уровня цен
	коэффициент рекламной деятельности
	коэффициент эффективности рекламы
3. Уровень экономической устойчивости	производительность труда
	фондоотдача
	рентабельность активов
	рентабельность собственного капитала
	рентабельность продукции
	коэффициент автономии собственных средств
	обеспеченность запасов собственными оборотными средствами
	коэффициент быстрой ликвидности
	коэффициент текущей ликвидности
4. Уровень квалификации и компетентности персонала	способность, талант
	образование
	навыки, умение, опыт
	интеллигентность, культура
	коммуникабельность
	организованность
	возраст
5. Уровень социальной обеспеченности предприятия	коэффициент модернизации, ремонта, возведения новых объектов
	коэффициент удовлетворения социально - производственных и социально - бытовых потребностей
	коэффициент безопасности труда
	показатель профилактики заболеваемости
	показатель профилактики травматизма
	показатель уровня заработной платы
	коэффициент отсутствия текучести кадров
	коэффициент уровня социальной обеспеченности предприятия

Применение комплексного подхода к анализу конкурентоспособности продукции позволяет не только оценить непосредственно сам уровень конкурентоспособности и факторы на него воздействующие, но и выявить резервы повышения этого уровня.

Глава 2 Анализ конкурентоспособности продукции ОАО «ЧЕБОКСАРСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД»

2.1 Общая характеристика ОАО «ЧЕБОКСАРСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД»

ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» расположено в г.Чебоксары, столице Чувашской Республики, входящей в состав Российской Федерации. Город находится на реке Волга в 690 километрах на восток от Москвы.

На протяжении многих лет ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» является неизменным лидером по производству ходовых систем для гусеничной техники и стабильно повышает качество выпускаемых изделий. Предприятие осуществляет производство гусениц всех типов промышленных тракторов, производимых предприятиями России и стран СНГ. Важнейшим направлением стала разработка и производство импортозаменяющих запчастей для ходовых систем зарубежной бульдозерной и экскаваторной техники. В 2006 году предприятие вошло в состав Концерна «Тракторные заводы».

Ежегодно выпускается товарной продукции на сумму свыше 4 млрд. руб.

Производственные площади предприятия составляют – 80 га, количество сотрудников предприятия превышает 3100 чел.

Завод производит продукцию для различных отраслей экономики:

• Золото-алмазодобывающая отрасль
• Сельское хозяйство
• Дорожное строительство
• Нефтегазодобывающая отрасль
• Лесозаготовительная отрасль
• Угледобывающая отрасль
• Производители автотракторной техники
• Железнодорожный транспорт
• Строительные организации и население.

Немалая часть выпускаемой продукции поставляется на сборочные конвейеры ведущих тракторостроительных, экскаваторных, моторостроительных и автомобилестроительных ведущих предприятий России, СНГ и зарубежных стран:

• ОАО "Промтрактор";
• предприятий "Fiat" и "Catterpillar" (через фирму «ALPEM»);
• ОАО "АвтоВАЗ";
• ОАО "Волгоградский тракторный завод";
• ОАО "РусАвтобусПром";
• ОАО "Ульяновский автомобильный завод";
• ОАО "Заволжский автомобильный завод";
• ОАО "Алтайдизель";
• ОАО "Онежский тракторный завод";
• ОАО "Кишиневский тракторный завод";
• экскаваторных заводов России, расположенных в г.Тверь, г. Воронеж, г. Иваново, г. Ковров, г. Коханово;
• ОАО «ГАЗ»;
• ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов»;
• ОАО «ПО «Алтайский моторный завод»;
• ОАО «Владимирский моторотракторный завод»;
• ООО «Чебоксарский завод силовых агрегатов».

На сегодняшний день ОАО "ЧАЗ" включает в свой состав: 

• Механосборочные производства (МСП-1, МСП-2, МСП-3);
• кузнечно-прессовый цех;
• вспомогательные цеха.

В настоящее время ОАО «ЧАЗ» обладает составом оборудования и технологиями для производства изделий, отвечающих требованиям современного рынка. Так, на данный момент эксплуатируется свыше 5000 единиц оборудования. Из них:

• металлорежущее – более 2600 ед,
• кузнечнопрессовое оборудование – 265 ед;
• литейное – около 600 ед.

Завод специализируется на производстве продукции в следующих направлениях:

• Гусеницы и детали ходовых систем для промышленных тракторов:

-российского производства (ОАО «Промтрактор», ОАО «ЧТЗ-УралТрак»).

-импортозаменяющих запчастей для техники фирм KOMATSU, CATERPILLAR, DRESSTA.

• Гусеницы и детали ходовых систем для сельскохозяйственных и трелевочных тракторов.
• Гусеницы и детали ходовых систем для экскаваторов отечественного и импортного производства HITACHI , Kobelco , CATERPILLAR, KOMATSU, KATO, LIEBHER.
• Узлы сцепления и диски ведомые для тракторов, автомобилей и комбайнов,
• Детали для нужд ОАО «Российские железные дороги»,
• Запасные части к автобусам,
• Замки навесные, врезные, накладные, мебельные, почтовые.

ОАО «ЧАЗ» продолжает  освоение новой продукции. Это в первую очередь работы, связанные с передачей производства с заводов Концерна, освоением изделий ходовых систем (ХС) на новую технику.

Также с ноября 2010 г.  производятся узлы ходовой системы трактора «Агромаш-90ТГ». Кроме этого стоит задача подготовить серийное производство узлов ХС трактора 6СТ-315, комбайна «Енисей-858», завершить работы по освоению производства 86 деталей для ОАО «ПО «КЗК», 19 изделий для ОАО «ПО «АМЗ». 

На сегодняшний день для обеспечения качества выпускаемой продукции и удовлетворения требований потребителей в ОАО «ЧАЗ» применяется системный подход. Для его реализации на предприятии функционирует система менеджмента качества (СМК).

Достоинства продукции ОАО «ЧАЗ» подтверждены наградами многих престижных выставок и конкурсов, в том числе Платиновыми, Золотыми и Серебряными Знаками качества XXI века на выставке-конкурсе «Всероссийская марка (III тысячелетие)». Этими наградами за высокое качество и конкурентоспособность были отмечены различные виды продукции, выпускаемой заводом: гусеницы и узлы ходовых систем для промышленных и сельскохозяйственных тракторов, узлы сцепления, замочные изделия.

Расчет порога рентабельности, запаса финансовой прочности и силы воздействия операционного рычага предприятия осуществляется по алгоритму, приведенному в табл. 6.

Таблица 6 – Расчет порога рентабельности, запаса финансовой прочности и силы воздействия операционного рычага

Показатель	Обозначение, формула расчета	2013г.	2014г.	изменение
Выручка от реализации	В	4132433	4750553	618120
Себестоимость, в т.ч.	С	3204449	4027740	823291
Переменные издержки	Ипер	3166475	3980009	813534
Постоянные издержки	Ипост	37974	47731	9757
Валовая прибыль	П=В-С	927984	722813	-205171
Валовая маржа	ВМ= В - Ипер = П + Ипост	965958	770544	-195414
Коэффициент валовой маржи	КВМ = ВМ/В	0,234	0,162	-0,072
Порог рентабельности	ПР = Ипост / КВМ	162455,3	294270,9	131815,4
Запас финансовой прочности, руб.	ЗФП= В - ПР	3969977,7	4456282,1	486304,4
Запас финансовой прочности, %	ЗФП%= ЗФП/ В*100	96,1	93,8	-2,3
Прибыль	П=ЗВП*КВМ	927984	722813	-205171
Сила воздействия операционного рычага	СВОР= ВМ/П	1,041	1,066	0,025

Таким образом, в 2014г. по сравнению с 2013г. выручка от реализации выросла на 618120 тыс.руб., а себестоимость реализованной продукции – на 823291 тыс.руб., в том числе переменные издержки – на 813534 тыс.руб., а постоянные издержки – на 9757 тыс.руб. В результате валовая прибыль сократилась на 205171 тыс.руб., а валовая маржа – на 195414 тыс.руб. При этом доля валовой маржи в выручке снизилась с 23,4% до 16,2%.

Всем выше перечисленным объясняется рост порога рентабельности. Если в 2013г. для безубыточной деятельности предприятию было достаточно получить выручку в размере 162455,3 тыс.руб., то в 2014г. - 294270,9 тыс.руб.

Изобразим порог рентабельности в 2014г. на графике (рис.1).

Рис.1. Графическое представление порога рентабельности

Запас финансовой прочности в абсолютном выражении вырос с 3969977,7 тыс.руб. до 4456282,1 тыс.руб., а в относительном выражении сократился с 96,1% до 93,8%, т.е. на 2,3 процентного пункта.

Кроме того, растет сила воздействия операционного рычага на 0,025.

Так в 2013г. с ростом выручки на 1% прибыль увеличивалась на 1,042%, а в 2014г. – уже на 1,066%.

2.2 Оценка конкурентоспособности продукции

Субъектом исследования выступило ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» (далее - ОАО «ЧАЗ»), занимающееся изготовлением продукции для автомобилестроения, тракторостроения, экскаваторостроения, промышленной, сельскохозяйственной техники, товаров народного потребления, комплектующих и запасных частей для железнодорожной отрасли, а объектом - звено гусеницы 50-22-7/8, входящее с состав ходовой системы тракторов и бульдозеров Т- 130, Т-170.

ОАО «ЧАЗ» в целях поддержания и улучшения конкурентоспособности собственной продукции и самого предприятия в целом планирует проведение мероприятий по модернизации оборудования, внедрение прогрессивных методов управления производством, расширение ассортимента и повышение качества предлагаемой продукции.

Факторы конкурентоспособности предприятия с описанием степени их влияния на конкурентоспособность производимой продукции (работ, услуг) описаны в табл. 2.1 [2].

Таблица 2.1 - Факторы конкурентоспособности ОАО «ЧАЗ»

Факторы конкурентоспособности предприятия	Степень влияния на конкурентоспособность продукции
Положительный имидж (в т.ч	Высокая. Потребитель доверяет узнаваемой марке.
PR, реклама)
Квалификация персонала	Достаточная. Потребитель при заказе и приобретении продукции сталкивается непосредственно с сотрудниками предприятия, квалификация которых определяет желание потребителя дальнейшего сотрудничества с предприятием, а соответственно и приобретения продукции.
Качество продукции	Качество и цена продукции являются одними из основных критериев при выборе продукции. Соотношение цена/качество определяет группы потребителей, на которые ориентируется предприятие при сбыте продукции.
Цена продукции
Инновации	Высокая. Внесение новшеств в управление процессами на предприятии: изменение технологий производства, управления кадрами и т.п. (результат: снижение издержек, повышение качества продукции, повышение квалификации персонала), в конечном итоге сказывается на привлекательности продукции для потребителя.
Организация сбытовой сети	Высокая. Доступность продукции во многом определяет ее реализуемость.

Анализ отчетов указывает на отсутствие у предприятия прямых конкурентов. Факт того, что предприятие входит в Концерн «Тракторные заводы», позволяет закрыть глаза на существование конкурентов, так как продукция в основном поставляется предприятиям-потребителям, входящим также в состав Концерна. Однако производить серийную продукцию, не зная, какие существуют предприятия-конкуренты, продукция-конкурент - необоснованный риск. По всем правилам рыночной экономики конкуренты должны быть, и в результате исследования было выявлено, что они есть.

При анализе и оценке конкурентоспособности звена гусеницы 50-22-7/8, являющегося составной частью ходовой системы тракторов и бульдозеров Т- 130, Т-170 производства ООО «ЧТЗ - Уралтрак»» было выделено три предприятия, где ведутся активные работы по улучшению технико-эксплуатационных свойств деталей и узлов: ООО «ЧТЗ-УралТрак» (Челябинск), ОАО «ЧАЗ» (Чебоксары) и ООО «Техтрон-Тт» (Челябинская область).

Сделав запрос по электронной почте о покупке звена 50-22-7/8 в качестве потенциального потребителя, было получено ответ от ООО «Техтрон-Тт» о наличии звена производства Китай и Ижевск. При этом производитель дал высокую оценку качества и был готов предоставить все необходимые сертификаты. При консультации с начальником КПЦ ОАО «ЧАЗ» было выяснено, что в Ижевске занимаются только сборкой конечной продукции из металлопроката, поставляемого с ОАО «ЧАЗ», т.е. цикл производства неполный, поэтому как конкурента-производителя рассматривать нет смысла.

К сожалению, следует отметить о наличии группы «серых производителей», поставляющих несертифицированную продукцию-аналог под маркой известных отечественных производителей, в том числе ОАО «ЧАЗ», не соответствующую требованиям технологической документации, с более низкой ценой и соответственно с неудовлетворительным качеством.

Определим факторы конкурентоспособности, которые наиболее полно могут охарактеризовать конкурентоспособность продукции исследуемой организации. За основу был взят отчет предприятия по оценке удовлетворенности потребителей за первое полугодие 2015 г. в рамках процесса СМК.25 «Удовлетворенность потребителей». Респондентами стали наиболее крупные потребители продукции и дилеры в соответствии с направлением продаж [3]. Полученные результаты приведены в табл. 2.2 и на рис. 2.1 .

Таблица 2.2 - Оценка конкурентоспособности звена 50-22-7/8.

Факторы конкурентоспособности	Коэф- эффи- фи- циент значимо- сти (Кз)	ОАО «ЧАЗ»	Конкуренты			Уровень конку- ренто- способности по факторам, %	Общий уровень конкурен- тоспособ- ности с учетом Кз, %
			ООО «ЧТЗ- Уралтрак»	Китай	«Серые производители»
1. Качество	0,2	4,22	4,17	4,07	1,26	100	20
2. Ценовая политика	0,15	3,23	4,45	4,15	4,56	70,83	10,6
3. Условия поставки	0,15	2,92	4,11	2,76	1,92	71	10,65
4. Упаковка	0,1	4,37	4,25	4,13	2,47	100	10
5. Количество	0,1	3,86	3,89	3,81	2,53	99	9,9
6. Сервис	0,15	4,65	4,55	3,56	2,78	100	15
7. Гарантия	0,1	3,55	3,54	3,46	0,75	100	10
8. Защита от подделок	0,05	4,65	0,75	0,75	0,55	100	5
Общий уровень конкурентоспособности звена 50-22-7/8 ОАО «ЧАЗ», %							91,15

Общий уровень конкурентоспособности звена 50-22-7/8 производства ОАО «ЧАЗ» составил 91,15%, что говорит о том, что продукция предприятия вполне конкурентоспособна на российском рынке, однако требуются постоянные усилия по поддержанию и повышению уровня конкурентоспособности продукции.

Основными факторами недовольства запасными частями производства ОАО «ЧАЗ», в том числе звеном 50-22-7/8, высказанными клиентами по итогам первого полугодия 2015 г., стали высокие цены, снижение качества продукции, несоблюдение сроков поставок и неповоротливость системы планирования, тогда как в 2014 г. большинство потребителей были недовольны только ценой.

Рис. 2.1- Многоугольник конкурентоспособности звена 50-22-7/8

В 2015 г. звено 50-22-7/8 вошло в перечень 20% изделий номенклатурного ряда, уровень внутренних потерь от несоответствующей продукции по которым составляет не менее 80% от общего объема внутренних потерь по предприятию, что говорит о значительном повышении риска поставить потребителю некачественную продукцию и о повышении себестоимости единицы продукции.

Таблица 2.3 - Сравнение вариантов технологического процесса изготовления лопатки КНД

Групповые показатели качества	Коэффициент весомости группы	Коэфс	)ициенты качества
		ТП!	ТП2	ТП3
1. Оборудование и производственный участок	0,063 2	0,394 0	0,305 9	0,325 0
2. Технологическая оснастка	0,047 4	0,312 5	0,585 6	0,356 7
3. СОЖ	0,021 6	0,544 7	0,559 1	0,761 8
4. Заготовка	0,035 5	0,333 3	0,371 5	0,333 3
5. Качество обработки	0,386 5	0	0,078 4	0
6. Экономические	0,215 6	0,247 8	0,567 0	0,419 5
7. Технико-экономические	0,138 0	0,336 2	0,682 8	0,353 5
8. Персонал	0,092 3	0	0,002 3	0,010 7
Себестоимость изготовления, руб.		543	670,533 0	1506,308
Коэффициент качества без учета весов		0,249 0	0,394 1	0,320 1
Ранг по качеству без учета весов		3	1	2
Коэффициент качества с учетом весов		0,159 6	0,315 4	0,209 9
Ранг по качеству с учетом весов		3	1	2
Коэффициент конкурентоспособности		0,000 3	0,000 5	0,000 1
Место по конкурентоспособности		2	1	3

По рассчитанному значению коэффициента конкурентоспособности можно сделать вывод, что второй вариант технологического процесса (ТП₂) является наиболее целесообразным.

Таким образом, предложенная методика позволяет оценить целесообразность принимаемых решений на основе рассчитанного объективного пока - зателя.

2.3 Мероприятия по повышению конкурентоспособности продукции

В целом, для повышения уровня конкурентоспособности звена 50-22-7/8 предлагаются следующие мероприятия:

• Совершенствование системы управления поставщиками, с целью ужесточения требований к закупаемой продукции, проведение аудита «ненадежных» поставщиков, способствование внедрению статистических методов управления качеством у поставщиков.
• Проведение совещаний «День качества» в подразделениях с рассмотрением хода реализации мероприятий по проблемному объекту - звену 50-22-7/8, повторный технологический аудит проблемного объекта, оценка результативности реализованных мероприятий в 2012 году.
• Проведение обучения начальников и заместителей начальников цехов производственных подразделений, линейных руководителей (старших мастеров, мастеров), производственного персонала (рабочих).
• Проведение тестирования персонала и практической оценки квалификации исполнителей.
• Разработка на основе имеющихся данных о квалификации персонала графиков обучения для уменьшения упущений при подготовке персонала на производстве (своевременное обучение и перевод на самоконтроль вновь поступивших работников, учет отсутствия работников на обучении и организация повторного обучения и т.п.).
• Проведение совмещенного технологического аудита и аудита СМК по всей цепи процессов жизненного цикла продукции.
• Проведение статистического регулирования процессов по проблемному объекту, актуализация комплектов документов на технологические процессы по результатам проверок, актуализация СМК.30.01 «Анализ данных», СМК. 30.02 «Статистическое управление процессами (SPC) в подразделениях».
• Использование инструментов качества, рекомендованных стандартом ГОСТ Р ИСО/ТУ 16949-2009 «Системы менеджмента качества в автомобилестроении. Особые требования по применению ГОСТ Р ИСО 9001-2001 в автомобильной промышленности и организациях, производящих соответствующие запасные части»: SPC, MSA, APQP, FMEA, PPAP.
• Сокращение сроков производства и поставки до 30 дней.
• Улучшение условий отгрузки и транспортировки товаров.
• Ориентация на внедрение ИСО/ТУ 16949 и сертификацию по данному стандарту. Приглашение консультантов для помощи в разработке необходимых условий для прохождения сертификации. Поиск финансирования.
• Разработать процедуру оценки конкурентоспособности продукции ОАО «ЧАЗ».

Осуществление предложенных мероприятий позволит ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» повысить качество и конкурентоспособность производимой продукции, тем самым улучшить управление качеством продукции, завоевать доверие потребителей, освоить новые рынки сбыта, увеличить объемы продаж и прибыль и, в конечном счете, повысить эффективность функционирования и конкурентоспособность предприятия в целом.

Заключение

Таким образом, в результате решения выше стоящих задач, были получены следующие выводы:

1. В результате проведенного исследования осуществлено сравнение основных подходов к определению конкурентоспособности и выявлены особенности многовариантности этих подходов. На основании данной базы было выработано определение «конкурентоспособность». Исследованы методы расчета конкурентоспособности. Для этого были исследованы параметры и этапы анализа конкурентоспособности продукции и предложен смешанный подход определения данной категории, включающей как технические, так и экономические характеристики товара.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в формировании подхода к определению категории «конкурентоспособность», параметров и этапов ее определения. Представленные выводы могут быть основой для принятия управленческих решений предприятиями.

2. Применение комплексного подхода к анализу конкурентоспособности продукции позволяет не только оценить непосредственно сам уровень конкурентоспособности и факторы на него воздействующие, но и выявить резервы повышения этого уровня.

3. Осуществление предложенных мероприятий позволит ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» повысить качество и конкурентоспособность производимой продукции, тем самым улучшить управление качеством продукции, завоевать доверие потребителей, освоить новые рынки сбыта, увеличить объемы продаж и прибыль и, в конечном счете, повысить эффективность функционирования и конкурентоспособность предприятия в целом.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ
2. Анализ финансовых результатов предприятия: учеб. пособие /Э. И. Крылов, В. М. Власова. – СПб.: Питер, 2013. – 256 с.
3. Бороненкова, С. А. Управленческий анализ / С. А. Бороненкова. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 384 с.
4. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. – СПб.: Издательский дом Герда, 2011. – 288 с.
5. Володина А.А. Управление финансами. Финансы предприятий: учебник. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 510 с.
6. Гусева Т. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2011. – 130 с.
7. Ефимова О. В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп / О. В. Ефимова. – М.: Бухгалтерский учет, 2012. – 528 с.
8. Иванов И.Н. Экономика промышленного предприятия: учебник. – М.: ИНФРА–М, 2011. – 396 с.
9. Куликов, Г.В. Влияние микроэкономических факторов на международную конкурентоспособность Японии в 80 - 90-е годы: дис. ... канд. экон. наук / Г.В. Куликов; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - М., 2012. - 210 с.
10. Луссе, А.В. Конкурентоспособность экономики в условиях устойчивого и неустойчивого развития: дис канд. экон. наук / А.В. Луссе; С-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. - СПб., 2009. - 149 с.
11. Платонова, Л.А. Конкурентоспособность и самоорганизация на международных рынках / Л.А. Платонова; под ред. В.Г. Гавриленко. - Минск: Право и экономика, 2014. - 351 с.
12. Портер М. Конкуренция / М. Портер; пер. с англ. - М.: Издат. Дом «Вильямс», 2015. - 608 с.
13. Просалова В.С. Смольянинова Е.Н. Теоретические подходы к понятию стратегии организации и формирование ее элементов // Вестник Санкт-Петербургского университета Серия 5. Экономика. – 2011. – № 4(127). – С.28-36.
14. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Савицкая. – Мн.: ООО «Новое знание», 2013. – 688 с.
15. Савицкая Г.В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: методологические аспекты. – М.: ИНФРА–М, 2011. – 272 с.
16. Селезнева Н. Н. Финансовый анализ / Н. Н. Селезнева, А. Ф. Ионова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 479 с.
17. Солодухин К.С. Модели поддержки принятия стратегических решений на основе системы сбалансированных показателей // Экономические науки. – 2009. – №.4(53). – С. 253-260.
18. Фатхутдинов, Р.А. Стратегическая конкурентоспособность: учебник / Р.А. Фатхутдинов. - М.: ЗАО «Изд-во Экономика», 2015. - 504 с.
19. Финансовые измерения [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.arrivefinance.ru/dbuts-686-1.html
20. Фролов, С.В. Международная конкурентоспособность национальной экономики: актуальные вопросы теории и практики: дис. ... канд. экон. наук / С.В. Фролов. - М., 2013. - 117 с.
21. Чепурная, И.П. Конкурентоспособность продовольственных товаров: учеб. пособие / И.П. Чепурная. - М.: Дашков и Ко, 2015. - 120 с.