Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права (Предпринимательское право в российской системе права)

Содержание:

Введение

Всестороннее правовое регулирование предпринимательской деятельности и широкое изучение предпринимательского права становятся важными факторами успеха проводимых в стране экономических реформ.

Предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По причине вероятностного характера рыночной экономики предпринимательство неизбежно связано с риском. Осуществление предпринимательской деятельности на свой риск – один из основных квалифицирующих признаков предпринимательской деятельности. Термин "риск" ("risco") в переводе на русский язык означает "скала", испанские и португальские мореплаватели этим словом обозначали опасность, угрожающую их кораблям. В этом значении - "опасность" или "угроза опасности" - слово "риск" укоренилось в русском языке. Именно в смысле опасности, страха, угрозы понести невыгодные материальные последствия слово "риск" используется в праве.

Предпринимательское право отражает основные аспекты правового регулирования, как предпринимательской деятельности, так и деятельности предпринимателей. Предпринимательское право включает основы правового механизма регулирования предпринимательской деятельности, представляющего комплекс имущественных отношений (по субъектам, объектам, договорным обязательствам и др.), в выработке навыков применения законодательства при решении правовых вопросов, касающихся деятельности предпринимателей.

Как отрасль права предпринимательское право представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности, а также тесно связанные с ними отношения (предшествующие, сопутствующие, сменяющие), в том числе отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности. Также предпринимательское право можно рассматривать как отрасль законодательства (совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность), как науку (систему знаний о предпринимательском праве, истории и тенденциях его развития) и как учебную дисциплину (систему обобщенных знаний о предпринимательском праве как отрасли права, нормативной базе предпринимательского права и практике ее применения, а также о науке предпринимательского права).

Целью данной работы является изучение основных аспектов предпринимательского права.

Вопрос о сущности предпринимательского права решается в юридической науке неоднозначно. Можно выделить несколько позиций по данной проблеме.

Первая заключается в том, что хозяйственное право - самостоятельная отрасль права со своим предметным единством и методами правового регулирования.

Вторая исходит из того, что предпринимательское право - отрасль права второго уровня, сочетающая в себе признаки и методы ряда базовых отраслей, - прежде всего гражданского и административного.

Третья позиция состоит в том, что частноправовые отношения между юридически равноправными товаропроизводителями регулируются единым гражданским правом, а отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью - прежде всего, административным и тесно связанными с ним иными отраслями права.

Глава 1. Предпринимательское право в российской системе права

1.1. Понятие предпринимательского права

С переходом российской экономики на рыночные отношения произошли существенные изменения и в сфере правового регулирования. Командно-административная система, основой которой было огосударствление экономики и ограничение самостоятельности участников имущественных отношений, в настоящее время уступает свои позиции рыночным регуляторам. В этой связи заметно повышается роль частноправового регулирования общественных отношений.

Идеи частного права получили закрепление в новом Гражданском кодексе, который некоторые ученые именуют и «кодексом цивилизованного рынка», и «рыночной конституцией», и «первым среди равных». Однако дело не только в хвалебных словах, высказанных в адрес этого уникального продукта цивилистической мысли.

Действительно, принятие нового ГК - это исключительное по своей значимости событие в процессе реформирования нашего общества и российской правовой системы. Часть первая ГК РФ, введенная в действие с 1 января 1995 года, представляет собой принципиально новый законодательный акт, призванный оказать значительное воздействие на развитие рыночных отношений в России и формирование частного права. Первая часть ГК РФ - главная, ее идеям и принципам подчинены вторая и третья части. Без первой части Гражданского кодекса РФ не могут быть поняты институты и правила остальных его частей.[1]

Вот почему сформулированные в Кодексе основные положения (правила) являются, на наш взгляд, исходной базой для уточнения и переосмысления современных теорий правового регулирования экономики, в том числе и концепции предпринимательского права.

В литературе отсутствует единство мнений среди ученых по вопросу об определении понятия предпринимательского права. Равно как и не было и нет до сих пор (хотя острота и дискуссионность заметно спали) однополярности взглядов в отношении права хозяйственного.

В свое время проф. О.А. Красавчиков, подводя итоги проблемам правового регулирования хозяйственной жизни, выделил пять основных концепций хозяйственного права, каждая из которых отличалась и оригинальностью взглядов ученых и соответствовала реальной действительности на определенном этапе развития советского государства.[2]

В первые годы советской власти, когда произошел слом царской государственной машины и ниспровержение старого права, отмечалось отрицательное отношение ко всякому праву. Действительно, зачем нам закон (право), если у нас есть диктатура пролетариата. Концепция «отрицания правового регулирования хозяйственной деятельности» открывает своеобразную пирамиду теоретических воззрений. Она предшествует концепции «двухсекторного права».

Основоположник теории «двухсекторного права» - видный государственный и общественный деятель П.И. (Петерис Янович) Стучка, который различал гражданское и хозяйственно-административное право, регулировавшее различные секторы экономики того времени. Согласно данной концепции, хозяйственно-административное право регулирует отношения, складывающиеся в социалистическом секторе экономики; тогда как сфера применения гражданского права - частный (буржуазный) сектор экономики. По мнению автора концепции и ее сторонников, между указанными секторами и соответственно между хозяйственно-административным и гражданским правом идет антагонистическая классовая борьба.

Не трудно определить исход этой борьбы: с отмиранием частного сектора экономики канет в Лету и гражданское право. И наоборот, хозяйственно-административное право призвано регулировать социалистические отношения, для которых характерны плановость и подчиненность. Отсюда приоритетное направление - развитие науки хозяйственного права, а также хозяйственно-административного законодательства.

Именно П.И. Стучка стоял у истоков концепции хозяйственно-административного права. Однако, будучи юристом высокого теоретического уровня, он последовательно отстаивал необходимость формирования в условиях диктатуры пролетариата гражданского права нового типа.[3] По мысли ученого, гражданское право должно регулировать отношения, построенные на неплановых, «анархических» началах. К их числу относились отношения частного сектора, а также ряд межсекторных отношений (на стыке частного и социалистического секторов).

Как видно, сторонники концепции «двухсекторного права» провозглашали господствующую роль хозяйственно-административного права в регулировании социалистической экономики и умаляли, а порой сводили на нет значение гражданского права. Хотя, с другой стороны, П.И. Стучка отождествлял гражданское и хозяйственное право в регулировании хозяйственной деятельности, основанной на плане. «Единому Госплану должна соответствовать сложная, единая организация производства, единая система общественных отношений, одним словом, единое советское гражданское или хозяйственное право».[4]

Теория двухсекторного права - весьма противоречивая научная доктрина. Ее сторонники в ожидании скорого отмирания гражданского права (вместе с отношениями частной собственности) и замены его новым хозяйственно-административным правом в 1931 г. предложили разработать и издать Основы гражданского законодательства СССР.

Довоенная (единая) теория хозяйственного права появилась на свет благодаря стараниям двух крупных ученых советского периода - Е.Б. Пашуканиса и Л.Я. Гинцбурга. Стремясь преодолеть недостатки и устранить противоречия концепции «двухсекторного права», представители рассматриваемой теории впали, со слов О.А. Красавчикова, в другую крайность. Они объединили в рамках хозяйственного права отношения не только между социалистическими организациями, но и между гражданами. Отсюда гражданин (частное лицо) был низведен до уровня потребителя.[5] Правда, возникает вопрос: в чем выражается указанная крайность? В том, что частное лицо получило статус потребителя?

Теоретическая база довоенной концепции хозяйственного права заключалась в единстве: источника (диктатура пролетариата), цели (построение коммунистического общества), экономической основы (социалистическая собственность), организации и регулирования отношений во всех сферах народного хозяйства. Кстати, в дальнейшем указанное единство будет широко использоваться представителями других теорий хозяйственного права, хотя в большинстве случаев без каких-либо ссылок на своих предшественников. Интересная деталь, не так ли?

В советской юридической литературе предпринята попытка, направленная на ревизию идей довоенной концепции хозяйственного права. Так, по мнению О.С. Иоффе, под наименованием «хозяйственное право» якобы скрывалось советское гражданское право.

«Изменение терминологии явилось не более чем известной данью меновой концепции: раз гражданское право неотрывно от частнособственнических меновых отношений, то одновременно с почти полной их ликвидацией речь должна уже идти не о гражданском, а о хозяйственном праве».[6]

Вряд ли можно согласиться с таким утверждением на все сто процентов. Использование представителями довоенной концепции хозяйственно-правовой терминологии не носит, на наш взгляд, случайного характера. Развитие правовой мысли в СССР происходит на фоне продолжающейся классовой борьбы и антагонистических противоречий между социалистическим хозяйственно-административным и буржуазным гражданским правом. Иначе говоря, теоретические взгляды ученых подгоняются под объективно складывающиеся отношения в советской планово-командной системе. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя. За инакомыслие в те годы можно было поплатиться жизнью.

В условиях культа личности данная теория была объявлена вредительской, а ее некоторые сторонники - репрессированы. В 1937 году Е.Б. Пашуканис, будучи заместителем наркома юстиции СССР, был признан врагом народа и расстрелян.

История ликвидации хозяйственной школы и ее авторов нуждается в серьезном исследовании. Здесь недопустимы перекос в оценках, проявление субъективизма. Вряд ли можно утверждать, что теория хозяйственного права представляла реальную угрозу административно-командной системе. В обстановке культа личности многие теории и научные взгляды объявлялись вредительскими.

В довоенные годы появились и такие теории правового регулирования экономических отношений, как торгово-промышленное право, хозяйственно-административное право и др.

Теория единого хозяйственного права, по большому счету, не имела нового научного взгляда, а рассматривалась в качестве своеобразной реакции ученых-цивилистов на концепцию «двухсекторного права». С методологической точки зрения эта теория не представляла какой-либо опасности для цивилистических устоев. Не случайно она в целом положительно воспринимается представителями науки гражданского права, хотя отдельные ее положения подвергались, как уже пишут современные исследователи, серьезной критике.

В те далекие времена наблюдается бурный расцвет цивилистической мысли. На юридическом небосклоне появились такие выдающиеся ученые-цивилисты, как М.М. Агарков, С.И. Аскназий, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, А.М. Венавер, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.К. Райхер, В.И. Серебровский, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфина, Б.Б. Черепахин и др. Отметим, что некоторые из них - это дореволюционные деятели науки.

Наибольший резонанс в юридической среде вызвала «послевоенная концепция хозяйственного права». Ее авторы - В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, Г.М. Свердлов, В.С. Тадевосян и др. - пришли к выводу о существовании хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли, имеющей свой предмет и особый метод правового регулирования единых хозяйственных отношений.

Впервые в правовой науке была сформулирована модель правового регулирования социальных связей, возникающих на основе синтеза «горизонтальных», «вертикальных» и внутрихозяйственных отношений. Если горизонтальные отношения, по мнению представителей данной концепции, возникают между хозяйствующими субъектами, то вторые - между субъектами и органами государственной власти и местного самоуправления. В последнюю группу входят внутрихозяйственные отношения, складывающиеся между подразделениями предприятий.

Эта концепция сочетала элементы публичного и частного права, что давало возможность обосновать расширение прав государственных предприятий в рамках обязательных для них плановых заданий.[7] Сторонники «послевоенной теории хозяйственного права» внесли весомый вклад не только в исследование теоретических проблем хозяйственного права (что само по себе имеет важное значение), но и в разработку основополагающих хозяйственно-правовых актов, регулирующих в свое время (при проведении экономической реформы 1965 года) те или иные вопросы в сфере хозяйствования. Поэтому вряд ли можно признать справедливыми оценки теории хозяйственного права со стороны некоторых представителей цивилистического типа правового регулирования экономики, которые рассматривают теорию исключительно в качестве продукта и защитника советской партийно-плановой системы.

Данная теория, особенно в свете разработки проекта Хозяйственного кодекса СССР, вызвала настоящий переполох среди ученых-цивилистов. Научное (и не только) противостояние между сторонниками и противниками концепции хозяйственного права продолжалось несколько десятилетий. Об указанном противостоянии красноречиво пишет проф. С.С. Алексеев, известный ученый и государственный деятель, описывая события, связанные с подготовкой и принятием первой части нового Гражданского кодекса России. «В начале 1993 года под эгидой правительственной инстанции в престижном Президент-отеле состоялась конференция сторонников хозяйственно-правовой концепции и там усиленно пропагандировалась идея о двух частных правовых сферах: одна - для отдельных граждан, другая - для предприятий (т.е., по сути дела, возрождалась идея «двухсекторного права», которая в 20 - 30-х годах разрабатывалась сторонниками плановой социалистической экономики). Наконец, и в одном из президентских документов оказалась строчка о том, что наряду с Гражданским кодексом надлежит подготовить Предпринимательский кодекс».[8]

С переходом российской экономики на рыночные отношения произошли и происходят в настоящее время существенные изменения в теории правового регулирования соответствующих отношений. Концепция хозяйственного права, разработанная в прошлые (доперестроечные) годы ее сторонниками, уступает свои теоретические позиции под массированным натиском представителей цивилистического типа правового регулирования. Такой вывод небезоснователен; достаточно обратиться к обзору последних публикаций по данной проблеме.

На страницах экономической газеты С.С. Алексеев бросает упрек в адрес теории хозяйственного права, рассматривая ее в качестве продукта и защитника советской партийно-плановой системы.[9] Однако в 1987 г. этот же ученый предлагал (совместно с В.Ф. Яковлевым и М.К. Юковым) разработать проект Основ хозяйственного законодательства.

Несколько раньше, в 1963 году, С.Н. Братусем и С.С. Алексеевым была выдвинута концепция «хозяйственно-административного права». Ее авторы как бы с горечью констатируют: «У многих административистов, в частности у авторов учебников и учебных программ, сложилось представление об ограниченной роли административного права в регулировании отношений, связанных с хозяйственным строительством. Научный анализ, проводимый в рамках исследований по административному праву, обычно обрывается там, где он в действительности должен бы лишь развертываться: он ограничивается некоторыми общими вопросами построения органов хозяйственного управления, принципов их деятельности и др., но не идет в глубь административно-правового регулирования отношений в области социалистического хозяйства. Здесь образовалась некая «мертвая зона» в научных исследованиях и преподавании правовых дисциплин в юридических учебных заведениях».[10]

Представители названной концепции считают, что выход из сложившейся ситуации - формирование особой подотраслевой науки хозяйственно-административного права. Именно она служит организационной предпосылкой к исследованию административно-правового регулирования хозяйственных отношений.

По этому поводу О.А. Красавчиков со свойственной ему едкой (не без сарказма) манерой изложения мысли отмечает: «С тех пор как была высказана эта точка зрения, прошло немало лет. Однако каких-либо существенных изменений в развитии исследований в области «хозяйственно-административного права» со стороны представителей науки административного права не произошло. Они стали уделять больше внимания вопросам управления народным хозяйством, но концепцию «хозяйственно-административного права» практически не восприняли».[11] Она оказалась не востребованной и в настоящее время, а лишь украшает список теорий правового регулирования социалистической экономики.

Несколько оригинально, хотя и весьма неопределенно, выглядит теория хозяйственного права как «нормативного массива», выдвинутая О.А. Красавчиковым. Оно (право) рассматривается в качестве совокупности норм институтов советского социалистического права, которые взаимодействуют в регулировании хозяйственной деятельности. Такая трактовка хозяйственного права едва ли дает какие-либо четкие критерии для определения и раскрытия сущности данного правового явления.

Министерством науки и технологий РФ (Приказ от 25 января 2000 года №17/4) утверждена новая номенклатура специальностей научных работников, в которой не нашлось места специальности 12.00.04 - предпринимательское право; арбитражный процесс. Она (специальность) плавно «перекочевала» в специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Иначе говоря, теоретические споры о наличии или отсутствии предпринимательского права решены административным путем. Научная специальность «Предпринимательское право» получила (благодаря лоббированию группы московских ученых-цивилистов) «юридическую прописку» в семействе частного права. Коль так, о чем спорить и дискутировать. Некоторым утешением для представителей теории предпринимательского права может служить то, что названная специальность сохранила свою относительную самостоятельность и не растворилась в специальности «Гражданское право», хотя такая перспектива была в ходе обсуждения и согласования номенклатуры специальностей с руководителями и членами рабочих групп.

Вслед за этим последовали и другие административные решения. Так, под видом «укрупнения» были упразднены диссертационные советы по специальностям 12.00.04 и 12.00.12.

Подводя итог краткому обзору теорий правового регулирования отношений в сфере хозяйствования, можно сделать следующие выводы. Во-первых, отметим, что живой интерес ученых различных взглядов и убеждений к теоретическим проблемам хозяйственного права был обусловлен прежде всего объективными причинами, связанными с реальными потребностями социалистической экономики. В поисках научной истины были сформулированы концепции хозяйственного права при активном участии и ученых-цивилистов. Во-вторых, современные теории предпринимательского (коммерческого, торгового) права во многом предопределены научными концепциями прошлых лет и могут при определенных обстоятельствах рассматриваться в качестве продолжения и интерпретации последних, с учетом новейших достижений правовой мысли. Мы уже писали выше, что теория правового нигилизма оказалась крайне живучей. В реальной действительности можно обнаружить достаточно примеров, наглядно свидетельствующих о фактах грубого попирания законов и правового беспредела. Знаменитый призыв «Обогащайтесь!» любимца партии Н.И. Бухарина оказался на редкость пророческим. Современная Россия, пережившая тотальную приватизацию государственного и муниципального имущества, серию скандальных процедур банкротства, приобрела дурную славу страны, где балом правят чиновничий произвол и беззаконие.

Наряду с правовым нигилизмом широкое распространение в российском обществе, особенно в юридических кругах, получила и другая крайность - правовой фетишизм. На фоне фетишизации законов, выражающейся в явной переоценке государственной «силы закона», наблюдается очередной нормотворческий бум. Вместе с тем роль права в регулировании экономических отношений не следует абсолютизировать и выдвигать на передний план. Закон - это акт юридический, и этим определяется его сила воздействия на экономику. Законодательный акт не способен отменить и заменить реальные экономические и социальные связи.[12] На это обращают внимание и сторонники новых подходов в исследовании правовой действительности, и представители традиционных взглядов и учений.

Теперь перейдем к исследованию вопроса о предпринимательском праве. В первую очередь необходимо разобраться в понятийном аппарате. Дело в том, что в юридической литературе нередко понятия «предпринимательское право», «торговое право» и «коммерческое право» рассматриваются в качестве синонимов. Практически ставит знак равенства между указанными понятиями В.Ф. Попондопуло, с точки зрения которого предпринимательское (торговое, коммерческое) право - это составная часть гражданского права.[13]

Аналогичной позиции придерживается В.В. Ровный, который, исходя из тождественности предпринимательской и коммерческой деятельности, приходит к выводу о терминологическом единстве предпринимательского и коммерческого права.[14]

В свою очередь, А.Г. Быков, проводя разграничение между торговым и предпринимательским правом, считает, что первое является основой последнего. По мнению ученого, если торговое право носит частный характер, то предпринимательское право представляет собой право государственно-регулируемой и социально ориентированной рыночной экономики.[15] Иначе говоря, предпринимательское право сочетает публично-правовые и частноправовые начала. Забегая вперед, мы также считаем, что предпринимательское право есть конгломерат частноправовых и публично-правовых начал в регулировании общественных отношений.

Ряд ученых предлагают провести разграничительную линию между предпринимательским, коммерческим и торговым правом, но лишь на уровне учебных дисциплин. Проф. Е.А. Суханов указывает на необходимость разграничения в целях преподавания хозяйственного и торгового права, поскольку концепция хозяйственного права родилась намного позднее торгового права.[16]

Авторский коллектив курса лекций «Предпринимательское право», не вдаваясь в теоретические суждения по поводу сущности предпринимательского права, считает, что данный термин носит весьма условное значение и охватывает в комплексе различные, но взаимосвязанные правовые институты, с которыми предприниматели сталкиваются в своей деятельности.[17] Эти авторы подобным утверждением и ограничили собственное видение проблем предпринимательского права как учебной дисциплины. Такой же точки зрения придерживаются и другие ученые.

Несколько оригинальная (на первый взгляд) точка зрения принадлежит С.Э. Жилинскому. В курсе лекций он предлагает использовать понятие «правовая основа предпринимательства» как наиболее предпочтительное перед другим названием – «предпринимательское право».[18] При этом автор говорит о каком-то узконормативном правопонимании курса «Правовая основа предпринимательства», который полностью включает и «Предпринимательское право».

Спорен и вопрос о юридической природе предпринимательского права. Господствующим является мнение, согласно которому предпринимательское право есть составная часть гражданского права. Оно не имеет предмета и метода правового регулирования в их традиционном понимании, а также особых принципов в сфере предпринимательской деятельности. Практически здесь речь идет о коммерческом праве.

Сторонники концепции хозяйственного права неодинаково трактуют понятие «предпринимательское право». Так, В.В. Лаптев отмечает, что при переходе к рыночной экономике ощутимо повышается роль хозяйственного права, которое становится правом предпринимательской деятельности.[19]

Иначе говоря, ставится знак равенства между понятиями «хозяйственное право» и «предпринимательское право» со всеми вытекающими отсюда научными выводами и практическими последствиями.

Такая позиция критикуется не только цивилистами (в критике теории предпринимательского права используются в основном аргументы из арсенала научной полемики прошлых лет). Она не разделяется и некоторыми сторонниками теории хозяйственного права. Например, В.К. Мамутов считает, что предмет хозяйственного права включает и предпринимательскую, и иную деятельность в области хозяйствования.[20]

Представители школы цивильного права считают, что исходные позиции сторонников хозяйственного (предпринимательского) права остались в своей основе прежними. По мнению М.И. Брагинского, авторы, разделяющие хозяйственно-правовые взгляды, вынуждены облекать соответствующие идеи в несколько иную форму, сохраняя, однако, их существо, а именно возможность регулирования горизонтальных и вертикальных отношений в едином законе.[21]

И наконец, в литературе было высказано мнение о том, что предпринимательское право есть комплексная отрасль (образование), регулирующая особого рода отношения в сфере хозяйствования.[22] Наряду с первичными структурами права существуют вторичные, третичные образования. Эта точка зрения имеет своих сторонников и противников.

Считаем, что вопрос о юридической природе предпринимательского права и о его месте в российской правовой системе нельзя определить, не уяснив до конца два принципиальных момента. Первый - это явление дуализма в праве, породившее научный ажиотаж. Второй момент связан с разграничением таких понятий, как предпринимательская деятельность, коммерческая деятельность и торговая деятельность.

Данный вопрос имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

В зависимости от области ее применения она подразделяется на предпринимательскую деятельность, осуществляемую в промышленности, капитальном строительстве, сельском хозяйстве, науке и т.д.

Предпринимательская деятельность может осуществляться в производственной и непроизводственной сферах. С точки зрения производственного цикла представляется возможным говорить, например, о предпринимательской деятельности на стадиях проектирования, производства (изготовления), транспортирования, хранения, реализации продукции (работ, услуг), монтажа и эксплуатации, технического обслуживания, утилизации, использования.

Указанная градация предпринимательской деятельности приобретает практический смысл. Так, в налоговом законодательстве в зависимости от вида предпринимательской деятельности (производственная, торговая, посредническая и др.) определяется и размер налогов.

Предпринимательская деятельность не ограничена только рамками производственной сферы. Она осуществляется и в социально-культурной сфере (например, в области образования, культуры, здравоохранения). Например, учебные заведения (включая и государственные учреждения) могут осуществлять предпринимательскую деятельность¹.

С учетом количества собственников (учредителей) предпринимательская деятельность может быть подразделена на индивидуальную и коллективную. Первая осуществляется гражданами (физическими лицами), вторая - юридическими лицами (коммерческими и некоммерческими организациями).

Возможны и другие основания для классификации предпринимательской деятельности (например, по субъектам, организационно-правовым формам юридических лиц и др.). Например, с учетом субъектного состава выделяют субъекты малого, среднего и крупного бизнеса.

Вывод: Предпринимательское право— комплексная интегрированная отрасль права, совокупность правовых норм, регулирующих на основе соединения частных и публичных интересов отношения в сфере организации, осуществления предпринимательской деятельности и руководства ею.

Сторонники концепции утверждают, что самостоятельность данной отрасли обусловлена, как минимум, тремя факторами.

Во-первых, предпринимательская деятельность как предмет регулирования имеет ряд специфических черт, отличающих её от иных сфер человеческой деятельности.

Во-вторых, помимо частной сферы существует и будет существовать предпринимательская деятельность в государственном секторе экономики. Государственное предпринимательство требует особого правового регулирования, выходящего за традиционные рамки частного права.

В-третьих, в современных условиях сформировалась специфическая форма взаимосвязи государства и рынка, при которой регулирование предпринимательской деятельности требует особых методов, нередко чуждых частному праву в связи с тем, что они основаны на публично-правовых, властных началах.

Глава 2. Предмет, метод и принципы российского предпринимательского права

2.1. Предмет предпринимательского права

Предметом предпринимательского права является нормативно определенная комплексная отрасль права, представляющая собой совокупность правовых норм и институтов, регулирующих общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Предмет регулирования предпринимательского права как отрасли права составляют три группы общественных отношений.

1. Предпринимательские отношения, которые возникают между хозяйствующими субъектами на основе гражданско-правовых сделок (например, в связи с заключением договора аренды, поставки, комиссии и др.). Такие отношения называют "горизонтальными", поскольку они основываются на равенстве сторон.

2. Отношения организационно-имущественного характера, которые создают условия для осуществления предпринимательской деятельности (создание, реорганизация, ликвидация предприятий, деятельность торговых, фондовых бирж по организации торговли и другая деятельность некоммерческого характера).

3. Отношения, возникающие в процессе государственного регулирования предпринимательской деятельности (например, при осуществлении государственного контроля (надзора), при государственной регистрации хозяйствующих субъектов, лицензировании отдельных видов деятельности, налогообложении и т.д.).

Каждая отрасль и подотрасль права, как правило, имеет системообразующий правовой акт (кодекс), вокруг которого формируется вся система данной отрасли и подотрасли права. В ходе развития рыночного законодательства системообразующие правовые акты предпринимательского права были поглощены различными отраслями права, что затруднило формирование данной отрасли права как системы правовых норм, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Предпринимательское право основывается на теории хозяйственного права, но не тождественно ему. В РСФСР концепция хозяйственного права связывалась с правовым оформлением принципов демократического централизма и планово-централизованной системы управления экономикой, изменившей свое значение при переходе к рыночной организации хозяйства.

Конституция РФ закрепила право свободы предпринимательской и экономической деятельности для каждого гражданина России. Она гарантировала каждому гражданину страны "право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности".

С введением в действие в 1996 г. Гражданского кодекса РФ большая часть статей Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности была поглощена Кодексом и утратила силу. Таким образом, в настоящее время основу законодательства о предпринимательстве составляет гражданское законодательство, регулирующее отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Наряду с этим предпринимательскую деятельность регулируют:

* нормы административного права;

* нормы финансового и налогового, трудового, земельного, уголовного и большинства других отраслей законодательства.

Следовательно, речь идет о комплексном правовом регулировании устойчивой группы общественных отношений, которую точнее следовало бы именовать законодательством о предпринимательстве и предпринимательской деятельности. В отечественной науке неоднократно предлагалось урегулировать круг данных правоотношений принятием Предпринимательского кодекса, однако на законодательном уровне подобное решение принято не было.

Современное российское законодательство о предпринимательстве достаточно унифицировано, для использования международных учений о предпринимательстве в российском правопорядке с учетом его национальных особенностей как традиционной части европейского континентального права.

Предпринимательское право не следует смешивать с торговым (коммерческим) правом, ибо последнее всегда развивалось, как часть (подотрасль) частного права, а в законодательной сфере торговые кодексы (в тех государствах, где они имеются, например, в Германии и во Франции) всегда рассматривались, как специальные законы по отношению к гражданским кодексам. Правовые нормы финансового, налогового и других отраслей права традиционно не входят в содержание торгового права.

Понятие предпринимательской деятельности содержится в статье 2 ГК РФ.

Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Выделяют следующие признаки предпринимательской деятельности.

1. Систематичность, то есть осуществление предпринимательской деятельности в течение определенного периода. Однако законодатель не определяет четких критериев систематичности. Поэтому для квалификации деятельности как предпринимательской применяют такие критерии, как:

- доля прибыли от осуществления предпринимательской деятельности в общих доходах лица;

- размеры прибыли;

- получение ее определенное количество раз за какой-либо отчетный период и др.

2. Самостоятельность, которая включает две составляющие:

а) организационная самостоятельность - возможность самостоятельно принимать решения в процессе предпринимательской деятельности (волевой характер);

б) имущественная самостоятельность - наличие у предпринимателя обособленного имущества для осуществления предпринимательской деятельности.

3. Рисковый характер предпринимательской деятельности. Риск (от лат. "risco" - "отвесная скала") - вероятность неполучения, запланированного или ожидаемого положительного результата.

Риск можно охарактеризовать как правомерное (на грани фола) создание потенциальной или реальной опасности в целях получения прибыли, достижения какого-либо другого результата предпринимательской деятельности. Для риска характерна ситуация, отличающаяся большей или меньшей степенью неопределенности результатов. Предприниматель при осуществлении определенного вида деятельности не в состоянии однозначно предвидеть, добьется он успеха или нет, получит ли прибыль или понесет убыток. Зачастую, чем выше степень риска, тем больше шанс получить высокие прибыли.

4. Самостоятельная имущественная ответственность предпринимателя. Пределы такой ответственности зависят от организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности.

5. Легализованный характер. Предпринимательская деятельность может осуществляться только лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации является правонарушением (ст. 14.1 КоАП РФ; ст. 171 УК РФ).

6. Направленность на систематическое получение прибыли. Под прибылью понимают доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом важна именно цель деятельности лица, а не факт получения прибыли. Деятельность, направленная на получение прибыли, но приносящая убытки, также является предпринимательской.

Вывод:

2.2. Методы предпринимательского права

Под методом правового регулирования, применяемым в отрасли права, понимается совокупность приемов и способов воздействия на отношения, регулируемые данной отраслью. Как правило, каждая отрасль предполагает лишь для нее специфичные юридические средства воздействия на определенный вид общественных отношений. Однако в целом ряде случаев отрасли права регулируют не только типичные для них общественные отношения, но и отношения, так или иначе, тесно связанные с этими типичными отношениями. Тогда и метод правового регулирования включает характерные не только для данной отрасли, но и для других отраслей права юридические средства. Кроме того, в сложных отраслях, к которым, вне всякого сомнения, относится предпринимательское право, обычно используется не один, а сочетание нескольких методов правового регулирования.

В общетеоретическом плане метод правового регулирования общественных отношений определяется с учетом следующих компонентов:

а) порядок установления прав и юридических обязанностей;

б) степень определенности предоставленных прав и автономности действий их субъектов;

в) подбор юридических фактов, влекущих правоотношения;

г) характер правового положения сторон в правоотношениях, в которых реализуются нормы, распределение прав и обязанностей между субъектами;

д) пути и средства обеспечения субъективных прав.

Исходя из специфики предмета предпринимательского права, можно отметить, что здесь используется метод, сочетающий в себе черты нескольких методов правового регулирования:

- метод рекомендаций (диспозитивный метод), при котором субъекты предпринимательства регулируют свои отношения при помощи правовых норм, выбирая наиболее приемлемые для себя варианты поведения;

- метод обязательных предписаний (императивный метод), при котором

устанавливаются однозначные требования к процессу осуществления

предпринимательской деятельности, права и обязанности ее участников;

- метод автономных решений (метод согласования) который характеризуется исходящими от одной из сторон правоотношения предложениями установить такую модель взаимных прав, обязанностей и ответственности, которая будет наиболее полно соответствовать интересам обеих сторон и будет реализована только в случае согласия на это другой стороны.

Перечисленные выше методы правового регулирования, как правило, применяются при регулировании конкретных правоотношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, в тесном взаимодействии (например, обязательное требование для любого юридического лица вести бухгалтерский учет сочетается с возможностью выбора удобной для организации учетной политики).

Исходя из специфики предмета предпринимательского права, законодатель в некоторых случаях предусматривает установление прав и обязанностей в силу заключенного договора, в других случаях - в связи с актом применения права (предписание антимонопольного органа), в третьем случае права и обязанности прямо вытекают из закона.

Нормы предпринимательского права могут предоставлять возможность более или менее самостоятельно, автономно решать вопрос об объеме прав и обязанностей (диспозитивные нормы), могут носить рекомендательный характер, а могут исчерпывающе определить объем субъективного права или обязанность (императивные нормы). Субъекты предпринимательских правоотношений могут находиться в равноправном или подвластном положении (горизонтальные отношения между предпринимателями и вертикальные между предпринимателями и государством). Защита установленных прав и применение санкций при невыполнении обязанностей могут осуществляться различными средствами - гражданско-правовыми, административными, уголовными и в различном порядке (административном, судебном).

Таким образом, взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется публичными интересами, а также учет рекомендаций компетентных органов - это основные характеристики метода правового регулирования предпринимательского права, который является комплексным и сочетает в себе черты методов: обязательных предписаний, автономных решений и рекомендаций.

Вывод:

2.3 Принципы предпринимательского права

Принципы предпринимательского права - это его основополагающие начала, пронизывающие весь массив правовых норм. Основными принципами предпринимательского права могут быть названы следующие:

1. Принцип свободы предпринимательской деятельности получил свое закрепление в ст. 8, 34 Конституции РФ: "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности".

Свое развитие данный принцип нашел в ГК РФ, в других законодательных актах. Он означает право предпринимателя начинать и вести свое дело в любой сфере предпринимательства, в любой из предусмотренных законом форм, с использованием любых (не изъятых из оборота) видов имущества и т.д. Данный принцип подтверждается также установлением для большинства коммерческих организаций и индивидуального предпринимателя общей правосубъектности.

Однако эта свобода не безгранична. Федеральными законами она может быть ограничена в интересах общества в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, свобода предпринимательской деятельности ограничивается широкой практикой лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности.

2. Конституционный принцип признания многообразия форм собственности, юридического равенства форм собственности и равной их защиты закреплен в ст. 8 Конституции РФ: "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Согласно данному принципу законодательством не могут устанавливаться какие-либо привилегии или ограничения для тех или иных форм собственности для субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность с использованием имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности. В отличие от ранее действовавших преимуществ в защите права государственной собственности, действующее законодательство предусматривает правила защиты для всех субъектов одинаковые.

На первом месте в Основном Законе России поставлена частная собственность, что объясняется ее значением в условиях рыночной экономики. Частная собственность может принадлежать гражданам или юридическим лицам. На ее базе создаются частные предприятия (хозяйственные общества и товарищества), преобладающие в экономике нашей страны, осуществляется индивидуальная предпринимательская деятельность.

Государственная собственность может принадлежать РФ в целом или ее отдельным субъектам — республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам. На базе государственной собственности действуют государственные предприятия.

Муниципальная собственность принадлежит городам, сельским поселениям и другим муниципальным образованиям, которые создают на базе своей собственности муниципальные предприятия, используют свое имущество в целях развития соответствующей территории.

3. Принцип единого экономического пространства, то есть "свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств" на всей территории Российской Федерации также относится к числу конституционных. В соответствии с данным принципом на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Ни федеральные исполнительные органы власти, ни органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе вводить такие ограничения по собственной инициативе.

Необходимо подчеркнуть также наличие Таможенного кодекса таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 в ред. от 16.04.2010), который устанавливает таможенное регулирование в таможенном союзе России, Казахстана и Белоруссии в рамках Евразийского экономического сообщества и осуществляет правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

4. Принцип поддержания конкуренции и недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 8, 34 Конституции РФ). Соблюдение данного принципа - необходимое условие развития рыночной экономики и осуществления предпринимательской деятельности. Важная роль в поддержании конкуренции, борьбе с недобросовестными формами ее проявления, монополистической деятельностью отводится Закону РФ от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" - первому в истории России антимонопольному законодательному акту.

В настоящее время большинство положений этого нормативного акта отменены и основное значение в регулировании антимонопольных отношений имеет Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»(далее — Закон о защите конкуренции). В антимонопольном законодательстве предусматривается, что монополистическая деятельность может осуществляться одним хозяйствующим субъектом или по согласованию между несколькими субъектами, например, путем заключения договоров о разделе рынков, об установлении или поддержании цен, об ограничении доступа на рынок и др.

Вывод:

Принципы предпринимательского права - это его основополагающие начала, пронизывающие весь массив правовых норм.

Глава 3. Отграничение предпринимательского права от других отраслей права

Отграничение предпринимательского права от других отраслей осуществляется по предметному признаку, т. е. в сравнении его предмета правового регулирования с предметами, присущими каждой отдельной отрасли права.

Надо подчеркнуть, что профессиональная деятельность по производству товаров, отношения по государственному воздействию на такую деятельность отличаются от других отношений и позволяют провести разграничительную линию между смежными с предпринимательскими правыми отраслями. В принципе территория предпринимательского права - это воспроизводственные отношения в экономике. Однако не все они регулируются предпринимательским правом.

Отграничение предпринимательского права от гражданского права - это один из самых сложных вопросов. Отличие этих взаимодействующих отраслей права состоит в следующем. Потребление произведенного продукта (непроизводственное потребление) осуществляется в рамках гражданского права, регулирование которого направлено на удовлетворение имущественных, личных неимущественных интересов вне собственно производственной деятельности. В реальной жизни потребление и обслуживающее его регулирование по приобретению гражданами товаров, работ и услуг оторваны от непосредственных воспроизводственных процессов, являются самостоятельной сферой, в которую перемещаются результаты производства. Сам же процесс удовлетворения потребностей граждан имеет особое содержание и соответственна специфическое регулирование. В этом смысле хозяйственный оборот как совокупность всех актов деятельности в процессе производства, распределения, обмена представляет собой самостоятельную сферу, в которой взаимодействуют производители.

Гражданский оборот - это совокупность сделок по удовлетворению персональных потребностей, и здесь взаимодействуют производители и граждане, граждане между собой, совершая сделки по удовлетворению интересов потребления.

Даже в пограничной зоне перемещения результатов производства для удовлетворения потребностей граждан видно, что по одну сторону действуют производители, для которых реализация товаров, работ, услуг - необходимая часть воспроизводственного кругооборота. По другую же сторону действуют потребители товаров, работ, услуг. В этой пограничной зоне конкретные сделки граждан – территория гражданского права. Совокупная же деятельность производителей (на конечной стадии в этой пограничной зоне действуют торговые организации, организации бытового обслуживания, перевозчики и другие взаимодействующие с гражданами субъекты) представляет для них обычную профессиональную хозяйственную деятельность по производству и реализации товаров, подпадающую под действие предпринимательского права.

Организация работы магазинов, завоз, хранение товаров, применение норм естественной убыли, финансовые результаты торговли - все это территория деятельности предпринимательского права. Сделка с гражданином регулируется гражданским правом. Но совокупность (сумма) сделок - это уже объем товарооборота, прибыли, которые подпадают под действие предпринимательского регулирования. Разграничение хозяйственного и гражданского права в этой пограничной зоне можно провести достаточно четко. По этим же признакам (профессиональной деятельности коммерсанта) проводится граница между гражданским и торговым правом в зарубежных дуалистических системах, обслуживающих оборот на основе этих двух отраслей права.

В сфере предпринимательского права есть и некоторые неимущественные отношения, связанные с ведением предпринимательской деятельности (право на фирменное наименование, право на товарный знак, знак обслуживания). Они отличаются от соответствующих неимущественных отношений гражданского права тесной связью с предпринимательской деятельностью, вне которой эти права не реализуются и лишены какого-либо смысла.

Различия административного права и предпринимательского права. От административного права предпринимательское право отличается тем, что к предмету административного права отнесена исполнительно-распорядительная деятельность администрации, то есть отношения в сфере власти и подчинения. Такие отношения реализуются там, где действуют субъекты этой деятельности, то есть органы управления, отдельные должностные лица, реализующие власть и управление, подчиняющие своему директивному воздействию нижестоящие органы и должностных лиц. Это характерная сфера общественных отношений административного права.

В предпринимательских отношениях нет исполнительно-распорядительной деятельности. Органы управления и отдельные должностные лица в предпринимательстве не выступают. Здесь в отношениях по осуществлению руководящей деятельности выступают органы государства от его имени. Эти акты хозяйственного руководства не представляют собой простых актов исполнения законов или распоряжений во их исполнение.

Деятельность по руководству экономикой достаточно многофакторна и неоднозначна, а потому ее невозможно осуществить путем распоряжений на основе власти и подчинения. Одно дело принять решение по поводу назначения пенсии, постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилплощадью и совсем другое дело представляет собой решение экономических задач организации производства, рассмотрение и решение проблем преодоления монополизма, установление цен, нормативов, других вопросов организации и регулирования экономики.

Различия трудового права и предпринимательского права. От трудового права предпринимательское право отличается тем, что воздействует не на отношения отдельных лиц, нанявшихся на работу и подчиняющихся в силу этого правилам внутреннего трудового распорядка, установленному режиму работы и другим отношениям найма, а на предпринимательские отношения предприятий и их подразделений в целом как хозяйственных образований.

Наличие организационно-имущественного обособления, хозяйственного договора является признаком предпринимательских отношений, позволяющим отграничить их от трудовых отношений.

К трудовому праву следует отнести регулирование отношений по коллективному договору, деятельности трудовых коллективов, их советов в той части, которая адресована правам отдельных работников. В той же части, где трудовой коллектив предприятия реализует свою волю в хозяйственном обороте, определяет условия контракта с руководителем, принимает решение о преобразовании подразделения предприятия, его деятельность и возникающие вследствие этого отношения подпадают под предпринимательское правовое регулирование.

Различия финансового права и предпринимательского права. От финансового права предпринимательское право отличается тем, что регулирование бюджета (государственного плана формирования и реализации доходов государства) является предметом финансового права.

Регулирование же источников доходов предприятий и их использование в воспроизводственном кругообороте составляет предмет предпринимательского права. Предпринимательская деятельность невозможна вне образования по определенным правилам доходов и хозяйствования, - предмет предпринимательского права.

Сельскохозяйственное право и предпринимательское право. В любой отрасли народного хозяйства регулирование отношений имеет свои отраслевые особенности. Имеются они и в отрасли сельского хозяйства, функционирующей в составе агропромышленного комплекса страны.

В последние годы выдвинута концепция самостоятельности сельскохозяйственного права, как обеспечивающего регулирование всех общественных отношений, возникающих в ходе производства и реализации сельскохозяйственной продукции, ее переработки в рамках деятельности агропромышленного комплекса.

По сути дела, отношения организации сельскохозяйственного производства и взаимодействующих с ним обслуживающих организаций, организаций промышленности, торговли, кооперации являются теми же предпринимательскими отношениями, возникающими в связи с профессиональным производством товаров. Та часть сельскохозяйственного права, которая обеспечивает регулирование данных отношений, является подотраслью предпринимательского права.

Вывод:

Заключение

Осуществление экономической реформы в России, процессы демонополизации, приватизации не только привели к серьезному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики и управления ею, но и ввели в оборот такие понятия, как предприниматель, предпринимательская деятельность, рынок товаров и т.д.

Переход к рыночным отношениям, коренные изменения государственного регулирования экономики объективно потребовали усиления роли законов в правовом регулировании, создание новой правовой основы предпринимательской деятельности, базирующейся на равенстве различных организационно-правовых форм предпринимательства.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать выводы, что как отрасль права предпринимательское право представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности, а также тесно связанные с ними отношения, в том числе отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности. Также предпринимательское право можно рассматривать как отрасль законодательства (совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность).

Предметом отрасли предпринимательского права являются:

1) отношения, возникающие в ходе осуществления предпринимательской деятельности;

2) отношения некоммерческого характера, тесно связанные с предпринимательскими;

3) отношения по государственному регулированию отдельных аспектов предпринимательской деятельности. Метод предпринимательского права является комплексным, что обусловлено спецификой предмета данной отрасли права. Метод правового регулирования предпринимательского права основан на сочетании диапозитивных и императивных правовых норм.

Принципы предпринимательского права - это основные начала, характеризующие систему предпринимательских отношений, определяющие основу их строения и развития. К ним относятся:

1) принцип свободы экономической деятельности;

2) принцип единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств в Российской Федерации;

3) принцип признания разнообразия форм собственности, их юридического равенства и равной защиты;

4) принцип поддержки конкуренции и недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Перечисленные принципы нашли отражение в Конституции РФ, можно назвать еще ряд принципов, важнейшими из которых являются принцип законности и принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ //Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301 // Справочная правовая система «Гарант».

3. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

4. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.04.2010) "О защите конкуренции" // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434, // СПС «Гарант»

Учебная и научная литература:

1. Анохин В.С. Предпринимательское право. Учебное пособие. Изд-во «Владос», 2008г.

2. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. Издательство: "ИНФРА-М", 2009

3. Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. "Омега-Л", 2009г.

4. В. М. Мандрица. Предпринимательское право. - М.: Спарк, 2008г.

5. Коршунова Н.П. Предпринимательское право. - М., 2007г.

6. И.В. Ершова, Т.М. Иванова. Предпринимательское право. М., 2000г.

7. В. П. Савелов. Хозяйственное (предпринимательское) право. Учебный курс. МИЭМП, 2006г.

8. Полонский Ю. Д. Предприниматель без образования юридического лица. - М.: Изд-во "Ось-89", 2009.

9. Предпринимательство: учебник для вузов/Под ред. В. Я. Горфинкеля, Г. Б. Поляка, В. А. Швандара. - 4-е изд. перераб. и доп. - М.: "Юнити - Дана", 2008г.

10 Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. "Омега-Л", 2009

11 Конституция РФ //Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

12 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301 // Справочная правовая система «Гарант».

13 Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. Издательство: "ИНФРА-М", 2009

14 Предпринимательство: учебник для вузов/Под ред. В. Я. Горфинкеля, Г. Б. Поляка, В. А. Швандара. - 4-е изд. перераб. и доп. - М.: "Юнити - Дана", 2008г.

15 В. П. Савелов. Хозяйственное (предпринимательское) право. Учебный курс. МИЭМП, 2006г.

16 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

17 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.04.2010) "О защите конкуренции" // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434, // СПС «Гарант»

18 Анохин В.С. Предпринимательское право. Учебное пособие. Изд-во «Владос», 2008г.

[1] Якушев В.С. Гражданский кодекс России (часть вторая) - продолжение формирования рыночного законодательства (общая правовая характеристика) // Российский юридический журнал. 1996. №2. - С. 13.

[2] Хозяйственное право / Отв. ред. В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков. М.: Юрид. лит., 1997. - С. 16 - 23.

[3] Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть I). Л., 1975. - С. 41.

[4] Стучка П.И. Классовое государство и гражданское право. М., 1924. - С. 54.

[5] Хозяйственное право / Отв. ред. В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков. М.: Юрид. лит., 1997. - С. 17.

[6] Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть I). Л., 1975. - С. 55.

[7] Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. - С. 5 - 6.

[8] Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М.: Юристъ, 1997. - С. 130.

[9] Алексеев С.С. Частное право - не частный вопрос // Экономика и жизнь. 1994. №45. - С. 15.

[10] Братусь С.Н., Алексеев С.С. О разработке правовых вопросов управления народным хозяйством // Правоведение. 1963. №4. - С. 45.

[11] Хозяйственное право / Отв. ред. В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков. М.: Юрид. лит., 1997. - С. 22.

[12] Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. - С. 12.

[13] Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учеб. М.: Юристъ, 2003. С. 39;

[14] Ровный В.В. Явление дуализма в праве и его сущность: Учеб. пособие. Иркутск, 1999. - С. 31.

[15] Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестн. Моск. ун-та. 1993. №6. Сер. «Право». - С. 4 - 6.

[16] Суханов Е.А. Преподавание гражданского права в современных условиях // Вестн. Моск. ун-та. 1992. №4. Сер. «Право». - С. 21.

[17] Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1993. - С. 4.

[18] Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - С. 5.

[19] Лаптев В.В. Хозяйственное право - право предпринимательской деятельности // Государство и право. 1993. №1. - С. 36 - 40.

[20] Мамутов В.К. Кодификация хозяйственного законодательства Украины в новых экономических условиях // Государство и право. 1994. №6. - С. 79.

[21] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997. - С. 97 - 98.

[22] Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права: Материалы межвуз. научн. конф. // Государство и право. 1996. №4. - С. 66.