Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Предмет и метод правового регулирования (Теоретические основы правового регулирования)

Содержание:

Введение

По результатам становления и развития цивилизации, имеется в виду образование человеческого общества, в большей мере становится необходимым нахождение действенных способов противодействия различным кризисным ситуациям. Данные способы постоянно сопровождают людей на протяжении всей их жизнедеятельности.

В настоящее время в целом государством осуществляется организация способов воздействия на человеческое общество. Одним из наиболее распространённых способов данного воздействия на причины, повлекшие появление кризисных ситуаций является административно-правовой способ, т. е. формирование государственной системы управления, так, чтобы данная система могла действовать не только в существующих проблемах, но также чтобы данные действия были объективны и адекватны во всех субъектах государства.

С целью обеспечения такой согласованной системы реализуется правовое регулирование, т. е. государством выполняется целенаправленное влияние на поведение своих граждан при помощи способов и средств.

Особый интерес к данной проблематике по состоянию на текущий период времени обусловлен требованием увеличения творческой, организующей роли права в жизнедеятельности общества, необходимостью проведения исследования проблемных моментов его влияния на сознание, поведение и экономические отношения граждан.

Актуальность темы исследования. В системе социального регулирования наиболее значимая роль находится у правового регулирования, под которым в узком смысле понимается влияние правовых норм, иных специальных юридических инструментов на поведенческую деятельность граждан, как и на общественные отношения с целью их систематизации и прогрессивного развития.

Позитивное право включает в себя свойства и механизмы, которые обеспечивают его осуществление в общественной жизнедеятельности. Общеобязательность, нормативность, формальная определенность, а также обеспечение силой государственно-правового принуждения позволяют произвести перевод правовых норм из сферы должного в сферу сущего, в ежедневную практическую человеческую и общественную жизнедеятельность.

Правовым регулированием является реализуемое с помощью специальной системы правовых средств упорядочивающее влияние права на отношения в обществе. Признаки регулирования правового характера заключаются в том, что оно, в первую очередь является специфичным для права, т. е. оно свойственно лишь одному праву, а, также выполняется с помощью особой системы правовых средств, которая называется механизмом правового регулирования.

Из данного определения следует, что в качестве регулирования можно считать лишь то воздействие, в случае которого формулируются достаточно понятно обозначенные цели. К примеру, с целью упорядочения применения земли, её сохранность, улучшение эффективности землепользования издан соответствующий закон о земле. И влияние норм земельного права, по результатам которых осуществляются поставленные цели, следует считать правовым регулированием.

Цель данной курсовой работы состоит в рассмотрении понятия правового регулирования и методов правового регулирования.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Раскрыть сущность понятия «правовое регулирование»

2. Изучить виды правового регулирования;

3. Дать определение метода правового регулирования;

4. Рассмотреть конкретные методы правового регулирования.

Объект исследования - методы правового регулирования.

Предмет исследования - общественные отношения, которые связаны с методами регулирования правовых отношений.

Глава 1 Теоретические основы правового регулирования.

1.1. Понятие, виды и предмет правового регулирования

Регулирование в сфере права сфере это целенаправленный процесс управления общественными отношениями при помощи правовых норм и других правовых инструментов.

Согласно определению, можно определить, что регулированием следует считать воздействием на человеческое поведение, при котором достаточно ясно обозначена цель. К примеру, для упорядочения пользования жилыми помещениями, установления обязанностей и прав собственников данных помещений, а также их арендаторов, создано жилищное законодательство. Именно влияние правовых норм Жилищного законодательства, как и осуществление текущей цели и относятся к правовому регулированию^[1].

Понятие «регулирование» (на латыни означающее «regulo» – «правило») обозначает налаживание, упорядочение, приведение чего-либо в определённое соответствие с чем-либо. Правовое регулирование отношений происходящих в обществе реализуется с помощью властной и жёстокой их нормировки законодательством, государством, правовыми нормами, которые детализируются в правоотношении. Без наличия эффективного правового регулирования сама государственность является немыслимой.

Право оказывает влияние на поведение гражданина не только фактом своего существования, приводя доказательства своей полезности, выгодности и правомерности поведения. Им также регулируется человеческое взаимодействие при помощи заимствования государственно-властных предписаний, в которых определены определённые правовые отношения субъектов данных правоотношений, регламентируется их поведенческая деятельность при помощи наказаний, поощрений, запретов и дозволений^[2].
С целью приведения описаний вышеуказанных процессов применяется понятие правового регулирования и правового воздействия. Если правовое регулирование зачастую определено в качестве выполняемого всей юридической системой, влияние на отношения в обществе с целью упорядочивания данных отношений, то правовое воздействие определяется в качестве взятого в многообразии и единстве всего процесса воздействия права на жизнедеятельность общества, как и на поведение и сознание граждан^[3].

Тем не менее, необходимо акцентировать внимание на том факте, что правовым регулированием не является, то влияние, последствия которого, не предусматриваются законодательными нормами государства либо находятся с ними в противоречии. Например, с момента принятия Жилищного кодекса повысилось количество сделок в отношении жилья, увеличилась стоимость недвижимого имущества. Данные отрицательные влияния не относятся к сфере правового регулирования, т. к. это не выступает целью в процессе принятия закона.

К правовому регулированию также не следует относить влияние, реализуемое теми средствами, которые не относятся к юридическим. Средства массовой информации по состоянию на текущее время представляют собой четвертую неформальную ветвь власти. Не беря в учёт данное обстоятельство, влияние на сознание граждан при помощи средств массовой информации, как и пропаганда с агитацией и психическое, нравственное воздействие никоим образом не может быть отнесено к регулированию правовому.

В обычной жизни население постоянно встречается с разнообразными идеологическим, духовным и другими влияниями, которые тесно связаны с правовым регулированием. По этой причине способы правового регулирования и специальных юридических средств влияют на остальные области общественной жизнедеятельности: морально-духовную и нравственную стороны.

Определиться с тем, какое именно правовое положение регулируется и на что оно влияет, сможет помочь предмет правового регулирования.

К предмету регулирования в сфере права относят отношения в обществе, которые проявляются в действии, поведении и человеческой деятельности, следует отметить, что ни в чём другом они проявиться не могут.

Право оказывает влияние на различные сферы человеческих отношений и при этом занимается управлением их поведения. Следует сделать акцент на том, что регулированию в сфере права подвергаются не все общественные отношения. По этой причине необходимо точное разграничение сферы правового регулирования^[4].

Исторически в правовой жизнедеятельности сформировались следующие группы общественных отношений, относящиеся к сфере правового регулирования:

1) Отношения людей связанных с обменом нематериальных и материальных ценностей;

2) Общественные отношения властного управлению обществом;

3) Отношения по организации правопорядка, призваны способствовать обеспечению нормального протекания процессов управления в общественной жизнедеятельности, а также процессов обмена ценностями^[5].

Следовательно, к предмету регулирования в правовой сфере следует относить такие человеческие отношения, как:

В первую очередь, предмет правового регулирования характеризуется волевыми отношениями, находящимися под контролем сознания и воли человека. Это является естественным, т. к. правом регулируется поведение гражданина через его волю и сознание. С целью совершения действия, которое предусмотрено правовыми нормами, человек должен осознать требования, присущие данной норме и при помощи своей воли согласно требованиям осуществить волевое усилие, принудить себя к совершению действия с учётом данной правовой нормы. В том случае, когда сознание либо воля человека являются ущербными по некоторым причинам (к примеру, психическое заболевание или слабоумие и т. д.), то поведение данного человека не будет являться предметом регулирования в правовой сфере.

Во вторую очередь, регулированию в сфере права подвергаются только те из отношений, которые могут поддаваться внешнему контролю.

В-третьих, правовое регулирование является возможным только при тех обстоятельствах, когда у граждан существует возможность выбирать одного из множества (как минимум двух) вариантов поведенческой деятельности. В том случае, когда такой выбор отсутствует, то требование правовой нормы является бесполезным. Нельзя, к примеру, при помощи правовых норм наложить запрет гражданину на отправление естественных потребностей: употреблять пищу, вдыхать воздух, пить, спать и т. д., обязать его ненавидеть или любить кого бы то ни было.

В-четвертых, правом регулируется только то поведение, которое является социально значимым и оказывает воздействие на интересы остальных граждан.

Правовое воздействие является более широким понятием. В понятие правового воздействие включено регулирование поведенческой деятельности и влияние на человеческое сознание, воздействие на его социальные установки. Какой-либо субъект может никогда не стать участником каких-нибудь отношений, не осуществить каких-нибудь действий, которые предусмотрены правовыми нормами. Тем не менее его ознакомление с содержанием конкретного законодательного проекта воздействует на его мировоззрение и сознание^[6].

К примеру, гражданин может никогда не стать депутатом или участником каких-либо определённых событий, но тем не менее ему необходимо быть знакомым с определёнными законодательными актами. В данной связи следует обратить внимание на то обстоятельство, что правом регулируется поведенческая деятельность населения, которое способствует формированию правового и политико-нравственного сознания всех членов общества, а также их поведенческих установок.

На некотором историческом этапе общественного развития появилось регулирование отношений в обществе с помощью правового инструментария в первую очередь на внутрегосударственном уровне, а потом на международной уровень.

Спецификой правового регулирования является в первую очередь то, что данное регулирование истекает от государства, выполняется при помощи системы средств права и основывается на возможности государственного принуждения.

Правовое регулирование является воздействием власти государства на отношения в обществе с помощью системы правовых средств, к которым относятся правовые нормы, правоприменительные акты и правоотношения^[7].

В самом общем виде правовыми средствами являются весь юридический инструментарий с помощью которого становится возможным удовлетворить, существующие у субъектов этого права, интересы, осуществляется достижение поставленных целей.

«Но как неразумно строить здание не имеющее фундамента, не мыслимым является, и даже катастрофичным, реформирование правовой государственной системы не осознав её сущностных характеристик»^[8]. В современном мире унификация правовых систем смогла доказать свою нежизнеспособность и в связи с этим нами актуализируется внимание к духовным основам правосознания и бытия права. Такие основы, характеризуя самобытные черты, присущие каждому сообществу, представляются в наибольшей мере результативными факторами правовой модернизации в органической совокупности с социокультурной средой.

Идеальная сущность права берёт своё начало из самой человеческой природы и воспроизводится людьми, развивается и реализовывается на деле. Право формируется духовной жизнедеятельностью общества и направляет на него своё воздействие, но в то же время оно выполняется путём специальных государственных органов, что в свою очередь формирует сложные проблемные моменты в недопонимании обществом государственной политики, а также наоборот.

В исторический период, когда формировался политический режим в СССР, напротив, был утверждён тот тезис, что без государства и его аппарата принуждения право существовать не может. К идеологической базе тоталитаризма страны Советов выступала в то время социалистическая концепция права, по которой в качестве права понимали продукт исключительной деятельности государства. Так согласно данному подходу формула, предложенная Ф. Энгельсом и К. Марксом о буржуазном праве только как о приведённой в закон обусловленной условиями классовой жизнедеятельности воли находящейся у власти буржуазии стала интерпретироваться в том смысле, что к праву относится система формально определённых общеобязательных норм, установленных либо санкционированных государством, которые выражают волю экономически господствующего класса.

С момента начала рыночных изменений право в советском государстве показало свою несостоятельность по отношению к отражению вновь возникающих общественных потребностей. Данное обстоятельство обуславливает постепенный возврат отечественной философской правовой мысли к развитию мыслей о идеальной правовой сущности и практике использования естественного правового учения. В России настоящего времени проблематика осознания сущности права является до сих пор актуальной.

Правовое поведение индивида будет скорее всего определяться его внутренними, «присвоенными» духовными ориентирами и ценностями, чем какими-либо предложенными извне, которые чужды результатам деятельности «профессиональных» политиков. Человеческие действия подчиняются его сознанию, руководствующемуся системой «идеальных» форм собственного функционирования. Идеальная форма образуется объективным образом как результат творческого включения человека в множество отношений в обществе. Творческая деятельность всегда ориентирована на формирование новой качественной составляющей, а это в свою очередь является приоритетным направлением в личностном, общественном и государственном развитии.

Предмет и метод правового регулирования, выполняя противоположные задачи, органически связаны между собой. Они представляют единство, отсутствие которого невозможно, если речь идет об отрасли права, конкретной правовой системе. Однородные общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования, вне собственного метода, организации или формы, представляют собой лишь видимость, или то, что лишено сущности , в том числе и с позиций понимания права или его отраслей, которые приобретают необходимое существование лишь при помощи соответствующей организации или метода, им присущего. Указанные общественные отношения не имеют своего бытия, если у них нет своей формы с учетом, что всякая "сущность имеет некоторую форму" , но только ту, которая дана самой сущностью, содержанием, "установлена как безусловно значимое для его содержания" . Отсюда метод правового регулирования нельзя рассматривать как нечто автономное, отдельное, существующее изолированно от предмета правового регулирования, призываемое лишь в случае потребности в его упорядочении и становящееся ненужным после выполнения поставленной задачи.

Юридические нормы, составляющие конкретную отрасль права, становятся таковыми только в результате использования своеобразных, имманентных приемов, средств, присущих данной совокупности общественных отношений.?

Следовательно, предмет правового регулирования всегда предполагает свою структуру, свою форму, другими словами, собственный метод организации ре-гулируемого содержания, то есть соответствующих общественных отношений.

Между предметом и методом правового регулирования, между содержанием и формой одного и того же правового явления, в частности, отрасли права, конкретной правовой системы, нет резкой границы, различия, которое заставило бы их обратиться к самостоятельному существованию. «Нельзя, стало быть, спрашивать, каким образом форма присоединяется к сущности; ведь она лишь видимость сущности внутри самой себя, имманентная ей собственная рефлексия» .

Анализ взаимосвязи и взаимообусловленности предмета и метода правового регулирования с философской точки зрения лишь подчеркивает нерасторжимую связь указанных категорий.

Виды правового регулирования

Правовое регулирование обладает несколькими классификациями и видами. Такими как: нормативным и индивидуальным правовым регулированием отношений в обществе.

Нормативно-правовое регулирование относится к первоначальному этапу регулирования, и оно распространено на все общественные отношения. В качестве примера стоит рассмотреть договор купли-продажи. Согласно положению главы 30 ГК РФ урегулированы все определённые отношения в сфере купли-продажи, вне зависимости от их видовой принадлежности и того обстоятельства когда и где они зародились. К достоинствам нормативно-правового регулирования относится введения общественных отношений в границы приемлемые для каждого из членов общества. Необходимо придать им некоторую упорядоченность, устойчивость, а также независимое положение от произвола некоторых субъектов. Тем не менее оно обладает некоторыми недостатками, т. к. оно не оказывается в состоянии учесть всё многообразие специфики определённых отношений, и таким образом, для него необходимо дополнение индивидуальным регулированием.

Индивидуальное правовое регулирование характеризуется тем, что оно реализуется при помощи третьих субъектов, которые не принимают участие в регулировании отношений, либо самими субъектами, являющимися участниками данных общественных отношений, т. е. саморегулирование.

При первом варианте субъектом индивидуального регулирования являются государственные органы, такие как: судебные органы, органы внутренних дел, администрация и т. д. Ими выполняется разрешение имущественного спора (суд), разрешение хранения и ношения огнестрельного оружия, постановление о наложении административного взыскания в качестве наказания за нарушение ПДД (этим занимаются ОВД) и т. д.

Или сторонами заключается соглашения о третейском судебном органе, который должен будет разрешить спорный момент, при согласии подчинения решению данного судебного органа. Это имеет место зачастую между коммерческими и предпринимательскими структурами, такими как: промышленные, торговые, транспортные и другие структуры, однако исходя из норм законодательства это может быть также между организациями и гражданами.

Ко второму виду индивидуального регулирования относятся договора (контракты и соглашения). Эта форма регулирования в наибольшей степени распространена, она позволяет учитывать специфику определённых отношений, интересы участников данных отношений основываясь на их свободном волеизъявления и взаимном согласии. В области права ими являются самые различные договоры (найма, аренды, купли-продажи и т. д.).

Среди договорных обязательств следует акцентировать внимание на нормативных договорах и соглашениях: коллективные договора; отраслевые тарифные соглашения между сотрудниками определённой отрасли и их работодателями.

Правовые договоры в своей основе обладающие нормами права, должны исходить из их требований. К форме саморегулирования относятся не только договоры, но также и остальные акты. Среди которых следует отметить разнообразного рода уставы, которые принимаются профсоюзными и общественными объединениями, акционерными обществами и т. д. Уставы общественных объединений (исключая профсоюзы), кооперативов, и большинства остальных организаций требуют обязательную государственную регистрацию.

В своём труде С.Н. Дубинскиной выделены следующие виды, относящиеся к правовому регулированию.

- национально-правовое регулирование, обладающие субъектом общественные отношения внутри государства;

- международно-правовое регулирование, обладающее объектом международных общественных отношений.

В зависимости от источника международно-правовое регулирование разделяется на виды: двустороннее регулирование – выражает роль двоих государств; многостороннее – им выражается воля группы государств, находящихся в одном экономическом регионе либо большинства государств, представляющих ключевые мировые правовые системы.

В специальной литературе отмечается, что мировое частное право занимается регулированием отношений, не являющиеся стандартными для национальной и международной правовых систем, по своему существу расположено между данными правовыми системами.

«Но как неразумно строить здание не имеющее фундамента, не мыслимым является, и даже катастрофичным, реформирование правовой государственной системы не осознав её сущностных характеристик»^{^[10]}. В современном мире унификация правовых систем смогла доказать свою нежизнеспособность и в связи с этим нами актуализируется внимание к духовным основам правосознания и бытия права. Такие основы, характеризуя самобытные черты, присущие каждому сообществу, представляются в наибольшей мере результативными факторами правовой модернизации в органической совокупности с социокультурной средой.

Глава 2. Методы правового регулирования

2.1. Понятие метода правового регулирования

Как отмечалось в предыдущей главе, правовое регулирование является упорядочением отношений в обществе при помощи средств правового влияния. В целом общепризнанным является то, что в состав системы правового регулирования входят следующие основные звенья:

1) юридические нормы – являющиеся основой правовых регулирований;

2) правовые отношения, субъективные права и юридические обязанности - переводят правовую активность всех юридических норм на уровень, которым обладают конкретные субъекты – носители обязанностей и прав;

3) акты реализации прав и обязанностей.^[11]

На этом основании становится видным, что практически вся правовая система общества охватывается правовым регулированием общественных отношений и характеризуется с функциональной стороны, а именно реальным, фактическим действием права. По этой причине необходимо признать все высказывания, приводимые в юридической науке, которые утверждают, что правовым регулированием предметно раскрывается назначение и смысл права, его отраслей в обществе, формы и средства, которыми происходит воздействия на все общественные отношения.

Все вопросы, которые связаны непосредственно с правовым регулированием общественных отношений, в сегодняшней юридической науке изучаются с 2-х основных положений.

В пределах первого положения правовое регулирование изучается как один из эффективных и контролируемых способов осуществления государственной власти. Поэтому под правовым регулированием следует понимать комплекс правовых средств, с помощью которых государство осуществляет свое всесильное воздействие на все общественные отношения. В данном случае значение правовых средств, сводится к их возможности становиться предпосылками и инструментами, то есть, быть «приводными ремнями» осуществления государственной власти. К числу такого порядка правовых средств, в большинстве случаев, отмечают законодательство, правовые формы выполнения государственной власти, способы осуществления права, правовой контроль и законность.^[12]

Нетрудно обнаружить, что данный способ подхода относительно понятия правового регулирования строится на идее абсолютных управленческих и регулятивных свойств государственной власти, на признании преобладающего значения государства над правом (явное или скрытое) и в конечном итоге ориентируется на практику антидемократических государственно-правовых режимов, в которых право – является инструментом для выполнения государственной власти.

Особая роль в данном варианте понятия правового регулирования отводится законности. И это является не случайным, так как универсальная формула законности гласит, что выполнение требований неукоснительного исполнения и соблюдения действующих законов - способствует государственной власти выразить себя и свою деятельность в правовой форме и таким образом сделать скрытым свой приоритет над правом.^[13]

Этим можно объяснить стремление государства присвоить себе исключительные права на законность. В этих целях законность отрывается от человека, гражданина и интерпретируется как метод, совокупность требований, свойственных процессам формирования и осуществления государственной власти и обращенных к ее представителям.

В пределах второго положения правовое регулирование изучается и рассматривается как один из элементов относящийся к общей системе нормативного регулирования общественных отношений. В данном случае методологическим важным, значением становится понимание «нормативного регулирования общественных отношений». В специально предназначенной литературе оно устанавливается как совокупное воздействие всех выполнявших свои функции социальные нормы в обществе (такие как, нормы религии, нормы морали, политические нормы, правовые нормы и т.д.) на волевое и сознательное, поведение людей с целью упорядочения общественных отношений. Данное понятие, служит родовым, относительно всех иных видов социального регулирования общественных отношений^[14].

Правовое регулирование одновременно представляет собой составную часть общей системы нормативного регулирования, и при этом является его самостоятельным отдельным видом.^[15] В данном случае, главное содержание правового регулирования образуется такими правовыми средствами, как законность, законодательство, нормы права, правосознание, правомерное поведение людей и др. Отличительной особенностью данного варианта относительно понимания содержания правового регулирования является утверждение особой ценности (пользы) самого права для всех субъектов. В этом случае государство по отношению к праву принимает свое подчиненное положение и призвано определять его законы, а также обеспечить гарантированное нормальное и безотказное регулирование всех общественных отношений.

Под методом следует понимать определенные способы, разные средства и приемы, воздействия права на все общественные отношения. Метод позволяет ответить на вопрос, каким образом право выполняет свою регулятивную роль, потому как правовые нормы упорядочивают не только разнохарактерные отношения. От методов в большой степени зависит результативность правового регулирования, конечный итог выдвигаемых при этом целей.

Метод - объединение операций или приемов теоретического или практического изучения действительности, которые подчиняются для решения конкретной задачи. Если предмет позволяет ответить на вопрос, какие отношения позволяет регулировать право, то метод позволяет ответить на вопрос, как происходит осуществление этого регулирования.

«Метод правового регулирования» является одной из самых сложных категорий правоведения. В отечественном правоведении ее история и первые попытки научного осмысления связаны с дискуссией о системе права, которая развернулась в 1954-1958 гг. В процессе данной дискуссии была установлена необходимость, определения дополнительных критериев систематизации разных отраслей права. Согласно мнения большого числа участников дискуссии, таким критерием, был обязан оказаться метод правового регулирования. Вместе с тем в то время понятия о методе правового регулирования являлись неопределенными и расплывчатыми. И.Вильнянским относительно этого повода было отмечено, что в понятие “метода регулирования” укладывается разный смысл, и сторонники, которые поддерживают данный критерий не только смутно имеют представление, что относится к предмету, а что относится к методу, но и по-разному понимают сам “метод регулирования»”.^[16]

В процессе данной дискуссии также были предложены существенные варианты, позволяющие понять метод правового регулирования, которые на данный момент времени не потеряли свое гносеологическое и прикладное значение. Но и до сих пор большей частью понятие «метода правового регулирования» продолжает оставаться дискуссионным. По мнению одних ученых это инструмент в руках государства, при помощи которого оно старается убеждать, принуждать и поощрять граждан. Например, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский дают понятие, что под методом правового регулирования необходимо понимать особый, специальный способ, с помощью которого государство на основании данного объединения юридических норм создает условия для необходимого ему поведения людей как сторон правоотношений.^[17] В.М. Горшеневский соглашается с этим пониманием метода правового регулирования, дополняет, что система органов и должностных лиц выступает в качестве организационных средств (орудий) власти для государственного управления, при этом такие методы как принуждение, убеждение и поощрение, используются в качестве основных методов осуществлении власти.

Вторая группа ученых опровергает связь, которая может возникнуть между методами правового регулирования государством. Одним из видным представителем данной группы ученых теоретиков является С.С. Алексеев. Он указывает, что методы правового регулирования - являются приемами юридического воздействия, их совокупность, которая характеризуется использованием в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств воздействия. К числу данных общеправовых методов следует отнести методы диспозитивного и итеративного регулирования, данные методы классифицируются на отраслевые методы регулирования. Государством относительно данных методов выполняется гарантирующаяся роль относительно устойчивого их функционирования.^[18]

При этом Б.В. Шейндлин занимает промежуточную точку зрения. В соответствии с его мнением, метод правового регулирования – является не просто способом, при помощи которого государство применяет свое право влияния на общество, но при этом оно еще становится своеобразным ограничителем функционирования государственной власти. Согласно, точки зрения ученого, метод относящийся к правовому регулированию - это «основанный на принципах данной системы права способ воздействия государства посредством институтов права на определенные виды волевых общественных отношений».

Согласно этому, становится очевидным, что понятие метода правового регулирования в большинстве своем характеризуется особенностями продекларированных или реально сложившихся соотношений права и государства. Несомненно, проблема зависимости права и государства в концентрированном виде отражается историко-правовым опытом всего человечества и отдельно взятого общества, при этом не противоречит высококачественной характеристике правового образа их жизни. Из этого следует, что действительное состояние практического и теоретического метода правового регулирования непосредственно зависит от того пути истории, которое выбрано данным обществом и по которому оно продолжает свое движение.

В связи с этим утверждение В.В. Лазарева относящееся к тому, что «пока Россия не знает своего места в историческом процессе, пока она не знает своего пути, трудно ожидать определенности и стабильности в способах правового регулирования», снеобходимо принимать как существующее положения дел в данной области касающейся правовой жизни России, а также как осознание того, что фактически действующие способы правового регулирования – являются верным указателем ее устремленности.^[19]

Разнообразное понимание должного и сущего относительно права, и государства, может быть одной из наиболее существенных мифовоззренческих причин, при этом это не единственная из причин относящаяся к самым разноречивым мнениям относительно того, чем собой является метод правового регулирования и какими обстоятельствами обусловливается наличие одних или других его видов. Следующая причина состоит в разнообразии тех общественных отношений, которые регулируются правом, в большом диапазоне приемов, форм и механизмов, а также других условий их правового регулирования.

В комплексе данные обстоятельства делают возможным интерпретирование понятия «метода правового регулирования» в наибольшей степени с неожидаемых точек зрения. В действительности, при появлении в сфере действия права нового вида правоотношений, одновременно с этим ставится вопрос адекватного этим отношениям методе их правового регулирования. С другой стороны, если имеются основания для того, чтобы хотя бы один целостный элемент или группу элементов, входящих в формальный состав системы правового регулирования, обосновать в качестве способа или приема осуществления соответствующего содержания правового регулирования, то сразу же появляется онтологическая и гносеологическая возможность постановки вопроса и о соответствующем методе, с присущими только ему структурой и порядком действия.

Метод правового регулирования устанавливается с помощью способа создания прав и обязанностей всех участников, которые урегулированы правом общественных отношений, а также характером имеющихся взаимоотношений субъектов права. Относительно того, что для дифференцирования правовой системы важным является не всякое подразделение общественных отношений, а только те, которое вызывают за собой появление особенных методов регулирования, так и для создания отраслевого юридического метода необходимо исключать произвольный набор способов и приемов влияния права на общественные отношения, нивелирующие всевозможные различия среди отдельных отраслей права. Вместе с тем метод обладает замкнутостью (суверенностью) и непригодностью к отношениям, которые регулируются некоторой отраслью норм, лежащих за ее пределами.^[20]

Совершенно другое мнение относительно оценки метода правового регулирования занимают те ученые, которые предполагают, что для всей системы права свойственен один и тот же пакет инструментов юридического воздействия на все социальные процессы, благодаря чему исключается постановка вопроса о наличии в каждой отрасли своего собственного, автономного и специфического метода регулирования.

Так, В.Д Сорокиным считается, что метод правового регулирования имеет высокую универсальность, которая становится заметной благодаря взаимодействию 3-х видов правового регулирования, при возникновении соответствующих условий каждым из которых выполняется функция взаимного обеспечения. Элементы, которые его составляют, а именно предписание, дозволение и запрет - располагают способностью появляться в разных вариантах, согласно характера, тех отношений социально-правовой среды, которые требуют соответствующего воздействия^[21].

В понятие метода правового регулирования входят необходимые составляющие, которые дают представление о том, как государство при помощи права оказывает влияние на социальные процессы, которые происходят, к ним относятся:

а) определение границ, которые регулируют отношения;

б) издание соответствующих, необходимых нормативных актов, которые предусматривают права и обязанности субъектов, а также предписания о возможном и должном их поведении;

в) наделение граждан и юридических лиц, являющихся участниками общественных отношений дееспособностью и правоспособностью, которые позволяют им вступать в разные правоотношения;

г) установление мер ответственности (принуждения) в случае нарушения данных установлений.

В общей сложности правовой метод представляет из себя установленный комплект юридического инструментария, при помощи которого государственной властью демонстрируется требуемое воздействие на волевые общественные отношения с целью наделения им необходимого развития.

Указанная выше специфика позволяет отличить другие формы нормативной регуляции общественной жизни от данного вида социального упорядочения. Содержание описанного правового механизма заключается в том, что он по большей части определяется эффективностью и результативностью действия права.

2.2. Конкретные методы правового регулирования

Вместе с тем наряду с общим имеются и конкретные методы правового регулирования, которые характерны одних или других отраслей права и опосредствованных ими отношений. К таким можно отнести следующие.

Диапозитивный и императивный методы, которые применяются соответственно в гражданском и уголовном праве. Они также присущи и для других отраслей, только в разной степени. Ведь каждая правовая норма - является властным предписанием, велением государства; при этом в рамках закона она обеспечивает субъектам альтернативную возможность выбора вариантов поведения. Указанные выше методы в некоторой мере имеют универсальный характер.^[22]

Императивный метод.

Признаки данного метода:

а) отношение власти и подчинения;

б) строго задан вариант поведения;

в) не допускаются никакие отклонения от этого метода.

При помощи императивного метода регулируются отношения, в которых приоритетными являются общие социальные интересы, который прежде всего, выражает государство. Вследствие этого данный метод применяется в публично-правовых отраслях.

Диспозитивный метод.

Признаки метода:

а) равенство субъектов;

б) наличие обоюдных обязанностей и прав;

в) законом устанавливаются только общие границы поведения, где субъектами права (внутри их) самостоятельно определяются варианты своего поведения.

Данный метод применяется для удовлетворении своих частных интересов, при урегулировании отношений субъектов гражданского общества, т.е. в сфере отраслей частного права.

Такое же редкое значение имеют связывание, дозволения и запрет, которые свойственны в разных комбинациях общему правовому регулированию. Разрешая (позволяя) одни действия, при этом в обязательном порядке предписывая другие, под угрозой санкций запрещая третьи, право, таким образом, добавляет строго целенаправленный характер поведению субъектов, общественные отношения устанавливает в нужное русло.^[23]

Метод субординации и властного приказа действует в административном праве, он позволяет эффективным образом регулировать оперативную, служебную, управленческую и другие виды деятельности должностных лиц и государственных органов. Характерными чертами данного метода являются: обязательная исполнительская дисциплина, жесткая подчиненность одних субъектов другим субъектом, обязательное и неукоснительное выполнение решений и распоряжений нижестоящими звеньями госаппарата.

Трудовому праву в основном характерны поощрения, там применяются различного рода премиальные системы, основным предназначением которых является стимулирование материальной и моральной заинтересованности работников в увеличении производительности труда, повышении их квалификации, получении новых профессий и т.д. Поощрительными также являются нормы, которыми устанавливается порядок присвоения гражданам почетных званий, награждения различными медалями и орденами, но они уже принадлежат к административному праву.

Метод автономии и равенства сторон является типичным для процессуальных отраслей права, где ответчик и истец, а также другие участники судебного разбирательства оказываются в равном процессуальном положении перед судом и законом, друг перед другом, при этом самостоятельностью характеризуются их отношения. Многие гражданские отношения также отличаются равенством субъектов.

В сельскохозяйственном праве используется метод рекомендаций, который обусловлен тем, что крестьянские (фермерские) хозяйства, колхозы – являются не государственными организациями и относительно к ним властно-императивные средства влияния не могут быть применимы. Государство способно оказывать на них свое влияние только путем содействий, различных разрешений, рекомендательных советов организационной помощи и др.

Особыми методами правового регулирования являются принуждение и убеждение, которые характерны в целом для права, а также для отдельных его отраслей, применяемые в различных комбинациях.

В связи с развитием предпринимательства и рыночных отношений в последнее время наибольшее распространение принимает метод свободного волеизъявления или индивидуальный метод регулирования. Под этим методом следует понимать форму самостоятельной юридической деятельности субъектов, которая направлена на урегулирование единичных общественных отношений при помощи правовых средств, не владеющих качеством юридической общеобязательности. Для примера, с помощью принятия ненормативных актов, заключения разных сделок, соглашений, договоров, добровольное установление обязательств и т.д.

Все методы, которые были ранее рассмотрены, имеют взаимосвязь, они переплетены друг с другом, действуют совместно, а не изолированно друг от друга. Вместе с этим они являются относительно самостоятельными, имеют свои отличительные особенности, что в свою очередь способствует их классификации.

Содержание методов правового регулирования состоит в основном из следующих способов воздействия на поведение субъектов:

1) императивный (метод властного приказа), направленный на обеспечение предписанного государством строго обязательного поведения субъекта;

2) автономный, оставляющий субъектам значительный простор для свободного волеизъявления;

3) поощрительный, стимулирующий желательное для государства и общества правомерное и социально активное поведение;

4) рекомендательный, предлагающий адресату самостоятельно определить желательный для государства вариант поведения с учетом местных условий и реальных возможностей. Сообразно этому и классифицируются юридические нормы, каждая разновидность которых, в свою очередь, составляет нормативную основу соответствующего метода, предопределяет его своеобразие, является существенным элементом его характеристики.

Императивные нормы - категорические, строго обязательные, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания. Императивными являются подавляющее большинство норм права, относящихся к различным его отраслям, в том числе все исходные юридические нормы.

Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах предоставленных законом средств урегулировать отношения по своему усмотрению.

Суть такой более широкой правовой автономии, которой наделяются участники правовых отношений, регулируемых диспозитивной нормой, заключается в том, что сторонам предоставляется возможность самим договориться о своих взаимных правах и соответствующих им обязанностях, и лишь на случай, если они не сделают этого, предписывается определенный обязательный вариант поведения.

Диспозитивные нормы свойственны многим отраслям права, однако в наибольшей мере они присущи гражданскому праву, так как специфический метод правового регулирования данной отрасли базируется на равенстве и автономном положении субъектов.

Полагаем, что следует согласиться с авторами, высказывающимися за преодоление сложившегося в правовой теории и практике стереотипа, будто диспозитивные нормы права присущи в основном гражданскому праву и некоторым другим отраслям частного права. Как отмечает И.С. Лапшин, сфера действия диспозитивных юридических норм касается большинства отраслей действующего как частного, так и публичного российского права [3].

Вместе с тем, на наш взгляд, предлагаемое им определение диспозитивной нормы страдает известной односторонностью. По мнению Лапшина И.С., диспозитивная норма – это юридическая установленная государством мера возможного правомерного поведения субъектов права при вариантном использовании прав и свобод, а также применении предписаний правовых норм применительно к конкретным жизненным случаям [3]. Между тем диспозитивная норма предоставляет сторонам свободу усмотрения в выборе по взаимному согласию определенного варианта не только использования прав, но и исполнения соответствующих обязанностей.

Заключение

Итак, в данной работе было раскрыто понятие правового регулирования, были описаны его виды, а также были рассмотрены конкретные методы правового регулирования.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

С понятием «право» онтологически связано понятие «метода правового регулирования». Данная связь проявляется в том, что свойства права, такие как обеспеченность государственным принуждением, общеобязательность, нормативность, соответствующим образом отражаются в методе правового регулирования.

Создание метода правового регулирования - это, в действительности, является формированием какой-либо реальной системы правового регулирования. Система образующим основанием здесь оказываются обстоятельства субъективного и объективного порядка, которые обуславливают своей совокупностью ту или иную модель относящуюся к правовому регулированию общественных отношений.

Понимание «метода правового регулирования» необходимо анализировать в качестве упорядоченного способа деятельности всей системы правового регулирования. Возможность метода выступать в данном качестве исходит из того, что метод правового регулирования в наибольшей степени полностью и сосредоточенно выражается целенаправленностью соответствующей системы правового регулирования.

Ключ для понимания сущности и специфики метода правового регулирования лежит в той системе правового регулирования, в которой этот метод оказывается способом осуществления.

Список использованной литературы:

Абдулаев, М.И. Теория государства и права/ М.И. Абдулаев. – М.:Инфра-М, 2014. – с.182
Анисимов, П.В., Лазарев, В.М. Методы правозащитного регулирования / 2 П.В. Анисимов, В.М. Лазарев. - Волгоград, 2007. - с. 202.
Венгеров, А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М.: Апрель, 2000. – с. 252
Гойман, В.И. О природе правового регулирования // Право и политика: Современные проблемы соотношения и развития. - Воронеж, 1996. – с. 192
Доржиев, Ж.Б. Теория государства и права. / Ж.Б. Доржиев. М.: Инфра – М, 2007. - с. 345.
Клименко А. В., Румынина В. В. Теория государства и права. / А. В. Клименко, В. В. Румынина. - М.: Академия, 2007. - с. 224.
Корельский, В.М., Перевалов, В.Д. Теория государства и права / В.М. Корельский, М.: Инфра - М, 2000. – с. 233
Краснояружский, С.Г. Индивидуальное правовое регулирование: Общетеоретический аспект // Государство и право. 1993. № 7. С. 41-45.
Лазарев, В.В. Общая теория государства и права. - М., 2005. - С. 575.
Летушева, Н. И., Летушева, М. В. Теория государства и права. М., 2008. С. 208.
Малько, А.В. Механизм правового регулирования (лекция) // Правоведение. 1996. N 3.
Малько, А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 66-77.
Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.
Малько, А.В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. N 6.
Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. - М., 2006. - С. 648.
Матузов, Н.И., Малько, А.В.. Теория государства и права: Учебник. - М., 2007. - С. 541.
Мелехин, А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2017.
Минниахметов, Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика. - 2005. - № 3.
Морозова, Л. А. Теория государства и права. М., 2008. С. 480.
Нерсесянц, В.С. Проблемы общей теории права и государства. 2014.
Пиголкин, А. С., Дмитриев, Ю. А. Теория государства и права. М., 2007. С. 616.
Пиголкин, А.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Городец, 2003.
Хропанюк, В.Н. Теория государства и права. (Учебник) М., 2008.
Чашин, А. Н. Теория государства и права. М., 2008. С. 688.

Абдулаев М.И. Теория государства и права/ М.И. Абдулаев. - М.: Инфра-М, 2014. – с.232 ↑
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2010. Гл. 32. ↑
Мелехин А.В. Теория государства и права/ Мелехин А.В. - М.: Маркет ДС, 2017. – с. 514 ↑
Марченко М.Н. Общая теория государства и права/ М.Н Марченко - М.: Академия, 2016. - С. 648. ↑
Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование: Общетеоретический аспект // Государство и право. 1993. № 7. С. 41-45. ↑
Гойман В.И. О природе правового регулирования // Право и политика: Современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996. ↑
Котова А. И., Денисенко В. В. Юридификация как проблема правового регулирования // Молодой ученый. — 2015. — №9. — С. 858-860. — URL https://moluch.ru/archive/89/18334/ (дата обращения: 22.11.2018). ↑
Лазарев В.В. Общая теория государства и права/ В.В. Лазарев - М.: Юрайт, 2005. - С. 575. ↑
Котова А. И., Денисенко В. В. Юридификация как проблема правового регулирования // Молодой ученый. — 2015. — №9. — С. 858-860. — URL https://moluch.ru/archive/89/18334/ (дата обращения: 22.11.2018). ↑
Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - М., 2005. - С. 575. ↑
Марченко М.Н. Общая теория государства и права. - М., 2006. - С. 293. ↑
Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвуз. науч. - практ. конф. (СПб., 14 декабря 2001г.) МВД Рос., СПбУ / Под общ. ред В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2002. С.183.) ↑
Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование: Общетеоретический аспект // Государство и право. 1993. № 7. С. 41-45 ↑
Чашин А. Н. Теория государства и права. М., 2008. С. 402. ↑
Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 67. ↑
Минниахметов Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика. - 2005. - № 3. ↑
Гойман В.И. О природе правового регулирования // Право и политика: Современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996. ↑
Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - М., 2005. - С. 293. ↑
Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2008. С. 149. ↑
Теория государства и права / Под редакцией А. С. Пиголкина и Ю. А. Дмитриева. М., 2007. С. 427. ↑
Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование: Общетеоретический аспект // Государство и право. 1993. № 7. С. 43. ↑
Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. 2007. С. 138. ↑
Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. 2007. С. 141. ↑