Правовая основа выполнения кредитных обязательств (Понятие кредитного договора, его сущность и функции)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. В настоящее время в банковской деятельности не сложилось адекватной определенности сути кредитного договора и его функциональности.

Существующая судебная практика, находясь на пути к требуемому Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации^[1] единообразию, неспособна внести абсолютную точность в разрешение вопросов, связанных с кредитно-заемными отношениями.

Актуальность сформулированной темы работы, обусловлена необходимостью не только в определении новых подходов к исследованию категории договоров кредита, но и в систематизации накопленных юридической наукой знаний и правоприменительной практики.

Кредитный договор регламентируют статьи 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации^[2] (далее - ГК РФ) и нормы Закона от02.12.1990 г. номер 395-1 "О банках и банковской деятельности".^[3]

Кредитный договор является разновидностью заемных отношений. Его правовое регулирование осуществляется на основании норм о кредитном договоре, а также норм о договоре займа в части, не противоречащей сущности кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Кредит считается предоставленным в момент вручения заемщику наличных денежных средств или перечисления соответствующих сумм на его расчетный счет.

Кредитором может выступать только банк или кредитная организация. Индивидуальный предприниматель по кредитному договору может быть только заемщиком.

Объектом исследования являются правовые отношений, складывающиеся по вопросам гражданско-правовых договоров, предмет работы состоит из гражданско-правовых норм, регламентирующих кредитный договор.

Предмет исследования– нормы российского законодательства, регулирующие кредитные обязательства.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей кредитного договора.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. рассмотреть понятие, сущность и функции кредитного договора;
2. определить общие методы и условия кредитования;
3. охарактеризовать правовое регулирование кредитных отношений;
4. проанализировать содержание кредитного договора;
5. изучить правовой режим требований по кредитному договору;
6. исследовать порядок расторжения (изменения) кредитного договора.

В данной работе нашли отражение работы таких ученых и исследователей в сфере гражданского права, как Садиков Н.О., Покровский И.А., Иофе О.С., Брагинский М.И., Богачева Т.В., Дозорцев В.А., и ряда других авторов, а также комментарии к гражданскому законодательству, учебные пособия по гражданскому праву.

Также для написания работы использовались нормативно-правовые акты и материалы судебной практики.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Кредитный договор как Правовая основа выполнения кредитных обязательств.

1.1. Понятие кредитного договора, его сущность и функции

Согласно действующему гражданскому законодательству в Российской Федерации под кредитным договором понимают такой договор (сделку), по которому кредитор, т.е. банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить кредит (денежные средства) заемщику в размере, а также на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик в свою очередь обязуется вернуть полученную сумму денежных средств и заплатить проценты за нее (пункт 1 статья 819 ГК РФ).^[4]

В специальной литературе по юриспруденции при решении дилеммы определения правовой сути кредитного договора и его квалификации принято кредитный договор сопоставлять с договором займа. Часть авторов находят родственность указанных договоров и выделяют их схожие черты, другая часть, напротив, концентрирует внимание на существующих отличиях между данными договорами. В ходе такого сопоставления делаются заключения либо о независимом характере кредитного договора в правовой системе гражданских договоров, либо о разновидности кредитного договора, как договора займа. Однако в некоторых случаях данный анализ сопоставления этих двух договор приводит юристов-ученых и к более оригинальным выводам.

Точка зрения признания кредитного договора самостоятельным видом гражданско-правовых договоров также находит достаточно большое количество сторонников. Так, Е.А. Павлотский говорит: "ГК РФ выделяет два самостоятельных договора - договор займа и договор кредита (гл. 42 ГК РФ). Оба эти договора имеют много общего, но также эти договоры имеют и существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношений, вытекающих из договора займа и кредита"^[5].

Л.Г. Ефимова, несмотря на то, что и выявила шесть различий правового режима кредитного договора от договора займа, однако сделала вывод, "что почти все нюансы правового режима кредитного договора можно в той или иной мере подвести под частный случай договора займа, за исключением одного. Так, договор займа является традиционно реальным договором, а кредитный договор сконструирован действующим ГК РФ как консенсуальный^[6]". Л.Г. Ефимова рассматривая варианты решения данной проблемы, придерживается взгляда, на то, что "можно сконструировать консенсуальную разновидность договора займа. Действующий ГК РФ пошел по этому пути и предусмотрел несколько таких договоров: кредитный договор, договор коммерческого кредита и договор товарного кредита". Общий вывод Л.Г. Ефимовой касательно природы кредитного договора , с точки зрения права, состоит в том, "что кредитный договор является коммерциализированной консенсуальной разновидностью договора займа"^[7].

На наш взгляд, в ходе сравнения двух договор с целью выявления схожести и различия между ними происходит определенный методологический изъян: кредитный договор можно отнести к договору займа как вид к роду, а факт наличия родовых и видовых связей предполагает, то что понятие, которое относится к виду, располагает всеми ключевыми характерными чертами рода и в тоже время имеет некоторые индивидуальные признаки, позволяющие отнести его в отдельный вид родового понятия.

Кредитный договор обладает всеми фундаментальными чертами договора займа: из него вытекает обязательство должника вернуть кредитору некоторую сумму, равновеликую полученной сумме, в определенный срок. Более того, кредитному договору присущи характерные признаки, которые ограничивают сферу его действия и выделяют его в отдельный вид договора займа. Присутствие у кредитного договор указанных характерных признаков обуславливает необходимость в специальном правовом регулирование, но учитывая родовую принадлежность кредитного договора к договору займа,общие положения о договоре займа также подлежат применению.^[8]

Таким образом, главной целью исследования должно стать не выявление сходных и различных черт между кредитным договором и договором займа, а определение специфических (индивидуальных) черт кредитного договора, которые позволяют выделять договор кредитования в отдельный вид договора займа, а также которые будут является его видообразующими признаками.

У кредитного договора таких признаков имеется лишь два:

• на стороне заимодавца (кредитора) выступает банковская организация или иная кредитная организация;
• кредитный договор является консенсуальным по характеру, а значит, является, двухсторонним и обязательство возникает как у кредитора (предоставить кредит), так и у заемщика (должника).

Что касается других различий между кредитным договором и договором займа, то они не могут образовывать специфические признаки непосредственно кредитного договора, так как при определенных обстоятельствах могут быть раскрыты и в договоре займа.

Еще более точно этот вопрос осветил Е.А. Суханов: "Предметом кредитного договора могут быть только денежные средства, но не вещи. Более того, выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, то есть предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей). Именно поэтому закон говорит о предоставлении кредита в виде "денежных средств" (пункт 1 статья 819 ГК РФ), а не "денег или других вещей" (пункт 1 статья 807 ГК РФ), как это имеет место в договоре займа. Таким образом, предметом кредитного договора являются безналичные деньги (денежные средства), то есть права требования, а не вещи" ^[9].

Однако, некоторые, пишущие о договоре займа и кредита, не замечают проблему, которую обозначил Е.А. Суханов. Например, в работе Г.А. Тосюняна, А.Ю. Викулина, А.Н. Экмаляна обозначается, что "если договор коммерческого кредита предусматривает переход права собственности на передаваемые денежные средства или вещи, определенные родовыми признаками, от кредитора заемщику, то и кредитный договор, а также договор товарного кредита предусматривают переход права собственности от кредитора к заемщику... Таким образом, одной из специфических черт, которая характеризует содержание кредита, является переход права собственности от кредитора к заемщику"^[10].

Однако теоретический вопрос как раз и заключается в том, что безналичные деньги, не могут быть переданы в собственность заемщика.

Необходимо акцентировать внимания на отсутствие в определении договора кредита на тот факт, что деньги передаются именно в собственность заемщика (пункт 1 статья 819 ГК РФ). Однако этот момент является чисто формальным, не меняющим сути дела: передача денежных средств или вещей, которые определены родовыми признаками, в собственность заемщика - это родовая черта любого обязательства займа (включая кредитный договор). Использование заемных вещей, т.е. наличных денежных средств и вещей, которые определены родовыми признаками, означает их потребление. Поэтому в отличие от договоров ссуды (найма) объект договора займа отдается в собственность заемщика, но никак не во владение и использование. В определение кредитного договора (пункт 1 статья 819 ГК РФ) не дано положение о передаче денежных средств в собственность заемщика потому, что оно не относится к индивидуальным признакам договора кредитования.

Можно сделать вывод, что названная теоретическая дилемма существует. Юридическая литература дает разные способы ее решения. Так, Л.Г. Ефимова считает: "Безналичные деньги не имеют материальной формы и не могут являться вещами. Потому ранее считалось, что при выдаче безналичного кредита невозможно говорить о передаче денег в собственность должника". Л.Г. Ефимова в решении данной проблемы предлагает исходить из "возможности распространения на безналичных деньги некоторые элементы правового режима наличных денежных средств, и в том числе положений о собственности" ^[11].

Еще одним отличием кредитного договора от договора займа, является возмездность кредитного договора. Е.А. Суханов считает:"Наконец,кредитный договор в отличие от того же договора займа являетсявозмездным всегда.». Однако данное "отличие" не образует характерной особенности кредитного договора от договора займа, которую можно было бы принять за видообразующий признак, позволяющий отделить кредитный договор в отдельный вид договора займа., поскольку в пункте1 статьи 809 ГК РФ определена презумпция возмездности договора займа.^[12]

Письменная форма кредитного договора, также не может являться видообразующим специфическим признаком договора кредитования как отдельного вида договора займа.

Итак, можно сделать вывод, что видообразующими специфическими признаками кредитного договора, которые выделяют его в отдельный вид договора займа, являются лишь две его особенности:

• на стороне заимодавца (кредитора) выступает банковская организация или иная кредитная организация;
• кредитный договор является консенсуальным по характеру, а значит, является, двухсторонним и обязательство возникает как у кредитора (предоставить кредит), так и у заемщика (должника).

Таким образом, для того чтобы договор можно было признать кредитным договором, требуется чтобы в качестве кредитора по такому договору выступала банковская или другая кредитная организация, которая обязуется выдать кредит (займ), а сам договор должен вступать в силу с момента подписания, а не в момент выдачи кредита.

Сфера действия кредитного договора ограничивается только областью деятельности банка в предоставлении заемщику оговоренного кредитным договором кредита при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что данная заемщику сумма денежных средств не будет отдана в указанный срок, а в случае неисполнения должником предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита, заимодавец также имеет право отказаться от дальнейшего кредитования должника по договору.^[13]

Родовая и видовая связь между этими двумя договорами выражается и в том, что в случае потери кредитным договором своего видообразующего признака, он больше не может признаваться договором кредитования, однако он также не может быть признан и недействительным договором.

Учитывая родовую принадлежность данного договора к договору займа, в таких случаях кредитный договор должен быть квалифицирован как договор займа. Данный факт влечет то последствие, практического значения, что подписанный сторонами договор, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ признается заключенным только с момента передачи денег заемщику.

Что касается другого видообразующего специфического признака кредитного договора, который выделяет его в другой вид договора займа, то есть его консенсуальность и в силу этого и двусторонний характер обязательства, то его потеря кредитным договором невозможна в принципе.

Таким образом, можно сделать вывод, что кредитный договор можно отнести к отдельному виду договора займа, который предназначен для применения в банковской деятельности. В экономическом смысле, кредитный договор является правовой формой деятельности банковских организаций по размещению денег физических и юридических лиц.

Кредитный договор носит консенсуальный, двусторонний и возмездный характер.

1.2.Правовое регулирование кредитных отношений

Правовое регулирование кредитного договора в РФ в настоящее время регулируется большим количеством правовых актов, среди которых главноеместо занимает Конституция РФ. Согласно, пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации "валютное, а также кредитное регулирование...экономические службы на уровне федерации, в том числе федеральные банки", находятся в ведении РФ. Статьи 8 и 74 Конституции РФ гарантируют единство экономического пространства, а также свободное перемещение денежных средств.^[14]

Гражданский Кодекс РФ также регулирует положения кредитного договора. Так, в параграфе 2 "Кредит" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского Кодекса РФ, содержатся наиболее общие положения, которые касаются кредитного договора.

Кредитный договор также попадает под введенье общих положений о договоре займа. Так, в пункте 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ указывается, что правила, которые предусмотрены для договора займа также можно отнести и к кредитному договор, если другое не ограничено правилами о кредитном договоре и не вытекает из него. Следовательно, договоры кредитования и займа имеют одинаковые правила об исчислении и уплате процентов, правила о последствиях нарушения данного соглашения и потери обеспечения обязательства, правила о получении заима на указанные цели, правила заключения договора определённым способом, а также имеют одинаковую обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита (займа).

Помимо ГК РФ, отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются рядом иных правовых актов, главными среди которых являются: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. номер 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон от 10 июля 2002 г. номер 86- ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"^[15]. Закон о банках и банковской деятельности рассматривает положения о процентах по договору кредита (ст. 29) и способы обеспечения исполнения обязанности по возврату кредита (ст. 33). Существенные условия кредитного договора раскрываются в ст. 30 Закона.

Закон о Банке России устанавливает процентные ставки (статья 37), закрепляет правила представления кредитов ЦБ РФ (статья 46), устанавливает способы обеспеченья кредитов ЦБ РФ (статья 47), определяет права на обслуживание некоторых лиц (статьи 48, 49). В Законе о Банке России также определяется законотворческое право Банка России по изданию и переработке нормативных актов, которые являются обязательными для органов власти федерального, регионального уровня, и органов власти местного самоуправления, а также всех юридических лиц и физических лиц (статья 7).

Следует также упомянут Федеральный закон от 8 апреля 2008 г. номер 46-ФЗ "О внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"^[16], которым введены механизмы по защите интересов населения в ходе осуществлении операций по выдаче кредитов кредитными организациями, путем представления достоверной информации о значимых условиях кредитного договора, то есть о таких условиях как о полной стоимости кредита, перечне и размере ежемесячных платежей, которые связаны с несоблюдением условий договора кредитования.

Особенности выдачи и возврата кредитов в иностранной валюте прописаны в Федеральном законе от 10 декабря 2003 г. номер 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле^[17]".

Помимо вышеперечисленных нормативно-правовых актов, кредитные отношения регулируются также и подзаконными правовыми актами.. Например, Указ Президента РФ от 23 июля 1997 г. номер 773 "Опредоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам ", Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. номер 209 "О предоставлении межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ на погашение за счет средств материнского капитала основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, в том числе ипотечным, предоставленнымгражданам по кредитному договору^[18]" и др.

Договор кредитования регулируется также другими нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти, а также их разъяснениями. Примером может является письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.07. 2008 г. номер 01/7907-8-27 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере представления кредитов (дополнение к письму от 01.04.2008 номер 01/2973-8-32)^[19]"

К нормативным актам, которые изданы Центральным Банком РФ, и регулируют кредитные отношения, относятся указания, положения, инструкции. В том числе, таким является указание ЦБ РФ от 13 мая 2008 г.номер 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика – физическоголица полной стоимости кредита ", Инструкцию ЦБ РФ от 02 апреля 2010 г. номер 135-И "О порядке принятия ЦБ РФ решения о государственнойрегистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществлениебанковских операций ".

Договор кредитования регулируется также таким источником права, как обычай делового оборота, в том случае, когда в законодательной базе отсутствуют положения по какому-нибудь виду кредитования. При этом факт фиксации обычая в каком-либо документе не является существенным, несмотря на то, что данные документы в некоторых случаях существуют. Однако существование обычая делового оборота подлежит обязательному подтверждению при помощи экспертов, которые знакомы со сферой его применения. В тот же момент времени, требуется также доказать, что данный обычай был применен и в другой стороне.

Практика банковского кредитования подтверждает существование ряда правовых проблем в данной сфере. Так, одной из них является проблема невозврата сумм выданных кредитов. Процедура судебного разбирательства в таком случае требует затраты большого количества времени, а также усилий, и потому зачастую банки передают свои права на возвращение долга коллекторам.

В некоторых случаях договор кредитования используется для получения чужой собственности. Например, по закону банки, которые выдали кредит, имеют право передачи своих прав на возврат сумм кредита третьим лицам без согласия должников, что может привести к передачи права офшорным структурам, без информирования должника о новых реквизитах этих структур. По средствам данных действий формируется ежемесячная задолженность, а это дает возможность начать процедуру банкротства и обратить взыскание на заложенную недвижимость должника.

Выводы:

Таким образом, несмотря на то, что правовое регулирование кредитного договора в РФ в настоящее время регулируется большим количеством правовых актов, этого оказывается недостаточно для решения всех возникающих практических проблем. Регулирование банковского кредитования в сфере права должно двигаться по пути принятия специальных законов. Данные законы существуют в большинстве стран мира, где банковское кредитование является профессиональной деятельностью и является основой для предпринимательства.

Глава 2. Содержание, исполнение и прекращение кредитного договора

2.1. Понятие содержания кредитного договора

Многие авторы, в юридической литературе, при изучении вопросов, которые связаны с выявлением содержания кредитного договора, ограничиваются лишь перечислением основных обязанностей сторон данного договора, либо определением основных обязанностей кредитора и соответствующих им прав контрагентов.

Указанный подход к содержанию кредитного договора стал стандартным в научных исследованиях, однако правоведы зачастую не останавливают надолго на нем своего внимания, а это в свою очередь может привести к существенным неточностям в рассуждениях.

Когда речь идет о содержании кредитного договора, то следует понимать, что стороны должны достичь соглашения не только факта его заключения, но и также относительно существенных условий договора, не раскрывая определенных прав и обязанностей сторон, а лишь указывая на факт наличия их соглашения по названным условиям договора.

Известно, что к существенным условиями любого гражданско- правового договора относятся:

• условия о предмете договора;
• условия, которые в соответствии с законом признаются как существенные или необходимые для договоров данного вида;
• условия, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Что касается предмета кредитного договора, то в юридической литературе доминирует точка зрения, по которой таковыми являются деньги, предоставленные в кредит. Например, Г.Л. Ефимова считает: "Поскольку предметом кредитного договора являются денежные средства, то обязательство банковской организации носит денежный характер. При этом оно может быть как в рублях, так и в иностранной валюте ".^[20]

Д.А. Медведев указывает: "Предмет договора - денежные средства в национальной или иностранной валюте, но не другие вещи, которые определены родовымипризнаками ".^[21]

С учетом общего взгляда, характерного для современного учения, на предмет кредитного договора как на деньги, является значимым уделить внимание его особенностям. Так, Е.А. Суханов пишет "выдача большей части кредитов производится в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не денежные средствав виде денежных купюр (вещей) ". Н.Н. Захарова, напротив, выделяет, что "при рассмотрении предмета кредитного договора необходимо учитывать тот факт, что передать денежные средства (наличные или безналичные) или вещьв собственность может только их собственник ".

В отличие от договора займа, законодательство РФ разрешает выдачу кредита только в безналичной форме, а значит, предметом кредитного договора являются только деньги.

Кредиты могут выдаваться как в рублях, так и в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского Кодекса иностранная валюта и валютные ценности могут являться предметом кредитного договора в РФ с соблюдением определенных правил, указанных в ст. 140, 141 и 317 ГК.

Законодательно в РФ установлен различный правовой режим валютных кредитов. Например, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле"^[22] можно выделить следующие разновидности кредитных операций:

• расчеты, а также переводы, которые связаны с представлением и получением кредитов и займов резидентами от нерезидентов в иностранной валюте;
• расчеты и переводы, которые связаны с представлением и получением кредитов и займов резидентами от нерезидентов в валюте РФ.

При осуществлении указанных валютных операций, Банком Росси могут быть введены дополнительные валютные ограничения, такие как:

требования об обязательном использовании специального счета;

требования о резервировании суммы, которая не превышает вэквиваленте ста процентов валютной операции, на период не более шестидесяти календарных дней, при предоставлении кредитов и займов резидентами нерезидентам в иностранной валюте и в рублях.

В договоре обязательно должны быть указаны проценты по кредитам и вкладам (депозитам), а также стоимость услуг банка и сроки их выполнения, а также сроки обработки платежных документов. Помимо этого, в договоре должна быть указана имущественная ответственность сторон за нарушение договора, в том числе ответственность за несоблюдение обязательств по срокам осуществления платежей, и порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора.

ЦБ РФ в соответствии с федеральными законами определяет порядок открытия, видения и закрытия счетов клиентов, как в рублях, так и иностранной валюте.

Участники кредитной организации не имеют никаких преимуществ в рассмотрении вопроса о получении кредита или о получении ими иных банковских услуг.

Как видно, нормы, содержащиеся в статье 30 "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г, не предназначены для специального регулирования непосредственно кредитного договора. Данные нормы скорее предназначены для определения принципов взаимоотношений, которые складываются между ЦБ РФ и коммерческими банками, между банками и их клиентами за пределами банковского регулирования и надзора.

Главный принцип регулирования взаимоотношений, который складывается между банками и их клиентами, а также между банком и в сфере частного права, состоит в договорной основе регламентации данных отношений

Если предположить, что законом при определении существенных условий договоров предполагаются существенные условия исключительно для двух договоров: банковского и кредитного вклада, то при открытом характере соответствующего списка он не имеет никакой смысл. Ведь, "другие существенные условия договора" не могут притязать на обозначение "условий, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида" (как эта категория существенных условий обозначена в пункте 1 статьи 432 ГК РФ). По этой причине, попытка некоторых ученых "выдать" данную норму статьи 30 Закона "О банках и банковской деятельности" за перечень существенных условий непосредственно для кредитного договора и договора банковского вклада, является несостоятельной.

Из всех, якобы, существенных условий договора, "на основе которых осуществляются отношения между ЦБ РФ, кредитными организациями и их клиентами" (статья 30 Закона «О банках и банковской деятельности») можно признать существенным только условие о "процентах по кредитам" и то не потому, что оно названо в данном Законе как существенное, а потому что оно относится к предмету кредитного договора^[23]".

Прочие "существенные" условия договора, из перечисленных в статье 30 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут относиться к существеным условиям кредитного договора, ни по формально-юридическим причинам, ни и по причинам, которые кроются в сущности кредитных правоотношений.

Формально-юридической причиной отрицания значения условий названных в статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности» существенными для кредитного договора, является тот факт, что названная правовая норма свидетельствует об условиях всех сделок, на основе которых регулируются отношения между ЦБ РФ, кредитными организациями и их клиентами, но никак не о существенных условиях кредитного договора, как требует пункт 1 статьи 432 ГК РФ. Если изучить отдельные, якобы существенные условия, которые содержаться в статье 30 Закона "О банках и банковской деятельности", то можно сделать вывод, что они не могут являться существенными условиями кредитного договора по следующим причинам:

• условие о стоимости услуг банка, а также о сроках их выполнения в принципе не входит в содержание кредитного договора.
• возмездный характер кредитного договора проявляется в размере процентов, которые подлежат уплате заемщиком.

Другие виды услуг, входящие в содержание обязанностей банка по договору кредитования, законом РФ не предусмотрено. Однако, если же оказание некоторых услуг (факторинговых, лизинговых) в договоре кредитования предусмотрено, то можно говорить о смешанном договоре, и значит, в соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора об определенных услугах относятся к данным обязательствам, но не к кредитному договору.

Условие об имущественной ответственности сторон за неисполнение условий сделки по определению также не является существенным. Так как, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязуется компенсировать кредитору понесенные убытки, которые причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Эта норма подлежит применению в каждом случае нарушения договора и носит императивный характер. Что касается неустойки, как другой формы ответственности, которая может быть предусмотрена в договоре, то следует понимать, что согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства неустойкой, а значит, и отсутствие такого соглашения, не влечет недействительности данного обязательства. Указанное положение как раз и указывает на тот факт, что условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащие исполнение в форме неустойки не может, является существенным. Ведь, при недействительности существенного условия договора, весь договор должен признаваться незаключенным в силу отсутствия договоренности сторон по существенному условию договора.

Так же не может считаться существенным условием договора кредитования условие о порядке расторжения договора, содержащееся в ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности". Порядок расторжения любого гражданско-правового договора предусмотрен статьями 450 - 453 Гражданского Кодекса РФ. Из трех предусмотренных способов расторжения договора: по соглашению сторон, путем одностороннего отказа от договора, по требованию одной из сторон в судебном порядке, лишь первые два могут зависеть от соглашения сторон.

При детальном рассмотрении первого варианта обе стороны могут своим обоюдным соглашением исключить возможности для расторжения договора; во втором варианте - предоставляется возможность указать в договоре определенные основания для одностороннего отказу от договорных обязательств, предоставив одной или обеим сторонам право на одностороннюю возможность по расторжению договора. Однако, не следует забывать, что во всех случаях и при абсолютно любых условиях кредитного договора, каждая из сторон данного договора (ка кредитор, так и заемщик) имеют право требовать через суд расторжения договора, а в случае его существенного нарушения со стороны контрагента (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Исходя из вышесказанного, отсутствия в кредитном договоре условий о порядке его расторжения никак не могут повлечь за собой (как в качестве последствия) признание данного кредитного договора как незаключенного, и как следствие отсутствие порядка расторжения договора не может быть признано как одним из существенных условий кредитного договора.

Необходимо упомянуть, что условия об имущественной ответственности сторон и о порядке расторжения все же могут быть признаны в качестве существенных условий кредитного договора, однако не в качестве определенных условий, которые были названные существенными в законе, а как такие условия, на основании которых по заявлению одной из сторон должно достигаться соглашение при заключении договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Для осуществления этого, кроме включения данных условий в договорную переписку (оферту, либо акцепт на иных условиях), также необходимо, чтобы заинтересованная сторона предоставила второй стороне сведения и заявление по поводу существенного характера данного условия и не возможности считать договор заключенным без его отсутствия.

Таким образом, к существенным условиям договора кредитования можно отнести условия, которые определяют предмет договора, то есть сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику и возврата, а так же размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом. Прочие условия, а именно те, что не относятся к предмету договора, могут быть признаны существенными только при присутствии специального заявления одной из сторон о необходимости достичь по ним соглашения.

По причине не достижения обеими сторонами договоренности по его существенным условиям, кредитный договор может быть признан незаключенным лишь в том случае, если в содержании договора отсутствуют такие существенные условия, что не могут быть установлены исходя из содержания диспозитивных норм, не только договора займа, но и общих положений о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Предполагается, что именно данный подход соответствует нуждам нынешнего имущественного оборота, так как следующие из законодательства возможности признания заключенных договоров незаключенными могут использоваться недобросовестными должниками в ответ на справедливые требования заимодавцев о привлечении данных заемщика к ответственности за неисполнение или ненадлежащее осуществление договорных обязательств.

2.2. Правовой режим прав требования по кредитному договору

В кредитном договоре клиент обязуется возвратить в предельный срок или ранее полученный кредит, уплачивая банковскому учреждению проценты за использование кредита, не уходить, отклонятся от банковского надзора , не деградировать в благосостоянии , тем самым не ухудшать свое текущее положение и фин. состояние, придерживаться целевого предназначения предоставленных средств, заранее предоставить, полностью обеспечить и гарантировать выполнение по кредитному договору на протяжении всего времени предоставления кредита, что означает по день фактического возврата кредита (статья 809, 810, 821 ГК РФ).

С начала заключения данного типа договора на стороне предоставителя кредита возникает обязанность выдать заемщику обусловленные в кредитном договоре денежные средства в описанной сумме и условиях, согласованных договором (пункт 1 статьи 819 ГК РФ), заемщику в данном случае предоставляется право требовать от кредитодателя предоставления и выдачи соответствующего размера кредита в полной сумме.^[24]

На сегодняшний день в ГК РФ существуют определенные правила , позволяющие всем сторонам кредитного договора отказаться от предоставления или получения кредита. В том случае если право представителя кредитора на отмену (отказ) от выдачи заемщику запланированным кредитным договором собственно кредита, обуславливается возникновением обстоятельств, которые определенно свидетельствуют о том, что выданная заемщику денежная сумма не будет возвращена вовремя, или будут возникать нарушения связанные с возвратом со стороны заемщика, описанным договором по обязанности целевого использования, то похожее право заемщика (отказаться от выдачи или получения кредита) ничем не обусловлено, а лишь отягощено долгом осведомить кредитора до определенного договором срока предоставления кредита (статья 821 ГК РФ).

Существование в ГК РФ такого рода специальных, определенных правил, нацеленных на урегулирование именно кредитного договора, столь существенно разнящихся от общих положений договорного права (например, от норм статьи 310 ГК РФ, которая не допускает односторонний отказ от выполнения обязательств либо одностороннего изменения его условий), можно объяснить лишь реакцией законодателя на отмеченное своеобразиеобязательства по выдаче кредита, выплывающие из договора кредитования.

Тот факт, что на сегодня кредитные правоотношения урегулируются одним лишь кредитным договором, а не усложненной договорной коллизией, состоящей изначально из договора обещания займа и в последствии договора займа, не отнимает обязательство кредитора по предоставлению кредита той специфики, которая была ранее свойственна обязательству обещания займа. На сегодняшний день кредитор, взявший на себя обязанность по выдаче кредита, как лицо, обещавшее дать взаймы, попадает в положение должника, хотя в выполненном им кредитном договоре ему принадлежит место кредитора. Так же, как и ранее, не исключена вероятность, что после подписания кредитного договора и к моменту выполнения кредитором обязательств по предоставлению кредита, финансовое состояние заемщика деградирует настолько, что вероятность возвращения выданного кредита окажется не реалистичной.

Из изложенного следует, что следующее из договора кредитования обязательство кредитора по выдаче кредита нельзя ставить в одну шеренгу с обязательством собственно того же заемщика по возвращению использованного кредита (как вариант, покупателя, который получил товар по договору купли-продажи), объединяя их в одну категорию так называемых денежных обязательств. Несмотря на первичную похожесть названных обязательств - они состоят в передаче (уплате, предоставлении) денег, - по своей правовой сути они должны признаваться различными обязательствами.

Существенно различается и правовое регулирование в сфере исполнения банком-кредитором своей обязанности по выдаче заемщику суммы кредита. Пункт 1 статьи 819 ГК РФ, описывая соответствующее обязательство банка, свидетельствует о его обязанности выдать заемщику кредит в том размере и на тех условиях, что оговорены в договоре.

С другой стороны, Банк России придерживается диаметрально противоположного мнения, о чем ярко свидетельствует Положения номер 54- П о порядке выдачи кредитными организациями денег и их возврат, подтвержденное Центральным Банком России от 31.08.ю 1998 (далее - Положение номер 54-П). Здесь же необходимо обозначить, что издание этого Положения, вероятней всего, преследовало публично-правовые цели, заключающиеся в пункте 1.1 Положения номер 54-П, в установлении порядка осуществления операций банка по выдаче (размещению) банками денег клиентам, в том числе и другим банковским учреждениям, юр. и физ. лицам, в не зависимости от наличия или отсутствия расчетных, депозитных, текущих, корреспондентских счетах в данном банке, и возвращению клиентами банка полученных денежных сумм, и соответственно бухгалтерского учета по данным операциям. Относительно частноправового аспекта сотрудничества, относительно размещением кредитными организациями денег, то в Положении номер 54-П (пункт 1.2) четко обозначено, что под выдачей банком денег понимается обоюдное и двустороннее заключение как между банком с одной стороны , так и клиентом данного банка с другой, договора, который составлен с пониманием и учетом всех требований Гражданского Кодекса РФ, в том числе, что банковская организация передает деньги на определенных условиях:

• во первых - условие платности;
• во вторых - условие срочности;
• и в третьих - условие возвратности предоставленных средств.

С другой стороны клиент банка в свою очередь осуществляет возвращение полученных денежных сумм в соответствии с условиями подписанного договора.

К выше сказанному следует добавить, что данное Положение включает в себя специальные определенные правила которые направленные на урегулирование порядка и способов выдачи банками денег. Так, в соответствии с пунктом 2.1 Положения номер 54-П выдача банком денег осуществляется в следующем порядке:

• юр. лицам - исключительно безналичным путем, в порядке зачисления денежных средств на корреспондентский счет или расчетный счет (субсчет заемщика-клиента, который был открыт на базе договора банковского счета между сторонами), в том числе при выдаче денег для оплаты платежных документов и, для выплаты заработной платы работникам;
• физ. лицам - безналичным путем, в порядке зачисления денег на банковский счет заемщика-клиента, под которым всеми понимается также и счет для учета суммы привлеченных банковской организацией вкладов (депозитов) от физ. лиц в данном банке, или же через выдачу наличных средств через кассу банка.

Выдача средств в иностранной валюте как юр., так и физ. лицам должно осуществляться уполномоченными банками в безналичном виде и порядке.

Самое главное условие для правового признания обязательства по предоставлению кредитных обязательств выполненными со стороны банка заключается в том, что клиент-заемщик в результате должен получить реальную и фактическую возможность распорядиться предоставленной ему денежной суммой кредита.^[25]

Соответственно, необходимо подчеркнуть, что содержащееся в Положении номер 54-П правило свидетельствующее о том, что предоставление денег в безналичной форме юр. лицам осуществляется путем их зачисления на банковский счет банковского учреждения, при стандартном порядке размещения банками безналичных денег, что не исключает использование обеими сторонами кредитного договора различных форм исполнения банком-кредитором обязательства по выдаче кредита в распоряжение заемщика, в том числе и не требующих зачисления соответствующих денег на счет заемщика- клиента.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ в обязанности должника по кредитному договору входит возврат полученной суммы денег и выплата процентов, которые начислены на сумму кредита. Других обязанностей, которые выходили бы из специфики договора кредитования как абсолютно отдельного вида договора займа, специальные правила о договоре кредитования, содержащиеся в Гражданском Кодексе РФ (§ 2 глава 42), не предусматривается.

Другая из обязанностей заемщика, выделенная ученой Л.Г. Ефимовой, - "соблюдение целевого характера кредита" - характерна только тем договорам, которые заключают условие об использовании заемщиком полученных средств на определенные четкие цели (целевой заем). Как заведомо предусмотрено статьей 814 Гражданского Кодекса РФ, в этом случае заемщик-клиент должен обеспечить возможность осуществлениязаймодавцем (кредитором) полноценногоконтроля за целевымиспользованием денежной суммы займа. При нарушении данной обязанности, либо невыполнения данных условия договора о целевом использовании, займодавец (кредитор) получает правовую возможность потребовать от заемщика преждевременный (досрочный) возврат суммы денежного займа и полную выплату причитающихся процентов.

Относительно обязанности заемщика, как форма обязанности принять выдаваемый банковским учреждением кредит, то присутствие такой из обязанностей в содержании обязательства заемщика-клиента по кредитному договору признается, хотя и с определёнными уточнениями.

В тех отношениях, которые вытекают из договора кредитования, от заемщика-клиента не требуется совершения каких-либо определенных действий по принятию от банка-кредитора денежной суммы кредита, именно поэтому данные действия заемщика не входят в предмет данного договора. Как отмечалось ранее, заемщику предоставлено право отказаться от принятия (получения) кредита частично или полностью, не объясняя банку кредитору причины данного отказа, а лишь заранее уведомив его до предусмотренного в договоре срока его выдачи (предоставления). В выше сказанном состоит суть общего правила, заведомо предусмотренного в пункте 2 статьи 821 ГК РФ, где говорится что иное должно быть специально установлено законом, или другими правовыми актами или кредитным договором. Следует подметить, в данном случае (если заемщик, по условиям кредитного договора лишен права отказаться от получения кредита) вряд ли можно признавать за кредитором право требовать от заемщика получить сумму кредита, выделенного ему по кредитному договору. В этом и выражается неоднократно отмеченная ранее специфика обязательства банка по предоставлению кредита.

Обязательство на стороне заемщика-клиента по различному кредитному договору подразумевает наличие во всех случаях двух неизменных обязанностей: возвратность полученной суммы кредита, а также выплата процентов за использование денежными средствами (включающими вознаграждение банка-кредитора) в порядке и в определенный срок (или сроки), предусмотренные в кредитном договоре с клиентом.

По правовой составляющей обязательство заемщика-клиента, которое выплывает из кредитного договора с банком (как в части где оговаривается возврат суммы кредита, так и в части об уплате процентов за пользование кредитных средств), представляет собой не что иное как денежное долговое обязательство со всеми присущими для него характерными признаками.

Исполнение заемщиком всех своих обязанностей перед банком кредитором по возврату суммы полученного кредита и уплате процентных начислений за пользование чужими финансами должно производиться именно в том порядке и в те сроки, которые предусмотрены кредитным договором между сторонами. В том случае если в кредитном договоре отсутствуют условия о порядке и сроках выполнения должником своих обязанностей, указанные условия соответствующего обязательства, выплывающими из согласованного договора кредитования, считаются определенными и содержащимися в Гражданском Кодексе РФ диспозитивными нормами, которые именно и регулируют порядок, срок, место исполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа перед кредитором.^[26]

Определенная специфика порядка выполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед банком кредитором, по сравнению с договором займа (вытекающая собственно из того обстоятельства, что в роли займодавца-кредитора выступает банк) предусмотрена в уже упомянутом Положении о порядке предоставления (размещения, выдачи) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) номер 54-П. При скрупулезном рассмотрении, согласно пункту 3.1 названного Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся именно в следующем порядке:

1. изначально списанием денег с банковского счета заемщика банка по его платежному поручению;
2. методом списания денег как в порядке очередности, установленной законодательством, со счета заемщика-клиента, обсуживающегося в ином банке основывающегося на платежном требовании банка-кредитора;
3. методом списания денег с банковского счета заемщика - юр.лиц, обсуживающегося в банке-кредиторе, на основании платежного требования банка-кредитора, если договором банковского счета была предусмотрена возможность такого списания денег кредитором;
4. методом перечисления денег со счетов заемщиков - физ. лиц базирующегося на основании их письменных распоряжений о перечислении, перевода денег заемщиков - физических лиц через различные органы связи либо другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Насколько нам стало известно, перечисленные в Положении номер 54- П все возможные способы исполнения заемщиками - юридическими лицами обязанностей по возврату полученных кредитов от кредитора, и выплате (уплате) процентов за пользование деньгами объединяет то обстоятельство,что, по мнению ЦБ РФ, такое исполнение обязательств должнопроизводиться исключительно через банковские счета заемщиков .

В данном случае мы сталкиваемся с той же проблемой, что и при рассмотрении вопроса о порядке выполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита (по Положению номер 54-П предоставление денег по договору кредитования также должно осуществляться путем их зачисления на банковский счет заемщика - юридического лица), суть которой сводится к вопросу насколько допустимо (или, с другой стороны запрещенности) выполнения заемщиком - юридическим лицом своих прямых обязанностей по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в порядке, не предусматривающем перечисление (списание) денежных средств с банковского счета заемщика.

Все рассмотренные варианты прекращения обязательства, вызванного кредитным договор, заемщика не имеют отношения к порядку исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита перед банком кредитором, и уплате процентов за пользование финансами и по этой причине не входят в сферу отношений, на которые может распространяться действие Положения ЦБ РФ номер 54-П. Что касается тех отношений, которые входят в сферу действия названного Положения, то на себя обращает внимание попытка ЦБ РФ урегулировать порядок возврата денег, которые выданы заемщиком- кредитором на основании кредитных договоров, в которых срок возврата кредита не установлен либо определен моментом востребования кредитором. В пункте 3.1 Положения номер 54-П, указано, что в случаях, когда договором на предоставление (размещение) финансов четко не установлен день возврата заемщиком суммы основного долга или указанный срок определен только моментом востребования, возврат суммы основного долга должен быть произведен заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком-кредитором официального требования о возврате кредита, если иной срок не предусмотрен кредитным договором^[27]. Форма и порядок официального требования банком-кредитором возврата денежных средств от заемщика, определяются в согласованном договоре на предоставление денежных средств на условии "до востребования".

2.3.Расторжение (изменение) кредитного договора

Прекращение (расторжение) договора кредитования его сторонами, либо одной из сторон по основаниям и в порядке, который предусмотрен общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (глава 42 ГК РФ), которые регулируют особенности расторжения именно договоракредитования .

Самым распространенным способом является способ расторжения по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). При применении данного способа, обстоятельства, которые являлись основанием для заключения данного договора кредитования, правового значения для оценки законности самого соглашения о расторжении соглашения не имеют. Однако, при определенных условиях (например, если основанием явилось существенное нарушение договора кредитования со стороны одного из контрагентов) основания расторжения договора кредитования могут определить последствия прекращения договора.

Порядок расторжения договора кредитования по соглашению сторон ограничивается правилом о том, что данное соглашение сторон должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона или иных правовых актов не вытекает иного. В виду этого можно сделать вывод о том, что соглашение о расторжении договора должно быть совершенно в простой письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Таким образом, договор кредитования, можно расторгнуть по соглашению сторон в любой момент и без ограничений.

Следующий способ расторжения договора кредитования (как и любого другого договора) состоит в том, что договор, может быть, расторгнут по требованию одной и сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). При использовании этого способа расторжения договора, главное значение приобретает оценка обстоятельств, которые послужили основания для предъявления требований о расторжении договора. Допущенные контрагентом существенные нарушения условий договора, т.е. существенные нарушения, являются общими основаниями для использования добросовестной стороной данного способа расторжения договора.

Способом расторжения кредитного договора, может являться способ расторжения сделки по требованию одной из сторон, в случаях, которые предусмотрены Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Особые правила о договоре кредитования, а также о договоре займа (применяемые к кредитному договору) определяют три специальных основания его расторжения по требованию заимодавца, объединённые тем обстоятельством, что все они связаны с нарушением должником отдельных дополнительных условий кредитного договора.

Первым основанием может служить невыполнение должником обязанности по представлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за использование денежных средств, а в случае ее выполнения - утрата представленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственность (статья 813 ГК РФ).

Вторым основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора (с условием использования должником полученных средств на указанные цели), признаются нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение должником условий кредитного договора о целевом использовании суммы займа (статья 814, пункт 3 статьи 821 ГК РФ).

Третьим основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности должника отдавать сумму кредита по частям, может являться нарушение должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При использовании способа расторжения договора по требованию одной из сторон, договор должен быть расторгнут в судебном порядке, с обязательным условием соблюдения заинтересованной стороной специальной до судебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Вся суть данной процедуры заключается в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд обязана направить второйстороне свое предложение о расторжении договора^[28].

Иск об расторжении договора может быть предоставлен в суд только при наличии одного из двух условий:

• получен отказ от другой стороны на предложение о расторжении договора;
• ответ на соответствующее предложение в 30-дневный срок не получен.

При нарушении определенного порядка до судебного урегулирования спора суд обязан вернуть исковое заявление о расторжении договора без рассмотрения.

Третий способ расторжения договора кредитования состоит в том, что одна из сторон использует свое право, оговоренное законом или договором, на односторонний отказ от договора (от исполнения договора). Односторонний отказ от договора возможен только в те случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). Требование к процедуре расторжения договора при данном способе состоит в том, что одной из сторон от договора требуется направить обязательное письменное уведомление об этом контрагента по договору. Данное требование следует признавать соблюденным в случае доведения уведомления до второй стороны договора посредством телефонной, телеграфной, почтовой, электронной и иной связи, которая позволяет установить, что документ исходит от стороны, которая отказалась от договора или от исполнения договора.

Касательно оснований расторжения договора при данном способе, то осуществление управомоченым контрагентом своего права на односторонний отказ от договора, в соответствии с условиями договора или с требованиями закона, может быть поставлена в зависимость от наступления соответствующих обстоятельств (оснований для отказа от договора) либо вовсе не зависеть от обстоятельств.

В договоре кредитования и кредитору, и должнику представлено право на односторонний отказ от договора, но если право заимодавца ограничивается необходимостью наличия некоторых обстоятельств, при которых оно может быть реализовано, то право должника на отказ от данного вида договора не обусловлено какими-либо обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для одностороннего расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ заимодавец вправе отказаться от представления заемщику оговоренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, подтверждающих то, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Что касается права должника на односторонний отказ от договора кредитования, то реализация заемщиком этого способа расторжения договора ничем не определена, за исключением такого обстоятельства, что данный отказ может быть осуществлен до установленного соглашением срока представления кредита и с непременным уведомлением об этом кредитора, до соответствующего срока предоставления кредита.

Указанное законоположение (пункт 2 статьи 821 ГК РФ), которое наделяет должника правом одностороннего отказ от кредитного договора, представляет собой диспозитивную норму и как следствие, действует исключительно в том случае, когда иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В связи с вышеуказанным, можно сделать вывод о том, что ГК РФ по общему правилу признает за заемщиком право отказаться от приобретения кредита.

Последствия расторжения любого гражданско-правового договора, в том числе кредитного, состоят в том, что:

• прекращаются обязательства, вытекающие из этого договора;
• устанавливается судьба исполненного по договору до момента его расторжения;
• решается вопрос об ответственности стороны, которая допустила существенное нарушение договора, которое послужило основанием его расторжения.

В случае расторжения договора, обязательства, из него возникшие, прекращаются. В том случае, если речь идет об изменении договора, то обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 и 2 ст. 453 ГК РФ), что может означать как их изменение, так и их частичное прекращение. Момент прекращения (изменения) обязательств, зависит от способа расторжения договора:

• по соглашению сторон;
• по требованию одной из сторон в судебном порядке;
• вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

В первом случае обязательства должны считаться прекращенными (измененными) с момента заключения данного соглашения сторон. При этом, данный момент должен определяться по правилам, установленным в отношении момента заключения договора (статья 433 ГК РФ).

Во втором случае действует безапелляционное правило о том, что обязательства считаются прекращенными (измененными) с момента вступления решения суда в законную силу.

Специальные правила о расторжении договора кредитования в случае одностороннего отказа кредитора от договора в случаях нарушения должником его условий по обеспечению исполнения своего обязательства, по целевому использованию суммы кредита, а также по возврату полученной суммы кредита по частям (п. 2 ст. 811, ст. 813, 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ) предусматривают и специальные последствия расторжения кредитного договора, которые заключаются в том, что кредитор в данных случаях вправе потребовать от должника досрочный возврат суммы кредита и уплату полагающихся ему процентов.

Помимо всего вышеизложенного, кредитный договор, как и любой гражданско-правовой договор, при некоторых условиях может быть расторгнут в связи с существенными изменениями обстоятельств (статья 451 ГК РФ). Но в данном случае надо понимать, что имеется в виду исключительный способ расторжения договора. В данном случае определяющее значение имеет цель прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденных изменений внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, которые связаны с конкретным кредитным договором, было отнесено к существенным, необходимо присутствие одновременно четырех условий.

В первую очередь, предполагается, что стороны договора при заключении данного договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Во-вторых, данное изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не смогла бы преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В-третьих, осуществление договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без указанного изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в высокой степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В-четвертых, из обычаев делового оборота или содержания договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, которая обратилась в суд с требованиями об изменении или расторжении договора.

По своему содержанию существенно изменившиеся обстоятельства напоминают обстоятельства непреодолимой силы. Но имеется значительное различие: данные обстоятельства не влекут за собой неосуществимость исполнения обязательств, которые возникли из договора - наоборот, возможность его исполнения в любых случаях должна наличествовать, но такое исполнение значительно нарушило бы баланс интересов сторон.

Выводы:

За весь период действия настоящего Гражданского Кодекса Российской Федерации, содержащего нормы о расторжении (изменении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств (то есть начиная с января 1995 г.), в судебно-арбитражной практике, несмотря на бесчисленные старание спорящих сторон, лишь одно событие было признано подпадающим под определение существенного изменения обстоятельств, а конкретно"дефолт", в августе 1998г. В других случаях, когда стороны в качестве основы исковых требований ссылались на положения статьи 451 ГК РФ, судебно-арбитражная практика не устанавливала существенного изменения обстоятельств.

Таким образом, к способам расторжения (изменения) договора можно отнести расторжение (изменения) договора по соглашению сторон, расторжение (изменения) договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, расторжение (изменения) договора вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

Кредитный договор также теоретически можнорасторгнуть (изменить) в связи с существенным изменением обстоятельств, однако судебно-арбитражная практика данный факт не подтверждает.

Заключение

Подведя итог всему вышеуказанному, необходимо еще раз подчеркнуть выделить те моменты и характерные черты института кредитования, которые были выявлены в результате анализа действующего законодательства, судебно-арбитражной практики и основных положений отечественных научных учений

Кредитный договор можно отнести к отдельному виду договора займа, который предназначен для применения в банковской деятельности. В экономическом смысле, кредитный договор является правовой формой деятельности банковских организаций по размещению денег физических и юридических лиц.

Кредитный договор носит консенсуальный, двусторонний и возмездный характер.

Под общими условиями выдачи кредита понимаются такие требования, предъявляемые к базовым элементам кредитования, то есть к субъектам, объектам и способам обеспечения кредита, а под методами кредитования понимаются такие элементы как вид ссудного счёта, формы и порядок осуществления контроля над целевым использованием кредитных средств и их своевременным возвратом.

Несмотря на то, что правовое регулирование кредитного договора в РФ в настоящее время регулируется большим количеством правовых актов, этого оказывается недостаточно для решения всех возникающих практических проблем. Регулирование банковского кредитования в сфере права должно двигаться по пути принятия специальных законов. Данные законы существуют в большинстве стран мира, где банковское кредитование является профессиональной деятельностью и является основой для предпринимательства. Однако в РФ не существует на сегодняшний день всеобъемлющего нормативно-правового акта, который регулировал бы выдачу кредитов физическим и юридическим лицам банковскими организациями.

К существенным условиям кредитного договора можно отнести условия, которые определяют предмет договора, то есть сумма выданного кредита, срок и порядок его выдачи клиенту, срок и порядок возврата данного кредита, а также размер процентов и порядок их уплаты кредитору за пользование предоставленным кредитом. Прочие условия, а именно те, что не относятся к предмету договора, могут быть признаны существенными только при наличии особого заявления одной из сторон (либо кредитора, либо заемщика) о необходимости достичь по ним обоюдного соглашения.

К способам расторжения (изменения) договора можно отнести расторжение (изменения) договора по соглашению сторон, расторжение (изменения) договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, расторжение (изменения) договора вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, которые предусмотрены законом или договором. Кредитный договор также теоретически можно расторгнуть (изменить) в связи с существенным изменением обстоятельств, однако судебно-арбитражная практика данный факт не подтверждает.

Среди существующих проблем теоретического и практического характера в правовом регулировании кредита, можно выделить проблему противоречия между правовой природой кредитного договора и действующими нормами права о нем.

Имеется дисбаланс в правах сторон кредитного договора, поэтому необходимо трансформировать консенсуальный по своей природе кредитный договор в реальный. Положение о юридической связи обязанности кредитора предоставить кредит и обязанности заемщик принять предоставленный кредит, является существенным для характеристики кредитного договора. В связи с этим, можно говорить о том, что классический консенсуальный характер кредитного договора значительно ослаблен и сближен с реальным договором займа.

Другой проблемой, является вопрос о праве собственности на деньги, выданные в кредит по кредитному договору.

Денежные средства, полученные в кредит, переходят в право собственности к заемщику. Но, несмотря на очевидность данного утверждения, этот вопрос для многих ученых становится предметом полемики. Существует две взаимоисключающие точки зрения: 1) отданная в кредит денежная сумма остается, несмотря на передачу, в собственности у кредитора и 2) кредитор передает деньги в собственность заемщика.

Первое мнение - результат методологической ошибки, которую допускают приверженцы данной точки зрения. Этому способствует, как и действующее законодательство, так и результаты трудов ученых юристов. Например, в статье 209 ГК РФ, обозначая в качестве объекта права собственности имущество, законодатель упускает из виду тот факт, что в статье 128 ГК РФ имущество определяется как категория, которая включает в себя не только вещи, но также и имущественные права. Помимо этого, ученые-юристы справедливо отмечают, что заемные средства имеют двойственную правовую природу: как часть имущества они принадлежит заемщику на праве собственности как полученные заимообразно денежные средства или вещи, которые определены родовыми признаками, но и так же, как объект обязательственных правоотношений - то есть долги должника перед кредитором.

Среди современно-правовых проблем регулирование рынка кредитных отношений самой распространенной является проблема нарушение Закона о защите прав потребителей, в частности касательно вопросов досрочного погашения кредита.

В целях совершенствования законодательства о кредитном договоре необходимо принятие следующих мер.

Первое, необходимо разработать и принять новую редакцию Федерального Закона о внесении изменений и дополнений в ГК РФ, с новой формулировкой положений, касающихся кредита, с учетом существенных условий кредитных договоров.

Второе, требуется отменить правило пункта 1 статьи 821 ГК РФ, которое позволяет кредитору отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, так как данное правило не соответствует принципам консенсуальной природы договора кредитования и принципам об имущественной ответственности сторон.

Библиография:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 номер 6-ФКЗ, от 30.12.2008 номер 7-ФКЗ, от 05.02.2014 номер 2-ФКЗ, от 21.07.2014 номер 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, номер 4, ст. 445.
2. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ от 29.07.2002, № 30, ст. 3012, СЗ РФ от 04.04.2005, № 14, ст. 1210.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14 -ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2017) "О банках и банковской деятельности"
5. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, N 28, ст. 2790.
6. Федеральный закон от 08.04.2008 N 46-ФЗ "О внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства РФ, 14.04.2008, N 15, ст. 1447.
7. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О валютном регулировании и валютном контроле" //Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4859.
8. Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 N 209 т"О предоставлении межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на погашение за счет средств материнского (семейного) капитала основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, в том числе ипотечным, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа) // Собрание законодательства РФ, 16.03.2009, N 11, ст. 1309.
9. Письмо Роспотребнадзора от 24.07.2008 N 01/7907-8-27 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от 01.04.2008 N 01/2973-8-32)" // СПС «КонсультантПлюс».
10. Белобабченко М.К. Взыскание банком денежных средств по кредитному договору // Комментарий судебно-арбитражной практики / под ред. В.Ф. Яковлева. М: Юридическая литература, 2012. Вып. 18.С.4
11. Васецкий В.Н. Гражданско-правовые средства защиты при кредитовании граждан. Кредитный договор как основной инструмент защиты // Законодательство и экономика. 2011. N 7. С. 45 - 51.
12. Викулин А.Ю., Тосунян Г.А. Банковское право РФ. Общая часть: Учебник / Под общей редакцией Б.Н. То-порнина. - М., 2012. - С. 182.
13. Гришаев С.П. Кредитный договор: содержание, виды, исполнение // СПС КонсультантПлюс. 2010.
14. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. - М., 2011
15. Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: условия предоставления, гарантии обеспечения возврата. - М.: Деловой двор, 2014.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). - М., 2013. - С. 547.
17. Лепехин И.А. Существенные условия кредитного договора, обеспеченного ипотекой // Вестник Пермского университета. 2012. N 1.
18. Медведев Д.А. Гражданское право РФ: Учебник. Том 2 / Под редакцией А.П. Сергеева 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2015.
19. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. - М., 2010
20. Пьянкова А. Кредитный договор: баланс интересов двух сторон // ЭЖ-Юрист. 2011. N 36.С.54
21. Соломин С.К. О некоторых аспектах заключения кредитного договора // Законодательство, 2011, N 8. С.7

1. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ от 29.07.2002, № 30, ст. 3012, СЗ РФ от 04.04.2005, № 14, ст. 1210. ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N14 -ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N5, ст. 410. ↑

3. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2017) "О банках и банковской деятельности" ↑

4. Викулин А.Ю., Тосунян Г.А. Банковское право РФ. Общая часть: Учебник / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина. - М., 2012. - С. 182. ↑

5. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. - М., 2010. - С. 4; см. также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). - М., 2013. - С. 547. ↑

6. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. - М., 2011. - С. 558 - 559. ↑

7. Ефимова Л.Г. Указ.соч. - С. 561. ↑

8. Пьянкова А. Кредитный договор: баланс интересов двух сторон // ЭЖ-Юрист. 2011. N 36.С.54 ↑

9. Суханов Е.А. Указ. соч. - С. 225. ↑

10. Викулин А.Ю., Тосунян Г.А., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. - М., 2012. - С. 182. ↑

11. Ефимова Л.Г. Указ. соч. - С. 557. ↑

12. Лепехин И.А. Существенные условия кредитного договора, обеспеченного ипотекой // Вестник Пермского университета. 2012. N 1. ↑

13. Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: условия предоставления, гарантии обеспечения возврата. - М.: Деловой двор, 2014. - С.167. ↑

14. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 номер 6-ФКЗ, от 30.12.2008 номер 7-ФКЗ, от 05.02.2014 номер 2-ФКЗ, от 21.07.2014 номер 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, номер 4, ст. 445. ↑

15. Федеральный закон от 10.07.2002 N86-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, N28, ст. 2790. ↑

16. Федеральный закон от 08.04.2008 N46-ФЗ "О внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства РФ, 14.04.2008, N15, ст. 1447. ↑

17. Федеральный закон от 10.12.2003 N173-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О валютном регулировании и валютном контроле" //Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N50, ст. 4859. ↑

18. Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 N209 т"О предоставлении межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на погашение за счет средств материнского (семейного) капитала основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, в том числе ипотечным, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа) // Собрание законодательства РФ, 16.03.2009, N11, ст. 1309. ↑

19. Письмо Роспотребнадзора от 24.07.2008 N01/7907-8-27 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от 01.04.2008 N01/2973-8-32)" // СПС «КонсультантПлюс». ↑

20. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. - М., 2011.С.54 ↑

21. Медведев Д.А. Гражданское право РФ: Учебник. Том 2 / Под редакцией А.П. Сергеева 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2015. ↑

22. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О валютном регулировании и валютном контроле" ↑

23. Гришаев С.П. Кредитный договор: содержание, виды, исполнение // СПС КонсультантПлюс. 2010. ↑

24. Соломин С.К. О некоторых аспектах заключения кредитного договора // Законодательство, 2011, N 8. С.7 ↑

25. Соломин С.К. О некоторых аспектах заключения кредитного договора // Законодательство, 2011, N 8. С.7 ↑

26. Белобабченко М.К. Взыскание банком денежных средств по кредитному договору // Комментарий судебно-арбитражной практики / под ред. В.Ф. Яковлева. М: Юридическая литература, 2012. Вып. 18.С.4 ↑

27. Пьянкова А. Кредитный договор: баланс интересов двух сторон // ЭЖ-Юрист. 2011. N36. С. 4. ↑

28. Васецкий В.Н. Гражданско-правовые средства защиты при кредитовании граждан. Кредитный договор как основной инструмент защиты // Законодательство и экономика. 2011. N7. С. 45 - 51. ↑