Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие банкротства, признаки и правовое регулирование несостоятельности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

С переходом Российской Федерации к рыночной экономике и частной собственности появилась необходимость в институте несостоятельности (банкротства) для того, чтобы уменьшить риск кредиторов, и если уж потери неизбежны, то они должны быть распределены наиболее справедливым образом. Значение института банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой прибыли.

Между тем, рыночная экономика и предпринимательская деятельность не могут эффективно функционировать в том случае, если предприятие не способно удовлетворить требования своих кредиторов, обеспечить своевременные обязательные платежи. Возникает необходимость официального признания такого предприятия несостоятельным (банкротом).

Институт несостоятельности (банкротства) относительно новый для отечественной системы правого регулирования и практики предпринимательских отношений. Тема правовой несостоятельности (банкротства) является весьма актуальной в современных условиях, так как ввиду неустойчивости экономики, финансовых кризисов, завышения налогов и других негативных обстоятельств, предприятиям и организациям все труднее не только развиваться, но и даже «удержаться на плаву».

Со времени возникновения института несостоятельности (банкротства) в России и до настоящего времени, данной теме посвящено большое количество научных работ. Это труды таких российских ученых, как Д.Е. Адриановой, В.А. Слепышева, А.В. Селютина, Д.А. Хорунженко, М.Б. Иониной, Г.И. Баркаловой, Г.Ф. Шершеневича и других.

Цель настоящей курсовой работы состоит в изучении института несостоятельности (банкротства), а также анализе проблемных аспектов в правовом регулировании несостоятельности (банкротства).

Исходя из цели, поставленной в курсовой работе, определены основные задачи исследования

1) рассмотреть понятие и признаки несостоятельности (банкротства);

2) исследовать основные виды несостоятельности (банкротства);

3) проанализировать причины возникновения несостоятельности (банкротства);

4) изучить основы правового регулирования несостоятельности (банкротства).

В качестве объекта исследования в данной курсовой работе выступает институт несостоятельности (банкротства).

Методологическую базу курсовой работы составляют труды современных российских ученых. В курсовой работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в курсовой работе выводы, уточняют современные представления о характеристике и правовом регулировании несостоятельности (банкротства)

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

§1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

Раскрывая понятие «несостоятельность» («банкротство»), прежде всего необходимо определить происхождение и природу данного термина. В дореволюционном праве понятия «банкротство» и «несостоятельность» имели разное значение. Несостоятельностью считалось само состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а банкротством, в свою очередь, причинение ущерба кредиторам путем уменьшения или сокрытия имущества несостоятельным должником, т. е. наступала «уголовная ответственность того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью». Эта позиция уходит историческими корнями в дореволюционное законодательство о банкротстве. Так, например, Г. Ф. Шершеневич считал, что банкротство - это квалифицированная несостоятельность, представляющая собой «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба посредством уменьшения или сокрытия имущества».

Несостоятельность должника по терминологии дореволюционных юристов могла быть следующих видов: 1) «несчастная» (вследствие непредвиденных обстоятельств: стихийное бедствие, начало военных действий), в этом случае наступившее банкротство не влекло за собой уголовной ответственности; 2) «неосторожная» либо «злостная или злонамеренная» (в случае несостоятельности наступившее банкротство не влекло за собой уголовной ответственности, но если судом устанавливались признаки «неосторожной» или «злостной» несостоятельности, лицо привлекалось к уголовной ответственности за банкротство); 3) «корыстное» или «тяжкое» банкротство, подразумевавшее умышленное сокрытие собственного имущества должником, впавшим в несостоятельность, с целью получения имущественной выгоды путем неуплаты платежа кредиторам, где наказуемость была разной для лиц, производивших торговлю, и для лиц, не производивших ее; 4) «расточительная несостоятельность» или простое банкротство, которое по законодательству дореволюционной России выражалось в двух видах: а) впадение в несостоятельность вследствие расточительности, т. е. чрезмерность по состоянию имущественных средств виновного расходов, производимых им лично для себя, по дому или торговым операциям (например, на рекламу) и даже на благотворительные дела; б) несоблюдение обычных мер осторожности, необходимых для сохранности своего имущества, или легкомысленное ведение дел, что привело к неоплатности.

Принятый 19 ноября 1992 года Закон РФ № 3929-13 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» заложил правовую основу для принудительной или добровольной ликвидации несостоятельных предприятий. Согласно данному закону под несостоятельностью (банкротством) предприятий понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. При этом банкротство наступало после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального признания банкротства самим должником в случае добровольной ликвидации предприятия.

Необходимо отметить также, что разделение понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволило бы снять и споры вокруг определения признаков банкротства. Из практики известно, что до настоящего времени, несмотря на отсутствие соответствующего закрепления в законодательстве, при анализе финансового положения должника и принятии решения о признании его банкротом используется такой признак, как неудовлетворительная структура баланса. Как правило, именно на этом основываются выводы арбитражных управляющих и решения первого собрания кредиторов. В основу «несостоятельности» можно положить признак неплатежеспособности, а в основу «банкротства» - признак неоплатности, т. е. невозможности исполнить обязательства в связи с превышением их размеров над стоимостью имущества должника. Такой подход связан с тем, что приостановление текущих платежей еще не говорит о неспособности должника расплатиться с кредиторами, но уже ставит под сомнение его финансовое положение. В ходе же удачного финансового оздоровления или внешнего управления несостоятельный когда-то должник может восстановить свою платежеспособность.

С другой стороны, возможна такая ситуация, когда арбитражные суды будут вводить финансовое оздоровление или внешнее управление, не признавая предприятие банкротом, у которого имеются признаки банкротства. Возникает абсолютно логичный вопрос: почему признаки банкротства имеются, а решение о признании предприятия банкротом не принято? Разделение указанных понятий позволило бы, не создавая внутренних противоречий, выделить и соответствующие процедуры. Так, к процедурам несостоятельности можно было бы отнести наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, а к процедуре банкротства - конкурсное производство. Другими словами, после подачи заявления должник становился бы несостоятельным, а после вынесения соответствующего решения суда - банкротом.

Основываясь на приведенных положениях, необходимо определить несостоятельность как неспособность должника исполнить денежные обязательства определенного размера в течение некоторого установленного срока. Банкротство следует же считать квалифицированной несостоятельностью, при которой невозможность исполнить обязательства возникает в связи с превышением обязательств над стоимостью имущества. Представляется, что такой подход в большей степени отвечал бы интересам должника, так как в настоящее время он практически полностью зависит от решения собрания кредиторов по применяемой процедуре. Более независимой становится и позиция суда. Свое решение он принимает на основе материалов дела о наличии или отсутствии у должника признаков банкротства или несостоятельности.

В мировой юридической практике известны два принципа определения банкротства. Первым является принцип неплатежеспособности (отсутствие или недостаточность потока денежных средств), который означает неспособность должника отвечать по своим обязательствам. В данном случае должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения (под угрозой банкротства) им обязательств на определенную сумму в течение определенного времени.

Вторым принципом определения банкротства выступает неоплатность, состояние структуры баланса (исходя из соотношения активов и пассивов в балансе должника), который означает, что пассивы должника превышают его активы. В этом случае банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолженности превышает установленный законом минимальный для признания банкротства размер, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки. При использовании этого критерия предприятие-должник имело возможность годами не исполнять свои обязательства, для чего следовало делать только одно - поддерживать размер задолженности на чуть меньшем уровне, чем стоимость активов. Признать такого должника банкротом было невозможно, даже если он открыто пользовался в своих интересах описанными условиями. Например, юридической практике известны случаи, когда должник погашал специально только определенную часть задолженности - как раз такую, чтобы оставшаяся часть становилась меньше стоимости имущества. В российском законодательстве данный принцип стал применяться с 1998 года.

Современное понятие «несостоятельность (банкротство)» в силу действующего Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяется как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. На первый взгляд, регулирование вопросов банкротства является той областью законодательства, в которой имеется лишь экономический подход: установление судом признаков банкротства (неспособность должника удовлетворить требования кредиторов) и справедливое удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества несостоятельного лица. Однако в современных условиях особенность законодательства о банкротстве заключается в том, что оно представляет собой одну из самых многогранных и динамичных областей правового регулирования. Важной задачей, которую должно решать законодательство о несостоятельности, является справедливое распределение имущественных и других потерь среди всех субъектов права, чьи интересы могут быть затронуты несостоятельностью должника.

§2. Классификация видов банкротства

Банкротство может принимать различные модификации, что отражается в его видах. Существует множество классификаций банкротства, например, в зависимости от причин, вызвавших банкротство, можно выделить:

а) банкротство бизнеса или банкротство, связанное с неэффективным управлением предприятием, маркетинговой стратегией или использованием имеющихся ресурсов;

б) банкротство собственника или банкротство, вызванное, в первую очередь, недостатком у собственника инвестиционных ресурсов, необходимых для осуществления расширенного, а иногда и простого воспроизводства при наличии нормальных основных фондов и трудовых ресурсов, разумной маркетинговой политики и востребованности выпускаемой продукции;

в) банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов или в силу устаревшего оборудования, или из-за жесткой конкуренции со стороны отечественных и зарубежных производителей предприятие производит неконкурентоспособную продукцию, и это состояние предприятия практически неустранимо путем смены управляющего или инвестиционными вливаниями без частичного или полного перепрофилирования производства;

г) банкротство, обусловленное «недобросовестным менеджментом». К этому разряду принадлежат действия руководства предприятия, связанные со злостным уклонением от исполнения обязательств.

Однако наиболее приемлемой считается классификация, согласно которой выделяют следующие виды банкротства:

1) реальное банкротство, которое заключается в реальных потерях используемого капитала. Как следствие, наблюдается полная невозможность предприятия воссоздать в последующем периоде свою платежеспособность и финансовую систему. Банкротство оформляется юридически, так как непреодолимо высокий уровень потерь капитала не дает возможность предприятию эффективно продолжать свою хозяйствующую деятельность. Иными словами, при реальном банкротстве предприятие неспособно восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность.

2) техническое банкротство, возникающее при значительной просрочке дебиторских задолженностей предприятия, что влечет за собой неплатежеспособность. Однако сумма кредиторских задолженностей превосходит сумму дебиторских, поэтому посредством успешного антикризисного управления возможно избежать юридического банкротства.

3) умышленное (или преднамеренное) банкротство, которое сознательно образуется руководством путем создания неплатежеспособности предприятия посредством некачественного управления и причинения ему экономического ущерба в тех или иных целях, что уголовно наказуемо.

4) фиктивное банкротство возникает, когда предприятие дает заведомо ложную информацию насчет своей неплатежеспособности для того, чтобы вовлечь в заблуждение кредиторов для обретения отсрочек выплат или получения скидки с задолженности, что также уголовно наказуемо.

5) скрытое банкротство, при котором намеренно укрывается факт несостоятельности предприятия. В случае возникновение материального ущерба у кредиторов такая деятельность преследуется законом

§3. Причины возникновения несостоятельности (банкротства)

На современном этапе развития российской экономики прогноз вероятности банкротства приобретает первостепенное значение, поскольку выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия и своевременная диагностика его банкротства позволяют разработать программу финансовой стабилизации предприятия для преодоления финансового кризиса и исключения процедур банкротства.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис и кризис управления. Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов.

Основные причины возникновения финансового кризиса на предприятии, и, соответственно, несостоятельности (банкротства), можно подразделить на два вида:

1) внешние, или экзогенные (которые не зависят от деятельности предприятия);

2) внутренние, или эндогенные (которые зависят от предприятия).

Наиболее распространенными экзогенными факторами, влияющими на возникновение несостоятельности (банкротства) являются: ухудшение конъюнктуры экономики в целом; уменьшение покупательной способности населения; значительный уровень инфляции; нестабильность хозяйственного и налогового законодательства; нестабильность финансового и валютного рынков; усиление конкуренции или кризис в отрасли; усиление монополизма на рынке.

На самом деле, влияние указанных внешних факторов, как правило, имеет стратегический характер. Они предопределяют финансовый кризис на предприятии, если менеджмент ошибочно или несвоевременно реагирует на них, то есть если отсутствует система раннего предупреждения и реагирования, одной из задач которой является прогнозирование банкротства, или такая система функционирует несовершенно.

Можно выделить большое количество внутренних (эндогенных) факторов финансового кризиса. С целью систематизации их можно сгруппировать в такие блоки: низкое качество менеджмента; несовершенство организационной структуры; низкий уровень квалификации персонала; недостатки в производственной сфере; просчеты в области снабжения; низкий уровень маркетинга и потеря рынков сбыта продукции; просчеты в инвестиционной политике; дефицит финансирования; отсутствие финансового контроля или несовершенство его организации.

Помимо перечисленных внутренних и внешних причин провоцируют банкротство и некоторые специфические тенденции, присущие только российскому рынку, и обусловленные историческим наследием нашей страны. Переход от плановой экономики к рыночной не может полностью осуществиться за чуть более 20 лет, поскольку по историческим меркам это очень малый период. Соответственно, даже если на первый взгляд может показаться, что Россия практически полностью вошла в рыночное русло, то на деле все еще прослеживаются пережитки прошлого экономического уклада. Одной из причин возможного появления рисков в функционировании предприятия может выступать отсутствие достаточного опыта в ведении своей деятельности в условиях рыночных отношений, что влечет за собой некачественное управление и, как следствие, вероятность неплатежеспособности. В частности, на март 2015 года дела обстоят так, что во многих регионах России грозит массовое банкротство. Руководители регионов щедро осуществляют экономическую поддержку убыточным предприятиям, в то же время продолжая для этих целей брать взаймы. Таким образом, приближая растущим долгом банкротства предприятий, руководители также приближают банкротство всего региона, так как ждать своевременной расплаты по обязательствам неэффективных предприятий не приходится.

Несомненно, подобных причин существует много, однако не стоит забывать, что рассматривать их необходимо в комплексе и взаимодействии, так как маловероятно, что возникновение только одного фактора обязательно приведет к неизбежному банкротству. Именно их совместное негативное действие на деятельность фирмы может послужить поводом для неблагоприятных последствий. Сложно определить, какие причины являются приоритетными для российских предприятий. Но необходимо учитывать, что до сих пор в России предпринимательская активность находится еще на недостаточно высоком уровне, и поэтому первостепенную роль играют внешние факторы, такие как политическая, экономическая, финансовая нестабильность.

Для вывода компании из кризиса можно использовать универсальные инструменты: снижение затрат, стимулирование продаж, оптимизацию денежных потоков, совершенствование работы с дебиторами и реструктуризацию кредиторской задолженности. В свою очередь скорость и методы преодоления кризиса во многом зависят от того, каковы причины его возникновения и как быстро он будет выявлен.

Выход из кризиса возможен только при устранении причин его появления. Для этого необходимо провести тщательный и всесторонний анализ внешней и внутренней среды, выделить те компоненты, которые действительно имеют приоритетное значение для предприятия (запасы, оборудование, ключевой персонал), собрать информацию по каждому компоненту, а также оценить реальное положение предприятия. Комплексная диагностика возможных причин кризисной ситуации должна включать анализ эффективности текущей стратегии и ее функциональных направлений (стратегия в области управления финансами, продажами и производством). Для этого необходим постоянный мониторинг изменения ключевых показателей деятельности компании по функциональным направлениям; анализ конкурентных преимуществ компании, ее сильных и слабых сторон, а также возможностей и угроз со стороны внешней среды.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

В истории развития современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) специалисты выделяют несколько этапов правового регулирования, действовавших в Российской Федерации в разные периоды времени.

Первый этап развития законодательства о банкротстве был предопределен принятием Закона РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Второй этап связан с принятием 8 января 1998 года Федерального закона № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором была сделана попытка синтеза зарубежного опыта правового регулирования института банкротства и специфики российских реалий. Совершенно справедливо ряд авторов (С.А. Карелина) отмечает, что данный закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности и стать средством восстановления платежеспособности должников и оздоровления экономики в целом, так как являлся по преимуществу прокредиторским. Это привело в итоге к дисбалансу интересов должника и кредиторов, поэтому вышеуказанный закон нередко называют инструментом рейдерских захватов. Это связано с тем, что содержащиеся в нем правовые нормы создавали условия для банкротства потенциально платежеспособных предприятий, захвата их имущества.

В целях исправления сложившейся в правовом регулировании банкротства ситуации 26 октября 2002 года был принят Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обозначивший третий этап развития российского законодательства о банкротстве. Если перейти к рассмотрению основных недостатков указанного закона о банкротстве, то в первую очередь стоит отметить проблему невыплаты заработной платы работникам в процедурах банкротства в случае нехватки средств должника. Так, требования кредиторов, в том числе и претензии работников по трудовым договорам, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (ст. 142). То есть такие требования не могут более предъявляться к должнику, а работники предприятия - должника уже не могут получить заработанные денежные средства. Эту проблему можно было бы решить путем введения обязательного страхования работников от возможной невыплаты заработной платы в связи с банкротством предприятий. Например, в странах Европы существуют государственные фонды гарантирования выплат заработной платы в случаях банкротства работодателя. То есть в случае неплатежеспособности предприятия работник получает заработную плату независимо от результатов процедур банкротства.

Другая важная проблема связана с очередностью удовлетворения требований кредиторов. В ситуации банкротства требования всех кредиторов не могут быть полностью удовлетворены, имущества должника далеко не всегда хватает на удовлетворение требований кредиторов третьей и четвертой очереди. Кто-то из них оказывается вынужденным нести потери. Некоторые авторы (А.В. Селютин, В.А. Слепышев) считают, что наиболее справедливым решением данной проблемы является равное разделение потерь между всеми кредиторами.

Следующий этап правового регулирования несостоятельности (банкротства) обусловлен реформированием гражданского законодательства, объективными экономическими обстоятельствами, в частности, финансово-экономическим кризисом 2008-2009 гг. Начало данного этапа следует датировать 30 декабря 2008 г., когда был принят Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ, предусмотревший существенные изменения первоначальной редакции Федерального закона № 127-ФЗ и предопределивший важнейшие тенденции развития института банкротства в современный период. Среди данных тенденций следует назвать совершенствование норм, регулирующих правовое положение арбитражного управляющего, а также саморегулируемых организаций; сокращение сроков процедуры конкурсного производства, совершенствование норм о санации, уточнение правового положения залоговых кредиторов, а также кредиторов по текущим обязательствам и очередности удовлетворения их требований.

Впоследствии в сфере развития института банкротства актуализировалась тенденция к формированию в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве) общей и особенной частей. Так, появилась глава «Оспаривание сделок должника»; вместе с тем, был расширен перечень субъектов, в отношении которых предусмотрены специальные правила о несостоятельности (банкротстве), уточнен перечень финансовых организаций, появились нормы о банкротстве застройщиков.

Первоначальная редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. регулировала признание сделок должника недействительными преимущественно нормами, закрепленными в ст. 103 вышеуказанного закона банкротстве. Данная статья входила в гл. VI «Внешнее управление». 28 апреля 2009 г. Федеральным законом № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве), которые значительно изменили подход законодателя к регулированию вопроса, касающегося признания сделок несостоятельного должника недействительными, в главе «Оспаривание сделок должника». Включение норм, регулирующих оспаривание сделок должника, в отдельную самостоятельную главу следует признать правильным. Подобный законодательный прием в большей степени соответствует универсальному характеру данного конкурсно-правового института, который призван обеспечивать как восстановление платежеспособности должника при реабилитационных процедурах, так и увеличение конкурсной массы при ликвидационных процедурах. По мнению Д.А. Хорунженко, такая законодательная техника свидетельствует о становлении общей части законодательства о банкротстве и обеспечивает устранение необоснованного повторения правовых норм, регулирующих однородные вопросы в рамках отдельных процедур.

Декабрь 2014 года ознаменовался внесением важнейших изменений, касающихся регулирования банкротства кредитных организаций, признаков банкротства юридических лиц. Так, Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) и Кодекс об административных правонарушениях» внес изменения в количественные признаки банкротства юридических лиц. Если раньше арбитражный суд мог возбудить производство по делу о банкротстве в том случае, если требования к юридическому лицу-должнику составляли не менее ста тысяч рублей, то в настоящее время эта сумма увеличена до трехсот тысяч рублей.

Формирование особенной части Закона о банкротстве было продолжено Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. № 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации)», который дополнил Федеральный закон о банкротстве параграфом «Банкротство кредитных организаций». Таким образом, было обеспечено унифицированное правовое регулирование банкротства финансовых организаций.

Закон о банкротстве физических лиц обсуждался в течение 10 лет и вызывал множество споров. Начиная с 2008 года начался период, ознаменованный потребительским бумом. Россияне брали кредиты на покупку самых разнообразных вещей - от бытовой техники до жилья и автомашины. Разразившийся глобальный финансовый кризис сделал неподъемными для большинства россиян долговые обязательства по кредитам. Особо проблемные ситуации с долгами банки передавали коллекторам, целью которых было превратить жизнь должника в кошмар: его преследовали, шантажировали, оказывали давление на родных. Если коллекторские организации не могли взыскать долг, дело передавалось в суд на рассмотрение, где процедура могла тянуться годами. В большинстве случаев решение суда выносилось в пользу кредитора, а жизненные обстоятельства должников просто игнорировались.

Вопрос о правовом регулировании несостоятельности (банкротства) физических лиц вызывал много дискуссий. Одни авторы считали, что новый закон позволит людям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, справиться с непомерно большими долгами, другие, что это может вылиться в финансовую необязательность и большие убытки для кредиторов. Но, несмотря на возможные проблемы, законодательство о банкротстве физических лиц было урегулировано. А именно был принят Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника», который должен был вступить в законную силу с 1 июля 2015 г., однако по ряду причин срок начала действия данного закона был перенесен на 1 октября 2015 г.

В Федеральном законе от 29.12.2014 г. № 476-ФЗ подробным образом говорится о тех мероприятиях, которые должны быть применены к физическим лицам, не имеющим источников доходов и возможности погасить свои обязательства перед кредиторами, а также оговариваются условия реструктуризации долга и порядок реализации имущества должника в счет погашения долгов. Закон о банкротстве физических лиц закрепляет право каждого гражданина, чьи долги превышают полмиллиона рублей, а сроки неуплаты долга превышают три месяца, при этом отсутствует достаточный доход для их погашения, обратиться с заявлением в суд для признания его банкротом. В качестве альтернативы закон предлагает заключение мирового соглашения между должником и кредитором или реструктуризацию долга. Действие данного закона распространяется в том числе и на граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Закон о банкротстве физических лиц призван в большей степени урегулировать отношения между гражданами и кредитными учреждениями. В соответствии с законом процедура банкротства физических лиц осуществляется судами общей юрисдикции, если гражданин не осуществляет предпринимательскую деятельность. Если же лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, то дело о банкротстве физического лица рассматривается арбитражным судом.

Банкротство физического лица означает признание государством и кредиторами гражданина неплатежеспособным и прекращение в отношении него преследования с требованием исполнения им долговых обязательств после принятия установленных законом мер для максимально возможного их удовлетворения. Дело о банкротстве физического лица возбуждается на основании письменного заявления. Предусмотрена и возможность признания банкротства гражданина после его смерти: в этом случае обратиться в суд имеют право кредиторы и наследники умершего.

Важным моментом является то, что во время проведения процедуры банкротства физического лица всё его имущество включается в конкурсную массу для дальнейшей реализации. Вырученные средства распределяются, согласно установленной очередности, между кредиторами. Законом зафиксирован перечень имущества, которое нельзя изымать в целях реализации при прохождении процедуры банкротства: единственное жилье должника (если оно не залоговое) и участок земли под ним, индивидуальные вещи, бытовая техника стоимостью до 30 000 рублей, домашние животные, денежные средства в размере прожиточного минимума должника и его иждивенцев, продукты питания, государственные награды. Полная сумма вырученных от продажи имущества средств будет направлена на погашение задолженности.

Большинство авторов считают, что вступивший в силу вышеуказанный закон в части гл. 10 «Банкротство граждан» приведет к решению накопившихся проблем во взаимоотношениях между банками и заемщиками. Большая часть населения находится в затруднительном положении, имея несколько кредитов и не имея финансовой возможности для их погашения. Долг россиян перед банками к началу 2015 г. составлял около 7 трлн рублей, в том числе на просроченную задолженность приходится более 350 млрд. За год просрочки по выплатам кредитов увеличились на 34,86 млрд. Около 10 % заемщиков имеют задолженность одновременно по 5-6 счетам, а число должников с двумя кредитами стремительно растет. Непомерно большие процентные ставки в условиях экономического кризиса, невысокая заработная плата и постоянно растущая инфляция приводят в отчаяние заемщиков кредитных учреждений.

В настоящее время продолжают разворачиваться бурные дискуссии относительно ряда положений законодательства о банкротстве, касающихся оптимальной системы процедур, применяемых в деле о банкротстве. Подход российского законодателя к правовому регулированию процедуры наблюдения, ее использованию в процессе несостоятельности многими специалистами подвергается критике. Нередко выносятся предложения по отказу от применения процедуры наблюдения как лишней, нецелесообразной, способствующей затягиванию процесса несостоятельности. Так, Е.И Ращевский, анализируя процедуру наблюдения, замечает, что проблемы в применении данной процедуры предопределяются непредсказуемостью процесса несостоятельности, в связи с чем в рамках процедуры наблюдения принять оптимальное решение о применении к должнику восстановительных или ликвидационных мер становится невозможным. В качестве альтернативы предлагается использование в российском законодательстве системы, которая основывается на входе в процедуры несостоятельности конкурсным производством с возможностью последующего выхода к восстановительным процедурам.

Относительно восстановительных процедур, применяемых в деле о банкротстве, специалисты делают вывод, что действующее правовое регулирование не создает оптимального баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, который позволял бы сохранять действующие предприятия, побуждая к принятию решений о введении в отношении должника внешнего управления. Как указывает С.В. Сарбаш, изменения в законодательстве о банкротстве не создают необходимых стимулов к оздоровлению предприятий и не устраняют тех причин, которые отвращают заинтересованных лиц от введения процедуры внешнего управления. При этом, согласно точке зрения М.Б. Иониной, коренной перелом в соотношении ликвидационных и реабилитационных процедур в пользу последних может основываться на адаптации законодательством принципа, согласно которому реабилитационная процедура может вводиться вопреки воле кредиторов, при наличии доказательств, объективно свидетельствующих о том, что по окончании такой процедуры кредиторы получат удовлетворение их требований в размере не меньшем, чем при ликвидации.

Важнейшими тенденциями развития законодательства о банкротстве в ближайшее время станут дальнейшее развитие дифференцированного подхода к особенностям несостоятельности (банкротства) отдельных видов субъектов гражданского права, совершенствование системы процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе восстановительных, с одновременным развитием мер защиты интересов кредиторов в деле о банкротстве, в целях повышения эффективности законодательства в данной сфере.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о несостоятельности (банкротстве) является очень актуальным в современных условиях. Несостоятельность (банкротство) является характеристикой неэффективности бизнеса, так как проявляется в виде неспособности должника выполнить свои обязательства и удовлетворить требования кредиторов на какую-то определенную дату, причем процедура банкротства может закончиться как ликвидацией организации, так и ее оздоровлением.

Понятие несостоятельности (банкротства) определяется путем указания на его существенные признаки. Во-первых, это неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, т. е. рассчитаться по долгам со всеми кредиторами. Во-вторых, это неспособность должника уплатить обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды. В-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность только после того, как арбитражный суд констатирует наличие признаков его неплатежеспособности, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур банкротства.

Выделяют следующие виды банкротства:

1) реальное банкротство, которое заключается в реальных потерях используемого капитала;

2) техническое банкротство, возникающее при значительной просрочке дебиторских задолженностей предприятия, что влечет за собой неплатежеспособность;

4) фиктивное банкротство, возникающее когда предприятие дает заведомо ложную информацию насчет своей неплатежеспособности для того, чтобы вовлечь в заблуждение кредиторов для обретения отсрочек выплат или получения скидки с задолженности, что также уголовно наказуемо;

5) скрытое банкротство, при котором намеренно укрывается факт несостоятельности предприятия.

Хотя число дел о банкротстве, принятых к производству арбитражными судами Российской Федерации, не увеличивается монотонно из года в год, а изменяется скачкообразно, все же оно остается довольно высоким. Так, в 2013 году это число составило 27422, в 2014 году - 33226, а в 2015 году снова уменьшилось до 27351 дела. В России за 10 лет (1992-2002) были приняты уже три редакции федерального закона о несостоятельности (банкротстве) с последующими многочисленными дополнениями и изменениями, что свидетельствует об актуальности данной проблемы. Но законодательство всё еще требует доработки, поскольку некоторые проблемы его практического применения все еще существуют.

В настоящее время вопросы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в основном законодательно регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ.

Важнейшей новеллой современного этапа развития законодательства о банкротстве является возможность признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Данный вопрос был урегулирован в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 02.06.2016 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 43. - Ст. 4190.

2. Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. - № 1. Ч.1 - Ст. 29.

3. Адрианова Д.Е. Банкротство предприятий // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2011. - № 23. - С. 118-122.

4. Байкина, С. Г. Учет и анализ банкротств / С. Г. Бай-кина. - М.: Дашков и К, 2008. - 220 с.

5. Ивасенко, А. Г. Антикризисное управление: учеб. пособие / А. Г. Ивасенко, Я. И. Никонова, М. В. Каркавин. -М.: Кнорус, 2013. - 504 с.

6. Предпринимательское право: учебник / под ред. Эриашвили Н.Д., Мышко Ф.Г. – М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2014. - 415 с.

7. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебное пособие / Кудинов О.А. – М.: Дашков и К, 2013. - 268 с.

8. Селютин А.В. Банкротство гражданина (физического лица) по законодательству о банкротстве 2015 года // Территория науки. - 2015. - № 6. - С. 126-130.

9. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Стояновой Е.С. - М.: Перспектива, 2007. – 456 с.

10. Хорунженко Д.А. Несовершенство современного российского законодательства о банкротстве // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. - 2014. - № 25. - С. 105-108.

11. Экономика предприятия: учебное пособие. Жиделева В.В., Каптейн Ю.Н. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2010. - 133 с.

12. Экономика предприятия (фирмы): учебник / Под ред. Волкова О.И., Девяткина О.В. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 601 с.

13. Экономика предприятия: конспект лекций / Душенькина Е.А. - М.: Эксмо, 2009. - 160 с.