Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм (Содержание и признаки правовой культуры)

Содержание:

Введение

Отрицание права, законов препятствует развитию Российской Федерации как современному правовому цивилизованному государству. Поэтому изучение и анализ данной проблемы крайне необходимы для её устранения, а, следовательно, и для формирования правосознания и правовой культуры граждан страны. Правовая культура является разновидностей культуры как «определенного уровня развития общества. В широким смысле слова культура выражается в типах и формах организации деятельности людей и в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Правовая культура появилась значительно позже, нежели нравственная или религиозная культура, так как без самих правовых норм не может быть и правовой культуры.

В любой исторический период отношения людей различно к юридической действительности и её оценке как справедливого или несправедливого, эффективного решения социального развития. В разных ситуациях люди либо выполняют предписания законодателя, либо, умышленно или неумышленно допускать отступление от них. Это объясняется разным уровнем правосознания и разным пониманием к содержанию правовых норм, юридически значимых действий и т. д.

Правосознание в каждом человеке индивидуально, и каждый человек является его носителем. Правосознание бывает разнообразным – от правильного, до категорически неверного. Каждый гражданин имеет свое мнение о праве, может быть даже в определенных случаях не всегда компетентное. И задача государства заключается в том, чтобы сформировать у всех, физических и юридических лиц должное, желаемое правосознание и повысить уровень правовой культуры. Правовой идеализм означает переоценку права. Это юридическое невежество, неразвитое и деформированное правосознание, это дефицит политико-правовой культуры. Актуальность работы состоит в том, что в настоящее время очень много возникает недовольства гражданами государством, в том числе и правовой политикой государства. Оно происходит благодаря тому, что сила права сильно завышается и идеализируется, хотя внешне правовой идеализм практически не заметен, но причиняет существенный вред государству и обществу. В ходе написания данной работы автором будет изучена проблема содержания правовой культуры и деформации правосознания и его проявления в современном обществе. Целью работы является изучение правовой культуры и деформации правосознания в виде правового идеализма, нигилизма и их проявления в современном российском обществе.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1. комплексное изучение понятия правовая культура и характеристика особенностей российской правовой культуры:

2. содержание термина «правового нигилизма» и пути его преодоления;

3.рассмотрение проявлений и причин правового идеализма (пути решения и коррекции данной деформации правосознания).

Предметом исследования является основные подходы к пониманию правовой культуры, особенности правовой культуры россиян и преодоление правового нигилизма и идеализма в современном российском обществе.

Цель статьи состоит в предложении конкретных мер повышения уровня правовой культуры личности и общества в России.

При написании курсовой работы использовались такие методы исследования, как диалектический, логический, системно-структурный, формально-юридический.

Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1 Содержание и признаки «правовой культуры»

Общая характеристика элементов правовой культуры

В правоведении можно выделить два основных подхода правовой культуры: узкое и широкое. В первом случае правовую культуру рассматривают как знание и понимание права, осознанное исполнение его предписаний. В широком смысле «правовая культура - это совокупность компонентов юридической надстройки в их реальном функционировании, комплекс представлений той или иной общности людей о праве, его реализации, деятельности государственных органов, должностных лиц»^[1].

Несмотря на то, что правовая культура имеет ценностный аспект она имеет и практическое значение в механизме правового регулирования. Природа правовой культуры субъективна и определяет уровень правового мышления и восприятия правовой действительности индивида, группы лиц или общества в целом. Именно правовая культура является оправляющим фактором для процесса правотворчества, судебного и административного рассмотрения дел, высокий уровень правопорядка и законности. Как многоаспектное явление правовая культура включает в себя такие элементы как правовые убеждения и правовые установки. Уровень правовой культуры ориентирует человека на восприятие правовой системы и качественное выполнение обязанностей.

В структуру правовой культуры входят: правосознание, система правовых норм, правовое поведение, правовая деятельность; правовые учреждения как система государственных органов и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль и реализацию права.

Правовая культура тесно связана с правомерным поведением личности, но не любое правомерное поведение можно назвать культурным. Высокая правовая культура характеризуется реализацией предоставленных прав, социально активным правомерным поведением, соблюдением требований норм права по мотивам законоуважения, а не законопослушания. Формирование высокой правовой культуры - одна из важных задач, стоящих перед современным государством и обществом.

Высокий уровень правовой культуры в обществе демонстрирует правовую активность граждан, которая проявляется в желании участвовать в наиболее важных аспектах жизни и механизме реализации прав и свобод человека и гражданина. Правовая культура личности (человека) зависит и является элементом культуры всего общества.

В учебной литературе, к элементам правовой культуры относят:

1) правовые взгляды;

2) уровень совершенства законодательства;

3) качество правоприменительной деятельности;

4) стабильность правопорядка;

5) уровень правового воспитания.

Правовые взгляды являются обязательной частью правовой идеологии в правосознании каждого человека. Интеллектуальный аспект правосознания человека позволяет дать оценку правовым ценностям, действиям, событиям, фактам, то есть «определить свою позицию и модель поведения к происходящим правовым явлениям» . Правовые взгляды зависят от типа человеческой деятельности, его ориентации на право, внутреннего потенциала и т.д.

Среди условий формирования правовой культуры в современном мире необходимо через СМИ, образовательные учреждения, социальные сети, Интернет целью которых является необходимость информировать общество о социальной ценности права^[2]. Формирование сознания человека и воздействия на личность через СМИ в разных социальных системах происходит в разных формах, с различными целями и приводит к разным последствиям. Феномен использования информационного пространства включает в себя не только модели медиавоздействия, но и основополагающие модели коммуникаций, которые посредством деятельности СМИ оказывают опосредованное влияние на правовую культуру общества и формирование правовых взглядов.

Следующий важный элемент правовой культуры — это уровень совершенства законодательства. Законодательство является основой общественной и государственной жизни. Цель любого законодательного акта направлена на удовлетворение участников правовых отношений, а результат, соответственно, заключается в удовлетворенности интереса. Кроме того, любой интерес (предмет законотворческой деятельности) должен совпадать с принципами права и правового, социального государства.

В настоящее время существует ряд проблем в сфере законодательства (например, коллизии между нормативно-правовыми актами и отдельными правовыми нормами; бессистемность, дублирование правовых конструкций; коллизии полномочий и статуса государственных органов и других структур власти)^[3]. Необходимо также отметить, что одним из признаков качества уровня законодательства является юридическая техника, которая должна обеспечить полноту и точный смысл нормативно-правовых актов, а также раскрытие и эффективную реализацию норм, исключая возможность неоднозначного толкования правовых текстов. Поэтому важным фактором, влияющим на уровень совершенства законодательства, является согласованность правовых норм, отсутствие между ними противоречий и соблюдение правил юридической техники субъектами законотворческой деятельности.

Следующий элемент правовой культуры — это качество правоприменительной деятельности (является одним из ключевых составляющих правовой культуры).

Применение права — это направленный на обеспечение нормального течения процесса реализации правовых норм комплекс умственных, фактических, организационных и юридических операций (действий) субъекта правоприменения^[4]. В связи с этим следует отметить, что правоприменительная деятельность — это основной «инструмент» (средство) индивидуального правового регулирования, в котором определяются содержание индивидуальных предписаний на основе норм права. Качество правоприменительной деятельности зависит от законности, своевременности и эффективности правоприменительной деятельности. Общество в целом и каждый индивид «наблюдает» и анализирует правоприменительную деятельность (например, деятельность суда, прокуратуры, государственных органов и т.д.), тем самым формируется отношение к праву как социальной категории, правового регулятора общественных отношений.

Понятие «культуры права» предполагает необходимость осознанного восприятия смысла правопорядка для общества в целом и каждого гражданина в отдельности. Поэтому осознание культуры права зависит от очень многих факторов, уровень которых в своей совокупности характеризует развитие правовой культуры общества и государства в целом.

Воспитание правовой культуры имеет прямое отношение к стабильности правопорядка, и это имеет очень важное значение как для государства, так и для каждого гражданина, поскольку правопорядок — это всегда качественное состояние упорядоченности отношений в обществе, основанное на праве и законности^[5]. Правопорядок выступает фундаментом и средством функционирования правового государства, тем самым определяет уровень соблюдения прав и свобод человека и гражданина в государстве. Все это свидетельствует о том, что если в обществе присутствует режим строго неукоснительного соблюдения требований правовых норм всеми субъектами права (физическими лицами, юридическими лицами, государственными служащими, государственными органами и т.д.), тогда повышается уровень правосознания и уверенность в ценности и значимости права.

Несомненно, уровень правового воспитания (в том числе и этика юристов) является составляющим «ядром» правовой культуры. Правовое воспитание является многоплановой деятельностью, которая охватывает следующие аспекты: деятельность юристов, юридических организаций, взаимодействие государственных органов, общественных организаций, граждан с целью формирования позитивного правового сознания и правовой культуры личности, общества в целом^[6]. Кроме того, правовое воспитание можно обозначить как комплексное влияние на индивидуальное правосознание, которое, в свою очередь, воздействует на правовую культуру человека. Следует отметить, что в современных условиях необходимо комплексно подходить к проблеме правового воспитания, учитывая следующие факторы: во-первых, целостный характер человеческого сознания (нравственное, эстетическое, религиозное и другие виды воспитаний); во-вторых, факторы общественной жизни человека. Кроме того, центральным объектом правового воспитания выступает не просто ее правовое сознание, а ценностно-смысловая сторона правосознания.

Таким образом, правовая культура - это состояние общества, которое характеризуется формированием культурно-правовых ценностей, сложившихся в определенном национально-правовом пространстве, и выражается в реальности, эффективности, совершенстве действующего законодательства, режиме законности в законотворческой, правореализационной, правоприменительной деятельности, стабильности правопорядка и высоком уровне воспитания общества. Степень правовой культуры всегда обусловлена согласованностью ее элементов (правовые взгляды, уровень совершенства законодательства, качество правоприменительной деятельности, стабильность правопорядка, уровень правового воспитания).

Уровень правовой культуры общества определяется и по состоянию юридической практики. По мнению В.С. Нерсесянца, показателями общественной юридической практики выступают:

• уровень правотворческой деятельности и состояние законодательства как показатель уровня правотворческой (в том числе законодательной) культуры;
• уровень судебной, правоохранительной деятельности и состояние правоприменительной практики;
• режим законности и правопорядка^[7] .

Становление правового государства невозможно представить без развития правовой культуры общества. Процесс формирования правового государства во многом зависит от создания действенной системы правового просвещения граждан в различных сферах жизнедеятельности. Законопослушным, добросовестным гражданином может быть человек, у которого сформировалось правильное правовое сознание, высокий уровень правовой культуры. Правовое сознание общества, отдельных групп, индивидов органично связано с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правоприменением, иными сторонами правового бытия общества. Правосознание придает общественному сознанию характер рациональности, сознания «здравого смысла». Растет роль и ценность права как основной регулятивной системы, которая формирует цивилизованное общежитие человечества. Соответственно, совершенствуется и юридическое мировоззрение, которое становится условием благополучного существования индивида, его коллективных образований, общества в целом.

Как показывают результаты социологических исследований, только около 4% жителей России отмечают высокий уровень своей осведомленности в правовых вопросах, 93,7% указывают на обладание поверхностных знаний в области права. Это косвенно означает, что подавляющее большинство россиян не в состоянии усвоить нормы законодательства, не успевают прочесть и осмыслить нововведения. Как верно отмечает автор, в таких условиях проведение правовых реформ не способствует развитию правовой культуры^[8].

Виды правовой культуры

Особенность правовой культуры социальных объектов заключается в форме их жизнедеятельности как субъекта права. Правовая культура конкретной социальной группы, являясь частью общественной культуры, направляет правовой процесс в нем. Ее формирование и состояние зависят от сложившейся в обществе правовой среды и принадлежности общества к определенной правовой системе. Сама правовая система общества не может функционировать без определенной правовой среды и правовой культуры.

Рассматривая правовую культуру общества в зависимости от состава ее носителей, в ней можно выделить следующие разновидности: правовая культура общества, правовая культура социальных групп населения, правовая культура личности. Самым широким явлением, несомненно, является правовая культура общества, представляющая собой «разновидность общественной культуры, включающей систему ценностей, достигнутых человечеством в области права и относящихся к правовой действительности общества в конкретный период его исторического развития»^[9]. Правовая культура общества характеризует уровень правосознания граждан, режим законности и правопорядка в обществе в данный период, состояние законодательства и юридической практики и др.

Следующая разновидность - правовая культура социальных групп населения (групп, выделяемых по роду деятельности, профессиональному признакам), к которой можно отнести и правовую культуру бизнеса.

Правовая культура личности бывает общей - характерной для всех граждан и специальной - характерной для граждан, занимающихся конкретным видом профессиональной деятельности. Оба вида правовой культуры личности способствуют выработке культурного стиля правомерного поведения, формирующегося у нее в зависимости от степени усвоения и проявления ценностей правовой культуры общества, специфики деятельности и индивидуальной неповторимости личности. Структура правовой культуры личности включает правовое сознание и правовое мышление, правомерное поведение, результаты правомерного поведения и правового мышления.

Конечно, выделение видов правовой культуры носит теоретический, условный характер, так как в реальной жизни все ее разновидности тесно взаимосвязаны^[10]. Правовая культура общества не существует вне правовой культуры социальных (профессиональных) групп, отдельно взятой личности и является условием, формой и результатом культурно-правовой деятельности индивидов и их (социальных) профессиональных групп.

Таким образом, суть правовой культуры личности можно выразить следующей формулой: «знать - уважать - соблюдать требования законов».

Особенности российской правовой культуры

Российская правовая культура производна от цивилизационного кода нашего многонационального народа. Она сложна и многоаспектна. Сложность анализа правовой культуры связана с её евразийской природой.

Рассмотрим основные особенности российской правовой культуры.

1. Идеологическое подчинение правовой идеологии нравственным и религиозным ценностям. Причиной этого процесса явилось формирование общественного сознания под влиянием принятия православия. Право воспринималось не как ценность, а как инструмент достижения религиозно-нравственных целей. Поэтому идеал правового государства был чужд российскому правосознанию в качестве общественного идеала. С последним скорее связывались представления о царстве «правды», чем права.

2. Соборный, надындивидуальный характер права. Соборность означает также отсутствие в русской правовой идеологии культа прав человека.

3. В российской правовой мысли были представлены различные направления правовой идеологии: либеральная, радикальная и консервативно-патриархальная идеологии. Однако наибольшей популярностью пользовалась последняя.

4. Внедрение либеральных ценностей, которые отторгались, но все же привели к деформации правосознания. Архетип российского политического сознания воспроизводит модель патриархального государства, от которого ждут исполнения миссии «Москва - третий Рим», «Отечество». В силу этих особенностей русского менталитета правовое государство, принципиально отсекающее от себя все возможности служения идее, выходящей за рамки охраны прав человека и гражданина, не может удовлетворить подсознательные ожидания и запросы российского общества.

Глава 2 Правовой нигилизм

Самой распространённой деформацией правосознания является правовой нигилизм, как отрицательное отношение к правовым формам организации общественных отношений. На современном этапе развития общества довольно остро поднимается проблема правового нигилизма. Н.И. Матузов и А.В. Малько определяют эту категорию, как «неуважительное отношение к праву, законам, нормативному регулированию, законному порядку; к причинам его возникновения относят правовую невоспитанность определенной части населения»^[11].

Одной из разновидностью правового нигилизма является теоретический нигилизм, отрицающий право, как ценность и тем более возможность права отдельного человека. Наиболее ярким проявлением такого подхода является теория доказательств, основанная на личном признании обвиняемого. На первое место ставилось признание самого обвиняемого, а не его права, и уж тем более не объективная истина. И в настоящее время встречаются теоретические формы правового нигилизма, когда некоторыми учеными-юристами отрицается принцип неотвратимости юридической ответственности. При этом теоретическая форма правового нигилизма может содержаться не только в трудах ученых-юристов, но и некоторых религиозных деятелей, которые обосновывают более важные ценности, чем правовые идеалы и устои.

Практический нигилизм проявляется в том, что отрицание правовых норм реализуется в правовом поведении субъектов^[12]. Следствием проявления такого нигилизма явился этап отечественной истории, когда часть населения была репрессирована и в местах лишения свободы впитала отрицательное отношение к праву, а подрастающему поколению передала совсем иные ценности. Если правовой нигилизм воспроизводится самим государством, то сложно сформировать позитивное отношение к праву в обществе.

Практическими формами выражения правового нигилизма являются:

• совершение преступлений и иных правонарушений;

•злоупотребление правом;

•массовое неисполнение возложенных юридических предписаний;

•правовой нигилизм не ставит задачи сознательного нарушения правовых норм;

•подмена законов ведомственными актами и др.

Противоправное поведение как одна из форм правового нигилизма в последнее время получило значительное развитие. Так. по оценкам специалистов, реальный уровень преступности колеблется на отметке 5-6 млн. преступлений в год^[13]. Статистика же иных правонарушений вообще не поддается оценке, так как в Российской Федерации существует централизованный учет только уголовных преступлений, а остальные статистические данные носят разобщенный характер.

Широкое распространение получили различные формы злоупотребления правом, которое можно выделить в самостоятельную форму правового нигилизма, так как не любые злоупотребления правом являются правонарушениями. Так, средства массовой информации, злоупотребляя предоставленными им правами, организовывают мощные пиар-кампании (в особенности в период выборов или смены руководства на крупных предприятиях), занимаются дезинформацией населения страны, манипулируют общественным мнением и т.п. Законодательные дыры позволяют без труда в необходимых случаях банкротить предприятия, производить принудительную смену руководства, использовать различные силовые методы воздействия. Массовый характер приобрели заказное правосудие, заказные проверки и подобные негативные явления. Злоупотребление правом происходит во всех сферах правовой деятельности. Так, адвокаты злоупотребляют предоставленными им правами, затягивают сроки следствия, сроки рассмотрения дел в суде, а в итоге виновный уходит от ответственности.

Другой, не менее опасной формой правового нигилизма является подмена закона подзаконными актами. Для государственных чиновников и в настоящее время наиболее важным нормативным актом является не закон, а подзаконный акт^[14]. При этом даже если он и противоречит закону, чиновник во многих случаях руководствуется инструкцией, приказом, указанием и т.п., а закона для него не существует. Зачастую их сознание настолько инертно, что закон принят, а государственный служащий ждет указаний по его применению, хотя в законе непосредственно прописан и сам механизм его реализации.

В юридической литературе выделяют и другие формы правового нигилизма:

• повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;
• война законов, т.е. издание противоречивых законов; подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью;
• конфронтация представительных и исполнительных структур; нарушения прав человека.

Отрицательное отношение к праву имеет различную степень интенсивности: пассивные и активные формы правового нигилизма. Пассивная форма выражается в отрицании позитивной роли права в обществе. Активная форма характеризуется враждебным отношением к законам, пропагандой своего мировоззрения среди других граждан (анархизм).

Некоторые авторы утверждают, что «фундаментальной причиной правового нигилизма, которая заключается в системе государственной власти, построенной на принципах авторитаризма, которая была в исторической России»^[15].

Юридический нигилизм классифицируется по различным основаниям. Например, по времени возникновения правовой нигилизм может быть стойким или спонтанным. По субъектам (носителям) - характерен для общества в целом, социальной группы или отдельной личности.

Пути преодоления правового нигилизма связаны с повышением уровня правовой культуры, выработкой гуманистической и эффективной правовой политики, переоценкой социальных ценностей, принятием качественных законов, выражающих интересы адресатов, повышением эффективности деятельности правоприменительных органов и др.

Нигилизм выражается в самых различных формах:

• отрицание частью социума необходимости и продуктивности преобразований, демократических ценностей, гражданское неповиновение «шоковой» терапии;

• неприятие конкретных политических решений и акциями, неприязнь к должностным лицам государственных органов и политических элит;

• отказ от западных моделей правомерного поведения, основанного на западных ценностях, образцов поведения, нравственных ориентиров; противодействие установкам пропаганды;

• проявление «левого» и «правого» экстремизма, гипертрофированное чувство патриотизма через проявление национализма, поиск «врагов».

Реформы правовых институтов, правоохранительных и управленческих структур не могут быть эффективными без наличия определенного уровня правовой культуры общества. Поэтому основным средством противодействия правовому нигилизму является повышение уровня правовой культуры как правоприменителей, так и граждан. В правоведении названы некоторые направления искоренения этого опасного вида деформации правосознания.

Во-первых, это должны быть усилия в деятельности государства, с целью изменения системы авторитарного устройства государства и создании системы целей, которая мотивировала бы общественным потребностям. Так же совершенствование институтов гражданского общества, члены которого могли бы проявлять свое активное правомерное поведение.

Огромная роль в процессе противодействия деформации правосознания принадлежит СМИ и иным медиа пространствам. Например, внедрение федеральной программы «Электронная Россия» позволяет обеспечить общедоступность и прозрачность деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Улучшение эффективности организации власти послужит условием повышения общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания.

Другим необходимым условием является совершенствование законодательства в соответствии с потребностями общества и принципом социальной справедливости.

Третье направление связано с деятельностью государства и институтов гражданского общества по профилактике правонарушений, и прежде всего преступлений.

Значимой мерой преодоления правового нигилизма является реализация принципа законности во всех видах юридической деятельности и упрочнение правопорядка. Это предполагает совершенствование правозащитного механизма во всех отраслях процессуального права.

Сложно переоценить необходимость массового просвещения и правового воспитания населения, разработка профессиональных стандартов с целью подготовки высококвалифицированных кадров юристов.

Таким образом, все формы и средства борьбы с нигилизмом связаны с выходом общества из глубокого системного кризиса - социального, экономического, политического, духовного, нравственного. Однако многое

зависит и от активной позиции самой личности. Наиболее опасные следствия правового нигилизма: утрата взаимодействия между государством и населением, снижение гармонического равновесия в понимании каждой стороной своей роли и ответственности друг перед другом; провоцирование граждан к злоупотреблению своими правами; детерминация социальной напряженности; правовая дезориентация; «поощрение» антиправовых ценностей; мотивация антиправовой агрессии; пассивность личности, ее отчужденность от активного, созидательного участия в социальном и государственном развитии^[16]. Правовой нигилизм изменяет вектор развития базисных отношений не только внутри государства, но и имеет «выход» на межгосударственный уровень.

Глава 3. Правовой фетишизм

Вопрос деформаций правосознания как основного элемента правовой культуры поможет в практической плоскости выявить пути повышения правовой культуры российского общества. Наиболее распространённым видом деформации среди государственных и муниципальных служащих является правовой идеализм (или фетишизм).

В специальной литературе под термином «правовой фетишизм» понимают «переоценку ценности правовых предписаний, значение некой чудодейственной силы, способной одним махом разрешить все наболевшие проблемы»^[17]. В общественном сознании правовой фетишизм проявляется в правотворческом процессе, когда на любой вопрос социально-политической действительности институты гражданского общества требуют принятия все новых и новых законов. Во многом правовой фетишизм присущ и теоретическому уровню правосознания. Практически в любой научной статье имеются выводы о принятии новой правовой нормы или изменении действующих.

Предпосылки правового идеализма существуют в индивидуальном и общественном правосознании исторически: начиная от советской эпохи до горбачевской перестройки и уповании либералов на принятие образцов западной правовой мысли.

Среди наиболее распространенных форм проявления правового фетишизма можно отнести:

• восприятие в юридической доктрине права как абстрактной категории, его абсолютизация его как самоценности и признака современной цивилизации;
• культивирование в общественном сознании веры в «справедливые законы», политический популизм, когда законотворческая инициатива какой-либо фракции в Государственной Думе преподносится как возможность быстро и кардинально изменить жизнь социума;
• отрыв права от иных социальных регуляторов, его превозношение и действия основанные на букве закона, но вопреки его духу (целям, принципам, правовым установкам);
• отсутствие у законодателей проблем объективной реальности, запросов общества и идеализация права только лишь как определенной процедуры и форме принятия государственно-властных решений:
• переоценка пределов правового регулирования на все сферы жизни социума;
• увлечение в профессиональной деятельности не материальной, а процессуальной стороной дела.

Таким образом, правовой фетишизм проявляется во всех видах правосознания и снижает эффективность правового регулирования. Он характерен как для индивидов, так и для целых социальных групп при различных формах реализации права. Динамичность социального развития, воздействие правового фетишизма на правовую жизнь общества увеличивают массив мертвых законов и способствуют формированию правового нигилизма. Рассмотрим причины появления самого правового идеализма.

К историческим предпосылкам можно отнести монархический характер государственной власти, отрицание права как демократической формы общественной власти^[18]. Все вопросы регулировались указами царя либо регламентами (начиная со времен Петра1). Вопросы справедливости и целесообразности принятых решений даже не рассматривались. Авторитет изданного документа опирался на легальность и легитимность издавшего его лица. Также как историческую предпосылку можно рассматривать документальное оформление статуса лица, его принадлежности к определенной социальной группе, что и определяло объем возможных прав и обязанностей. В общественном сознании данный процесс получил оформление в краткой формуле: «Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек»^[19].

Другая предпосылка правового фетишизма заложена в самой юридической схеме взаимодействия и взаимоотношений государства и права. Но протяжении длительного периода в русской правовой мысли доминировал принцип приоритета государства над правом. То есть понятия «закон» и «право» рассматривались как тождественные. Все что исходило от государства было правильным и справедливым, а вот общество могло влиять на содержание правовых норм только опосредованно, через избирательное право. В Российской правовой системе долгое время не признавалось «естественное право», вышедшее из иных норм социального регулирования и подтвердившее свою эффективность на протяжении жизни нескольких поколений. Также следует вспомнить историческую практику всех реформ сверху на протяжении всего периода государственного строительства.

Одной из причин правового фетишизма является классическая отсылка к недостаточности правовых норм при разрешении любых социальных конфликтов или ведения политической полемики между правящими элитами и оппозиционными силами. Таким образом, в общественном сознании укоренилась мысль, что достаточно издания нескольких справедливых законов для всеобщего блага и процветания.

Последствием увлечений политическими элитами западной либеральной правовой школы теорией прав человека и идеализацией концепции правового государства, поставило право (чуждый по природе опыт, который не знаком и не поддерживается общественным сознание) выше других, значимых в цивилизационном плане, ценностей. Механическое перенесение либерального опыта управления государством, не подкрепленное его эффективностью в российской действительности в скором будущем, может привести к разочарованию и укоренению правового нигилизма.

Бурные события в России событий двадцатого века как итог имело деформации как массового, так и группового сознания. Многие люди оказались дезориентированы во времени и пространстве, так как произошла маргинализация общества и глубокий духовный кризис. Больное общество не может иметь здоровое правосознание. Кризисные явления политической и социально- правовой действительности породили правовой фетишизм, неоправданные ожидания, во всех слоях общества.

Поскольку право в отечественной истории играло чаще всего роль «обслуживающего персонала», не удивительным является факт не достаточной юридической грамотности не только рядовых граждан, но и большого количества должностных лиц. Часто общество оценивает успешность руководителя в умении «обойти» право (особенно в сфере бизнеса). В свою очередь, нерадивые управленцы, относятся к праву как инструменту защиты и повторяя как мантру подходящую правовую норму специального закона способствуют распространению правового фетишизма в профессиональной среде. (например, закон «О прокуратуре» или закон «Об образовании в РФ»).

Последней причиной правового фетишизма можно назвать дефицит политико-правовой культуры. Хотя в последнее время часто можно найти отсылки к трудам Ильина, Бердяева или Кистяковского, следует признать чрезмерную увлеченность западной правовой мыслью. Поскольку православие явилось своеобразным кодом российской цивилизации, то следует признать библейские корни нашей правовой культуры и общественного правосознания. В понимании общества нормы права справедливы, если они не противоречат нормам морали. С того момента, когда государство было провозглашено атеистический, а далее светским более удобными являются теории западной школы права. Нужно быть очень осторожными на этом пути, ведь «рас христианизация» немецкого общества привела к возникновению фашизма. Право должно быть солидарно истории и культуре конкретного государственно-правового союза.

Итак, как бы это не казалось парадоксальным, правовой идеализм и правовой нигилизм взаимообусловленные и порождающие друг друга явления. Следовательно, бороться необходимо синхронно и с правовым идеализмом, и с правовым нигилизмом. Однако пути методы этой борьбы могут различаться. Рассмотрим основные направления противодействия правовому идеализму. К таким «методам в специальной юридической литературе относят:

• укрепление режима законности в стране;
• гарантированность прав и свобод граждан;
• уменьшение частоты принятия и количества нормативно-правовых актов, улучшение их качества;
• повышение внимания законодателями реальности, близости к жизни принимаемых, им актов;
• усиление реалистичности юридический науки;
• создание надежных механизмов реализации законов и подзаконных актов;
• правовое воспитание»^[20].

Правовой фетишизм является деформацией правосознания содержание которого проявляется в переоценке возможностей правовых средств в процессе достижения искомых общественных отношений и основан на переоценке объективной действительности.

Основные пути преодоления правового идеализма видятся в первую очередь в повышении общей и правовой культуры граждан их правового и морального сознания, а также в совершенствовании законодательства, упрочении законности и правопорядка, активной профилактике преступлений и правонарушений, защите прав личности, а также «в реализации так называемой стадийности:

1) привлечении граждан к управлению;

2) вовлечении граждан в управление государственными и общественными делами;

3) участии граждан в управлении и законотворческом процессе, как высшей формы реализации их права на государственное и общественное управление»^[21].

Хотя внешне правовой идеализм менее заметен, не так бросается в глаза (во всяком случае, о нем почти не говорят, он не «на слуху»), явление это причиняет такой же вред государству, обществу, как и правовой нигилизм. Он крайне деструктивен по своим последствиям. Осознается это, как правило, «потом», когда итог становится очевиден. Вот почему, борясь с правовым нигилизмом, не следует впадать в другую крайность – правовой фетишизм, волюнтаризм, идеализм.

Абсолютизация права, наделение его чудодейственными свойствами сродни поклонению искусственно созданному идолу. «Такое обожествление явления — это существование в мире иллюзий. Но еще древние говорили: в наиболее испорченном государстве – наибольшее количество законов»^[22]. Сейчас всем ясно – сотней или даже тысячей законов положения не изменить, если только они не подкрепляются другими мерами.

Заключение

При взаимодействии различных форм общественного сознания происходит формирование цели и стандартов поведения. При высоком уровне правовой культуры общества правовые взгляды основаны на моральных и нравственных ценностях. Правовая культура тесно связана с содержанием и деформациями правосознания общества. Деформация правосознания – это конструкции которые, имея запас правовых по своей природе взглядов, знаний, установок, в силу различных факторов превратились в правовые. Правовой идеализм представляет собой переоценку возможностей правовых средств в процессе достижения искомых общественных отношений. Основывается на переоценке объективной действительности. Преобразования, которые проводятся в обществе, должны быть обеспечены правом, а не только приняты волевым решением. Закон должен исполняться, иначе возникает нигилизм – недоверие в действие нормативно-правовых актов, и их неспособность изменить ситуацию. Нормативно-правовой акт не работает, в связи с этим престиж государства и власти падает. Власть, которая не в состоянии заставить работать законы, просто их издает. Законодатель обязан предвидеть последствия принятия закона.

В научной и учебной литературе выделены следующие основные формы проявления правового идеализма:

1. Выражается в том, что государство и население не выполняют и не готовы выполнять установленные правовые предписания.

2. Отсутствует механизм который призван исполнять правовые предписания.

3. Отсутствие в государстве условий, в которой должна действовать норма права, например политические, экономические, идеологические, и иные условий.

В отсутствии необходимого механизма реализации и в связи с тем, что для правильного функционирования закона необходима определенная, благоприятная среда обитания, а чаще всего этой среды нет, даже нужные и правильные законы не действуют. При наличии правового нигилизма и фетишизма в различных социальных группах правовая система общества становится ущербной: «на основании этого право не справляется со своими регулятивными и охранительными функциями».^[23]

Правовой нигилизм характерен для всех индивидуумов вне зависимости от возраста. Его эволюция включает две стадии. Первая - колеблющийся правовой нигилизм - ощущение бесполезности юридического установления, основанное на интуитивном сравнительном анализе (по аналогии). Вторая - устойчивый правовой нигилизм - переход интуитивного ощущения в негативно стабильную настроенность сознания. Один из перспективных путей борьбы с правовым нигилизмом диссертанту видится в идеологическом акцентирование внимания общества на противоречиях нигилизма на первой стадии, для которой высока степень ошибочности нигилистических оценок.

Причины правового нигилизма для каждого периода развития социума, государства и правовой сферы имеют свой специфический характер. На определенном этапе изменяется их соотношение («лидерство»). Устранение причин и условий, способствующих формированию правового нигилизма требует учета позитивной причинности правового нигилизма -«столкновения» (противоборства) конструктивных, положительно направленных форм общественного бытия, характеристик и особенностей человеческой природы, достижений и ценностей культуры и права (осознание автономии личности, индивидуализм, отсутствие фактического равенства членов общества, развитие рыночных отношений, стремление человека к самосовершенствования и др.).

Правовой идеализм, являясь противоположностью правового нигилизма, представляет собой не менее опасное явление, чем нигилизм. Он выражается в переоценке роли права, в преувеличении роли закона. Оба эти явления приводят к одному и тому же результату - правовому бессилию, неэффективности правовой системы.

Основными направлениями преодоления правового нигилизма является: непрерывное юридическое образование; совершенствование механизма правового регулирования и правовой защиты; реальное обеспечение безопасности граждан; усиление юридической гарантированности правовых средств; гармонизация материальных и процессуальных правовых норм; устранение двойственности источников права; активизации развития информационных технологий; формирование адекватного новым социальным реалиям общественного мнения по вопросам деятельности органов внутренних дел, всей правоохранительной системы; утверждение в обществе духа самоуважения, национальной гордости; восстановление национального единства; преодоление самоустранения государства от процессов самоорганизации населения, формирования новых форм коллективного решения проблем; совершенствование института конституционной ответственности; устранение несоответствия прав и обязанностей в статусе должностных лиц.

В настоящее время звучат высказывания, что у нас в разных слоях общества разное правосознание – в низах правовой нигилизм, с тотальным и полным отчуждением норм права, а в верху – правовой идеализм и нередко цинизм^[24]. Как не парадоксально, но в народе закрепилось утверждение, что закон может все, хотя уважения к нему так и не появилось. И это говорит о том, что правовой нигилизм и правовой идеализм, хоть и противоположны друг другу, но и взаимосвязаны. Окончательное формирование представлений о демократическом государстве, как реально существующей модели поведения, произойдет тогда, когда будут выражены позиции идеализации органами государственной власти, которые должны взаимодействовать с позицией общества.

Библиография

1. Аносов П.В. Правовая культура и правовое самосознание русского человека как отражение ментальности посттоталитарного периода современной российской культуры/ П.В. Аносов П.В. // Тоталитаризм и тоталитарное сознание статьи по материалам 15-й городской ежегодной научно-практической конференции. Под редакцией Вячеслава Семеновича Шутова; Философский факультет Томского государственного университета. 2013. – 310 с.

2. Атагимова Э.И., Макаренко Г.И. Правовое просвещение: проблемы и пути из решения/ Э.И. Атагимова // Мониторинг правоприменения. – 2015. – № 1 (14). – 94 с.

3. Бобров Ф.А., Шапка В.В. Правовая деятельность Российского государства по противодействию правовому нигилизму в обществе. / Ф.А. Бобров, В.В. Шапка // «Новеллы права и политики»: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. 2016.

– 120 с.

4. Веретенников А.Л., Дедюхин К.Г. Правовой нигилизм в органах государственной власти, как форма правового нигилизма/ А.Л. Веретенников, К.Г. Дедюхин // В сборнике: Государственное и муниципальное управление cборник статей магистрантов. Удмуртский государственный университет, Институт экономики и управления. Ижевск, 2018. – 230 с.

5. Голубева Л.А. Правовой идеализм в государственном управлении как путь к правовому нигилизму общества / Л.А. Голубева // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 4. – 175 с.

6. Левен Ю.С. Правовая культура общества и правовая культура личности: результативность взаимодействия / Ю.С.Левен // Актуальные вопросы противодействия преступности в России и за рубежом сборник научных трудов. 2017. –189 с.

7. Матузов Н.И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма / Н.И. Матузов // Государство и право, 2013 №10 , – 120с.

8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько – М.: Юристъ. – 2016. – 512 с.

9. Маховиков А.Е. О правовом нигилизме в российском правосознании: философско-правовой аспект / А.Е. Маховиков // Ценности и смыслы. 2015. № 1 (35). –180 с.

10. Мельников В.Ю. Значение правовой культуры для развития человека и гражданского общества /В.Ю. Мельников // Культура: управление, экономика, право. 2016. № 3. – 220 с.

11. Мирошниченко О.И. Правовой менталитет как средство преодоления формального правового нигилизма в современном российском обществе / О.И. Мирошниченко // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 3. – 127с.

12. Насурдинов Э.С. Правовая культура: Монография / Э.С. Насурдинов; отв. ред. Ф.Т. Тахиров. М.: Норма, 2014. 352 с. Правовая культура. 2013. № 1 (14). – 420 с.

13. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства / В.С. Нерсесянц. Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2014. – 610 с.

13. Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права / В.В. Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2018. – 512 c.

14. Радько Т. Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. - М.: Академический проект, 2017. – 720 c.

15. Толмачев Н.А. О русском правосознании, правовом нигилизме и построении правового государства / Н.А. Тлмачев // Право и современные государства. 2015. № 4. – 186 с.

16. Указ Президента Российской Федерации № Пр-1168 от 28 апреля 2011 года «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан» // – СПС «Консультант плюс»

17. Филиппова В.П. Актуальные проблемы формирования и развития правовой культуры студентов. / В.П. Филиппова // Актуальные проблемы российской государственности и права Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ответственный за выпуск И.З. Федоров. Под общей редакцией В.В. Андреева, М.Г. Иванова. 2015. – 207с.

18. Худойкина Т.В. Правовое воспитание как основной фактор предупреждения юридических конфликтов / Т.В. Худойкина // Глобальный научный потенциал. – 2015. – № 11 (56). – 230с.

19. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. - М.: Интерстиль, 2018. – 384 c.

1. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. - М.: Интерстиль, 2018. С. 180 ↑

2. Насурдинов Э.С. Правовая культура: Монография / Э.С. Насурдинов; отв. ред. Ф.Т. Тахиров. М.: Норма, 2014. 352 с. Правовая культура. 2013. № 1 (14). С.52 ↑

3. Бобров Ф.А., Шапка В.В. Правовая деятельность Российского государства по противодействию правовому нигилизму в обществе. / Ф.А. Бобров, В.В. Шапка // «Новеллы права и политики»: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. 2016.

   С.86 ↑

4. Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права / В.В. Оксамытный. - М.: Юнити-Дана, 2018. С.308 ↑

5. Худойкина Т.В. Правовое воспитание как основной фактор предупреждения юридических конфликтов // Глобальный научный потенциал. – 2015. – № 11 (56). С.48 ↑

6. Филиппова В.П. Актуальные проблемы формирования и развития правовой культуры студентов. / В.П. Филиппова // Актуальные проблемы российской государственности и права Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ответственный за выпуск И.З. Федоров. Под общей редакцией В.В. Андреева, М.Г. Иванова. 2015. С.94 ↑

7. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства/ В.С. Нерсесянц. Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2014. С. 512 ↑

8. Мельников В.Ю. Значение правовой культуры для развития человека и гражданского общества // Культура: управление, экономика, право. 2016. № 3. С. 128 ↑

9. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). – «Проспект», 2016 г. С.129 ↑

10. Насурдинов Э.С. Правовая культура: Монография / Э.С. Насурдинов; отв. ред. Ф.Т. Тахиров. М.: Норма, 2014. 352 с. Правовая культура. 2013. № 1 (14). – 86 с. ↑

11. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права./ Н.И. Матузов, А.В. Малько – М.: Юристъ. – 2016. С. 308 ↑

12. Матузов Н.И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма// Государство и право, 2013 № 10, С. 18 ↑

13. Левен Ю.С. Правовая культура общества и правовая культура личности: результативность взаимдействия/ Ю.С.Левен // Актуальные вопросы противодействия преступности в России и за рубежом сборник научных трудов. 2017. С. 95 ↑

14. Мельников В.Ю. Значение правовой культуры для развития человека и гражданского общества / В.Ю. Мельников // Культура: управление, экономика, право. 2016. № 3. С. 156 ↑

15. Мирошниченко О.И. Правовой менталитет как средство преодоления формального правового нигилизма в современном российском обществе // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 3. С. 73 ↑

16. Толмачев Н.А. О русском правосознании, правовом нигилизме и построении правового государства // Право и современные государства. 2015. № 4. – 186 с. ↑

17. Матузов Н.И. Правовой идеализм как специфическая форма деформации общественного сознания / М.И. Матузов //Вестник Саратовской государственной юридической академии · № 4 (93) · 2013. С. 22 ↑

18. Радько Т. Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. - М.: Академический проект, 2017. С. 505 ↑

19. Мирошниченко О.И. Правовой менталитет как средство преодоления формального правового нигилизма в современном российском обществе // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 3. С. 42 ↑

20. Голубева Л.А. Правовой идеализм в государственном управлении как путь к правовому нигилизму общества // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 4. С. 75 ↑

21. Атагимова Э.И., Макаренко Г.И. Правовое просвещение: проблемы и пути из решения/ Э.И. Атагимова // Мониторинг правоприменения. – 2015. – № 1 (14). С. 72 ↑

22. Аносов П.В. Правовая культура и правовое самосознание русского человека как отражение ментальности посттоталитарного периода современной российской культуры/ П.В. Аносов П.В. // Тоталитаризм и тоталитарное сознание статьи по материалам 15-й городской ежегодной научно-практической конференции. Под редакцией Вячеслава Семеновича Шутова; Философский факультет Томского государственного университета. 2013. С. 202 ↑

23. Бобров Ф.А., Шапка В.В. Правовая деятельность Российского государства по противодействию правовому нигилизму в обществе. / Ф.А. Бобров, В.В. Шапка // «Новеллы права и политики»: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 86 ↑

24. Веретенников А.Л., Дедюхин К.Г. Правовой нигилизм в органах государственной власти, как форма правового нигилизма // В сборнике: Государственное и муниципальное управление cборник статей магистрантов. Удмуртский государственный университет, Институт экономики и управления. Ижевск, 2018. С. 96 ↑