Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм (Понятие правовой культуры)

Содержание:

Введение

Правовая культура является одним из основополагающих общественных явлений, влияющих на происхождение государства. В юридической литературе правоведы выделяют правовую культуру как одну из актуальных проблем в теории права. Анализу данного феномена посвящены труды таких знаменитых ученых современников как Н.И. Матузова, Р.Н. Донченко, М.Б. Смоленского, А.С. Бондарева и т.д. Научная ценность исследований названных авторов не вызывает сомнений. Основные мысли, выраженные в их трудах, цитируются в учебниках по теории государства и права, научных работах, монографиях и диссертациях.

Дискуссионные вопросы вокруг правовой культуры, её отдельных элементов до настоящего времени остаются без ответов. Проблематика правовой культуры России изучается как с позиции исторической хронологии, так и с современной точки зрения. В условиях повышенной динамики социальных, политических, экономических и иных процессов общественное сознание и органы власти не успевают адекватно реагировать на происходящие изменения. Огромное внимание уделяется формированию правовой культуры молодежи.

Правовая культура современного российского общества формируется и совершенствуется по мере его исторического развития, развития государственности, развития политических институтов, развития науки, и является важным аспектом, пронизывающим всевозможные взаимоотношения в различных сферах жизни.

Актуальность вопроса правовой культуры для автора курсовой работы обусловлена, прежде всего, осознанием её ценности для будущего профессионального юриста, формированием правильного подхода к понимаю законности, справедливости, правосознания. Исследовательская часть данной работы поможет автору сформировать основные принципы и понятия феномена правовой культуры, а также явлений непосредственно связанных с ней. Без надлежащего понимания о сущности правовой культуры в современном обществе невозможно осуществление профессиональной деятельности в области юриспруденции.

Необходимость изучения данной темы продиктовано, прежде всего, практическими потребностями развития российского общества. Правовая культура может стать реальным инструментом преобразований во всех сферах жизнедеятельности, оказывающих влияние на функционирование правовой системы российского государства и гражданского общества.

Предметом данной курсовой работы являются: основные подходы к пониманию правовой культуры, анализ таких негативных явлений как правовой нигилизм и правовой идеализм (фетишизм), причин их появлений и путей преодоления.

Целью этой работы является научно-теоритическое исследование вопросов, имеющих отношение к правовой культуре, таких как понятие, характерные черты, её формы и виды, рассмотрение связанных с правовой культурой явлений – правовой нигилизм, правовой идеализм (фетишизм), поиск путей их преодоления.

Глава 1. Правовая культура: понятие, структура, виды

1.1. Понятие правовой культуры

В отечественной юридической литературе не существует единого понятия правовой культуры. Так, например, в научных трудах В.К. Цечоева и А.Р. Швандеровой встречается такое понятие правовой культуры как разновидность общественной культуры, отражающая определенный уровень правосознания, совершенства законодательства и юридической практики, охватывающая все ценности, созданные людьми в области права^[1].

По мнению М.И. Абдулаева правовая культура - это составная часть общей культуры народа и отдельной личности. При этом надо иметь в виду, что под культурой понимают не только духовные достижения, но и материальные ценности, созданные человеком в процессе своей творческой деятельности. В этом плане правовая культура включает в себя все достижения юридической теории и практики. Все позитивное, положительное, накопленное человечеством в области права^[2].

В.Ю. Мельников писал, что правовая культура предполагает достаточное знание должностными лицами и гражданами юридических норм, их правовую грамотность, умение, навыки пользоваться законами в практической жизни, высокую степень уважения авторитета права, его оценки как необходимой социальной ценности для нормального функционирования цивилизованного сообщества людей, атмосферу законопослушания личности, устойчивые привычки, внутреннюю потребность к соблюдению закона и социально-правовой активности^[3].

Из множества определений правовой культуры можно сделать вывод о том, что правовая культура есть неотъемлемая часть культуры общества в целом, которая характеризуется, прежде всего, не только правовой грамотностью, знанием законов, но и умением применять те или иные нормы на практике, как гражданами, так и профессиональными субъектами правоприменительной и правотворческой деятельности. Уважение к нормам закона, понимание их ценности для цивилизованного общества, соблюдение закона, как гражданами, так и государством являются, на мой взгляд, основной идеей правовой культуры в современном представлении ученых, изучающих данный феномен.

1.2. Структура правовой культуры

Исследователи феномена правовой культуры в юридической литературе неоднозначно подходят к вопросу о структуре правовой культуры. При рассмотрении данного вопроса существуют определенные концепции, через призму которых рассматриваются те или иные элементы.

Так, исходя из антропологической концепции, элементами правовой культуры можно считать любые объекты, созданные человеком в правовой сфере: законодательство, обычаи, правовые доктрины, юридические учреждения и т.д. Если взять за основу социологическую концепцию, элементами правовой культуры будут правовые нормы, ценности и цели. Если придерживаться философской концепции, то элементами правовой культуры будут способы бытия человека в правовой реальности: в качестве субъекта правотворчества, реализации, применения и толкования права. Структура правовой культуры - это ее внутреннее строение, т.е. расположение элементов правовой культуры и связей между ними. Элемент правовой культуры - это любое правовое явление, участвующее в осуществлении функций правовой культуры и характеризующее ее особенности. В свою очередь, все элементы правовой культуры делятся на материальные (юридические документы), организационные (юридически значимые действия субъектов права) и духовные (идеологемы, мифы, доктрины, концепции, учения, идеологии и т.д.)^[4].

По мнению А.С. Бондарева структура правовой культуры подразделяется на две сложных подсистемы: а) правотворческую и б) правореализационную^[5].

В.К. Цечоев и А.Р. Швандерова представляют структуру правовой культуры как три элемента: правосознание, правовую деятельность, результаты правовой деятельности.

Правосознание как элемент правовой культуры характеризует состояние правовой идеологии и эмоционального восприятия права и других правовых явлений в обществе.

Правовая деятельность как элемент правовой культуры представляет собой реализацию умений и навыков практического осуществления правосознания и правовых норм.

Результаты правовой деятельности - это состояние развитости или неразвитости действующего права, законодательства, правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государства^[6].

Из наиболее важных элементов правовой культуры необходимо выделить правосознание и правовое воспитание, правовую деятельность (правотворческую и правоприменительную), а также результаты такой деятельности, их влияние на конкретных субъектов правовой культуры, контроль (оценка) за уровнем развития правовой культуры.

Правосознание - это одна из форм, видов общественного сознания. Специфика правосознания по сравнению с другими видами общественного сознания (политическим, религиозным, нравственным) в том, что в нем выражается отношение к юридической действительности, и, что характерно для правосознания, это отношение передается через термины «права» и «обязанности». Прежде всего, какой должна быть мера правовой свободы, хорошо ли защищены субъективные права, какими они должны быть, какие должны быть юридические обязанности, то есть в правовом долженствовании с акцентом на меру юридических прав и обязанностей. Поэтому правосознание можно определить как одну из форм, видов общественного сознания, в котором выражается отношение людей к юридической действительности, к правовой материи^[7].

Под правовым воспитанием обычно подразумевается целенаправленная деятельность по трансляции (передаче) правовой культуры, правовых идеалов, правового опыта и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому, имеющая целью развитие правового сознания человека и в итоге - правовой культуры общества в целом^[8].

При развитии правовой культуры, помимо правового воспитания, необходимо уделять внимание правовому обучению, так как процесс воспитания напрямую зависит и обусловливается процессом обучения. Однако различия между правовым воспитанием и правовым обучением все же присутствуют. Выделить их можно исходя от сферы воздействия этих понятий: правовое воспитание воздействует в основном на эмоционально-волевую, мировоззренческую, ценностную сторону сознания, правовое обучение влияет на когнитивно-рациональную сторону сознания, с целью информационно-ознакомительного воздействия на индивида. Эмоционально-волевое и ценностное воздействие практически всегда ограничено правовой практикой, так как понятно, что практически невозможно воспитать у человека те ценности и уважение к ним, которые у большинства людей и в их сознании отсутствуют, но выражаются в словах, демагогических заявлениях со стороны, например, как политических лидеров, так и обычных учителей перед учащимися^[9].

Правоприменительную и правотворческую деятельность чаще всего приписывают государственным и правоохранительным органам, однако в более широком понятии такую деятельность могут осуществлять коммерческие и некоммерческие организации, осуществляющие правозащитные функции. Кроме того, профессиональные юристы также выступают как субъекты данной деятельности и играют важную роль в её осуществлении.

По мнению В.Н. Карташова правоприменение представляет собой не только государственно-властную деятельность, а вообще любую властную деятельность компетентных субъектов^[10].

М.А. Костенко и Е.С. Орлова отмечали, что осуществление правоприменительных функций делегировано не только органам государственной власти. На сегодняшний день правоприменительные функции широко осуществляют также и органы местного самоуправления, различные общественные организации, частные нотариальные и адвокатские конторы, различные центры по оказанию услуг^[11].

Определения правотворческой деятельности в действующем федеральном законодательстве не имеется, однако в Законопроекте, так и не внесенном в Государственную Думу Российской Федерации, в ст. 2 предлагалось следующее определение: «правотворчество - это официальная деятельность государственных органов по разработке и принятию нормативных правовых актов»^[12].

Данное определение не раскрывает всей специфики данного элемента правовой культуры. В более широком понимании правотворчество - это деятельность уполномоченных органов, направленная на создание нормативных правовых актов либо внесение изменений в действующее законодательство, регулирующее общественные отношения в государстве^[13].

Результаты правовой деятельности овеществляются в виде федеральных законов, нормативно-правовых актов, а также иных актов правоприменительной практики (судебных, административных и т.п.).

В целях контроля или оценки уровня правовой культуры могут быть использованы статистические данные, собранные путем опроса населения, проведения голосований в социальных сетях, объективные факты и научные наработки исследователей, изучающих данный феномен.

Основными факторами, влияющими на формирование правосознания молодежи, являются результаты деятельности органов государственной и муниципальной власти, международных организаций, религиозных конфессий, социально-демографических групп и иных коллективных образований, включая семью, образовательных учреждений, трудового коллектива, средств массовой информации, индустрии развлечений и индивидуальных лидеров в их совокупности и взаимодействии. Несовершенство законодательства и практики его применения, избирательность в применении норм права, недостаточность институциональных механизмов, гарантирующих безусловное исполнение требований закона, его неотвратимость, соразмерность и справедливость санкций за нарушение правовых норм способствуют формированию правового нигилизма, девальвирующего подлинные духовно-нравственные ценности и служащего почвой для многих негативных социальных явлений (пьянство, наркомания, порнография, проституция, семейное насилие, бытовая преступность, пренебрежение правами и охраняемыми законом интересами окружающих, посягательство на чужую собственность, самоуправство, самосуд)^[14].

Рассматривая структуру правовой культуры можно выделить следующие закономерности. Основным элементом правовой культуры можно назвать правосознание. Именно отношение индивида к правам и обязанностям, его отношение к правовой действительности играет важную роль во взаимодействии с обществом и государством. Однако правосознание формируется посредством правового воспитания, субъектами которого должны выступать, прежде всего, государственные органы. Помимо государственных органов субъектами правового воспитания могут быть и коммерческие организации, оказывающие квалифицированную юридическую помощь (юридические фирмы, адвокатские образования и т.п.). Инструментами правового образования могут выступать средства массовой информации (телевидение, радио, печатные издания). В настоящее время существует множество телевизионных и радио-программ, в которых обсуждаются политические и правовые темы. Правотворческая и правоприменительная деятельности освещается в периодических изданиях (например: Российская газета), Интернет-сайтах судов, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Посещаемость указанных информационных ресурсов говорит о повышенном интересе граждан к данным процессам, что в свою очередь способствует формированию их правовой культуры.

1.3. Виды правовой культуры

В зависимости от носителя правовой культуры различают ее следующие виды:

- правовая культура государства;

- правовая культура общества;

- правовая культура личности;

- правовая культура группы^[15].

Правовая культура современного Российского государства характеризуется нигилизмом, неверием в способность восстановления и поддержания справедливости юридическими методами^[16].

В многонациональных государствах правовая и политическая культура общества очень сложна. Она включает в себя общегосударственную и национальные политические и правовые культуры. Правовая культура человеческого общества (населения земного шара) формируется при взаимном заимствовании национальных правовых культур и в процессе аккультурации. Правовая культура общества отдельно взятого государства содержит как общие, особенные, так и единичные признаки. Поскольку нет совершенно одинаковых людей, народов, государств, то нет и тождественных правовых культур личностей, народов и т.д. Конечно, правовая культура одной, отдельно взятой личности - это частица правовой культуры нации, расы, класса, общества, зависящая от жизненного опыта личности, уровня ее юридического образования, правовых навыков и влияющая на ее юридически значимое поведение.

Обычаи, традиции и устои жизни той или иной местности накладывают отпечаток на нравственное состояние постоянно проживающих там людей, их психологию. Люди, привыкшие к вековой вере, форме правления и традициям своих предков, не желают без видимых причин от них отказываться. Их нарушение кем-либо вызывает в российской провинции общественное осуждение, молчаливое или гласное, снижающее рейтинг субъекта-нарушителя. Моральная ответственность пронизывает отношения между людьми здесь очень глубоко и способствует формированию законопослушных граждан, у которых хорошо развито чувство долга. Здесь более обострена моральная ответственность перед окружающими и стыд за негативную оценку своих действий с их стороны; это заставляет индивидов придерживаться в своем поведении принятых в данной местности обычаев и традиций^[17].

Правовая культура общества предстает как разновидность общественной культуры, отражающей определенный уровень правосознания и законности, совершенства законодательства и юридической практики, охватывающей все ценности, которые созданы людьми в области права. По существу, это совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и практики. Ее элементами выступают составляющие позитивную правовую реальность обстоятельства. Она пронизывает само право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческую и правоприменительную, а также иную правовую деятельность, всю позитивную юридическую действительность в функционировании и развитии ее составных частей^[18].

Правовая культура общества означает качественно определенный уровень состояния правосознания общества, отдельных социальных групп и индивидов, воплощенный в практике правового регулирования, во всей многообразной деятельности гражданского общества и государства по созданию, реализации и обеспечению права^[19].

Под правовой культурой личности принято понимать субъективно выработанный индивидом уровень овладения правом в своей деятельности. Правовая культура личности выражается в трех состояниях - в правовых культурных ориентациях, в творческой деятельности по их реализации и в результатах реализации этих ориентаций. Как степень особого развития индивида правовая культура человека проявляется, прежде всего, в его подготовленности к восприятию прогрессивных, цивилизованных правовых идей и законов, в умениях и навыках пользоваться правом, а также в оценке собственных знаний права. С этих позиций культура личности характеризуется наличием правовых культурных ориентаций. Далее, правовая культура - это определенный характер и уровень творческой деятельности личности, в процессе которой она приобретает или развивает свои правовые знания, умения, навыки. Наконец, правовая культура выражается как результат творческой культурной деятельности в сфере права. Последний способ существования правовой культуры обозначается как ее внутренний потенциал.

Правовая культура личности - это знание и понимание права, а также действия в соответствии с ним. Правовая культура личности тесно связана с правосознанием, опирается на него. Но она шире правосознания, ибо включает в себя не только психологические и идеологические его элементы, но и юридически значимое поведение^[20].

Однако правосознание личности может быть деформированным и выражаться в форме двух диаметрально-противоположных явлений: правового нигилизма и правового идеализма (правового фетишизма). Данные понятия будут подробнее рассмотрены в следующих главах настоящей курсовой работы.

Правовая культура социальной группы характеризуется уровнем правосознания данной социальной группы, а также уровнем осуществления ею требований права^[21].

Учитывая вышеизложенное, правовая культура является сложно-структурированным феноменом, присущим как отдельным индивидам, так и обществу и государству. Правовая культура может служить отражением деятельности государства в восприятии гражданами тех или иных правовых актов, уважении к закону, правоохранительным органам, судам. Развитие правовой культуры играет огромную роль в формировании правового государства и общества.

Глава 2. Правовой нигилизм, понятие, характерные черты, формы и пути его преодоления

2.1. Понятие правового нигилизма

Под правовым нигилизмом можно понимать разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его - в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин - в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения^[22].

Правовой нигилизм - показатель, отражение, своего рода лакмусовая бумажка реального качества нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности. Его проявление свидетельствует об уровне профессионализма органов государственной власти и местного самоуправления, их месте и роли в жизни общества. Это своего рода обратная связь, оценка населением работы властных органов, их реальных действий^[23].

Заслуживает внимание мнение И.В. Правкина, который писал, что правовой нигилизм есть результат несовершенства государственной власти, а не права, это некое орудие, находящееся в руках власти и используемое ею в своих политических интересах. Непринятие обществом чуждых и несвойственных ему ориентиров, выстраиваемых государством, интерпретируется им как непринятие правовых традиций и правового порядка.

Теория правового нигилизма - это не что иное, как политическая хитрость и оригинальный путь к достижению личных целей политической элиты, в распоряжении которой находится внушительный властный потенциал и которая обладает широкой сферой влияния по внедрению этого мифа в массовое сознание людей, заставляя их осуществлять действия против их интересов; поэтому существование этого мифа представляет наибольшую опасность для такой сложно организованной, противоречивой системы, стоящей в оппозиции по отношению к власти, как общество.

Выстраиваемые деструктивные ориентиры, направленные на замену правового регулирования нормативным, доминирование политики над правом, власти над законом, практика по использованию права как способа и средства оформления политических решений и изысканий, является питательной средой для теории правового нигилизма^[24].

Таким образом, правовой нигилизм является негативным фактором, одним из видов деформации правосознания, влияющим на правовую культуру. Рассматриваемое явление наблюдается как у населения, так и у государственных органов (государственных служащих), профессиональных юристов, занимающихся правотворческой и правоприменительной деятельностью.

2.2. Характерные черты и формы правового нигилизма

Н.И. Матузов выделяет следующие характерные черты современного правового нигилизма:

- во-первых, его подчеркнуто демонстративный, воинствующий, цинично-агрессивный характер, что обоснованно квалифицируется общественным мнением как беспредел или запредельность;

- во-вторых, массовость, широкая распространенность не только среди граждан, социальных и профессиональных групп, слоев, кланов, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти;

- в-третьих, многообразие форм проявления - от криминальных до легальных, от парламентско-конституционных до митингово-анархистских, от «верхушечных» до бытовых^[25].

Согласно сведениям Всероссийского центра изучения общественного мнения (далее – ВЦИОМ) по данным опроса в сентябре 2018 года деятельность Совета Федерации России одобряют всего 40% опрошенных, деятельность Государственной Думы России – 35%^[26].

Такое отношение населения к законодательным органам отражает уровень недоверия к результатам правотворческой деятельности государства.

Согласно данным опроса фонда «Общественное мнение» 67% россиян считают, что большинство в их окружении плохо знают законы^[27].

По мнению И.Н. Пустоваловой процесс демократизации общества, его деидеологизация, сравнительно невысокий материальный уровень государственных и муниципальных служащих, отсутствие продуманных механизмов и средств, реально способствующих сокращению коррупционных рисков, можно отнести к современным факторам, влияющим на уровень распространенности коррупционных явлений, факторам, способствующим дальнейшему развитию правового нигилизма как в органах государственной власти и местного самоуправления, так и в обществе в целом^[28].

Следует отметить правовой нигилизм как форму деформации профессионального правосознания работников отделов внутренних дел, выражающийся в девальвации права и законности, игнорировании законов или в недооценке их регулирующей социальной роли. При этом на психическом уровне некоторые процессуальные предписания оцениваются юристом как формальные и второстепенные, а принцип целесообразности противопоставляется принципу законности.

В практической деятельности органов внутренних дел эта форма деформации проявляется в том, что в правоохранительных структурах действует свое неписаное право, которое абсолютно не согласуется с позитивным законодательством. В последнее время этот феномен часто обозначается как «двойственный стандарт». Получается, что те самые профессионалы - следователи, которые призваны законом защищать и охранять права и свободы граждан, сами нарушают их и игнорируют^[29].

В юридической литературе правовой нигилизм выражается в активной и пассивной формах.

Для пассивной формы характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значения. Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву^[30].

А.В. Мелехин выделяет следующие формы выражения правового нигилизма:

- прямые умышленные нарушения действующих законов и иных нормативных правовых актов;

- массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

- издание противоречивых или даже взаимоисключающих актов, которые как бы нейтрализуют друг друга;

- подмена законности политической, идеологической или практической целесообразностью;

- несогласованные действия представительных и исполнительных государственных органов на всех уровнях;

- нарушения прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество;

- подмена идеи суверенитета и целостности государства идеями сепаратизма и разобщенности^[31].

Прямые и умышленные нарушения закона выражаются в преступлениях и правонарушениях, за совершение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность. Вместе с тем, для формирования стойкого и негативного отношения граждан и должностных лиц к совершению преступлений одних запретительных санкций явно недостаточно.

По мнению Р.Н. Донченко война законов, издание противоречивых или даже взаимоисключающих правовых актов, которые как бы нейтрализуют друг друга и бездействуют. Нередко подзаконные акты становятся «надзаконными». Принимаемые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы. В результате возникают острейшие коллизии.

С другой стороны, имеются значительные пласты общественных отношений, не опосредуемых правом, хотя объективно нуждающихся в этом. Дает о себе знать и перенасыщенная регламентация отдельных сторон жизни общества. Все это создает правовой беспорядок, неразбериху, войну законов и властей. Запутанность законодательства дает простор для волюнтаристских действий должностных лиц, властных структур. Поэтому наше общество нередко называют обществом, где все можно и в то же время ничего нельзя^[32].

Правоведами отмечается, что юридические коллизии обычно мешают и нередко препятствуют нормальной работе правовой системы, ущемляют права граждан и юридических лиц, серьезно сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают сложности в правоприменительной практике, в пользовании законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм. Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу акта, исполнитель как бы получает легальную возможность (повод, предлог) исполнять их по своему усмотрению, то есть исполнять тот акт, который ему лично выгоден, или не исполнять ни одного^[33].

Правовой нигилизм в России на сегодня проявляется в нарушении и не исполнении самых «простых и обычных» правовых норм, включающих правила дорожного движения, правила поведения в общественных местах, нарушение комендантского часа, невыплата налогов, девиантное поведение в обществе и т. д.^[34]

Среди многообразия форм и характерных признаков правового нигилизма правоведы чаще всего уделяют внимание роли государства в формировании правового нигилизма у общества. Юридическая некомпетентность государственных служащих, пренебрежительное отношение к соблюдению норм и требований действующего законодательства, совершение преступлений и правонарушений коррупционной направленности способствует массовому становлению правового нигилизма в обществе. Несовершенство правотворческой и правоприменительной деятельности, выражающееся, в том числе, в решениях судов, которые по аналогичным ситуациям принимают диаметрально-противоположные решения, не способствует укреплению веры общества в гарантию защиты своих прав и законных интересов правовыми методами.

2.3. Пути преодоления правового нигилизма

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 указывалось, что для формирования качественно новой правовой системы и независимого суда необходимо избавление от правового нигилизма^[35].

По мнению М.А. Месилова преодоление правового нигилизма - процесс длительный и сложный, предполагающий изменение объективных факторов жизни общества и направленный на создание обновленной социально-правовой среды. В системе мер преодоления правового нигилизма приоритетное значение приобретает юридическая политика государства. Эта политика должна быть подчинена задаче утверждения в общественной жизни качественного правового закона, который бы отражал ценности личности, интересы различных социальных групп, отвечал международно-правовым стандартам, национальным традициям, действовал эффективно. Преодоление правового нигилизма также связано с созданием качественной системы правового обслуживания, в том числе правового информирования населения, которое повышает правовую компетентность граждан. Перспективным путем устранения правового нигилизма может стать всеобщее юридическое образование. Преимущества всеобщего юридического образования заключаются в равномерном распределении периодов обучения в течение жизненного цикла человека и предоставлении ему возможности приобретать необходимые юридические знания, умения, навыки в тот момент, когда у него возникает в них необходимость. Следующим важнейшим путем преодоления правового нигилизма может стать улучшение механизма правового регулирования и правовой защиты. Прежде всего - это создание при помощи благоприятной государственной политики, юридических и информационных средств таких условий, когда для гражданина соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. Повсеместное внедрение в систему общественной жизни качественного правового закона могло бы укрепить веру общества в то, что не гражданин существует для закона, а закон для него. Гражданин должен быть по отношению к государству лояльным, пока оно выполняет свои правовые обязательства, то есть придерживается незыблемых демократических завоеваний, таких как права и свободы человека, справедливость и т.п. Как только государство забывает о своем назначении, гражданин освобождается от своей политической обязанности. В данном аспекте над государством имеет место своего рода моральный суд, а гражданин является инстанцией, правомочной определять пределы своей политической обязанности^[36].

Основные пути преодоления правового нигилизма Р.Н. Донченко видит в повышении общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания; совершенствовании законодательства; профилактике правонарушений, и прежде всего преступлений; упрочнении законности и правопорядка, государственной дисциплины; уважении и всемерной защите прав личности; массовом просвещении и правовом воспитании населения; подготовке высококвалифицированных кадров юристов; качественном и полноценном проведении правовой реформы^[37].

Для преодоления правового нигилизма, повышения правовой и политической культуры государственные органы своей деятельностью должны «внушить» населению мысль о том, что государство - орган выражения и защиты интересов, прежде всего, каждого отдельного гражданина и всего общества. Уровень доверия населения государству и общественным объединениям является одним из важнейших критериев оценки их совместной деятельности^[38].

По мнению Филимоновой И.В. и Беденкова В.В. пути преодоления правового нигилизма выглядят следующим образом.

1. Прежде всего, это работа над совершенствованием законодательства, которое должно максимально приблизить юридические предписания к сформированным в обществе ценностным ориентациям. Постоянно должен осуществляться мониторинг действующих нормативных правовых актов в целях их оптимизации, выявления пробелов и противоречий. Законодательство должно своевременно инкорпорироваться и кодифицироваться. Также важен контроль за правоприменением, выявление и анализ проблемных ситуаций, связанных с неправильным пониманием и применением закона.

2. Необходимо повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, формирование доверия к ним у населения. Для этого их деятельность должна быть информационно прозрачной (конечно, в той мере, в какой это допускается законом).

3. Россия - многонациональное государство, а потому в ее гражданах с малых лет должна воспитываться толерантность к представителям различных национальностей и народностей. Это позволяет избежать экстремистских проявлений.

4. Россия многоконфессиональна, а значит, в ее гражданах должно вырабатываться уважение к религиозным убеждениям, какими бы они ни были.^[39]

Реальные способы и методы преодоления правового нигилизма закреплены за государственными органами, в частности за прокуратурой Российской Федерации.

Так, в целях преодоления правового нигилизма, формирования правовой культуры общества, привития гражданам уважения к закону, повышения юридической осведомленности граждан, их готовности следовать закону и видеть в этом свой непосредственный интерес 10 сентября 2008 года Генеральным прокурором Российской Федерации издан Приказ № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

В соответствии с п. 3 данного Приказа правовое просвещение - один из способов привития членам общества уважения к защищаемым правом социальным ценностям, воспитания у них навыков пользоваться конституционными правами и гарантиями и эффективно отстаивать их.

Так, согласно данному Приказу, средствами достижения указанной цели являются:

1) надзор за исполнением законов;

2) взаимодействие с общественными объединениями путем оказания им содействия в защите прав;

3) информирование законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и общественности о состоянии законности, правопорядка и обеспечении основных гарантий и социальных прав граждан;

4) участие в судебных процессах;

5) обсуждение представлений об устранении обстоятельств, способствующих правонарушениям;

6) чтение лекций, проведение бесед, выступления в средствах массовой информации;

7) участие в проводимых органами государственной власти на федеральном и региональном уровнях, а также органами местного самоуправления, научными и образовательными учреждениями мероприятиях (парламентские слушания, научно-практические конференции и семинары, круглые столы и др.), которые способствуют правовому воспитанию населения;

8) отслеживание наличия правовой тематики в учебных планах, ориентирование руководства образовательных учреждений на осуществление мероприятий, направленных на охрану прав и законных интересов несовершеннолетних и молодежи, профилактику правонарушений, разъяснение ответственности за противоправное поведение^[40].

Кроме того, данная работа не предоставлена прокурору на его усмотрение, ее результаты строго контролируются вышестоящими прокурорами и Генеральным прокурором Российской Федерации.

По вопросам преодоления правового нигилизма и противодействия коррупции органы прокуратуры эффективно взаимодействуют с общественными и правозащитными организациями. Постоянно действующие советы по защите малого и среднего бизнеса при прокуратурах субъектов Российской Федерации активно участвуют в работе по защите предпринимателей от незаконного административного вмешательства и давления на бизнес со стороны недобросовестных чиновников. Всеми прокуратурами субъектов Российской Федерации заключены соглашения о сотрудничестве с региональными отделениями общественных правозащитных организаций.

Существует практика чтения лекций по антикоррупционной тематике для государственных и муниципальных служащих^[41].

Некоторые правоведы видят в качестве способа его преодоления развитие информационной системы, которая автоматизирует доступ общества к деятельности государственных органов, нормативно-правовой базе.

В последние годы в Российской Федерации произошел определенный прорыв, связанный с принятием ряда федеральных законов, направленных на правовое обеспечение доступа к информации. При этом роль правовой информации, ее место в общем огромном информационном массиве, который должен обеспечивать решение этих важных государственных задач, безусловно, имеет определяющее (ключевое) значение при построении правового государства в России. Направления развития системы правовой информации имеют общие цели для законотворческих, правоохранительных и правоприменительных органов. Это обеспечение доступа к информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, повышение уровня правовой информированности общества и преодоление правового нигилизма путем всестороннего обеспечения органов, должностных лиц и граждан полной и достоверной информацией о действующих в России законодательных и иных правовых актах, в т.ч. муниципальных, в условиях автоматизации информационных процессов при формировании информационного общества.

В связи с этим не будет преувеличенным значение вопроса об организации в Российской Федерации системы правового мониторинга, целью которого является: систематическое получение информации о состоянии действующего законодательства и его систематизация; упорядочение законотворческой деятельности; определение эффективности правового регулирования, причин и пробелов в правоприменительной практике на основе изучения правоприменительной практики; выявление соответствия законодательства планируемому результату правового регулирования и выработке мер по его совершенствованию^[42].

Подводя итог, можно выделить пути преодоления правового нигилизма, с которыми согласны многие исследователи данного феномена. Необходимо совершенствование законодательства, правовое воспитание общества, в частности молодежи, формирование уважения к законам, правам и обязанностям, совершенствование деятельности правоохранительных органов, формирование доверия к ним у населения, создание информационного доступа к их деятельности и к нормативно-правовой базе в целом. Реализация и фактическое исполнение указанных способов возможно проведением правовых реформ.

Глава 3. Правовой идеализм (правовой фетишизм). Понятие, причины возникновения, формы

3.1. Понятие правового идеализма

Правовой идеализм по своей сути является такой же деформацией правосознания как правовой нигилизм, но противоположен ей по смыслу.

По мнению правоведов М.М. Аносовой, А.А. Аюровой, Ю.Н. Беляевой правовой фетишизм, правовой идеализм, является гипертрофированным пониманием роли права в решении социальных задач. Юридический фетишизм распространен в обществе: достаточно вспомнить, как часто предполагается, что именно закон должен решить любую острую проблему - от повышения культуры в обществе до йодирования соли^[43].

В.М. Шумилов писал, что правовой идеализм - обратная сторона нигилизма. При правовом идеализме считают, что правом, законом можно решить любую проблему; достаточно принять закон - и проблема разрешится. На самом деле для решения многих общественных проблем необходима подготовительная работа, вызревание условий^[44].

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Н.И. Матузов сформулировал следующие основополагающие составляющие определения правового идеализма.

Само понятие правового идеализма до некоторой степени условно. Термин «идеализм» употребляется здесь не в сугубо философском смысле (определение, мировоззрение), а в значении слов «идеализация», «идеалист», «идеальный», под которыми обычно подразумевают отрыв от действительности, наивность, непрактичность, прекраснодушные мечтания о совершенном, но не реальном. Это те случаи, когда о ком-то говорят: «Он неисправимый идеалист».

Подобного рода идеализм так или иначе проявляется во всех сферах жизни общества, в том числе в правовой, что и дает основание называть его правовым, или юридическим, в противоположность правовому (юридическому) нигилизму^[45].

Именно профессор Н.И. Матузов ввел в научный обиход категорию «правовой идеализм» в российской юриспруденции^[46].

Таким образом, правовой фетишизм, как и правовой нигилизм, есть ни что иное, как деформация правосознания, однако является гипертрофированным превознесением роли закона, его идеализацией, что в свою очередь не способствует адекватному восприятию объективной правовой действительности.

3.2. Причины возникновения правового идеализма и его формы

Специалисты отмечают следующие основные формы проявления правового идеализма:

1. Необоснованное забегание законодательства вперед, выражающееся в том, что ни само государство, ни население не готовы выполнять предлагаемые правовые предписания.

2. Отсутствие реального механизма, предназначенного реализовывать правовые предписания.

3. Отсутствие в государстве надлежащих политических, идеологических, экономических, социально-психологических и иных условий, в которых должна действовать норма права^[47].

Рассматривая причины правового идеализма в российском обществе правоведы исследуют данный вопрос через призму истории становления современного российского государства.

В период «перестройки» правовой идеализм получил особое развитие и массовое распространение в правовом сознании на уровне государственного аппарата власти (гласность, ускорение, форсированная демократия, искоренение пьянства и т.д.), а затем, в период последующих постсоветских реформ, и в широких народных массах, соперничая с правовым нигилизмом (всеобщее разгосударствление, шоковая терапия, авральная приватизация).

Одним из классических примеров правового идеализма, рожденного в период «перестройки», служит антиалкогольная кампания, с помощью которой советская власть пыталась мгновенно решить проблему пьянства населения. К сожалению, у многих в то время, да и в нынешнее, сложилось и по-прежнему всё ещё продолжает складываться убеждение, что достаточно принять «мудрые» законы, как все острейшие проблемы общества будут решены. Явное заблуждение!

Еще один убедительный пример волюнтаризма и крайне низкого профессионализма идеологов антинародных, антигосударственных преобразований. В 1990-х годах, непосредственно после распада Советского Союза, у политической элиты зародилась авантюрная идея мгновенно преобразовать Россию из страны развитого социализма в развитое капиталистическое государство. Четкого плана не было и не могло быть, кроме непреодолимого стремления «закопёрщиков», толкаемых огромным числом американских экономических советников, сделать все, «как у них», без учета российских традиций и специфики, а заодно и перекроить менталитет народных масс, уже давно приспособленных жить в другой системе координат^[48].

Распространению юридического идеализма способствовало и то, что в российском государстве долгое время преобладал чисто прагматический подход к праву (орудие, инструмент, средство, рычаг и т.д.). В соответствии с этим на право взваливали «неподъемный груз», возлагались слишком большие надежды, которые в дальнейшем не оправдались. Правовой скептицизм особенно усилился в последние годы, когда общество отчетливо осознало, что многие законы, принятые в период реформ, оказались малоэффективными и не привели к достижению желаемые целей, а некоторые дали отрицательный результат.

Инерция политического и правового идеализма идет еще от старых коммунистических времен, когда господствовал своего рода культ всевозможных планов, решений и постановлений «исторических», «судьбоносных», «эпохальных». О дальнейшем развитии, усилении, укреплении, повышении чего-либо. Насаждалась безоглядная вера в их магическую силу. И все они, как правило, переводились на язык законов, которые из-за этого сильно напоминали партийные резолюции.

Главная проблема борьбы с правовым идеализмом заключается в том, что правовое просвещение, осуществляемое без правового воспитания (то есть без учета особенностей конкретной группы «просвещаемых», без наличия философского обоснования и четко обозначенных целей), собственно и приводит к правовому идеализму — когда в индивидуальном правосознании роль права становится слишком идеализированной, «спасительной от всех бед», а в реальности эти надежды не оправдываются, что затем оборачивается на уровне обыденного правосознания правовым нигилизмом, а на уровне государственного управления — увеличением количества правовых норм, которые не являются эффективными и действующими, поскольку праву не свойственен переход количества в качество, а легальность отнюдь не всегда сопровождается легитимностью^[49].

Если с проявлениями других форм деформации правосознания можно бороться с помощью правовых норм, установлением и/или усилением мер юридической ответственности за совершаемые правонарушения, то правовой идеализм выступает как наиболее серьезная и плачевная для становления правового государства форма деформации правосознания. Основными следствиями правового идеализма являются две противоположности:

1) превышение количества правовых норм (в соотношении с требованиями действительности) и, как следствие, их невыполнение;

2) наличие глобального правового регулирования (а значит, и государственного, но только с точки зрения формальности права как устанавливаемого или санкционируемого государством в современном мире), что ведет к тоталитарному государственно-правовому режиму^[50].

Правовое воспитание призвано искоренить правовой идеализм, сложившиеся стереотипы и повысить уровень правовой культуры. Потому что только в этом случае возможно создание правового государства и гражданского общества, в условиях которых реально полное осуществление всех конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Правовое обучение предполагает непрерывную взаимосвязь процессов целенаправленного формирования сознания личности законопослушного гражданина, включая правовоззрение, нравственные идеалы, правовые установки и ценностные ориентации, специальные, профессионально необходимые характеристики. Крайне важно сформировать соответствующую мотивацию - положительное отношение к познаваемому содержанию и потребность к постоянному расширению и углублению правовых знаний. По образному выражению известного отечественного психолога Л.И. Божовича, потребность такого рода должна характеризоваться своей «ненасыщаемостью», прежде всего для государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, а также граждан. Лишь в этом случае можно считать, что человек будет не только декларировать значение теоретических знаний для практической деятельности, но и найдет возможность для овладения этими знаниями и их правильного применения в юридически значимых ситуациях. Правовое обучение и воспитание является частью всего процесса духовного, нравственного формирования личности, без которого нельзя обойтись, реализуя идею построения в России правового государства^[51].

По мнению некоторых ученых правоведов в первую очередь в реформировании нуждается фундаментальное законодательство, в том числе Конституция Российской Федерации.

Например, Бутусова Н.В. писала, что объективная потребность в модернизации российской Конституции, а, следовательно, и в конституционной реформе действительно существует. Однако, хотя недостатки действующей Конституции очевидны и хорошо известны специалистам, во избежание правового идеализма и конституционного романтизма следует иметь в виду, что модернизация Конституции способна привести к позитивным изменениям только при соблюдении ряда условий субъективного и объективного характера^[52].

Рассуждая о правовом идеализме в сфере прикладной юриспруденции Р.Г. Мельниченко высказывал следующее мнение: «сущность его заключается в негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин, - в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности ряда адвокатов... Показателями подобного правосознания адвоката являются отсутствие целостности и системности правовых знаний, узкий горизонт профессиональных возможностей, своеобразное ремесленничество в практической работе, нетворческий характер и неряшливость в решении профессиональных задач... Правовой идеализм, как правило, свойствен начинающим адвокатам, которые искренне считают, что все в социальной жизни должно происходить в соответствии с нормами права. Однако социальные нормы не всегда совпадают с правовыми, и бездумное следование правовым нормам может привести к негативным последствиям не столько для адвоката, сколько для его клиента»^[53].

Взаимодействие клиента и юриста через призму правового идеализма описано Г.А. Ожеговой. Так, идеалист уверен, что за незначительное правонарушение суд взыщет в его пользу миллионную сумму, а задержка выполнения работ на два часа - основание для ликвидации компании. Предъявленные в претензиях и исках требования будут превышать разумные в десятки и сотни раз, а когда суд не удовлетворит такие запросы, потребитель сделает «закономерный» вывод: «Судью подкупили». Увеличение количества претензий и исков такого рода, к сожалению, подогревается еще и работой недобросовестных юристов: не всякий специалист предупреждает клиента о том, что его требования чересчур завышены^[54].

Нерешенность каких-либо практических вопросов личного либо социального плана индивид объясняет исключительно отсутствием должного законодательного регулирования конкретной проблемы. В результате личность осознанно либо подсознательно стремится к тому, чтобы все общественные отношения были четко регламентированы правом. Хорошо известны случаи, когда индивид сам разрабатывает многочисленные проекты законов и буквально «забрасывает» ими законодательные органы власти.

Указанная деформация, влияя на выполнение правосознанием его функций, делает субъекта «не вполне адекватным» с юридической точки зрения, дезориентирует его в правовой действительности. Правовой идеализм в своих крайних проявлениях может быть обусловлен наличием у индивида определенного рода психопатологии. Если говорить об отклонениях в пределах психической нормы, то следует отметить, что правовой идеализм может быть спровоцирован некоторыми акцентуациями характера. Например, гипертрофированность таких черт характера, как «правдолюбие», «правдоискательство», может привести к сутяжничеству, в результате которого лицо не задумываясь потратит все свои сбережения на бесконечные судебные процессы^[55].

Идеи правового идеализма присущи как государственным деятелям, стремящимся «преобразовать» российское государство, так и простым гражданам, которые видят любое решение проблемы через применение закона. Заимствование моделей правовых норм российскими деятелями, законотворцами, не давали желаемого успеха на всем протяжении становления современного российского государства. Не помогла даже безапелляционная вера в них, Российская правовая база формируется путем «проб и ошибок». В настоящее время наблюдается все меньше и меньше идеалистических лозунгов о роли того или иного закона, хотя они тоже имеют место быть.

Данная деформация правосознания преодолевается теми же путями что и правовой нигилизм, описанный выше. Институциональные задатки правосознания, закрепленные адекватным правовым воспитанием, будут способствовать становлению правового восприятия действительности без каких-либо искажений.

Заключение

Завершая проведенное исследование хотелось бы отметить, что среди множества определений правовой культуры, многообразия подходов к её изучению, существуют общие критерии, которых придерживаются большинство исследователей правоведов. Правовая культура служит отражением деятельности государства в восприятии гражданами тех или иных правовых актов, уважения к закону, правоохранительным органам, судам. Развитие правовой культуры играет огромную роль в формировании правового государства и общества.

Правильный подход к формированию правовой культуры возможен только в результате формирования правосознания, как отдельных индивидов, так и общества в целом. Ключевое место, на мой взгляд, в формировании правосознания отведено правовому воспитанию, которое может осуществляться в виде правового обучения. При создании оптимальных условий государством возможно преодоление таких деформаций правосознания, как правовой нигилизм и правовой идеализм.

Государство и общество заинтересованы в повышении уровня правовой культуры населения, в распространении юридических знаний, в формировании у граждан убеждений в необходимости исполнения требований права.

Правовая культура выступает системообразующим пространством. В ее рамках правовое образование представляет собой комплексную систему институтов образовательной деятельности, контролируемых государством, где выделяются относительно самостоятельные формы деятельности - обучение и воспитание, отличающиеся целенаправленным воздействием на формирование определенного типа личности. В этом смысле в качестве субъектов выступают образовательные учреждения, государство, педагоги, родители, ученики, объектами являются сама правовая образовательная деятельность и отношения по ее поводу (включая процесс образования), а содержанием - комплекс юридических прав и обязанностей, определяющих правовой статус личности.

Современные проблемы понимания правовой культуры, правового образования, правового сознания и правового воспитания взаимосвязаны с переходом общества к новому варианту социокультурного развития, другой культурной парадигме.

Правовой нигилизм и правовой идеализм негативно влияют на правовое государство и общество. Преодоление этих феноменов длительный и сложный процесс. Для современного российского общества это первостепенная задача. Реализация поставленных целей не возможно без активного участия государственных органов в их исполнении.

Таким образом, были решены поставленные во введении к настоящей работе задачи и достигнута ее цель.

Список использованных источников

1. Проект Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России) [Электронный ресурс]: не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.12.2014. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Российская газета. 2008. 6 ноября. [Элек-тронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению» [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Интернет-сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]: URL: https://wciom.ru (дата обращения 16.10.2018)

5. Интернет-сайт Фонда общественного мнения [Электронный ресурс]: URL: https://fom.ru (дата обращения 16.10.2018).

6. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 с.

7. Абдулаев М.И. Правоведение: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдулаев, Ю.В. Берладир, М.В. Колганова и др.; под ред. М.И. Абдулаева. М.: Магистр-Пресс, 2004. 271 с.

8. Абражеева Д. В., Музыкин А. А. Правовой нигилизм как социальная проблема современного российского общества // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. Чита. Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 1 - 3.

9. Алексеев С.С. Права человека. М.: Норма, 2009. 589 с.

10 Аносова М.М. Право и социальное развитие: новая гуманистическая иерархия ценностей: монография / М.М. Аносова, А.А. Аюрова, Ю.Н. Беляева и др.; отв. ред. А.В. Габов, Н.В. Путило. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. 272 с.

11. Ахметов А.С. Правовое воспитание как важнейшее условие формирования правовой культуры // Юридическое образование и наука. 2014. № 3. С. 23 - 28.

12. Белякова А.В. Влияние правотворчества на развитие правового института компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 10. С. 3 – 7.

13. Бондарев А.С. Правовая культура общества: проблемы понятия и структуры // Вестник Пермского универси-тета. 2014. № 4 (26). С. 12 - 15.

14. Бутусова Н.В. О модернизации российской Конституции (цели, задачи, пути осуществления) // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 1. С. 5 - 11.

15. Голубева Л.А. Правовой идеализм в государственном управлении как путь к правовому нигилизму общества Российский журнал правовых исследований. 2015. № 4 (5). С. 39 - 42.

16. Добрынин Н.М. О сущности правового нигилизма и правового идеализма: антропология права и взгляды Н.И. Матузова // Государство и право. 2015. № 12. С. 80 - 92

17. Донченко Р.Н. Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциальное явление // Юрист. 2005. № 6. С. 14 - 19.

18. Иванников И.А. Правовая культура российских государственных служащих: состояние и пути повышения Муниципальная служба: правовые вопросы. 2008. № 3. С. 12 - 16.

19. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие в двух томах. Т. 1. – Ярославль: Из-во ЯрГУ. 2005. 547 с.

20. Костенко М.А., Орлова Е.С. Правоприменительная деятельность: понятие, признаки и стадии осуществления // Таврический научный обозреватель. 2015. № 4. С. 97-101.

21. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014. 536 с.

22. Малиновский А.А. Правовой эгоцентризм как разновидность деформации индивидуального правосознания // Теория и история права. – 2009. - № 6. - С. 171 - 181.

23. Матузов Н.И. Правовой идеализм как «родимое пятно» российского общественного сознания. Юридическая наука и правоохранительная практика. № 2. 2009. С. 4-13.

24. Матузов Н.И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Государство и право. 2013. № 10. С. 5 - 11.

25. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. 2009. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Мельников В.Ю. Правосознание и правовое воспитание личности в демократическом, правовом государстве // Культура: управление, экономика, право. 2012. № 3. С. 11 - 17.

27. Мельников В.Ю. Значение правовой культуры для развития человека и гражданского общества // Культура: управление, экономика, право. 2016. № 3. С. 19 - 24.

28. Мельниченко Р.Г. Самый тяжкий грех адвоката // Адвокат. 2007. № 3. С. 18 - 20.

29. Месилов М.А. Развитие правовой мысли о сущности правового нигилизма. История государства и права». 2007. № 3. С. 20 - 25.

30. Мочалов С.А. Использование органами прокуратуры правового просвещения как инструмента профилактики коррупции // Прокурор. 2016. № 4. С. 30 - 35.

31. Ожегова Г.А. К понятию «потребительский экстремизм» // Юрист. 2014. № 14. С. 15 - 19.

32. Осипов М.Ю. Правовая культура и механизм ее формирования // Журнал российского права. 2012. № 1. С. 75 - 81.

33. Петров А.В. Теория государства и права: Тезисы лекций. Н.Новгород: Изд-во ННГУ. 2004. 283 с.

34. Попов В.В. Некоторые формы появления правового нигилизма и пути его преодоления // Юрист. 2002. № 1. С. 10 – 12

35. Правкин И.В. Миф о правовом нигилизме // История государства и права. 2012. № 11. С. 26 – 28.

36. Пустовалова И.Н. Идеологические детерминанты коррупции // Административное и муниципальное право. 2010. № 9. С. 39 - 44.

37. Сальников В.П. Правовая культура: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1997. 575 с.

38. Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. № 12. С. 63 - 69.

39. Скобликов П.А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. М.: НОРМА, 2006. 265 с.

40. Тонков Е.Н. Национальная культура как источник права // История государства и права. 2015. № 12. С. 43 - 47.

41. Туманов В. А. Избранное. — М.: Норма: ИНФРА-М. 2010. 735 с.

42. Устюгов М.С. Промежуточные итоги исследования по теме: "Правовая культура личности и коррупция: проблемы корреляции" // Общество и право. 2011. № 2. С. 66 – 68.

43. Филатова Л.В. Теоретико-правовые вопросы систематизации информационного законодательства в процессах государственной учетной деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 3. С. 43 - 47.

44. Филимонова И.В., Беденков В.В. Проблема повышения уровня правовой культуры молодежи в России // Современный юрист. 2016. № 2. С. 33 - 51.

45. Хван Д.А. Деформация профессионального правосознания юристов // Административное и муниципальное право. 2008. № 2. С. 20-25.

46. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. 330 с.

47. Шугуров М.В. Феномен легитимности права: философско-правовое осмысление // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 1 (2). С. 86–103.

47. Шумилов В.М. Правоведение: учебник. М.: Проспект, 2009. 272 с.

Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. С. 134. ↑
Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. С. 35. ↑
Мельников В.Ю. Значение правовой культуры для развития человека и гражданского общества // Культура: управление, экономика, право. - 2016. - № 3. - С. 20. ↑
Осипов М.Ю. Правовая культура и механизм ее формирования // Журнал российского права. - 2012. - № 1. - С. 76. ↑
Бондарев А.С. Правовая культура общества: проблемы понятия и структуры // Вестник Пермского университета. - 2014. - № 4 (26). - С. 13. ↑
Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. С. 135. ↑
Абдулаев М.И. Правоведение: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдулаев, Ю.В. Берладир, М.В. Колганова и др.; под ред. М.И. Абдулаева. М.: Магистр-Пресс, 2004. С. 36 ↑
Алексеев С.С. Права человека. М.: Норма, 2009. С. 589. ↑
Ахметов А.С. Правовое воспитание как важнейшее условие формирования правовой культуры // Юридическое образование и наука. - 2014. - N 3. - С. 26. ↑
Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие в двух томах. Т. 1. – Ярославль: Из-во ЯрГУ, 2005. С. 294. ↑
Костенко М.А., Орлова Е.С. Правоприменительная деятельность: понятие, признаки и стадии осуществления // Таврический научный обозреватель. - 2015. - № 4. - С. 98. ↑
О нормативных правовых актах в Российской Федерации (подготовлен Минюстом России) (Проект Федерального закона) [Электронный ресурс]: не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.12.2014. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑
Белякова А.В. Влияние правотворчества на развитие правового института компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 10. - С. 6 ↑
Филимонова И.В., Беденков В.В. Проблема повышения уровня правовой культуры молодежи в России // Современный юрист. - 2016. - № 2. - С. 36. ↑
Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014. С. 129. ↑
Тонков Е.Н. Национальная культура как источник права // История государства и права. - 2015. - № 12. - С. 45 ↑
Иванников И.А. Правовая культура российских государственных служащих: состояние и пути повышения //

Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2008. - № 3. С. 14. ↑
Сальников В.П. Правовая культура: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1997. С. 575. ↑
Петров А.В. Теория государства и права: Тезисы лекций. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. С. 87. ↑
Устюгов М.С. Промежуточные итоги исследования по теме: «Правовая культура личности и коррупция: проблемы корреляции» // Общество и право. - 2011. - № 2. - С. 67 ↑
Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014. С. 131. ↑
Донченко Р.Н. Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциальное явление // Юрист. - 2005. - № 6. - С. 14 ↑
Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. - 2004. - № 12. - С. 65 ↑
Правкин И.В. Миф о правовом нигилизме // История государства и права. - 2012. - № 11. - С. 28. ↑
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 181. ↑
Интернет-сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]: URL: https://wciom.ru (дата обращения 16.10.2018) ↑
Интернет-сайт Фонда общественного мнения [Электронный ресурс]: URL: https://fom.ru (дата обращения 16.10.2018) ↑
Пустовалова И.Н. Идеологические детерминанты коррупции // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 9. - С. 39. ↑
Хван Д.А. Деформация профессионального правосознания юристов // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 2. – С. 21. ↑
Туманов В. А. Избранное. / М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. С. 332 ↑
Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. 2009. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑
Донченко Р.Н. Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциальное явление // Юрист. - 2005. - № 6. – С. 13. ↑
Скобликов П.А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. М.: НОРМА, 2006. С. 3. ↑
Абражеева Д.В., Музыкин А.А. Правовой нигилизм как социальная проблема современного российского общества // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. Чита. Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 2 ↑
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Российская газета. 2008. 6 ноября. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑
Месилов М.А. Развитие правовой мысли о сущности правового нигилизма // История государства и права. – 2007. - № 3. – С. 21. ↑
Р.Н. Донченко. Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциальное явление // Юрист. – 2005. - № 6. – С. 14. ↑
Попов В.В. Некоторые формы появления правового нигилизма и пути его преодоления // Юрист. - 2002. - № 1. - С. 11. ↑
Филимонова И.В., Беденков В.В. Проблема повышения уровня правовой культуры молодежи в России // Современный юрист. - 2016. - № 2. - С. 41-42. ↑
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению» [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑
Мочалов С.А. Использование органами прокуратуры правового просвещения как инструмента профилактики коррупции // Прокурор. - 2016. - № 4. - С. 33. ↑
Филатова Л.В. Теоретико-правовые вопросы систематизации информационного законодательства в процессах государственной учетной деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - № 3. - С. 45. ↑
Право и социальное развитие: новая гуманистическая иерархия ценностей: монография / М.М. Аносова, А.А. Аюрова, Ю.Н. Беляева и др.; отв. ред. А.В. Габов, Н.В. Путило. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. С. 38. ↑
Шумилов В.М. Правоведение: учебник. М.: Проспект, 2009. С. 126. ↑
Матузов Н.И. Правовой идеализм как «родимое пятно» российского общественного сознания // Юридическая наука и правоохранительная практика. - № 2. - 2009. - С. 4. ↑
Матузов Н.И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Государство и право. - 2013. - № 10. - С. 7. ↑
Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. 2009 // [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑
Добрынин Н.М. О сущности правового нигилизма и правового идеализма: антропология права и взгляды Н.И. Матузова // Государство и право. - 2015. - № 12. - С. 88. ↑
Шугуров М.В. Феномен легитимности права: философско-правовое осмысление // Российский журнал правовых исследований. - 2015. - № 1 (2). - С. 93. ↑
Голубева Л.А. Правовой идеализм в государственном управлении как путь к правовому нигилизму общества // Российский журнал правовых исследований. - 2015. - № 4 (5). - С. 41. ↑
Мельников В.Ю. Правосознание и правовое воспитание личности в демократическом, правовом государстве // Культура: управление, экономика, право. - 2012. - № 3. - С. 12. ↑
Бутусова Н.В. О модернизации российской Конституции (цели, задачи, пути осуществления) // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 1. - С. 5. ↑
Мельниченко Р.Г. Самый тяжкий грех адвоката // Адвокат. - 2007. – № 3. - С. 18. ↑
Ожегова Г.А. К понятию "потребительский экстремизм" // Юрист. - 2014. - № 14. - С. 16. ↑
Малиновский А.А. Правовой эгоцентризм как разновидность деформации индивидуального правосознания // Теория и история права. – 2009. - № 6. - С. 173-174. ↑