Права покупателя»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

К числу важных задач, стоящих во главе нашего государства, относится повышение благосостояния граждан. На это регулярно обращал внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин в своих выступлениях^[1].

Актуальность темы исследования. Рост благосостояния граждан связан не только с развитием и укреплением социальной сферы, с повышением реальных денежных доходов населения, с развитием и укреплением социальной сферы, но конечно и с предоставлением возможности для граждан целесообразно употребить полученные доходы на приобретение товаров , либо работ и услуг соответствующего качества и безопасных для их имущества, так же жизни и здоровья, то есть напрямую связан с обеспечением и защитой их прав как потребителей.

Законодательство, координирующие отношения в области защиты прав потребителей, появилось только лишь в двадцатом веке. Его принятие было определенно расширением ассортимента товаров работ либо услуг, сложностью и динамичностью технологий производства и развитием экономических связей, а также ощутимым увеличением количества хозяйствующих субъектов. При таких условиях гражданин и покупатель на рынке оказывается в неравном положении по сравнению со своими контрагентами - изготовителями, исполнителями либо продавцами.

Это неравенство вызвано не только экономической ограниченностью потребителей на ряду с хозяйствующими субъектами, но и, несомненно, с отсутствием у них специальных знаний в области экономики, права, техники и технологий. Соответственно, такое изменение «соотношения сил» в пользу хозяйствующих субъектов потребовало применения соответствующих мер по охране интересов потребителей в виде принятия специального законодательства о защите прав потребителей. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»^[2]. Закон был принят 7 февраля 1992 года. Им были отурегулированы отношения, возникшие между потребителями, с одной стороны, и исполнителями, изготовителями, продавцами, с другой стороны.

Закон установил права потребителей на приобретение товаров либо работ и услуг соответствующего качества и безопасных для жизни и здоровья. Как получение информации о товарах либо изготовителях и исполнителях так и государственную, общественную протекцию их интересов, объединение в общественные организации потребителей. Помимо того, Закон определил механизм исполнения указанных прав и процедуру восстановления нарушенных прав, разъяснил возможность возмещения имущественного и морального вреда, причиненного потребителям; дал определения таких понятий, как «продавец», «исполнитель», «покупатель», «изготовитель».

А также Закон выявил правовые последствия нарушения прав потребителей в различных сферах: при выполнении работ либо оказании услуг, при продаже товаров. Таким образом, принятие Закона имеет большое значение для потребителей, который стал вроде «конституцией потребителя».Со временем анализ судебной практики и принятие новой Конституции Рлоссийской Федерации^[3] , первой и второй части Гражданского кодекса Российской Федерации^[4] иных законодательных актов, углубление экономических реформ определили принятие изменений и дополнений в Закон, направленных в целом на усиление гарантий потребителей^[5].

Тем не менее, правоприменительная практика по делам данной категории выявляет массу проблем в этой области - пробелы в законодательстве, коллизии норм, просчеты в механизме защиты прав потребителей. Таким образом, наблюдается противоречия в определении сроков и места обмена непродовольственных товаров надлежащего качества (ст.25 Закона и ст.502 Гражданского Кодекса), не определены права потребителей при нарушении продавцом сроков передачи товаров^[6].

Итак, проблемы в области защиты прав потребителей представляют большой интерес, так как они требуют серьезной теоретической базы, и при этом исключается возможность вспомнить «хорошо забытое старое», как, например, в ситуации с ценными бумагами, акционерными обществами, либо прибегнуть к опыту других стран, так как и для мировой правовой теории защита прав потребителей - явление новое. Учитывая это, юридическая мысль должна приложить все возможные усилия для теоретического доказательств защиты прав потребителей и помочь этим законодателю и правоприменительным органам.

По этой причине была выбрана именно эта тема курсовой. Настоящее научное исследование направлено на анализ теоретических и практических проблем в области гражданско-правовой защиты прав потребителей в целях усовершенствования законодательства о защите прав потребителей и решения имеющихся недостатков в законодательной практике.

Степень разработанности темы. Защита прав потребителей - это новая отрасль для российской правовой науки. Теоретические вопросы в области гражданско-правовой защиты прав потребителей в научной литературе освещаются недостаточно широко. Таким образом, важный вклад в развитие темы внесла монография А.Е. Шерстобитова^[7], где автором исследованы вопросы гражданско- правовой охраны прав потребителей во всех смыслах.

Также, некоторые вопросы выбранной темы были рассмотрены, в основном, в научных статьях такими авторами, как: В.Н. Аргунов, СВ. Краснов, Э.Г. Корнилов, Я Е.Парций, а также Б.А. Шабля^[8].

Цель и задачи исследования. Основная цель курсовой работы состоит в том, чтобы на основе анализа действующего в РФ законодательства о защите прав потребителей, соответствия с отраслевым законодательством, в первую очередь, гражданским, выработать варианты по его усовершенствованию. Поставленная цель достигается решением следующих задач :

- сформулировать определения новых понятий, не раскрываемых законодательством о защите прав потребителей: «лицо, выполняющее функции продавца (изготовителя)», «товар», «работа», «услуга», «защита прав потребителей», «гражданско-правовые методы защиты прав потребителей», «договор, заключенный вне мест обычного ведения торговли», «дистанционный договор»;

- раскрыть и выявить содержание понятий: «покупатель», «изготовитель», «исполнитель», «продавец», опираясь на законодательство о защите прав потребителей;

- провести анализ юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты прав потребителей;

- уточнить определение понятия «безопасность товара (работы, услуги)», используемого в законодательстве о защите прав потребителей; - исследовать понятия: «права потребителей», «защита прав», «правовые методы»; - провести анализ законодательства о защите прав потребителей; - раскрыть круг прав потребителей;

- выявить проблемы, существующие в российском законодательстве о защите прав потребителей и практике его применения, и выработать научнопрактические рекомендации по их разрешению.

- рассмотреть гражданско-правовые методы защиты прав потребителей;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в Российской Федерации между потребителями, с одной стороны, и их контрагентами – изготовителями и исполнителями либо продавцами, с другой стороны.

Предметом исследования являются права потребителей, возможность защиты их прав и гражданско-правовые методы защиты указанных прав. Методологическую основу исследования скомплектовали общенаучный либо диалектический метод познания и частно- научные методы. Это метод анализа и толкования правовых актов и сравнительно-правовой метод.

Таким образом, длят теоретической основы использовались труды учёных и специалистов в сфере права, такие как: С.С. Алексеев, В.Н. Аргунов, М.И. Брагинский, B.C. Буров, Д.Х. Валеев, В.П. Васькевич, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, B.C. Ем, В.М. Жуйков, О.Н. Зименкова, О.С. Иоффе, Э.Г. Корнилов, Т.Л. 8 Левшина, Е.Я. Мотовиловкер, Я.Е. Парций, Б.И. Пугинский, О.Н. Садиков, Е.И. Свежинцева, А.П. Сергеев, Д.М. Сорк, Е.А. Суханов, В.И. Тобис, В.Н. Хропанюк, М.Ю. Челышев, Б.А. Шабля, А.Е. Шерстобитов, А.M. Эрделевский и многие другие.

Нормативно-правовой основой является: Конституция Российской Федерации, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 39/248 «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей», федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти^[9]. Эмпирической базой исследования явились решения мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции, а также материалы Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства^[10].

1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

1.1 Понятие сущности права

Непосредственно, право, принадлежит к числу не только самых важных, но и несомненно наиболее сложных общественных явлений.

Стараясь понять, что такое право, его сущность, и социальная роль в общества, еще римские юристы обратили внимание на тот факт, что право не ограничивается одним каким-либо признаком или значением. Право, говорил один из ученых, используется в нескольких смыслах. Во-первых, право подразумевает то, что «всегда является справедливым и добрым», - таково естественное право. Иначе говоря, право - это то, что «важно всем и многим»^[11].

По мере становления общества и государства у людей, соответственно, деформировалось и представление о праве. Появилось много разных, теорий правовых идей, теорий и суждений. Вместе с тем, первичные основы, установленные римскими юристами, в области права, как гражданское или цивильное хоть и в "современном" виде, но запечатлелось. Конечно, это касается таких правовых институтов, как право собственности, наследования, купли-продажи и многих других^[12].

Идеи и основные положения естественного права нашли свое отражение в конституционном законодательстве многих нынешних государств. Так например, в Конституции РФ прямо уточняется то, что "основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения"^[13]. Этим самым уточняется , что права "не даруются и не устанавливаются "свыше" каким либо государственным или другим органом, а появляются и существуют в силу естественных, ни от кого не зависящих причин.

Также известно, что в общественной сфере право не может быть абстрактным. Право безусловно проявляет и укрепляет волю и интересы господствующих классов, стоящих у власти социальных слоев или групп. Право всегда только конкретно и реально.

Это показывает в первую очередь в том, что на всех стадиях развития право просвещает и закрепляет имущественные, социальные и любые другие неравенства людей. Неравенство феодала, работодателя и работополучателя, рабовладельца и раба, помещика и крепостного.

Все множество определений права, сформулированы в разное время под воздействием ряда жизненных обстоятельств и отражает различные стороны жизни и подходы, соответственно, право следует рассматривать само по себе как явление благоприятное. Которое в свою очередь, позволяет взглянуть на право сквозь века, выявить более важные не только для одной исторической вехи, но и для других эпох его стороны и черты. Существование большого количества определений права демонстрирует глубину и богатству государственно-правовой мысли и огромное разнообразие знаний о праве^[14].

Несомненно в этом множестве есть и свои недостатки. Важный из них заключается в сложностях, порождаемых различными, порой взаимоисключающими подходами. Данный процесс, состоит в том, что множествео понятий права как положительное явление выступает так же как отрицательное явление.

Возможно несколько попыток решения этой проблемы. Один из таких приемов заключается в том, чтобы на основе выявленных в разное время определений понятия права найти подходящее на все случаи жизни общее определение. В российской и зарубежной юридической литературе аналогичные попытки предпринимались ни раз и ни два. Учеными оговаривается, что в процессе изучения права и его применения нежелательно ограничиваться одним общим понятием права^[15].

Специфические особенности и черты характеризуют лишь частные определения права, показывающие, специфические признаки и черты рабовладельческого, феодального и любого другого типа права. Что же касается общего определения понятия права, то оно может складываться исходя из своего названия и назначения, лишь из самых общих черт или особенностей, свойственных всем без исключения типам права.

По этой причине право неизбежно носит слишком общий характер, через чур абстрактный, малопригодный для успешного решения теоретических задач и достижения практических целей.

Отечественные авторы, предпринявшие попытки выработать общее понятия права, в силу объективных и субъективных причин чаще всего "сбивались" на отдельные специфические черты, касающиеся "воли" того либо иного господствующего класса, рассмотрения права исключительно как классового регулятора общественных отношений, и тому подобное. Анализ понятия права демонстрирует, что оно довольно таки далеко от сидеала. Соответственно, оно не может служить - окончательно не сформировавшись в единое, полностью отвечающее потребностям государственно-правовой теории и практики.^[16].

В сложившихся обстоятельствах наиболее эффективным, а следовательно, и наиболее приемлемым путем или средством преодоления негативных последствий множественности и противоречивости определений и подходов к праву является выделение и рассмотрение его наиболее важных признаков и черт, свойственных различным типам права.

Анализируя многочисленные сложившиеся в различное время представления и суждения о праве, можно указать на следующие его важнейшие особенности и черты.

Право - это прежде всего совокупность, а точнее - система норм или правил поведения. Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная совокупность вполне определенных правил поведения^[17].

Как и любая другая система, она складывается из взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковыми являются нормы права или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой. Возникающие между ее отдельными структурными элементами - нормами - связи должны быть направлены на выполнение строго определенных, регулятивных и иных, функций, на достижение единых целей. Любая правовая система, для того, чтобы стать действенной и эффективной, должна сложиться как целостная система. Это является одним из непременных требований и одновременно одним из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы.

В основе любой системы норм или правил поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы. В числе объективных факторов выделяются однотипные экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, приемствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или иной стране. непредсказуемым последствиям.

Разумеется, процесс создания и функционирования системы норм не только не отрицает, а, наоборот, всячески предполагает существование наряду с объективными и субъективных факторов. Речь при этом идет о разработке и осуществлении в той или иной стране научно обоснованной правовой политики, подготовке и реализации планов законодательных работ, активного участия специалистов-юристов в процессе правотворчества, правоприменения, в правоохранительной деятельности государственных органов.

Право - это не простая система норм, а система норм, установленных или санкционированных государством. В мире существует множество систем различных социальных норм. Но только система правовых норм исходит от государства. Все остальные создаются и развиваются различными негосударственными - общественными, партийными и иными органами и организациями^[18].

Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои, уполномоченные на то органы или же путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями. В последнем случае говорят о "санкционировании", т.е. даче разрешения государством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными институтами.

Право всегда выражает государственную волю как основу права, которая, в свою очередь, согласно различным, существующим в отечественной и зарубежной юридической науке концепциям, воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа, общества или нации.

Мировой опыт существования и функционирования государства и права говорит о том, что в праве выражается прежде всего воля властвующих. Вместе с тем неопровержимым фактом является и то, что она, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынуждена считаться с волей и интересами подвластных.

Подчеркивая неразрывную связь нормы права и общеобязательности, Г. Кельзен вполне резонно считал, что "норма права представляет собой правило поведения, согласно которому то или иное лицо (группа лиц) должно действовать в каком-то определенном направлении, независимо от того, желает ли оно вести себя таким образом или нет"^[19].

Общеобязательность как специфическая черта и требование права распространяются не только на рядовых граждан, должностных лиц, различные негосударственные органы и организации, но и на само государство. Цивилизованное, правовое государство, если оно не на словах, а на деле является таковым, непременно самоограничивает, "связывает" само себя и все свои органы общеобязательностью требований норм права, организует всю свою деятельность строго в рамках требований закона и следует им до тех пор, пока они вместе с содержащими их нормами в установленном порядке не будут изменены или отменены^[20].

Общепризнанным считается тезис, согласно которому право есть обязательное правило поведения для всех. Оно должно быть соблюдаемо и самою властью, его устанавливающею, пока оно не будет заменено новым правилом. Если же власть, установившая правило, не считает нужным его соблюдать, а действует в каждом конкретном случае по своему усмотрению, то право сменяется произволом^[21].

Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение. Государство не может безразлично относиться к актам, издаваемым им или санкционируемым. Оно прилагает огромные усилия для их реализации, охраняет их от нарушений и создает гарантии. Одним из широко используемых методов при этом является государственное принуждение. Оно должно применяться только уполномоченными на то организациями, действующими строго в рамках закона, на основе закона, а также в соответствии с предусмотренными законом процессуальными правилами^[22].

1.2 Понятие защиты прав потребителей

Толковый словарь русского языка интерпретирует слово "защитить" как "охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности"^[23].

Если говорить об охране прав потребителей, то А. С. Шерстобитов определяет её как направленную систему гражданско-правовых мер либо средств, обеспечивающих приоритет потребителей в их всвязи с производителями товаров или услуг,продавцами на потребительском рынке. Под защитой прав покупателей он предполагает систему мер и средств, направленных на использование к правонарушителю принуждения. Соответственно если говорить о защите прав потребителей, то предполагается, что возможно нарушение их прав и для того, чтобы их защитить, к правонарушителю есть смысл употребить меры и методы, для восстановления нарушенных прав.

К примеру, покупатель может потребовать безвозмездного устранения недостатков товара при преобретении товара ненадлежащего качества^[24]. Но не всегда возможно восстановить нарушенные права потребителей. Так, при грубом общении продавца с потребителем, в результате чего ему причинены нравственные страдания, речь может идти лишь об их компенсации в судебном порядке.

В результате нарушения прав потребителей законодательством предусматриваются не только методы, для восстановление нарушенных прав, а также методы на их компенсацию. То есть, когда потребителю не предоставили полная информации о товаре при заключении договора, у него есть право расторгнуть договор, потребовать возврата суммы потраченной на покупку либо компенсации морального вреда^[25].

Следовательно, под защита прав потребителей – это совокупность правовых средств, направленных на восстановление или компенсацию нарушенных прав потребителей.

В юридической периодике есть высказывания, что представляют собой правовые методы. Так, Р. О. Халфина понимает под ними особые юридические инструменты, призванные обеспечивать решение определенных социально-экономических задач^[26]. Д. Липницкий^[27] определяет правовые методы как некоторые правовые институты ,договор или ответственность, а В. Огрызков - как отраслевые методы реализации законодательных установлений^[28]. И. В. Федоров приобщает к правовым методым договоры, нормы права, меры поощрения административно-правовые акты, правоотношения, санкции, и другие объекты. Исходя из приведенных определений, следует, что в юридической литературе нет единой трактовки данного определения.

Более полно исследовал категорию "правовые методы" Б. И. Пугинский^[29]. Он считает, что правовые методы, хоть и используются в связи с нормами права, но не охватываются ими целиком и не сводятся к ним. Еще он полагает, что нежелательно применять понятия "правовые методы" и для о нормативных актов, правоотношений и иных объектов, которые традиционно изучаются юридическими науками и обозначаются устоявшимися понятиями.

В данном случае он применяет употребляемый философами методологический принцип, называемый "бритвой Оккама", который сводится к недопущению множения понятий, запрету введения в научный оборот новых терминов для обозначения объектов, уже поименованных достаточно строго сформулированными понятиями. Поэтому, делает вывод Б. И. Путинский, нецелесообразно употребление термина "правовые методы" по отношению к юридическим реалиям, имеющим собственные научно определенные понятия^[30].

В своих работах Б. И. Пугинский обращает наше внимание и на другой фактор. С точки зрения функциональной роли, нормы права служат специфическими инструментами выражения, фиксирования государственных установлений и в таком контексте могут пониматься как правовые методы. Само право также представляет собой средство государственного регулирования дел общества, выражения и реализации интересов общества в целом или отдельных его слоев. Что касается законодательства, отмечает указанный автор, то оно регламентирует заключение и исполнение договоров, применение ответственности, осуществление иных актов.

При использовании соответствующих норм исполнители действуют не ради осуществления своих интересов, а ради удовлетворения интересов других лиц. Соответственно, в деятельности по заключению и исполнению договоров, применению мер ответственности и так далее, наряду с нормативно определяемыми действиями, существенное место занимают такие, которые создаются усмотрением сторон. При выработке и осуществлении подобных действий граждане и организации руководствуются собственными интересами. Вследствие этого договор, меры ответственности и некоторые другие правовые рычаги, взятые в практике их применения, относятся к другому операциональному уровню, нежели издание норм права^[31].

Б. И. Пугинский считает, что правовые нормы используются в качестве методы законодателем, а договор, меры ответственности и тому подобное выполняют роль средств для граждан или организаций, достигающих при их посредстве соответствующих результатов. Принципиальное отличие указанных уровней правовой деятельности делает несовместимым рассмотрение норм либо институтов права как однопорядковых явлений с названными образованиями, не позволяет объединять их общим термином "правовые методы".

Появление понятия "правовые методы" имеет смысл именно в целях отчленения, ограничения правовых норм, институтов, правоотношений от таких реалий, которые так же не укладываются в содержание традиционных терминов^[32].

После этого Б. И. Пугинский, на основании анализа практической деятельности по применению правовых средств, называет их основные признаки:

1) правовые методы предусматриваются законодательством и, соответственно, имеют правовую природу;

2) правовые методы представляющие собой сочетания либо комбинации выполняемых субъектами действий юридического характера;

3) использование правовых средств рассчитано на инициативу и известную свободу усмотрения субъектов в выборе методы, определяющее его содержание и порядок работы с ним;

4) правовые методы имеют относительно универсальный характер, предназначаются для решения разнообразных задач

5) правовые методы являются целостными образованиями , так же их характеризует внутренняя взаимосвязь, структурное единство;^[33].

Исходя из перечисленного, Б. И. Пугинский под правовыми методыми предлагает понимать сочетания и комбинации юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения или служащих достижению их целей и интересов, не противоречащих законодательству и интересам общества. В более узком значении он рассматривает правовые методы как юридические приемы решения субъектами соответствующих задач, достижения своих целей и интересов^[34].

В связи с изложенным, под гражданско-правовыми методыми предлагаем понимать комплекс действий юридического характера, предусмотренных гражданским законодательством и направленных на достижение субъектами определенных целей. К таким методым можно отнести договор, меры гражданско-правовой ответственности, оперативного воздействия и другие.

Исходя из анализа гражданского законодательства, следует согласиться с мнением В. В. Витрянского^[35], что гражданско-правовые методы, при помощи которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права, именуются приемами защиты гражданских прав. Перечень этих приемов предусмотрен в ст.12 ГК^[36], хотя он не является исчерпывающим.

Поскольку в настоящей работе речь идет о правах потребителей и их защите, то необходимо выделить и в последующем рассмотреть те гражданско-правовые методы или приемы защиты гражданских прав, которые используются при защите прав потребителей. Применительно к рассматриваемой сфере предлагаем именовать их гражданско-правовыми методыми защиты прав потребителей, под которыми следует понимать комплекс действий юридического характера, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей и направленных на восстановление и компенсацию нарушенных прав потребителей.

На основании анализа законодательства о защите прав потребителей, к таким методым относятся: присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, взыскание штрафа, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения^[37].

Можно назвать следующие особенности, присущие гражданско-правовым методым защиты прав потребителей:

1. Эти методы представляют собой комплекс действий юридического характера, которые влекут соответствующее изменение прав и обязанностей и прежде всего для нарушителя. Кроме того, они направлены на восстановление или компенсацию нарушенных прав потребителей.

2. Выбор конкретного методы принадлежит потребителю. При этом он не связан какими-либо ограничениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве. Так, покупатель вправе расторгнуть договор о выполнении работы если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, либо потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий^[38].

3. Указанные методы предусмотрены законодательством о защите прав потребителей.

4. Они применяются, когда контрагент потребителя нарушил те или иные права потребителя.

При нарушении прав потребителей может применяться как одно средство защиты так и несколько одновременно. Например, при расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества в судебном порядке покупатель может потребовать: взыскать убытки, неустойку и компенсировать моральный вред либо расторгнуть указанный договор.

Указанные методы, как правило, одновременно являются правами потребителей^[39].

2 КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

2.1 Общие права потребителей

Законом "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом и другими законодательными актами определенно большое количество прав потребителей^[40]. Безусловно к основным правам относятся:

1. Право потребителя на качество товара, работы и услуги означает, что продавец должен продать Вам качественный товар, а исполнитель качественно выполнить работу или оказать услугу. Качество товара и работы, услуги следовательно должно - соответствовать договору.

2. Право на безопасность товара, работы и услуги. Покупатель имеет право на то, чтобы товар, работа либо услуга при обычных условиях его использования и хранения как транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны бы обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

3. Право на информацию об изготовителе, исполнителе, продавце. Покупатель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, исполнителе или продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) приемами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение:

• сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),
• в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента);
• пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о приемах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания;
• сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности^[41].

Также срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом^[42].

Вышеуказанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным приемом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и приемами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

4. Непосредственно, такие права как возврат денег, замена товара либо ремонт или уменьшение цены при обнаружении в товаре недостатков в течении гарантийного срока и при отсутствии гарантии в пределах 2-х лет со дня передачи товара. Права потребителя при обнаружении недостатков в товаре очень объемны и зависят от критерия товара, от наличия гарантийного срока или вовсе его отсутствия, либо от времени предъявления требования прошедшего со дня передачи сложно-технического товара (в течении 15 дней или позже)^[43].

5. Право участвовать в контроле качества товара и право присутствия при экспертизе товара. Продавец либо изготовитель, уполномоченная организация или может быть индивидуальный предприниматель в случае надобности имеет право изучить и проверить качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара^[44].

Для реализации права на участие в проверке нужно о нем уведомить а лучше всего это сделать в письменном виде одновременно с заявлением одного из требований предусмотренного законом. Соответственно, требования об участии в проверке качества можно посмотреть в образцах претензий.

Любая проверка качества вне зависимости от ее результата проводится для потребителя бесплатно.

Если после проверки возникает спор о причинах возникновения неисправности товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза проводится только по требованию потребителя но никак не по инициативе продавца и только в случае спора о причинах возникновения неполадки, установленного проверкой качества. Покупатель вправе быть при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами по заключение такой экспертизы в судебном порядке.

6. Право на возмещение убытков, возникших вследствие продажи товара бракованного качества^[45]. Покупатель может потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Например, если заявлено требование о возврате уплаченной суммы, то убытки подлежат возмещению в течении 10 дней, при замене - в течении 7 дней.

7. Право на возврат денег при нарушении срока передачи полностью или частично предварительно оплаченного товара^[46]. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, покупатель по своему выбору вправе потребовать:

• передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
• возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара^[47].

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

8. Право на обмен товаров надлежащего качества. Покупатель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации^[48].

Покупатель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Возврат непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, покупательские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Из вышеуказанного правила имеется исключение - не все товары можно обменять. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

9. Право на отказ от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней при дистанционной продаже. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный прием продажи товара) приемами^[49].

При дистанционной покупки товара покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его доставки, а после передачи товара возврат возможен течение семи дней.

Однако, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

10. Право на получение результата работы или услуги в установленный договором срок. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами^[50].

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, покупатель по своему выбору вправе:

• назначить исполнителю новый срок;
• поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
• потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
• отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) и уплаты неустойки (пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

11. Ряд прав (возврат денег, повторное выполнение работы или оказание услуги, устранение недостатков или уменьшение цены) при обнаружении в работе или услуге недостатков в течении гарантийного срока и при отсутствии гарантии в пределах 2-х лет^[51]. Покупатель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом покупатель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем^[52]. Покупатель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

12. Право на отказ от исполнения договора выполнения работ, оказания услуг в любое время. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указывать причины отказа не требуется^[53].

13. Право на возмещение убытков, возникших при выполнении работ, оказании услуг. Покупатель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2.2 Специальные права

Прием договорного регламинтирования потребительских отношений желательно строить, исходя из общей правовой природы данных отношений, которая может обеспечивать единство потребительских договоров. При всем при этом однородные договорные потребительские отношения могут регулироваться общими нормами права.

По это причине в целях повышения эффективности правового урегулирования и правоприменительной практики желательно установить в гражданском законодательстве единую и универсальную либо юридическую конструкцию договора с участием гражданина, потребителя ну или потребительского договора. Субъектная часть потребительского договора следует ограничивать двумя контрагентами – гражданином, потребителем и хозяйствующим субъектом. Производители товара, будучи не являющиеся продавцами по данному договору, на которых закон в отдельных случаях возлагает ответственность за нарушение прав граждан, потребителей, или иные третьи лица сторонами договора не являются^[54].

Таким образом, исключения из общего правила к такому субъекту, как гражданин и покупатель, следует соотносить как физическое лицо, заказывающее и приобретающее или использующее товары, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной социально значимой и профессиональной деятельности, но и физических лиц, пользующихся товаром на законных основаниях с согласия непосредственного её приобретателя.

При этом третьи лица должны приобретать лишь специальные так называемые потребительские права, не приобретая общих прав, свойственных исключительно правовой природе соответствующего вида потребительского договора. В числе специальных прав гражданина, потребителя надо выделять следующие специальные права:

1. Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей гражданину, потребителю представлено право на рандомный выбор товаров и работ либо услуг и право свободы заключения потребительского договора, закрепленные статьи 426, 428, часть 1 статья 731 ГК Российской Федерации^[55], являющиеся составной частью правило свободы договора статья. 420 ГК Российской Федерации. Гражданин или покупатель, взаимодействуя с продавцом- исполнителем, может очутиться в положении, когда он вынужден вступить в потребительский договор на условиях, предложенных контрагентом, особенно в случае, когда таковыми выступают субъекты, занимающие важное положение на рынке.

Для обеспечения охраны интересов гражданина, потребителя в такой ситуации законодатель предусмотрел ряд правил: нормы о публичном договоре, нормы, посвященные договору присоединения, более частные нормы: например «Гарантии прав заказчика». Все указанные правила в той или иной мере связаны с защитой права гражданина, потребителя на свободный выбор товаров, свободное заключение договора. Закона о защите прав Потребителей закрепляет специальные правила, обеспечивающие эти права потребителя^[56].

2. Право на информацию о товаре и о продавце исполнителе, изготовителе, включающее обязанность информировать гражданина, потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы, оказываемой услуги^[57]. Такая информация должна включать в себя информацию о контрагенте потребителя: фирменное наименование организации, место её нахождении, юридический адрес и режим работы. Данная информация размещается на вывеске.

Индивидуальный предприниматель должен предоставить информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Закон указывает на обязанность предоставления информации о лицензировании, если вид деятельности подлежит лицензированию.

3. Право на приобретение и использование товара надлежащего качества. Товары должны быть пригодны для их использования по назначению. Отступление от требований, предъявляемых стороной к качеству, должно рассматриваться как нарушение договора. Так, если товар сопровождает информация о том, что изделие высшего сорта, а эксперт определяет, что, в лучшем случае, – второго, то речь должна идти не только о нарушении права потребителя на достоверную информацию о товаре, но и права потребителя на качество товара, соответствующее условиям договора.

4. Право на безопасность, означающее, что товары при обычных условиях использования, хранения, транспортировки и утилизации должны быть безопасны для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды и не причинять вред его имуществу. Саму безопасность потребителя предложено рассматривать как правовое состояние, цель которого – свести к минимуму риск возникновения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя посредством создания и наиболее оптимального взаимодействия правовых механизмов обеспечения безопасности продукции, обеспечения и защиты субъективных прав потребителей^[58].

Законодатель предусматривает ряд мер, направленных на предотвращение причинения вреда: препятствование поступлению в оборот небезопасных товаров путем установления обязательных требований, которым они должны соответствовать, в том числе через систему обязательной сертификации; установление обязанности изготовителя в случае необходимости разработать и указать в сопроводительной документации к товару, на этикетках, маркировкой и иным приемом специальные правила использования, хранения, транспортировки и утилизации. Довести указанную информацию до потребителя обязан продавец.

Даже если вашей версии следовать, все-таки пополам, да? А не все. Я-то получил все долги, а даже не пополам. Вот смотрите, самое интересное, даже если бы она мне ничего не дала, когда я ушел, меня бы это устроило. У меня там были какие-то сбережения, с дивидендов, у меня были какие-то деньги, которые я, кстати, потом выплачивал на выплату этих долгов, потом лихорадочно продавал эти активы, чтобы хотя бы выйти в ноль. Вот смотрите, с вами ушло 70 миллионов. Даже если с учетом всех долгов и так далее, хорошо, ну осталось у вас 20. Что, этого мало, что ли? Что значит мало? Мало-не мало, я говорю о том, что случилось. Вот если бы вообще бы ничего не было… Вот смотрите, какое вы имеете отношение к этим деньгам, к этим оставшимся 20 миллионам, после уплаты всех долгов и кредитов, если вы просто брат Батуриной? Просто повезло, что именно вашу фирму, так как она уже существовала, взяли и подняли до небес. Ну все, дали вам 70 с долгами, вы расплатились, 20 в итоге у вас все равно осталось. Ну что, это мало, что ли, иди и радуйся, шикарная сделка. Хорошая. Еще раз говорю, если бы мне ничего при разделе бизнеса не досталось, а просто бы сказали, все, тебе и так хватит, меня бы это устроило, у меня достаточно было. Но вам же досталось в итоге 20 миллионов? Нет, мне не досталось 20 миллионов, мне достались активы, с которыми я до сих пор… Хорошо, активы после всех сделок, 20 у вас были. Я вам рассказал про два актива, которые мне передали. Например, она мне передала строящийся дом в Сочи, который признали под снос и который мне принес убытков на миллиард рублей, потому что я должен был выплачивать дольщикам и по всем остальным делам, хотя я никакого отношения ни к проекту, ни к началу строительства, ни к получению разрешения не имел, мне уже передали его в четвертом этаже, так, на всякий случай. И таких активов достаточно много. В Белгородской области, в другой… Хорошо, Виктор Николаевич, сколько сейчас, как вы оцениваете свое состояние, сколько у вас сейчас денег, и кому вы должны на сегодняшний момент? Это, конечно, установит суд. Пока что суд принял долгов ко мне на небольшую сумму, меньше миллиона долларов. То есть на эту сумму тех активов, которые у меня остались, в виде недвижимости, их достаточно. У вас есть этот миллион? Другое дело, что претендуют на другие долги, просто их пока суд не принимает, потому что они не предоставляют каких-то убедительных документов, что это является долгом, хотя у них есть и судебные решения, и проценты, и так далее. И, конечно, существует вероятность, что эти долги примут. Вы не говорите, как Остап Бендер, долги-не долги, вы можете конкретно сказать, вы-то знаете, кому вы должны, кому вы не должны. Вот вы на какую сумму должны людям и сколько у вас на сегодняшний момент состояние ваше? Ксения Анатольевна, в том смысле, что я взял деньги и не отдал кому-то, у меня таких долгов нет. Суд признал долги налоговой инспекции, которые за четыре года, когда я сидел, насчитали налогов на недвижимость, которая была арестована и продавалась судебными приставами, и вот эти налоги мне, хотя имущество продано, мне их вчинили, так как они его долго продавали, скажем так. Вот эти налоги есть. Есть заявления об оплате долга по договорам поручительства, то есть деньги были украдены до меня, но я подписывал поручительства, и по этим договорам поручительства они тоже предъявляют мне претензии. Такие есть долги. То есть вы в этом смысле чисты, никому не должны, векселя были не поддельные, за которые вас… Вы опять путаете де-юре и де-факто. Де-факто я деньги, которые не отдал, не брал. Де-юре налоги насчитаны, поручительства. То есть дом на Арбате два раза вы не продавали? Какой дом на Арбате? Ну три года условно вы получили, по делу о доме на Арбате, который вы продали два раза. Понимаете, если вы почитаете дело, два раза дом я не продавал. Так, на всякий случай. Там была коллизия, что первая сделка, по которой я получил аванс, я ее не стал регистрировать, потому что не получил вторую часть. И заключил договор с другим человеком, то есть регистрация, факт продажи — это регистрация, то есть никаких регистраций ни по первой, ни по второй сделке, не было. Был спор. Вы получили за это срок условный. Там еще не было никакой Батуриной. Получил, потому что так решил суд. Но вы прочитайте приговор, там нет ущерба. То есть я получил три года условно без ущерба, то есть все деньги были отданы. Потому что вы возвратили человеку деньги, и он отозвал заявление. Нет, он ничего не отзывал, никаких заявлений. Я ему заплатил деньги, а заявление все равно было, потому что человек посчитал, что эту квартиру, это помещение ему все равно нужно было отдать. Ну, векселя, я так понимаю, тоже были не поддельные, из-за которых вы… По векселям история… Я не знаю, можно ли признать поддельным вексель, если я никогда не отказывался от своей подписи на этих векселях. Все-таки я всегда считал, что поддельные вексели это что-то в них подделано. Но они нигде не зарегистрированы. Вексельное право не подразумевает никаких регистраций для векселей, вексель — это долговая расписка. То есть вот мы с вами сидим в ресторане, вы мне дали деньги, я вам на салфетке написал «вексель», такой-то должен, отдал вам, это документ, если уж говорить по закону. Вы пришли с документом, на котором было написано полмиллиарда вы мне должны. Суд признает это фальшивкой и дает семь лет. Неправда, суд дословно, в приговоре написано «подложный вексель». Подложный. Понимаете, моя позиция была простая. Я же пришел с этим векселем, на котором никогда не отказывался от своей подписи, от печати «Интеко», которая там стояла, что я его выписывал. И принес документ, с подписью Елены Николаевны, где написано, что она обязуется оплатить этот вексель. И я считал, что этих двух документов достаточно, чтобы предъявить свои права на этот вексель. Суд сказал, что вексель подложный, а документ, где стоит подпись Елены Николаевны, она никогда не подписывала, а экспертизу я проводить не буду, потому что полностью доверяю словам Елены Николаевны, что она его не подписывала. Вот семь лет. Вы прямо повсюду невиновны. Дело в том, Ксения Анатольевна, я же не признал вину, что значит, невиновен. Я вину не признал на суде, суд признал меня виновным, но я свою вину не признал, и в настоящий момент тоже не признаю. Вот я и говорю, что вы не виновны, вы вот как-то везде не виновны. Но при этом, если так глобально задуматься, Виктор Николаевич, вот вы, по сути дела, прожили очень странную, и с точки зрения какого-то делопроизводства, очень пустую жизнь. То есть вы двадцать последних лет судитесь. Судитесь с сестрой, судитесь с Рудковской, судитесь еще с кем-то. Вот вам не кажется, что это странная ваша жизнь такая? Это же ваша жизнь, и она не вечная, и всю вашу жизнь вы судитесь, угрожаете по поводу детей, оскорбляете Рудковскую, судитесь с сестрой. Ксения Анатольевна, с Рудковской судился не я, а она со мной. Мы уже этот вопрос просто обсуждали. Я никогда на Рудковскую не подавал иска, кроме иска о расторжении брака, потому что брак был расторгнут по моей инициативе. Но гадости говорили, и всячески… Рудковская судилась со мной, потому что ее не устроил брачный контракт, и она захотела половину имущества. Да, это был суд. Что я должен был делать, если был такой иск? Я вынужден был защищаться. Детей потом как-то не отдавали, какие-то у вас там… Что значит не отдавали? А почему я должен отдавать? Давайте, вы своего ребенка возьмете и отдадите. Что значит «не отдавали», это мои дети, почему я из должен кому-то отдавать? Что значит ваши, это ваши общие дети, это не ваши. Пожалуйста, а кто мешал, она подписала соглашение, по которому дети проживали со мной. Какие проблемы? Потом просто постоянно менялась ситуация, ее не устраивало соглашение, брачный контракт и так далее, всякие провокации с перелезанием, с другими, с прессой, еще с какими-то вещами. Но вот это же ваша жизнь, я вот про это и спрашиваю. Посмотрите, столько разных эпизодов, тут с сестрой вы судитесь, сестра плохая, неправа, тут с Яной Рудковской, тут с детьми вся эта ситуация. Вот почему вы так живете? Двадцать лет вашей жизни это происходит. Подождите, что значит я так живу? Я живу так, как жизнь эта складывается. Да, у меня была жена Рудковская, да, случилось так, что она со мной несколько лет судилась. Но это вы, а не она, говорили о том, что она шалава, что она участвовала в аморальных сексуальных оргиях, что она вела себя неадекватно. Это ваши прямые цитаты, никто не заставлял вас так говорить о женщине, с которой вы прожили вместе какое-то время. И как-то это не по-мужски, в принципе, так говорить. Насчет вот этой цитаты, я не готов вам сказать, что я это говорил, это раз. Это ваша прямая цитата, пожалуйста, во время предпоследнего бракоразводного процесса. «Развод состоится, потому что я не хочу жить с женщиной, которая ушла из дома, не ночует дома, проводит жизнь в аморальных сексуальных оргиях, уезжает с разными мужчинами за границу, ведет себя неадекватно. Я не пью и не курю, но все знакомые нашей семьи утверждают, что она употребляет наркотики, ведет ночной образ жизни. Я не против, но я не хочу жить с такой женщиной. При моем богатстве и положении зачем мне нужна международная шалава-жена, как Яна Рудковская». Ну, и что? Ну что это? Виктор Николаевич, это как-то не по-мужски, жену бывшую называть шалавой, говорить про оргии. Ну что это? Ксения Анатольевна, у любого человека есть какой-то порог для чувствительности, после которого он начинает говорить какие-то вещи, потому что он уже не может молчать. То есть вы же не знаете подоплеку всей этой ситуации, вы же не знаете, что, например, было до той фразы, которую я произнес. Что же там такого страшного было, что вы свою бывшую жену назвали шалавой? Да не хочу я об этом говорить. Эта фраза, раз вы ее цитируете, значит, я ее произносил, значит, эту фразу я произнес потому, что у меня на тот момент назрела необходимость эту фразу сказать. То есть какая-то капля переполнила какой-то сосуд, и я это сказал. Вы жалеете об этом сейчас? Ксения Анатольевна, понимаете, если думать только о том, о чем ты должен жалеть, ну тогда нужно или повеситься, или застрелиться. Почему, это важно, в жизни считать что-то ошибками, а что-то нет. Вот вы считаете эти слова свои ошибкой? Ксения Анатольевна, вы говорите о факте того, что я это сказал, а я же знаю, что было до этого. Год жизни, о котором я никому не говорил, ничего не делал, но все это на себе испытывал. Я сейчас не помню, что было побудительным мотивом этих вещей. Наверное, что-то было такое, что заставило меня об этом сказать. Да, наверное, можно было этого не говорить, но я смею вас уверить, я это говорил не для того, чтобы просто взять и облить Яну грязью, нет. А для чего? Ну, накипело, и я сказал. Понимаете, так ведь можно оправдать вообще все, что угодно. Вот накипело, и я ударил, накипело, и я убил. В том, что я ударил хоть одну женщину в своей жизни, пока что не было ни одного случая. Я вас сейчас в этом не обвиняю, я говорю о том, что этим в принципе легко объяснить… Как сказать, мы все переживаем какие-то сложные года в нашей жизни, может быть, Яна действительно делала много для вас плохих вещей… Конечно, хочется быть святым, конечно, хочется быть идеальным. Конечно, хочется, но, к сожалению, мы не идеальные, одни в большей степени, другие в меньшей. Я вот, с ваших слов, наверное, в большей степени, ну вот такая жизнь. Я уже как-то говорил, что, наверное, если бы мне сказали, согласен я был бы прожить свою жизнь заново, наверное, я бы ее оставил такой, какая она и есть. Почему? Потому что меня устраивает в ней то, что я все-таки иду куда-то по восходящей, а не по нисходящей, то есть я что-то осмысливаю, что-то для себя решаю, что-то для себя понимаю, от чего-то отказываюсь. То есть я, вот хотя у меня седьмой десяток, но я еще учусь этой жизни. Ну вот что, какой главный урок на сегодняшний момент для себя вы вывели? Какой главный урок? Во-первых, по вопросу денег, огромных денег и больших денег. Наверное, все-таки без этого можно обойтись. Да, естественно, деньги нужны и в нормальном количестве, чтобы они были и так далее, но наверное, потратить всю жизнь на то, чтобы стать миллиардером, наверное, это все-таки не главное. И слава богу, что у меня жизнь так сложилась все время, что, в общем, я никогда не бедствовал финансово, и в советское время я хорошо зарабатывал, и после жизнь так сложилась, что у меня деньги были. И надеюсь, что после окончания суда я тоже буду вести какой-то нормальный образ жизни, который будет меня устраивать. Вот это, наверное, главное. Дальше вопрос, вот как вы правильно сказали, постоянного доказывания, что ты не виноват, постоянные апелляции, что там кто-то несправедливо что-то с тобой сделал, обманул, обокрал и так далее. Наверное, это тоже все бессмысленно, понимаете. Знаете, как Монте-Кристо потратил всю жизнь, чтобы отомстить своим обидчикам. Я как-то задумался, а вот я стал бы так жить, наверное, нет. Наверное, все-таки потратить всю жизнь, как Монте-Кристо, на месть, это тоже неправильно. Наверное, можно попробовать, дать это сделать, а потом остановиться. Кто ваши главные обидчики? Вот сейчас, я и раньше говорил и сейчас повторю, у меня нет никаких материальных претензий к Лене. К сожалению, эта ситуация опять всплыла. К сожалению, она сейчас всплыла на новом уровне, потому что в связи с тем, что она опять пишет на меня какие-то заявления, связанные с тем, чтобы мне дали какой-то срок, я был вынужден провести независимую экспертизу, потому что здесь, к сожалению, мне полноценную экспертизу суды не принимают. Кстати, суд же сделал экспертизу, первую. И все. Когда подали ходатайство, а давайте мы полную сделаем, и тот документ, и этот, листик просветим каждый — суд отказал. Кстати, и они тоже отказались, представители Елены Николаевны, делать экспертизу этих документов. Поэтому я был вынужден обратиться к известным адвокатам, чтобы сделать эти экспертизы. А вам не горько? Вот у вас же мама, я так понимаю, которую вы тоже не видите, сестру не видите. Почему, мы с мамой общаемся практически ежедневно. А как так может быть, она же живет, как я понимаю… Ну, она ко мне приезжает. И по телефону мы общаемся с ней ежедневно. А живет она где? Она живет у Лены. То есть она живет у Елены Николаевны, с которой вы не общаетесь, правильно? Ну удобнее ей жить у Елены Николаевны, удобнее. Ей все-таки 89 год, и, конечно, там есть наблюдение постоянное, и врачи, и все остальное. Конечно, ей жить удобнее у Лены, это даже не… Я не это имею в виду. Я имею в виду, как вот в этой ситуации… Она приезжает к вам? Вы встречаетесь? Мама мудрый человек, она все понимает. Когда вы видели маму в последний раз. Мы с ней общаемся по телефону каждый день. Виделись вы когда в последний раз? Она приезжала четыре месяца назад. В принципе, если я попрошу ее приехать, она приедет и завтра, просто я… И вы же наверняка… Понятно. Вы же наверняка с ней ситуацию эту обсуждали? Она все знает про эту ситуацию. И что? И что она думает на эту тему? Я не хочу просто об этом говорить, не хочу об этом говорить. Но смею вас уверить, у нас с мамой прекрасные отношения. Я не хочу просто этого говорить. Ну а как, неужели она бы не могла повлиять на свою дочь? Ну как, вы же семья. Во-первых, я ее об этом не просил никогда. И зная мою маму, она никогда этого делать не будет. То есть она не считает, что вы были виновны? Давайте я не буду отвечать на этот вопрос. Не потому, что я… А в тюрьме она вас навещала? Мы с ней по телефону разговаривали. У вас не были разрешены свидания? Ксения Анатольевна, если бы вы видели, в каких условиях в тюрьме проводят свидания, то… Я все время категорически запрещал, чтобы ко мне кто-то приезжал, потому что человека, который жил так, как жили мы раньше, это может шокировать. Но она хотела приехать? То есть вы ее отговорили просто от этого? Я всем, в том числе и маме, и другим, запрещал приезжать ко мне на свидания. Вы понимаете, что это абсолютно какая-то древнегреческая трагедия: вы члены одной семьи — вы, ваша сестра — и вот ситуация, в которой вы садитесь в тюрьму из-за суда с сестрой, при этом общаетесь с матерью, которая тоже живет с сестрой — ну это все какой-то прямо… Ксения Анатольевна, вы задаете вопрос, на который я не знаю ответа. Я могу сказать, что я до конца не верил, что моя сестра как-то причастна к моей посадке. Просто, к сожалению, последние события, когда по второму разу пишутся заявления с такой же аргументацией и опять со ссылкой, что этот документ… Ну, я не знаю, он подписан мною и Еленой Николаевной, ну это невозможно отрицать, даже внешне, не то что там с экспертизой. А экспертиза это могла установить элементарно. Почему она этого не делает, я тоже не знаю. Вот почему-то заграницей, когда я отдал это на экспертизу… Заметьте, там эксперт, это судебный эксперт, то есть его показания принимаются в любом суде без дополнительных доказательств, то есть это достаточно ответственный человек, у него вообще сомнений нет о том, чья это подпись. Более того, на втором документе, который они предъявляют как истинный, у этого эксперта тоже сомнений нет, что там не моя подпись. Более того, там не моя подпись заверена нотариусом, как моя. Как это возможно? Вы бы хотели с Еленой Батуриной восстановить отношения семейные? Знаете, Ксения Анатольевна, я к ней не испытываю никаких враждебных чувств, могу сказать. А какие испытываете? Не знаю, наверное, это какие-то нейтральные вещи, связанные с тем, что она все-таки моя сестра, и это данность, которую нельзя отменить. Более того, у меня реально к ней нет никаких финансовых претензий, вот о каких вы говорили. Просто вот это проклятие этих акций, оно все равно всплывает. И если раньше это всплывало по моей инициативе, то сейчас это всплывает только потому, что это раньше озвучивалось, и эти документы реально предъявлялись. Вы не жалеете о том, что вы тогда начали эту тяжбу? Вы знаете, если вы посмотрите, я же не начинал тяжбу, это же, смотрите, 2010-2011 год. Дело в том, что в 2010 году Лена сделала заявление, что я что-то украл у нее. Ну она же не просто так это сделала. Нет, ну если просто так, значит, надо было, наверное, сказать, что украл. Подождите, она же не просто так это сделала, она же не то что вот у вас было все хорошо, и она сделала такое заявление. Вы на тот момент уже не общались. Какая разница? Ну как? Обвинение в том, что я что-то украл, оно подразумевает объяснение, понимаете? Потому что это серьезное обвинение. Вы же уже на тот момент состояли в конфликте. Ну какая разница? Она же меня обвинила в воровстве. Ну конфликт был из-за того, что вы начали от нее требовать, из-за этого же был конфликт. Я требовал только то, что было подписано по ее инициативе. А она меня обвинила в мифическом воровстве на какие-то сотни миллионов долларов. И я должен признать, что я человек вспыльчивый в определенных ситуациях, я например, в определенных ситуациях могу долго сохранять спокойствие, но вот есть какие-то вещи, которые меня всегда возбуждают. И вот то заявление, оно было для меня, если честно, очень неприятным. После чего я и подал в суд, а до этого я ни в какой суд никуда не подавал, между прочим, если вы посмотрите. Да, я подал в суд и по поводу этих акций, получил за это семь лет. Вы жалеете о том, что сейчас вы эмоционально приняли такое решение? Тогда? Да. Я не знаю, могу честно сказать, я не знаю. Я думаю, если бы сейчас восстановить ту ситуацию, что я после ее заявления, что я еще ее и обворовал, после того, что она со мной сделала, я бы, наверное, опять что-нибудь сделал. Может, не в суд подал, может, сказал, как про Рудковскую, ну что-нибудь обязательно сделал. Ну не знаю, характер тоже не переделаешь. Понятно. Слушайте, а куда ушли деньги, которые достались вам от рухнувшей империи Лужкова-Батуриной, скажем так? Понимаете, у меня, когда я ушел, были кое-какие сбережения, дивиденды, все-таки за 15 лет, конечно, у меня что-то было. И часть денег, я был вынужден заплатить по обязательствам тех активов, которые мне передали, в частности по кредитам ВТБ. Потом, когда начался развод с Рудковской, мне пришлось лихорадочно продавать активы, и не всегда по рыночной цене, там тоже общем-то были потери определенные. Потом начался процесс вот с этим домом, который хотели снести. Кстати, его сейчас построили, пока я сидел в тюрьме, этот дом, то есть не снесли, он стоит, красавец, и люди хорошо заработали на нем. И мне нужно было срочно как-то закрывать, чтобы не попасть еще под обязательства перед дольщиками, которые были зарегистрированы в ФРС. Вы понимаете, да, если бы меня еще обвинили, что я кинул дольщиков… Поэтому лихорадочно надо было переуступать актив, подписывать какие-то соглашения с новым собственником и так далее. И вот сейчас, как вы говорите, основной долг, который обсуждается в банкротстве, это как раз долг вот этого нового собственника, с которым я состоял в товарищеских отношениях, и который, пока я сидел, по тому обязательству, которое я ему подписал, если дом будет снесен, вот он его предъявляет, хочет предъявить как долг, хотя дом не снесен, а построен. То есть понятно, что раз он построен, то и обязательства этого нет. Вот у экс-мэра Москвы была своя версия по поводу этих активов. Юрий Михайлович сказал, цитирую следующее: «В. Батурин имеющиеся у него финансовые ресурсы потратил на организацию дорогостоящих военных баталий, имитирующих события войны 1812 года, особенно тех, где войска Наполеона побеждают русских», Интерфакс, 2011 год. Вот как-то можете прокомментировать это? Я в принципе могу дать отчет по тем средствам, которые я затратил на военно-историческую реконструкцию. Кстати, о военно-исторической реконструкции. Да, действительно я стоял у истоков военно-исторического общества и был его первым секретарем совета. Первое общество было зарегистрировано в Министерстве юстиции в 2004 или 2005 году, и да, действительно нам удалось создать такие традиции, которые сейчас работают и уже оплачиваются государством: Ледовое побоище, если вы помните, Невский пятачок, Малоярославец, Березина и так далее. Да, это удалось, и сделали. Смею вас уверить, что реконструкция огромная, то есть с тысячами участников — это сотни тысяч долларов, то есть это даже не миллионы. А почему это вам так нравилось? Вы можете объяснить, почему это вам так нравилось? Мне было интересно создать вот эту традицию военно-историческую. Ведь клубы были самодеятельные. Мне было интересно их объединить, чтобы это стало какой-то частью нашей культуры. Подождите, что там происходит? То есть вы строите войска друг напротив друга, одеваете в форму… Нет, дело не в этом. Смотрите, Ксения Анатольевна, дело в том, что реконструкция позволяет тебе, если это не лубочная картинка и не попса, окунуться в то время, то есть понять, какие эмоции чувствовал человек на поле боя в то время, идя на смерть, совершая подвиги и так далее. Я вам скажу, откуда вообще у меня пришла идея такая. Смотрите, православная церковь, литургия, это же ведь реконструкция жизни Христа. То есть люди, чтобы сохранить традицию, что они видели живого Христа, что он действительно жил, совершал какие-то поступки, придумали вот эту литургию и Евангелие. И мы, когда заходим в церковь в течение года, у нас с вами годовой круг богослужения — это практически реконструкция земной жизни Христа и его крестной смерти. Ну а почему Наполеон-то, побеждающий русских? Почему именно этот сюжет? Ледовое побоище, Невский пятачок — это не совсем Наполеон, это так, на всякий случай. Просто Юрий Михайлович говорит именно о том, что события войны 1812 года. Ну если вы мне скажете, что русские под Бородино победили… Нет, а почему именно эти события вас так завораживают. Какие? Бородино, 1812 год. Нет, подождите это же наша история. Подождите, у нас много в истории событий. Битва под Сталинградом, Курская битва. Подождите, время Наполеона — это время наивысшего величия России. В результате победы над Наполеоном мы стали первой державой в Европе, и много десятилетий доминировали, определяли свою политику, то есть это наш золотой век. Почему вам хотелось именно Бородино реконструировать? Нет, Бородино это была до меня традиция, я только ее поддерживал. То, что делал я — это Фридланд, Малоярославец, Березина, это если брать наполеоновские войны, это да. А потом, вот вы говорите, поражение-не поражение. Да, так сложилось в истории, что, как говорил сам Кутузов, что он не выиграл ни одного сражения у Наполеона, начиная с Аустерлица, но выиграл войну. Это не я виноват в том, что так сложилась война с Наполеоном, что конкретное сражение мы Бонапарту в основном проигрывали, ну во всяком случае в нашей кампании, на территории России. Ну а в результате он убежал отсюда и потерял всю армию. Да, это исторический факт. И извините меня, если Березина — это наше поражение, наверное, да. Бородино, да, действительно после Бородино мы сдали Москву, но извините меня, в этом виноват не Батурин, заметьте. В этом вас, слава богу, и не обвиняют. Вот приведу просто еще одну цитату бывшего мэра. Нет, почему, там было заседание в Госдуме, помню, в 2004 году, где меня вообще чуть ли не обвинили в том, что Батурин сдал Наполеону Москву. На что я сказал, что ее сдал Кутузов, в честь чего этот проспект, по которому отступала наша армия, назвали Кутузовским. Еще одна цитата экс-мэра Москвы. «Прискорбно, что этот нездоровый, на мой взгляд, в психическом плане, человек был активно использован властью и СМИ в кампании по травле экс-мэра и его жены», — сказал Юрия Лужков. Во что вы можете сказать по этому поводу? Ну, пусть это на его совести останется. Понимаете, потом, все определения очень расплывчатые. Я не знаю, что он имеет в виду. Что касается психического здоровья, то я ежегодно прохожу диспансеризацию, и психически я, в общем-то, здоров, справка у меня есть. Если это нужно, я могу ее предъявить. Что касается, зачем он об этом говорил? Я не знаю. И распространяться… Я, конечно, знаю какие-то подробности, но я просто распространяться на эту тему не очень… Ну почему, скажите, какие подробности. Ну не хочу я. Зачем? Юрий Михайлович достаточно много был мэром Москвы, зачем ворошить прошлое. Зачем он это сказал? Я не знаю. Вот вы говорите, зачем я сказал про Рудковскую такие слова? Наверное, у него тоже что-то было такое, что подвигло его на эти слова. Я помню, я один раз назвал его подкаблучником, например, или еще что-то. Наверное, у него тоже капля какая-то переполнилась. А вы его считаете подкаблучником? Слушайте, расскажите, в какой ситуации вы его назвали подкаблучником? Как это было? Ну я не помню сейчас дословно. Ну что, сидели за столом, ужинали, и тут вы говорите: «Юрий Михайлович, а вы-то…». Не помню. Нет, там что-то было уже как-то… Это было связано с какими-то СМИ, они мне задали какой-то вопрос, там зашел вопрос, и я что-то на нерве сказал эту фразу. Там что-то было связано с деньгами, Лужков, у кого деньги, насколько я помню. Я говорю: «У кого деньги? Конечно, у Лены, у кого еще могут быть деньги». Понятно. Слушайте, в одном из интервью тоже вы сказали о том, что в тюрьме за вас хлопотали воры в законе. По каналу НТВ вы давали такое интервью и так сказали. Ну, за меня не хлопотали никакие воры в законе. Я на канале НТВ сказал, что, когда я приехал отбывать наказание, мне был звонок, где несколько воров в законе спросили, как у меня дела, и нужна ли какая-то помощь. Вот это было. А то, что они за меня хлопотали, вот этого я не говорил, и этого никогда не было. Более того, я никаких дел с ними никогда не имел, и то, что я просто сидел в Бутырке на так называемом воровском продоле, и там действительно сидели воры в законе, а я там все-таки сидел два года, и их прошло какое-то количество, как вы понимаете, — это вот единственная моя какая-то связь с ними. Слушайте, мне кажется, сейчас у нас в эфире есть уникальная возможность исправить какие-то вещи, потому что, в общем, вы христианин, вы православный человек, знаете силу прощения христианского, что всех надо прощать, и друзей, и врагов. Вот я вам предлагаю невероятную вещь. Давайте прямо сейчас из эфира наберем Елену Батурину, и по-христиански с ней поговорим, попросим прощения… Нет, понимаете, в чем дело, я уже говорил о том, что я давно Лену простил, и никаких к ней претензий, ничего не имею. И вы попросите прощения и ее простите. Ну как? Это же по-христиански. Вы, я знаю, человек православный, верующий. Правильно? Вы должны знать, что просить прощения даже у врагов — это большая милость. Давайте позвоним и попросим прощения. Ксения Анатольевна, дело в том, что у меня на сегодня с Еленой Николаевной с моей стороны никаких конфликтов нет. То есть я у нее ничего не прошу. Ну а что с ее стороны, это же не так важно. Это вот и в Библии написано, неважно, как они, важно, как мы. На сегодня на меня написано три заявления в правоохранительные органы, где меня обвиняют о всех смертных грехах. Ну это же на ее совести. А вы вот позвоните и попросите по-христиански прощения за все. О чем? О чем прощения? За все. Ну как, знаете, есть даже Прощеное воскресение. Люди просто звонят без повода и всегда говорят: «Прости меня». Нет, Ксения Анатольевна, наверное, я все-таки еще не дошел до такой степени обожения, чтобы так поступать. Наверное, может быть, чисто теоретически, я даже, может быть, схиму какую-то приму, и меня, может, даже до степени просвященности, в смысле Фаворского света, который, может быть, я увижу за счет своего поведения, но пока вот, наверное, все-таки я только на пути к этому. И потом, у меня нет цели помириться, простить с ней, ну так сложилось, уже прошло много времени. Вот эта ситуация уже она настолько перезрела, что она просто должна получить какое-то окончание, то есть она должна дойти до какого-то логического конца. Условно говоря, второй раз меня должны посадить, чтобы я там успокоился, и больше никогда не пытался доказать, что меня обманули, или же все-таки мне скажут, знаете, Виктор Николаевич, да, действительно, вы были правы, подписи все нормальные, и у вас было право там чего-то требовать, просто не надо было этого требовать, и все бы было хорошо. Меня тоже такой ответ устроит. Виктор Николаевич, а вы осознаете, что вы со всеми этими вашими судами, шальными деньгами, родством с Батуриной, этими разборками и так далее, что все это — это уже все прошлое, что вы часть прошлого? Прошлое, конечно, полностью согласен. Что вы, по сути дела, это уже не будущее России, и даже уже не настоящее России, а вы прошлое России, вот конкретно вы. То, что моя жизнь больше в прошлом, чем в настоящем и будущем, здесь с вами трудно спорить. Не с точки лет я имею в виду, а именно с точки зрения ощущения жизни, вот этих вот шальных денег, каких-то гулянок, судов, лужковской архитектуры, схем корпораций «Интеко», строительство корпораций «Интеко» — вот все это вместе, все это далекое прошлое. Сейчас другие дома, другие улицы, другие люди владеют бизнесами, и как бы вот все по-другому. Да, у них будет какая-то другая история. И я думаю, другие скандалы, к которым обязательно приведет владение деньгами и бизнесами. Вот что вы чувствуете по этому поводу? И да, у меня была своя история, и я прожил достаточно интересную жизнь, смею вас уверить. Нет, я сейчас не об этом спрашиваю. Скандалы безусловно будут, и в общем, как раньше «пилили», так и сейчас «пилят», но сейчас делают это как-то тихо. Пришли тихие чекисты, которые не устраивают вот этого разгуяева в стиле Тельмана Исмаилова, куда приезжает Лужков погулять в Mardan Palace, а делают это тихо. Согласитесь, мои военно-исторические реконструкции все-таки, кроме, как вы говорите, признаков гуляний, несли на себе какой-то и позитив. Правильно? Ну, для кого-то наверняка, не знаю, но просто вот сейчас поменялось время. Вы это чувствуете? Сейчас другие люди имеют деньги, по-другому их тратят, скромно себя ведут, не скандалят, не выступают с вот такими оскорбительными заявлениями, не судятся таким образом. Вы знаете, я вам могу сказать, что то время, которое было раньше, и девяностые, и начало двухтысячных, все-таки, на мой взгляд, они были позитивнее нынешнего времени в том, что все-таки было ожидание.

5. Право на использование товара по назначению, которому корреспондируют обязанности продавца (исполнителя, изготовителя) в области установления срока службы, срока годности, гарантийного срока и обязанность по обеспечению возможности ремонта и технического обслуживания товара в течение его срока службы как приемы обеспечения возможности употребить товар по назначению^[59].

Право потребителя на качество товара предполагает не только передачу потребителю товара, отвечающего определенным требованиям, но и предполагает гарантии поддержания товара (результата работы) в состоянии, пригодном для использования в течение определенного срока. Для этого Закон определяет понятие «срок службы» – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине, и «срок годности» – период времени, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению^[60].

Практически это означает, что гражданин, покупатель вправе предъявить требования по поводу недостатков в товаре (работе, услуге) в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – в ра,зумный срок в пределах двух лет (пяти лет в отношении недостатков в строении или ином недвижимом имуществе) как к продавцу (исполнителю), так и к изготовителю.

6. Гражданин, покупатель согласно ст. 25 Закона о ЗПП имеет право на обмен товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, за исключением товаров, не подлежащих возврату или обмену в соответствии с перечнем 10 таких товаров^[61]. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли, продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Закон обязывает продавца незамедлительно сообщить потребителю о поступлении товара.

7. Гражданину, потребителю предоставлено право на одностороннее расторжение потребительского договора о выполнении работ, оказании услуг, право на отказ от исполнения договора, позволяющее ему в любое время расторгнуть договор, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы и возместив произведенные расходы.

8. Гражданину, потребителю предоставлен ряд дополнительных возможностей по защите своих прав, обусловивших наибольшую специфику его специального правового статуса. Достаточно сказать, что две главы Закона о ЗПП посвящены вопросам защиты прав потребителя при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг специально регламентированы вопросы государственной и общественной защиты прав потребителя.

Таким образом, наличие обширного комплекса специфичных правовых возможностей, предоставленных гражданину, потребителю, дополняющих права и обязанности любого покупателя, заказчика и тем самым конкретизирующих правовое положение гражданина, потребителя как субъекта потребительского договора, позволяет говорить о том, что законодатель наделяет гражданина, потребителя целой совокупностью специальных (потребительских) прав, свойственных любому виду потребительского договора и направленных на обеспечение равенства участников таких договорных отношений^[62].

^[63].

Заключение

Проведенное исследование позволило мне определить ряд теоретических выводов:

1. При правонарушении законодательством предусматриваются не только методы, направленные на воссоздание нарушенных прав, а также денежные методы на их компенсацию. По этой причине, предложена иная оценка защиты прав потребителей. Защита прав потребителей – является совокупностью правовых методов, направленных на восстановление либо стабилизацию нарушенных.прав потребителей.

2. Защита прав потребителей реализовывается, в том числе гражданско-правовыми методами, хотя не всеми, которые предусмотрены гражданским законодательством, а только несколькими. Такой прием предложено называть гражданско-правовым методом защиты прав потребителей, под которыми необходимо подразумевать комплекс действий юридического характера, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей и направленных на воссоздание и компенсацию нарушенных прав потребителей.

3. Гражданско-правовым методым защиты прав потребителей присущи следующие особенности^[64]:

1) методы предусмотренные законодательством по защите прав потребителей;

2) которые используются в случае если контрагент потребителя нарушил какие- либо права потребителя;

3) эти приемы представляют собой комплекс мер юридического характера, которые влекут соответствующее изменение прав и обязанностей в первую очередь для нарушителя;

4) выбор конкретного метода принадлежит потребителю;

5) при нарушении прав потребителей может употребить не только одно средство защиты но несколько одновременно;

6) указанные методы, как правило, одновременно являются правами потребителей.

4. Употребленное в Законе словосочетание «организация, выполняющая функции продавца или изготовителя» носит очень узкий характер. Функционал третьих лиц могут выполнять еще и индивидуальные предприниматели. Кроме всего прочего, внедрить эти функции могут специально созданные для этого продавцами или изготовителями организации. В связи с указанным, в Законе необходимо употребить другую формулировку - лицо, выполняющее функции продавца либо изготовителя.

Так на практике возникают трудности при отсутствии в указанном законодательном акте этого понятия, предлагается дополнить Закона определением «лицо, выполняющее функции продавца (изготовителя)», под которым следует понимать организацию, созданную продавцом (изготовителем) для выполнения его функций при обращении потребителей, а также лицо (организация или индивидуальный предприниматель), выполняющее функции продавца (изготовителя) на основании заключенного с продавцом (изготовителем) договора и несущего ответственность перед потребителями в пределах переданных ему функций^[65].

5. В целях полной компенсации потерпевшему причиненных страданий, а также наказания нарушителя и предупреждения дальнейшего причинения вреда, как со стороны этого нарушителя, так и других лиц, суды при определении размера компенсации морального вреда в обязательном порядке должны учитывать, наряду с перечисленными критериями, имущественное положение истца и ответчика.

7. Бремя доказывания момента и причин возникновения недостатков товаров (работ, услуг) должен нести контрагент потребителя независимо от того, установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок или нет. Такой вывод обусловлен тем, что контрагент потребителя более защищен экономически, поэтому ему легче представить эти доказательства. Кроме того, у потребителя, как правило, отсутствуют специальные знания о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), чего не скажешь о продавцах (изготовителях, исполнителях), занимающихся этим профессионально.

Исследование позволило сделать также выводы, направленные на совершенствование действующего законодательства о защите прав потребителей, основными из которых являются:

1. В преамбуле Закона сформулировать определение понятиям: «товар», «работа», «услуга» во избежании различного их толкования^[66].

2. Предусмотреть, наряду с денежной формой компенсации морального вреда, натуральную форму компенсации с согласия потерпевшего, путем предоставления ему определенных товаров (работ, услуг), так как не исключена ситуация на практике, когда нарушитель, в силу тех или иных причин (например, наложен арест на денежные методы, находящиеся на его счетах в банках или иных кредитных учреждениях), не в состоянии компенсировать вред в денежной форме, хотя может это сделать в натуральной форме, а потерпевший против этого не возражает.

3. В связи с тем, что имеет место практика поставки с помощью посылочной торговли товаров потребителям без заказа с их стороны, внести дополнение в Закон, устанавливающее запрет на доставку таких товаров (работ, услуг) потребителю, если при этом требуется их оплата. В случае не заказанных товаров (работ, услуг) потребителю предоставляется право на возмещение убытков в полном объеме.

4. При предъявлении требований изготовителю (лицу, выполняющему функции изготовителя) со стороны потребителя в случае приобретения им товара ненадлежащего качества наделить его правом на возмещение убытков в полном объеме, внеся соответствующие изменения в Закон.

5. При обмене товара предложено расширить поле деятельности потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения к продавцу, а именно: предусмотреть право для потребителя обменять товар на любой другой, имеющийся в ассортименте, с соответствующим перерасчетом его стоимости. Кроме того, при отсутствии в продаже аналогичного товара и расторжении договора потребителем следует предусмотреть срок возврата потребителю уплаченной им за товар денежной суммы и ответственность продавца за нарушение этого срока^[67].

6. В целях защиты интересов потребителей дополнить Закон статьей, предусматривающей права потребителей, возникающие у них при нарушении продавцом сроков передачи товаров.

7. В связи с появлением на российском рынке и дальнейшим ростом количества догoворов, заключаемых посредством средств связи (дистанционные продажи), а также догoворов, заключаемых вне мест обычного ведения тoрговли (прямые продажи), специфика которых остается пока не урегулированной действующим законодательством, и во избежании мошенничества и oбмана потребителей при заключении таких договоров дополнить Закон соответствующими статьями, в кoторых предусмотреть право пoтребителей на отказ от таких договоров, предварительно дав в преамбуле Закона их oпределения.

Полагаю, что настоящая работа будет иметь позитивное значение в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании законодательства о защите прав потребителей, правоприменительной деятельности при рассмотрении дел данной категории, а также для последующих научных исследований в указанной сфере.

Список литературы

1. Нормативные акты
2. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н.Г. Александров М.: Госюриздат, 1961. - 271 с.
3. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. /С.С. Алексеев. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1972.-396 с.
4. Брагинский М.И. Договорное право: В 2 кн. Кн. 1.: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2000. - 848 с.
5. Буров B.C. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: с постатейными материалами/ B.C. Буров, М.В. Емельянов, О.Г. Ломидзе и др. Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 637 с.
6. В защиту прав потребителей: Сборник документов/ Сост. P.M. Цивилев. М.: Профиздат, 1994. - 144 с.
7. Гражданское право России: Учебник: В 2 ч. Ч. 1. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000. - 464 с.
8. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М.: БЕК, 1994.-430 с.
9. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М.: БЕК, 2000.-816 с.
10. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Полутом 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. - 704 с.
11. Даурова Т.Г. Основы законодательства о защите прав потребителей: Учебное пособие/ Т.Г. Даурова, Н.И. Ремезов. Саратов: Издательский и книготорговый дом «Пароход», 1998. - 56 с.
12. Закон «О защите прав потребителей». Правила торговли. М.: Эксперт торговли, 2000. - 127 с.
13. Закон «О защите прав потребителей». М.: Проспект, 2002. - 44 с.
14. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Юридический комментарий/ Под общ. ред. Д.М. Сорк. — М.: Информационно-издательский фонд «Спрос» КонфОП, 1997. 138 с.
15. Законодательство о конкуренции и защите прав потребителей: Сборник нормативных актов и документов/ Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 781 с.
16. Защита прав потребителя: Законодательные акты, правила обслуживания, практические советы, образцы документов для обращения в суд/ Сост. В.Н. Иванов. М.: Цитадель, 1996. - 279 с.
17. Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2000 году: Государственный доклад Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства/ Под общ. ред. Н.Е. Фонаревой. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2001. - 303 с.
18. Зименкова О.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»/ О.Н. Зименкова, Т.Л. Левшина, В.И. Тобис, А.Е. Шерстобитов. М.: Кросна-Леке, 1997. - 221 с.
19. Иоффе О.С. Обязательственное право/ О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1975.-880 с.
20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1997.-800 с.
21. Левшина Т. Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций / Т.Л. Левшина. М.: Юрид. лит., 1994. - 160 с.
22. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка/ С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азъ Ltd., 1992. - 960 с.
23. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. - М.: Юрайт, 2000. - 314 с.
24. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве/ P.O. Халфина. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963.-267 с.
25. Липницкий // Хозяйство и право. 1979. - № 10. - С. 1520.

Огрызков В. Участие юридических служб в разработке правовых средств обеспечения качества продукции / В. Огрызков // Советская юстиция. -1977.-№4.-С. 5-6.

1. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. - М.: Юрайт, 2000. - 314 с.
2. О защите прав потребителей: Федеральный закон от 9 января 1996 года. М.: Буквица, 1997. - 32 с.
3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 09.04.1985 № 39/248 «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей»// Коммерческий вестник. 1989. - № 7-8 . - С 1-13.
4. Закон РФ от 09.12.1991 № 2005-1 «О государственной пошлине» (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 № 104-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3519.
5. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»// Российская газета. 1992. - 7 апреля.
6. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с изменением, внесенным Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 № 1-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 13. - Ст. 1110.
7. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 .№ 51-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 97-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. -№31.- Ст. 3233.
8. Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4553.
9. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2003. - № 2. - Ст. 167.
10. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 27. — Ст. 2711.
11. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4855.
12. Федеральный закон от 09.01.1996 № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»// Российская газета. -1996. 16 января.
13. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 179-ФЗ)// Российская газета. 2003. - 27 декабря.
14. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 182-ФЗ)// Российская газета. —1. Ф1 2003.-27 декабря.
15. Федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4553.
16. Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2003. - № 2. -Ст. 167.
17. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 04.07.2003 № З-ФКЗ)// Российская газета. 2003. — 9 июля.
18. Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.12.2000 № 929)// Собрание законодательства РФ. 2000. - № 50. - Ст. 4908.
19. Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, рас, цветки или комплектации» (в ред. от 27.01.2009) // СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 482.
20. Федеральный закон от 17.12.1999 № 212-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»// Российская газета. 1999. - 21 декабря.
21. Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2003. - № 27. - Ст. 2700(ч. 1).
22. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 27. - Ст. 2711.
23. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 № 94-ФЗ)// Российская газета. -2004. 31 июля.
24. Федеральный закон от 14.11.2002 № 137-Ф3 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4531.
25. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»// Собрание законодательства РФ.- 2004. № 28. - Ст. 2899.
26. Постановление Правительства РФ от 06.09.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»// Российская газета. 2004. - 9 апреля.

1. См. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ от 16 мая 2003года// Российская газета. – 2003. – 17 мая; Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ от 26 мая 2004года// Российская газета. -2004. – 27 мая ↑

2. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»// Российская газета. 1992. - 7 апреля ↑

3. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с изменением, внесенным Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 № 1-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 13. - Ст. 1110 ↑

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 .№ 51-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 97-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. -№31.- Ст. 3233 ↑

5. Федеральный закон от 09.01.1996 № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»// Российская газета. -1996. 16 января ↑

6. Федеральный закон от 17.12.1999 № 212-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»// Российская газета. 1999. - 21 декабря. Федеральный закон от 30.12.2001 № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3)// Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4859 ↑

7. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей.

   - М.: Издательство МГУ, 1993. ↑

8. Шабля Б.А. Права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и их

   защита: Дисс... канд. юрид. наук. - Омск, 1999. ↑

9. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 09.04.1985 № 39/248 «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей»// Коммерческий вестник. 1989. - № 7-8 . - С 1-13. ↑

10. В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 No 314 «О системе и

    структуре федеральных органов исполнительной власти» (в редакции Указа

    Президента РФ от 20.05.2004 No 649), МАП РФ было упразднено, на его основе

    была образована Федеральная антимонопольная служба, а функции в сфере

    защиты прав потребителей переданы Федеральной службе по надзору в сфере

    защиты прав потребителей и благополучия человека// Российская газета. -

    2004. - 22 мая. ↑

11. Очерки по гражданскому праву: Сборник статей/ Отв. ред. О.С. Иоффе. Д.: Издательство ЛГУ, 1957. - 292 с ↑

12.  Райлян А.А. Основы потребительского права: Учебное пособие по просвещению и образованию потребителей/ А.А. Райлян, А.Е. Тархов. — Вологда: Русь, 2000. 438 с. ↑

13. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с изменением, внесенным Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 № 1-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 2004. - № 13. - Ст. 1122. ↑

14. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. Т. 2./ С.С. Алексеев.- М.: Юрид. лит., 1982. 360с. ↑

15. Гражданское право России: Учебник: В 2 ч. Ч. 1. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000. - 464 с. ↑

16. Гражданское право России: Учебник: В 2 ч. Ч. 1. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000. - 112 с. ↑

17. Гражданское право России: Учебник: В 2 ч. Ч. 1. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000. - 12 с. ↑

18. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права/ С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1950. - 125 с. ↑

19. Кельзен Г. Судебная гарантия конституции (конституционная юстиция).Часть 1 // Право и политика. М.: NotаBene, 2006, № 8. С. 5-14. ↑

20. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., Вестник, 1997. ex.jure.ru. ↑

21. Лейст О.Э. Сущность права. – М.: Зерцало-М, 2011. – 2 с. ↑

22. Иконникова Г.И. Философия права. – М.: Юрайт, 2010. – 351 с. ↑

23. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка/ С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азъ Ltd., 1992. - 960 с. ↑

24. Постановление Правительства РФ от 06.09.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»// Российская газета. 2004. - 9 апреля. ↑

25. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»// Собрание законодательства РФ.- 2004. № 28. - Ст. 2899. ↑

26. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве/ P.O. Халфина. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963.-267 с. ↑

27.  Липницкий Д. Право и предотвращение хозяйственных правонарушений / Д. Липницкий // Хозяйство и право. 1979. - № 10. - С. 1520. ↑

28. Огрызков В. Участие юридических служб в разработке правовых средств обеспечения качества продукции / В. Огрызков // Советская юстиция. -1977.-№4.-С. 5-6. ↑

29. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. - М.: Юрайт, 2000. - 314 с. ↑

30. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые методы в хозяйственных отношениях / Б.И. Путинский. М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с. ↑

31. Защита прав потребителя: Законодательные акты, правила обслуживания, практические советы, образцы документов для обращения в суд/ Сост. В.Н. Иванов. М.: Цитадель, 1996. - 279 с. ↑

32. Защита прав потребителей: 100 вопросов и ответов/ Под ред. В.И. Таланцева. М.: Кросна-Леке, 1996. - 168 с. ↑

33. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые методы в хозяйственных отношениях / Б.И. Путинский. М.: Юрид. лит., 1984. - 164 с. ↑

34. Б.И. Пугинский. М.: Юрид. лит., 1984. - 191 с. ↑

35. Брагинский М.И. Договорное право: В 2 кн. Кн. 1.: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2000. - 848 с, ↑

36. Гражданское право России: Учебник: В 2 ч. Ч. 1. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000. - 464 с. ↑

37.  Закон «О защите прав потребителей». Правила торговли. М.: Эксперт торговли, 2000. - 127 с. ↑

38. Постановление Правительства РФ от 06.09.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»// Российская газета. 2004. - 9 апреля. ↑

39. Федеральный закон от 09.01.1996 № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»// Российская газета. -1996. 16 января. ↑

40.  Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 21.12.2004) // "Российская газета", N 8, 16.01.1996. ↑

41. В защиту прав потребителей: Сборник документов/ Сост. P.M. Цивилев. М.: Профиздат, 1994. - 144 с. ↑

42. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Полутом 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. - 704 с. ↑

43. Даурова Т.Г. Основы законодательства о защите прав потребителей: Учебное пособие/ Т.Г. Даурова, Н.И. Ремезов. Саратов: Издательский и книготорговый дом «Пароход», 1998. - 56 с. ↑

44. Закон «О защите прав потребителей». М.: Проспект, 2002. - 44 с. ↑

45. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Юридический комментарий/ Под общ. ред. Д.М. Сорк. — М.: Информационно-издательский фонд «Спрос» КонфОП, 1997. 138 с. ↑

46. Защита прав потребителя: Законодательные акты, правила обслуживания, практические советы, образцы документов для обращения в суд/ Сост. В.Н. Иванов. М.: Цитадель, 1996. - 279 с. ↑

47. Защита прав потребителей: 100 вопросов и ответов/ Под ред. В.И. Таланцева. М.: Кросна-Леке, 1996. - 168 с. ↑

48. Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2000 году: Государственный доклад Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства/ Под общ. ред. Н.Е. Фонаревой. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2001. - 303 с. ↑

49. Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2002 году: Государственный доклад Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства/ Под общ. ред. Н.Е. Фонаревой. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2003. - 269 с. ↑

50. Зименкова О.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»/ О.Н. Зименкова, Т.Л. Левшина, В.И. Тобис, А.Е. Шерстобитов. М.: Кросна-Леке, 1997. - 221 с. ↑

51.  Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»/ Под ред. Т.Д. Левшиной. М.: Республика. 1993. - 127 с. ↑

52.  Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»/ Под ред. Т.Д. Левшиной. М.: Республика. 1993. - 172 с. ↑

53.  Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Постатейный/ Под ред. А.M. Эрделевского. М.: Юристь, 2002.-382 с. ↑

54. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. Курс лекций. М., 1994. С. 18 – 19 ↑

55. Закон «О защите прав потребителей». М.: Проспект, 2002. - 14 с. ↑

56. ащита прав потребителя: Законодательные акты, правила обслуживания, практические советы, образцы документов для обращения в суд/ Сост. В.Н. Иванов. М.: Цитадель, 1996. - 279 с. ↑

57. Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2000 году: Государственный доклад Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства/ Под общ. ред. Н.Е. Фонаревой. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2001. - 303 с. ↑

58. Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т. 2 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др. Под. ред. А.П. Сергеева. М.: РГ,Пресс, 2009. с. 30 ↑

59. Зименкова О.Н. Законодательство Европейского Экономического Сообщества о защите прав потребителей /О.Н. Зименкова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительства РФ, 1994. -48 с. ↑

60. Закон «О защите прав потребителей». М.: Проспект, 2002. - 73 с. ↑

61. Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного това ра, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размаов, формы, габарита, фасона, рас цветки или комплектации» (в ред. от 27.01.2009) // СЗ РФ. 1998. № 4. с. 482. ↑

62. Защита прав потребителей: 100 вопросов и ответов/ Под ред. В.И. Таланцева. М.: Кросна-Леке, 1996. - 168 с. ↑

63. Защита прав потребителей: 100 вопросов и ответов/ Под ред. В.И. Таланцева. М.: Кросна-Леке, 1996. - 168 с. ↑

64. Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - с. 4553. ↑

65. Иоффе О.С. Обязательственное право/ О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1975.-880 с. ↑

66. См.: Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 97-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3233; Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 182-ФЗ)// Российская газета. - 2003. - 27 декабря ↑

67. См.: Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 97-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. — Ст. 3233; Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 182-ФЗ)// Российская газета. - 2003. - 27 декабря ↑