Права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность рассматриваемой темы определяется тем, что в настоящее время прокуратура считается государственным органом с особым правовым статусом и большинство экспертов сходятся во мнении о том, что органы прокуратуры не могут быть полностью отнесены ни к одной из ветвей государственной власти, и поэтому расследование правового статуса прокуратуры и определение ролей оперативно-розыскной деятельности является ключевым аспектом данной работы.

Уголовное преследование является ключевой функцией прокурора на стадии уголовного судопроизводства. На практике возникает ряд определённых трудностей. Дело в том, что основанием для публичного преследования является обвинительный акт, составленный на досудебных стадиях уголовного процесса, зачастую подготовка этого акта и его поддержка в суде осуществляются разными сотрудниками. Именно эти факторы способствуют возникновению проблем. Необходимо разработать меры по устранению и предупреждению возможных трудностей.

Также существует определенная специфика в процессе участия прокурора в делах частного обвинения и делах, которые рассматриваются в особом порядке. В данном исследовании представляется актуальным рассмотреть специфику работы прокурора в этих процедурах и разработать меры по совершенствованию прокурорской деятельности в рамках судебного процесса.

Цель работы – анализ особенностей роли прокурора в организации расследования.

Задачи исследования:

1. рассмотрение особенностей деятельности прокуратуры;
2. определение роли прокурора в уголовном процессе;
3. изучение особенностей прокурорского надзора за исполнением закона органами, осуществляющими оперативно – розыскную деятельность;
4. рассмотрение особенностей прокурорского надзора за исполнением закона органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

Объект работы - определение прав и обязанностей прокурора в оперативно розыскной деятельности.

Предмет исследования - уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления пленума верховного суда, ведомственные и нормативные правовые акты, труды ведущих ученых в области прокурорского надзора, оперативно – розыскной деятельности, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии и юридической психологии.

Источниками для исследования послужили научные работы, посвященные анализу особенностей роли прокурора в организации расследования.

По структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ГЛАВА 1. Теоретические основы определения роли прокурора в уголовном процессе

1.1. Основы деятельности прокуратуры

Развитие правового и демократического государства невозможно без функционирования правоохранительных органов. Необходимая защита правового пространства обеспечивается функциями государства как правового образования, вытекает из норм Конституции РФ о необходимости исполнения законов. В России данная функция традиционно возложена на прокуратуру.

Прокуратура представляет собой единую централизованную систему органов с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и генеральному прокурору РФ. Прокуратура осуществляет деятельность в сфере надзора за реализацией норм действующего законодательства, соблюдением норм Конституции РФ и нормативно-правовых актов, которые регулируют различные сферы общественных отношений.

Надзор прокуратуры весьма широк: это и жилищные отношения, и отношения в сфере здравоохранения, надзор за правоохранительными органами, системой образования и так далее. Прокурор не только осуществляет надзор за соблюдением норм законодательства, но и выступает в качестве обвинителя в уголовном процессе, участвует в арбитражном и гражданском процессе.

Основные направления деятельности прокуратуры РФ представлены в Приложении 1.

Тем самым прокуратура реализует одну из важнейших задач, возложенную на государственную власть, - правоохранительную. Конституция РФ прямо предусмотрела, что ее нормы обладают высшей юридической силой, и все субъекты должны соблюдать ее, а также иные законы РФ. При этом прокуратура не относится к системе судебной власти и не является ее элементом, не отправляет правосудие, так как данные полномочия принадлежат исключительно суду. В то же время прокуратура не является органом исполнительной власти, реализуя несколько иные функции.

Прокуратура также не относится к органам законодательной власти, так как не наделена правотворческими функциями. Некоторые полагая, что прокуратура имеет отношение к администрации Президента РФ, так как осуществляет надзор от имени Президента РФ, выступая в качестве орудия президентской власти по обеспечению законности и правопорядка в обществе.

С одной стороны, учитывая особенности назначения на должность Генерального прокурора РФ, с данным утверждением можно согласиться. С другой стороны, если рассматривать правовое положение данных субъектов, можно выявить некоторые несовпадения:

Во-первых, они касаются полномочий Президента, который реализует широкий набор функций, и прокуратуры, основной целью деятельности которой является обеспечение правопорядка на территории России.

Во-вторых, несмотря на то, что кандидатуру Генерального прокурора РФ предлагает Президент РФ, вопросами назначения и освобождения его от должности ведает Совет Федерации РФ.

Вышесказанное позволяет сделать следующие выводы: прокуратура не относится ни к одной из ветвей власти. Она осуществляет самостоятельное направление деятельности, а именно надзор за соблюдением законности и правопорядка как обществом в целом, так и отдельной личностью. При этом прокуратура обладает независимостью от иных органов власти, политических и общественных объединений.

Необходимо также различать прокурорский надзор и государственный контроль. Так, последний предусматривает проведение проверок в отношении юридических лиц или частных предпринимателей по соблюдении ими норм действующего законодательства. Кроме того, прокуроры не осуществляют распорядительную деятельность, не могут отменить какой-либо нормативно-правовой акт самостоятельно, определить целесообразность расстановок сил и средств и так далее. Кроме того, функции органов исполнительной власти разделены между друг другом, в тоже время прокуратура выполняет свои функции как единый орган, осуществляя всеобъемлющий надзор.

1.2. Роль прокурора в уголовном процессе

Прокурор - это сотрудник прокуратуры, должностное лицо, которое уполномочено в пределах компетенции, закрепленной УПК РФ и иными законами, осуществлять уголовное преследование, надзор за работой органов дознания и следствия, поддерживать государственное обвинение. К прокурору в уголовном процессе относятся Генеральный прокурор РФ, прокуроры субъектов, районов и их заместители, а также другие должностные лиц органов прокуратуры - помощники, старшие помощники прокурора. Несмотря на то, что прокурор относится к числу участников стороны обвинения, его полномочия не ограничиваются только уголовным преследованием. В компетенцию прокуратуры также находит общий надзор за законностью.

Прокурор правомочен действовать в любых стадиях уголовного процесса. В то же время, характер деятельности и объем предоставленных полномочий различен в каждой из стадий. В уголовном процессе прокурор наделен властными правами начиная от момента получения сообщения о преступлении уполномоченным органом.

Следует отметить, что в Концепции судебной реформы предполагалось заменить прокурорский судебным контролем. Разработчики полагали, что надзор за соблюдением закона, прав и свобод граждан возможен лишь со стороны органа, не связанного с иными органами уголовного преследования. Полномочия прокурора Правомочия прокурора отличаются в зависимости от стадии процесса.

На стадиях предварительного расследования прокурор имеет право:

- вынести постановление о направлении обнаруженных прокурором данных в орган следствия для разрешения вопроса о необходимости уголовного преследования;

- вынести требование к органам дознания и следствия об устранении нарушений закона;

- дать дознавателю обязательные для исполнения письменные указания и отменять любые его незаконные решения;

- давать согласие дознавателю по всем вопросам, связанным с мерой пресечения;

- отменять незаконные постановления следователя о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении; утвердить обвинительное заключение или акт;

- возвратить уголовное дело дознавателю или следователю для проведения дополнительного расследования;

- участвовать в суде при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ;

- передать уголовное дело из одного органа предварительного расследования в другой;

- и ряд других полномочий, предусмотренных законом.

В ходе судебного процесса прокурор располагает правами:

- принимать участие в качестве государственного обвинителя в первой инстанции и поддерживать государственное обвинение;

- заявить ходатайство, отводы и использовать другие права стороны по делу;

- обжаловать приговоры, определения и постановления суда;

- отказаться от обвинения или исключить из него определенные части;

- участвовать в рассмотрении вопросов, связанных со стадией исполнения приговора,

- и ряд других полномочий, предусмотренных законом.

Прокурор принимает участие в судебном разбирательстве на основе принципа состязательности и равноправия сторон, но в таком случае не занимается надзором за соблюдением закона судом, который рассматривает дело.

Участие гособвинителя в разбирательстве дела публичного частно-публичного обвинения является обязательным. Только прокурор вправе принимать решение о возбуждении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. На основании его заключения органы предварительного следствия производят дополнительные следственные действия, которые направлены на установление неизвестных ранее обстоятельств.

Таким образом, проведенный анализ позволил выявить некоторые недостатки в законодательстве по вопросу участия прокурора в уголовном процессе. Это требует, по мнению автора, пересмотра и необходимости для законодателя выработать четкую и ясную позицию, а также урегулирование вышеуказанных проблем.

ГЛАВА 2. Направления осуществления прокурорского надзора в сфере организации расследования

2.1. Прокурорский надзор за исполнением закона органами, осуществляющими оперативно – розыскную деятельность

В период развития прокурорского надзора за реализацией законов в оперативно-розыскной деятельности теоретически существовал ряд основных концепций и взглядов, а также идей, принятых научным сообществом, сущность, роль и значение, предмет и определить пределы, силы, организацию, средства и методы этого надзора. В то же время, научные достижения в этой области не полностью устранили противоречия, которые на практике создают негативные явления, снижающие эффективность влияния прокурора в обеспечении соблюдения правоприменительных органов.

Однако ситуационный подход практиков совсем не связан с нигилистическим отказом от теории. Обсуждая проблемы прокурорского надзора на круглых столах и научных конференциях, прокуроры, курирующие как ОРД, так и другие отрасли, и области, также указывают на существующие недостатки законодательства (несоответствие норм, разрыв, общее неспецифическое регулирование правовых отношений и т. д.) и острая нехватка научно обоснованных методических рекомендаций, которые в целях единства правоохранительных органов будут утверждены Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ОРД), по праву считается, как в теории, так и на практике, одним из основных направлений деятельности прокуратуры.

Эти действия, как справедливо отметил И. Курышов, затрагивают важнейшие права и свободы граждан, которые закреплены в уголовно-процессуальном, оперативно-розыскном законодательстве. Так, законодатель выделил в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» независимый орган надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, подчеркнув тем самым его особую важность.

По словам М.М. Мануковой, прокурорский надзор за выполнением законодательства об ОРД «представляет собой комплекс конкретных контрольно-надзорных мер, осуществляемых от имени Российской Федерации, осуществляемых органами прокуратуры и связанных с правовым контролем за соблюдением ОРД подчиняется установленному порядку реализации соответствующего законодательства прокурорами с целью проверки соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в оперативно-розыскных отношениях».

Терминологическое обоснование прокурорского надзора в этой сфере деятельности сопряжено с рядом неточностей. Например, следуя уголовно-процессуальной мысли законодателя, прокурор в рамках своей компетенции осуществляет именно надзор, контроль возлагается на руководителей органа дознания и следствия.

Предмет прокурорского надзора в этой деятельности сформулирован в ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в котором определены следующие направления надзора:

1) за соблюдение прав и свобод человека и гражданина;

2) в установленном порядке для рассмотрения заявлений и отчетов о совершенных и подготавливаемых преступлениях;

3) за установленный порядок внедрения ОРМ;

4) за законность решений, принятых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Таким образом, с учетом действующей редакции Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в целом, законность оперативно-розыскной деятельности как вида государственно-правовой деятельности.

Использование секретных конфиденциальных методов в процессе ОРМ, сопровождающемся вторжением прав и свобод человека и гражданина, в значительной степени требует наличия прокурорского надзорного механизма для выявления и предотвращения незаконной деятельности лиц, уполномоченных проводить ОРМ до возбуждение уголовного дела, а также в ходе следствия и судебного следствия.

В теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности существует позиция, в соответствии с которой пределы, указанные в цитируемой статье Федерального закона «Об ОРД», имеют необоснованно широкий круг полномочий по ограничению прав и свободы человека и гражданина.

Важной проблемой в рамках реализации ОРД по-прежнему остается пробел в уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном законодательстве, в результате чего разрешается собирать различную информацию в течение неопределенного долгого времени в отношении любого лица, которое было не причастен к преступлению, но кто имел какие-либо контакты с подозреваемым.

Более того, если информация не подтверждена, следственный орган имеет право не передавать материалы следственным органам для принятия процессуального решения, что лишает человека возможности защищать свои права и позволяет соответствующим органам оставлять его подозрительным для как можно дольше.

Такая практика особенно характерна для расследования преступлений, совершаемых против отдельных лиц в условиях неочевидности, когда конкретный субъект преступления неизвестен и достаточно широкий круг подозреваемых попадает в поле зрения оперативных работников.

В связи с этим И.Л. Петрухин предполагает, что на этапе поиска «неизвестно, кто» должен выполнять только такие оперативные действия, которые не ограничивают конституционные права граждан; но как только оперативные сотрудники «вышли» на конкретное лицо и обнаружили в его действиях признаки преступления, они должны передать полученный материал следователю или следователю, чтобы возбудить уголовное дело и продолжить оперативную деятельность. следственные действия, в том числе ограничивающие конституционные права граждан и требующие решения суда.

Другая крайность в области оперативно-розыскного законодательства закреплена в правилах, устанавливающих иммунитет к поведению ОРМ. Например, ст. 91 Конституции Российской Федерации наделяет Президента Российской Федерации юридическим иммунитетом, ст. 98 Конституции Российской Федерации, части 1, 2, ст. 19 Закона РФ «О статусе депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы Российской Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» распространяет иммунитет не только на депутатов, но и на жилые помещения, которые они занимают, свои личные и служебные транспортные средства, средства связи, свои документы и багажную корреспонденцию

Судьи Российской Федерации обладают аналогичным иммунитетом. Итак, ст. 122 Конституции Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» допускается ряд ОРМ, а также следственные действия, только в связи с возбуждением уголовного дела против этого судьи.

В свете последних событий слова А.Д. Бойковой о том, что «гипертрофированный иммунитет судьи, а также депутата, поощряющий безнаказанность и безответственность его носителя, является социально вредным явлением».

Следующая проблема заключается в том, что «возлагая на прокурора надзор за законностью действий и решений оперативно-розыскных органов, Федеральный закон «Об ОРД» предусматривает не только согласие с прокурором, но даже его уведомление при обращении в суд этих органов за разрешением на проведение ОРМ, требующего решения суда, что затрудняет скорость и ограничивает прокурорский надзор в сфере рассматриваемой деятельности.

В то же время в рамках уголовного процесса прокурор не вступает в правовые отношения с субъектами оперативно-розыскной деятельности. В-третьих, уголовно-процессуальное законодательство предназначено и в идеале должно регулировать деятельность по расследованию преступлений, а не контролировать законность расследования.

Оперативный работник, инициатор оперативного развития, напрямую обращается в суд за получением разрешения на проведение ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, выдавая уполномоченному судье в основном справки-меморандумы о незаконной деятельности обвиняемых.

Судья не проверяет информацию (не может и не хочет) и соглашается на проведение OРM. Часто оперативный работник предоставляет неверную (непроверенную) информацию, а иногда умышленно ее фальсифицирует. Только уполномоченный прокурор, который контролирует исполнение законов прокурором при проведении оперативного развития в рамках дела по оперативному учету, может определить необходимость ОРМ и выявить возможные фальсификации.

2.2. Прокурорский надзор за исполнением закона органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие

Уголовное судопроизводство регулируется нормами уголовно-процессуального права, деятельностью уполномоченных государственных органов и должностных лиц, направленной на выявление, раскрытие преступлений, обвинение лиц, виновных в их совершении, и наложение на них справедливого наказания.

Основой уголовного судопроизводства являются три процессуальные функции: уголовное преследование, защита и разрешение уголовного дела. Участниками уголовного процесса, выполняющего функции обвинения в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, являются: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, следственный орган, руководитель следственного отдела, следователь, потерпевший, Частный обвинитель, гражданский истец, представитель потерпевшего, гражданский истец и частный обвинитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществлять уголовное преследование от имени государства в ходе уголовного судопроизводства, а также осуществлять надзор за процессуальной деятельностью следственных органов и предварительного следствия.

Уголовное преследование носит властный и административный характер и напрямую связано с ограничением конституционных прав и свобод граждан в уголовном процессе. В частности, в ходе уголовного судопроизводства применяются меры процессуального принуждения, которые существенно влияют на законные права и интересы участников уголовного судопроизводства. Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека является обязанностью государства.

1. Этот принцип является центральным для системы основ конституционного строя, вокруг которой строится остальная часть регулирования общественных отношений.

2. Это также объясняет тот факт, что прокурор не только уполномочен вести уголовное производство, но и обязан обеспечивать эффективный надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Под прокурорским надзором за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия понимается деятельность уполномоченных прокуроров на досудебных стадиях уголовного процесса, регулируемая нормами права, направленная на обеспечение законности при проведении уголовного преследования.,

Процессуальная деятельность прокурора является одной из основных гарантий в области уважения прав и интересов личности в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе на стадии возбуждения. В то же время стоит отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не обеспечивает достаточной правовой основы для деятельности прокурора на этапе возбуждения уголовного дела.

Он не внес существенных изменений в регламентацию полномочий прокурора и Федеральный закон 2010 года. В связи с этим рассмотрим проблемные вопросы, вызванные, как правило, несовершенством действующего законодательства. Как и прежде, прокурор не наделен такими полномочиями, которые были бы связаны не только с проверкой сообщения о преступлении, но и с принятием решения по нему.

По мнению некоторых авторов, такая ситуация способствует ориентации прокурора на усиление надзорной деятельности. В то же время не все поддерживают эту точку зрения. Таким образом, лишение прокурора права возбуждать уголовное дело не позволяет ему напрямую и в то же время оперативно устранять нарушения, выявленные при проверке. Такая ситуация противоречит, прежде всего, международным стандартам деятельности прокуратуры, что определяет ее ключевую роль в сфере уголовного судопроизводства.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством прокурор может в случаях нарушений уголовного законодательства, выявленных им в ходе проверки, принимать только обоснованное решение о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса о преступлении. преследование. Законодатель отнес акт прокурора к разряду причин для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, в отношении него действующее законодательство расширяет порядок рассмотрения преступлений, который регулируется ст. 144 УПК.

Кроме того, ст. 148 УПК РФ в части 1.1, закреплено положение, согласно которому решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным решением прокурора направить соответствующие материалы в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по Факты нарушения уголовного законодательства, выявленные прокурором, выданы на основании пункта 2 части 2 ст. 37 УПК РФ, могут быть приняты только с согласия руководителя следственного органа.

По словам С. Лапина, должность прокурора в настоящее время определяется только как «пассивное созерцание происходящего». Это связано с тем, что прокурор имеет право надзора, в то время как действующие полномочия были утрачены.

Он также обращает внимание на несовершенство положений уголовно-процессуального законодательства, которое регулирует полномочия прокурора реагировать как на незаконные, так и на необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Несколько удивляет то, какими критериями руководствовался законодатель при установлении различных процедур отмены решений, принятых следственным органом, следователем и руководителем следственного органа, следователем.

Кроме того, анализируется содержание ч. 4 ст. 39 и часть 6 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса, можно сделать вывод, что для инициирования дополнительной проверки отчета о преступлении решение прокурора об отмене решения не возбуждать уголовное дело недостаточно. Данное решение прокурора подлежит рассмотрению руководителем следственного органа.

Полномочия руководителя следственного органа сводятся к отмене незаконного или необоснованного отказа следователя в возбуждении уголовного дела и возбуждению уголовного дела или отправке материалов для дополнительной проверки с его указаниями.

Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день прокурор продолжает оперативно реагировать на незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, выдвинутый руководителем следственного органа или следователем. Более целесообразно установить по нормам уголовно-процессуального закона единый, четкий и эффективный порядок реагирования прокурора на незаконные и необоснованные решения, принимаемые не только следственным органом, следователем, но и руководителем следственного органа, следователь.

Согласно действующему российскому законодательству, прокурор выступает, прежде всего, как надзорный орган за исполнением законов. Как отмечалось выше, предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленный порядок рассмотрения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, а также законность решений, принятых органами предварительного следствия (дознание и предварительное следствие).

Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет прокурору довольно широкий перечень полномочий в сфере надзора за органами предварительного следствия. Описывая прокурорский надзор, стоит отметить, что он представляет собой сферу правовых отношений, которую, однако, нельзя назвать стабильной, поскольку до сих пор, несмотря на все предпринимаемые усилия, законодатель не смог выработать целостную концепцию такой надзор за правоохранительными органами, и, прежде всего, проведены предварительные следственные, дознательные и оперативно-розыскные мероприятия.

Полномочия прокурора, в то же время, непосредственно на этапах возбуждения уголовного дела и предварительного следствия были значительно сокращены. Изменения, а затем радикальные изменения произошли во взаимодействиях прокурора и следователя. По мнению многих авторов, внутренняя логика в реформе правоохранительной системы, проводимой в стране, и, в частности, в реформировании органов следствия и прокуратуры, отсутствует. В качестве яркого примера можно привести несоответствие законодателя в отношении таких полномочий прокурора, как возбуждение уголовного дела.

Таким образом, можно сделать вывод, что прокурорский надзор выполняет следующие задачи, которые являются двоякими.

С одной стороны, в ходе осуществления прокурорского надзора решаются общие задачи прокурорского надзора, такие как: обеспечение верховенства права, укрепление верховенства права, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом лиц. интересы общества и государства.

С другой стороны, в ходе осуществления прокурорского надзора также решаются особые задачи, которые определяются субъектом этого вида надзора, чтобы обеспечить средства прокурорского надзора:

- строгое соблюдение органами дознания и предварительного следствия предписаний уголовно-процессуального законодательства при досудебном производстве;

- защита прав и законных интересов отдельных лиц и организаций, жертв преступлений;

- защита человека от неправомерных и необоснованных обвинений, ограничения их прав и свобод;

- своевременное принятие мер по устранению выявленных нарушений закона и привлечению виновных лиц к установленной ответственности.

Прокурор в соответствии с частью 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса является должностным лицом государства.

Прокурор в пределах своей компетенции уполномочен осуществлять уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Норма этой части также устанавливает полномочия прокурора на процессуальную деятельность органов предварительного следствия - дознания и предварительного следствия.

Таким образом, в настоящее время в системе организации расследования прокурору отводится особое место. Сама концепция правового государства, его построение, приоритетом ставит решения всех вопросов как государственной, так и общественной жизни только с позиции закона, что, естественно, создает соответствующие предпосылки детальной правовой регламентации прокурорского надзора.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Контроль и надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности

Исторический опыт показывает нам исходящую от любой власти потенциальную опасность для прав и свобод граждан, которые в ответ на это стремятся защитить себя и вырабатывают определенные механизмы охраны. В области оперативно-розыскной деятельности существуют гаранты законности и соблюдения прав человека, такие как: институт уполномоченного по правам человека, органы вневедомственного и ведомственного контроля, органы правосудия и прокуратуры.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации выявляет факты нарушения основных прав человека, тем не менее, в области ОРД его возможности ограничены по двум причинам: во-первых, в оперативно-розыскной деятельности действует режим секретности, во-вторых Уполномоченный не является органом контроля и надзора в сфере ОРД согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 15 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Уполномоченный рассматривает жалобы граждан и на основании ст. 22 этого Закона вправе обратиться к компетентным государственным органам или должностным лицам за содействием в проведении проверки обстоятельств, подлежащих выяснению. Если им будут установлены факты нарушения прав и свобод граждан, то согласно ст. 27 указанного Закона Уполномоченный обязан направить государственному органу или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод.

Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации заключается в организации взаимодействия с органами прокуратуры, обмена информацией, направлении обращений граждан для проведения прокурорских проверок.

В статье 20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве органов вневедомственного контроля названы Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, которые осуществляют контроль за законностью в ОРД в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами. Президент Российской Федерации является гарантом соблюдения Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Он осуществляет контроль законности в оперативно-розыскной деятельности с помощью аппарата Администрации Президента и Совета Безопасности Российской Федерации. Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации образуют комитеты и комиссии, проводят по вопросам своего ведения парламентские слушания и расследования. Определение основных направлений деятельности и организация работы МВД и иных органов ОРД происходят в Правительстве Российской Федерации. Вневедомственный контроль носит стратегический характер, а оперативный контроль осуществляется ведомственными руководителями в рамках ведомственного контроля.

Именно ведомственный контроль обеспечивает законность при осуществлении ОРД. Статья 22 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» гласит, что руководители органов, осуществляющих ОРД, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ. Руководители ОРО осуществляют контроль за организацией этой деятельности, правомерностью и надлежащим использованием оперативно-технических средств. Кроме того, они обеспечивают контроль за порядком ведения дел оперативного учета, рациональным и эффективным расходованием финансовых средств, выделяемых на ОРД. Ведомственный контроль не имеет строго очерченных пределов, контролю подвергается вся ОРД в части исполнения и соблюдения не только законов, но и подзаконных актов. При этом руководителями ОРО в полном объеме проверяются количественные и качественные результаты деятельности ОРО, законность и целесообразность выбора средств и методов осуществления ОРД. Полномочия должностных лиц, осуществляющих ведомственный контроль, носят управленческо-административный характер, так как они вправе немедленно прекратить не основанную на законе деятельность, наложить дисциплинарное взыскание за допущенные нарушения и т. д. Однако, в практике распространены недостатки ведомственного контроля, к которым в первую очередь относятся безынициативность и формализм. Считается, что прокурорский надзор не должен подменять ведомственный контроль при обеспечении законности в ОРД.

Относительно недавно в нашей стране был учрежден судебный контроль за законностью в ОРД. После принятия Конституции Российской Федерации (1993 г.) право давать разрешение на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, было предоставлено суду. Обоснованием такого расширения сферы судебной деятельности послужила идея об особом предназначении судебной власти в правовом государстве. Многие ученые считают, что судебную власть нельзя отождествлять только с понятием правосудия и таким образом сводить к рассмотрению уголовных и гражданских дел по существу.

Нельзя не отметить, что процедура рассмотрения оперативно-служебных документов об ограничении конституционных прав граждан, поступающих от органов, осуществляющих ОРД, в законодательстве четко не прописана. Нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 9) определяют порядок судебного рассмотрения таких материалов в самом общем виде.

Порядок дачи разрешений на проведение оперативно розыскных мероприятий и круг судей, наделенных этим правом, был определен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», а не нормативно-правовым актом. К числу уполномоченных судей отнесены судьи Верховных судов республик, краевых и областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов, военных судов округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил Российской Федерации, а в качестве исключения такие полномочия предоставлены судьям районных, городских судов, военных судов армий, флотилий, соединений и гарнизонов. В любом случае, если материалы и ходатайство о необходимости проведении ОРМ представляются в суд районного звена, то суд не может отказать в их рассмотрении.

Рассмотрение ходатайства и представляемых в суд оперативных материалов об ограничении конституционных прав и свобод граждан осуществляется судьей единолично вне рамок судебного разбирательства и втайне от лиц, чьи конституционные права подлежат ограничению. В процедуре получения судебного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий нет сторон, а проверяемое лицо — не участник этой процедуры и знать о ней не должен.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» принимаемое судом решение должно быть мотивированным, содержащим ссылки на конкретные обстоятельства, подтверждающие как наличие признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного тяжкого или особо тяжкого преступления либо события или действия (бездействия), создающего угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, так и причастность лица, в отношении которого планируется проведение ОРМ, к данному преступлению или событию. При принятии такого решения подлежат оценке и учету также иные обстоятельства, обусловливающие необходимость производства того или иного мероприятия.

Поскольку в этой процедуре суд общей юрисдикции действует непосредственно в силу требований ст. 23 (ч. 2) и 25 Конституции Российской Федерации и в рамках, определяемых ее ст. 46, 118 и 126, его решения, их содержание и форма должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к любым процессуальным решениям, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким образом, судья выносит мотивированное постановление, заверенное печатью, которое выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо предписаний, освобождающих суд от выполнения требования о мотивированности вынесенного решения, оспариваемая норма не содержит.

В постановлении судьи должно быть указано, какое конкретно мероприятие разрешается к проведению, какие материалы представлены и можно ли на их основе сделать вывод о правомерности проведения ОРМ. Также, в постановлении судьи обязательно определяется срок, в течение которого оперативная служба вправе реализовать судебное решение.

Срок действия вынесенного судьей постановления о разрешении проведения ОРМ исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит новое судебное решение на основании вновь представленных материалов. На практике имеют место две схемы технического оформления и хранения постановления судьи о проведении ОРМ. Постановление может быть составлено судьей в двух экземплярах, один из них, заверенный печатью, выдается инициатору мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов, а другой хранится в отдельном наряде спецчасти суда вместе с журналом о регистрации фактов обращений ОРО в условиях, исключающих доступ посторонних лиц. В большинстве судов получила распространение иная практика, когда указанное постановление составляется в одном экземпляре, который и выдается органу, осуществляющему ОРД. Представляется, что последний из приведенных вариантов более соответствует установленным законодательным требованиям, поскольку согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» судебное решение на право проведения ОРМ и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, должны храниться только в органах, осуществляющих ОРД.

Важно отметить, что, резюмируя законность, обоснованность и мотивированность таких судебных решений, законодатель не предусмотрел процедуры обжалования и пересмотра судебных решений, таким требованиям не отвечающих. В связи с чем даже явно незаконные и необоснованные судебные постановления не могут быть отменены в рамках установленной законодательством процедуры, так как вышестоящие суды отказывают в принятии и рассмотрении жалоб и иных обращений на такие решения.

Объективно наиболее эффективным средством установления законности в процессе осуществления ОРД является прокурорский надзор. Судебный контроль не обладает инициативностью, свойственной прокурорскому надзору. Следует также учитывать и другой существенный момент — встречается немало нарушений закона, по которым ни одна из сторон не заинтересована обращаться в суд, а, следовательно, без инициативного вмешательства прокурора данные нарушения не могут быть устранены в судебном порядке. Кроме того, прокурор не ограничивается рассмотрением вопросов о дозволении совершить те или иные действия оперативно-розыскным органам либо оценкой правомерности действий и решений поднадзорных органов и организаций, их должностных лиц, а проверяет законность проведения ОРМ и осуществления ОРД в целом. Таким образом, прокурор может выявить факт нарушения законодательства при осуществлении ОРД и при отсутствии жалобы лица, чьи права нарушены. Он обязан принять меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан и к возмещению причиненного им вреда. При необходимости юридической оценки законности проведенных ОРМ и принятых оперативно-служебных решений любое заинтересованное лицо вправе обратиться к соответствующему прокурору, который обязан организовать проверку соблюдения законности в сфере ОРД. В связи с этим надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности имеет большое значение.

3.2. Методы прокурорского надзора за ОРД

Термин «деятельность» в большинстве определений отождествлён с понятием «прокурорский надзор» как ключевой. Практическая деятельность, независимо от той или иной профессиональной области, основывается на общих принципах, средствах и методах, совокупность которых в современной науке принято называть методологией практической деятельности. Поскольку под методологией также понимают учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности, рассмотрим подробнее указанные составные части методологии применительно к прокурорскому надзору за исполнением законов в ОРД.

Организационное построение органов прокуратуры Российской Федерации сопровождается рядом проблем, связанных с определением функций и направлений деятельности прокуратуры, понятия отрасли и с вопросами организации прокурорского надзора в целом. С некоторыми допущениями можно констатировать, что прокурорский надзор является функцией органов прокуратуры, имеющей свою дифференциацию, основанную на обособленности правоотношений, позволяющей выделить общие и специальные отрасли. Признание данных отраслей, выражаемое в их законодательном закреплении, и создание на их основе соответствующих структурных подразделений органов прокуратуры является одним из ключевых вопросов организации ее деятельности.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации структурные подразделения, осуществляющие прокурорский надзор за исполнением законов в ОРД, создаются по аналогии с организационным построением Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с возможностью определенных вариаций по усмотрению прокурора субъекта Российской Федерации. При этом, так же, как и в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в прокуратурах субъектов Российской Федерации, как правило, отсутствуют самостоятельные структурные подразделения, осуществляющие функцию надзора за исполнением законов в ОРД в качестве основной. Существующие в прокуратурах субъектов Российской Федерации отделы по надзору за исполнением законов в ОРД в большинстве своем входят в состав управлений, основной функцией которых является надзор за уголовно процессуальной деятельностью соответствующих объектов прокурорского надзора.

Таким образом, существующие сегодня в органах прокуратуры подразделения, осуществляющие надзор за исполнением законов в ОРД, выполняют данный вид деятельности в качестве вспомогательного по отношению к надзору за уголовно процессуальной деятельностью. Вместе с тем оптимальной следует признать такую организацию прокурорского надзора, при которой надзор за исполнением законов в ОРД будет структурно обособлен.

Организация прокурорско-надзорной деятельности в прокуратурах городов и районов не предполагает отдельных структурных образований, и надзор осуществляется на основе сочетания зонального и предметного принципов распределения обязанностей. Такой подход, с одной стороны, позволяет прокурору района гибко и динамично перераспределять должностные обязанности между подчиненными в зависимости от состояния законности, приоритетных направлений деятельности и складывающейся производственной обстановки (штатной численности, запланированных и внеплановых мероприятий). С другой стороны, данный подход связан с необходимостью непосредственного и непрерывного поддержания состояния организованности путем постоянного контроля и обеспечения согласованности работы подчиненных оперативных работников.

Рассмотрев особенности структурного построения прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД, перейдем к его логической организации. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, возлагается на Генерального прокурора Российской Федерации и уполномоченных им прокуроров. Уполномоченные прокуроры от имени Генерального прокурора Российской Федерации назначаются заместителем Генерального прокурора Российской Федерации — Главным военным прокурором, заместителями Генерального прокурора Российской Федерации в федеральных округах, прокурорами субъектов Российской Федерации, приравненными к ним военными прокурорами и прокурорами иных специализированных прокуратур.

При организации и осуществлении надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности уполномоченные прокуроры обязаны создать условия, обеспечивающие защиту от разглашения сведений, составляющих государственную тайну. Такие сведения могут содержаться в представляемых сотрудниками оперативно-розыскных органов для проверки оперативно-служебных документах, в том числе в делах оперативного учета и розыскных делах. При работе с секретными сведениями необходимо руководствоваться требованиями Закона Российской Федерации «О государственной тайне», Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» и Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 (Инструкция от 06.02.2010).

В соответствии с положениями Инструкции от 06.02.2010 в ходе подготовки к проверке законности оперативно-розыскной работы в оперативно-розыскном органе в случае необходимости ознакомления с делами оперативного учета, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, следует подготовить предписание на проведение проверки (форма № 5, утвержденная Инструкцией от 06.02.2010). Указанное предписание до проведения проверочных мероприятий предъявляется руководителю ОРО. После проведения проверочных мероприятий предписание на проведение проверки, в которое должны быть внесены сведения о материалах, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, с которыми ознакомился уполномоченный прокурор, должно быть сдано в подразделение по охране государственной тайны ОРО.

По требованию уполномоченных прокуроров руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязаны представить подлинные оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. В случае незаконного отказа в предоставлении документов в зависимости от обстоятельств необходимо рассматривать его как невыполнение требований прокурора или воспрепятствование его законной деятельности.

Документы оперативно-розыскной деятельности не подлежат разглашению. Работа с ними допускается в отдельных служебных кабинетах, оборудованных пожарно-охранной сигнализацией. Переговоры по открытым средствам связи (телефон, радио), передача указанных документов телеграфом, телетайпом, факсом и по электронной почте запрещаются. Разглашение секретных сведений, утрата документов и носителей, содержащих такие сведения, влечет установленную законом ответственность.

Важнейшими составляющими должной организации прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, являются: нормативные основания деятельности уполномоченных прокуроров, в том числе ведомственное нормативное регулирование деятельности должностных лиц органов прокуратуры; ведение особого (секретного) делопроизводства по документам и материалам ОРД при осуществлении проверочной работы в этой отрасли прокурорского надзора, обеспечение технического оснащения рабочих мест уполномоченных прокуроров и мест хранения секретных документов и материалов; информационно-аналитическая работа уполномоченных прокуроров; планирование прокурорских проверок для установления законности в сфере ОРД и контроль исполнения; учет и отчетность о проделанной работе.

В теории прокурорского называют также организационно методические средства прокурорского надзора, к которым относят организационно-методические приемы и способы упорядочения действий прокуроров при планировании, подготовке и проведении прокурорских проверок и иных прокурорско-надзорных мероприятий. Разделение средств прокурорского надзора на правовые и организационно-методические позволяет осуществить их классификацию в изучаемой нами отрасли прокурорского надзора. К правовым средствам прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД следует отнести: проведение проверок в ОРО; истребование материалов; вызов должностных лиц ОРО и граждан для получения объяснений по поводу нарушений законов; требование устранения нарушений закона, выявленных по делам оперативного учета и иным оперативно-служебным материалам; вынесение постановления в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ; принесение протеста на незаконные правовые акты ОРО; внесение представления на допущенные ОРО нарушения закона; предостережение должностных лиц ОРО о недопустимости нарушения закона.

Организационно-методическими средствами прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД являются: направление руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, требования в целях обеспечения эффективного осуществления уголовного преследования; создание рабочих групп; проведение оперативных совещаний; издание совместных с ОРО (межведомственных) приказов и указаний. В данном случае предлагаемую меру — направлять требования, исходя из логики цитируемых выше ученых, нельзя признать правовым средством, поскольку такое средство не предусмотрено федеральным законом, а выработано практикой и установлено организационно-правовым актом, поэтому является организационно-методическим средством.

В целом же, и правовые, и организационно-методические средства основаны на праве. Следует отметить, что на практике существует кризис использования правовых средств, в связи с чем для эффективной реализации всего объема своих полномочий прокуроры используют организационно-методические средства, перечень которых законодательно не ограничен и зависит от инициативы и творчества прокуроров.

Прокурорский надзор за исполнением законов при проведении и документировании ОРМ органами, осуществляющими ОРД, должен носить систематический и инициативный характер. Это значит, что прокурор может запланировать проведение прокурорской проверки в том или ином оперативном подразделении или при наличии повода и основания провести ее немедленно по собственной инициативе. Однако проверочные мероприятия по установлению законности действий оперативных сотрудников и решений руководителей подразделений Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Службы внешней разведки Российской Федерации в рамках проведения контрразведывательной деятельности прокурор может производить только при наличии соответствующего повода.

В качестве такого повода следует рассматривать поступление в прокуратуру заявления или жалобы гражданина, обращения должностного лица, свидетельствующих о нарушении этими органами норм российского законодательства.

Во избежание перегибов при осуществлении прокурорского надзора, как в сторону проведения «сплошных» проверок, так и в сторону устранения от своевременного проведения проверочных мероприятий, важно выделить поводы и основания для прокурорской проверки. Под поводами проведения проверки следует понимать поступившие к уполномоченному прокурору заявления или жалобы граждан, обращения должностных лиц, задания вышестоящих прокуратур, документированные сведения о проведении или не проведении ОРМ, о нарушениях законов при осуществлении ОРМ, о фактах нарушений при принятии решений руководителями ОРО. Основанием прокурорской проверки выступают фактические данные, содержащиеся в поводах и позволяющие предположить или утверждать, что необходимые ОРМ не проводились либо, наоборот, при проведении ОРМ были допущены нарушения законов или руководителями ОРО приняты незаконные решения.

В пункте 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.02.2011 № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» изложен перечень юридических (поводы) и фактических оснований, предоставляющих уполномоченным прокурорам право на проведение прокурорской проверки. Проверки следует проводить: 1) по обращению граждан, юридических и должностных лиц; 2) по результатам изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях или при поступлении информации о ненадлежащем реагировании на поручение следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определение суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, а также в связи с ненадлежащим исполнением требований и поручений уполномоченного прокурора; 3) в плановом порядке, в том числе по указанию вышестоящего прокурора; 4) в других случаях с учетом состояния законности в этой сфере деятельности и отсутствия положительных результатов по выявлению подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, при раскрытии преступлений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших.

Характер и объем проверочных действий корреспондируют с целями любой такой проверки. Согласно п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.02. 2011 № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении надзорных проверок уполномоченный прокурор должен оценивать:

1) соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности;

2) законность, обоснованность и соблюдение установленного порядка заведения дел оперативного учета и иных оперативно служебных материалов, сроков и порядка их ведения, законность принимаемых по ним решений;

3) законность и обоснованность проведения или прекращения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе тех, разрешение на проведение которых дано судом; наличие оснований, соблюдение установленных условий, порядка и сроков их проведения;

4) законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор данных, необходимых для принятия решений, указанных в ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений — при наличии запроса, направленного в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (п. 7 ч. 2 ст. 7);

5) законность представления результатов оперативно-розыскной деятельности;

6) наличие полномочий у лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также принимающих решения о заведении, продлении сроков, приостановлении и прекращении дел оперативного учета и иных оперативно-служебных материалов, проведении оперативно-розыскных мероприятий, представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд;

7) соблюдение определенного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» перечня оперативно-розыскных мероприятий;

8) соблюдение установленного порядка регистрации дел оперативного учета и других оперативно-служебных материалов, законность постановки на оперативный и иные виды учета и снятия с учета лиц, в отношении которых заводились такие дела, в том числе находящиеся на архивном хранении;

9) соответствие оперативно-розыскных мероприятий целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, а также соблюдение требования о недопустимости применения информационных систем, технических средств и веществ, наносящих ущерб жизни и здоровью людей и причиняющих вред окружающей среде;

10) своевременность уведомления судей органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, о проведении в случаях, предусмотренных ч. 3 и 6 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, в том числе передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища; наличие оснований для проведения таких оперативно-розыскных мероприятий в указанных случаях.

Таким образом, в данной главе мы выяснили как именно осуществляется контроль деятельности прокуратуры с точки зрения закона и определили для чего это необходимо. Можно сделать вывод о том, что данная сфера имеет множество нюансов, связанных как с формальностью выполняемых процедур контроля, так и с человеческим фактором.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы:

Правам и обязанностям прокурора в уголовном судопроизводстве придается существенное значение, и, прежде всего, в области соблюдения законности при проведении предварительного следствия и утверждения по уголовному делу обвинительного заключения. В настоящий момент можно отметить сложность тех задач, которые стоят перед прокуратурой в сфере надзора за предварительным расследованием (органами дознания и органами предварительного следствия). Несмотря на то, что ряд полномочий был выведен из юрисдикции прокуратуры, нагрузка на прокуроров увеличилась.

Проанализировав полномочия и функции прокурора, можно сделать следующие выводы:

1. Прокурор выступает в качестве одного из основных участников уголовного процесса, который наделен достаточно широким кругом полномочий. В результате изменений в уголовно-процессуальном законодательстве 2010 г. была осуществлена конкретизация его полномочий.
2. Функция надзора за процессуальной деятельностью органа предварительного расследования, наряду с функциями координации деятельности всей правоохранительной системы, является основной. В стадии возбуждения уголовного дела в деятельности прокурора центральное положение занимает функция надзора соответствия законным требованиям действий, а также решений органов предварительного расследования. Не меньшее значение имеет и соблюдение прав и свобод гражданина, и человека при приеме, рассмотрении и разрешения сообщений о преступлениях.
3. Прокурору действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставляет достаточно широкий перечень полномочий в сфере надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Фактически прокурор является органом надзора за исполнением органами дознания и предварительного следствия законов. Говоря же о результатах реформ 2010 г. можно констатировать то, что законодателем была предпринята попытка создания системы сдержек и противовесов между органами прокуратуры, органами предварительного следствия и органами дознанию по подобию системы разделения властей.

В настоящее время в этой системе прокурору отводится особое место. Сама концепция правового государства, его построение, приоритетом ставит решения всех вопросов как государственной, так и общественной жизни только с позиции закона, что, естественно, создает соответствующие предпосылки детальной правовой регламентации прокурорского надзора.

Несомненным является то обстоятельство, что развитие законодательства о прокурорском надзоре должно проходить в соответствии с научными разработками, а также согласно рекомендациям, выработанным на их основе. Мы считаем, что в целях совершенствования прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия на досудебной стадии более целесообразным является:

Во-первых, вернуть прокурору полномочия по возбуждению уголовного дела, что позволит существенно снизить количество сокрытых фактов совершения преступлений;

Во-вторых, постановления прокурора сделать обязательными для исполнения следователем, что позволит избежать волокиты в ходе расследования уголовного дела.

Подводя итоги, следует отметить, что поставленные цель и задачи данной работы были выполнены, а также в процессе исследования мы выделили варианты решения обозначенных проблем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно – правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (с гимном) // М.: Изд-во Проспект, ред. 2016. 32 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, введен в действие 24.05.1996 (с изм. и доп., вступающими в силу с 04.04.2017) // [Электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2017. URL http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 28.07.2020)
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.04.2017) // [Электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2017. URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 28.07.2020)
4. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. от 01.01.2017) [Электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2017. URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 28.07.2020)
5. Об оперативно – розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. от 06.07.2016) [Электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2017. URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 28.07.2020)
6. Об утверждении инструкции по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД РФ от 29 августа 2014 г. № 736 // [Электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2017. URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 28.07.2020)
7. О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора: приказ Генпрокуратуры РФ от 01.11.2011 № 373 Законность. – 2012. - №1. 80 с.
8. Об организации прокурорского надзора за использованием законов при осуществлении оперативно – розыскной деятельности: приказ Генпрокуратуры РФ от 15.02.2011 № 388 Законность. – 21.04.2011. - №40. 77с.
9. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генпрокуратуры РФ от 2 июня 2011 г. № 162 [Электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2017. – URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 28.07.2020)

Учебная и научная литература

1. Абдулин Р. С. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2016. – 221 с.
2. Агапов П. В., Антонов-Романовский Г. В., Артеменков В. К., Бажанов С. В., Боголюбова Т. А., Борисов С. В., Васькина И. А., Винокуров С. И., Воеводина Т. Г., Воронцов А. А., Диканова Т. А., Евдокимов К. Н., Евланова О. А., Ережипалиев Д. И., Жидких А. А., Жубрин Р. В., Илий С. К., Капинус О. С., Коимшиди Г. Ф., Красникова Е. В. и др. Теоретические основы предупреждения преступности на современном этапе развития российского общества. Москва, 2016. 656 с.
3. Ануфриева Е.А. Особенности методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД: монография. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014. 239 с.
4. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий к Закону / Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. - 2014. - № 4. 56 с.
5. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор: учебник. / Ю.Е. Винокуров. – М.: изд-во Юрайт, 2014. 490 с.
6. Евдокимов К. Н. Актуальные вопросы совершенствования уголовно-правовых средств борьбы с компьютерными преступлениями // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 2 (24). С. 62–66.
7. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. - М.: Проспект, 2014. 415 с.
8. Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация / И.И. Крапива // Журнал российского права. - 2014. - № 3. 100 с.
9. Куликов Д. А. Отказ прокурора от государственного обвинения и обязанность суда его удовлетворения /Д. А. Куликов // Сборники конференций НИЦ Социосфера. — 2013. — № 45. С. 171–182.
10. Лукашов В.А. Оперативно-розыскная деятельность: Проблемы и пути совершенствования / В.А. Лукашов // Проблемы теории и практики в ОРД в современных условиях: Сб. науч. тр. - М.: НОРМА-М, 2014. 160 с.
11. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд., доп. И перераб. / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2015. 250 с.
12. Настольная книга прокурора / под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус ; науч. ред. А. Ю. Винокуров. М., 2012. С. 175 ; Прокурорский надзор : курс лекций и практикум. С. 26 ; Настольная книга прокурора / под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. С. 206 ; Басков В. И. Прокурорский надзор : учебник для вузов. Изд 2-е. М., 1996. С. 2 и др.
13. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: курс лекций: в 2 ч./под общ. ред. Н.С. Железняка. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2017.- Ч. 1. 255 с.
14. Осипова А. В. Проблемные вопросы участия прокурора в уголовном процессе // Молодой ученый. — 2016. — №18. С. 356-358.
15. Пойда Е. С. Тенденции и перспективы правового регулирования прокурорского надзора в РФ / Е. С. Пойда // Основы экономики, управления и права. — 2014. — № 3 (15). С. 83–85.
16. Прокурорский надзор: учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. А. Ф. Смирнова, А. А. Усачева. - М.: Издательство Юрайт, 2016. 402 с.
17. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: курс лекций для бакалавриата / Е. Л. Никитин, Г. В. Дытченко. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. — 144 с
18. Хрестоматия по российскому конституционному праву /Под ред. Е.М. Ковешникова. М., Дрофа, 2014. 301 с.
19. Юрковский А. В., Евдокимов К. Н., Деревскова В. М., Кузьмин И. А., Любушкина В. П. Участие прокуратуры в правотворческой деятельности: учебное пособие / под редакцией А. В. Юрковского. — Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2014. 239 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Основные направления деятельности прокуратуры РФ