Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении нескольких столетий статус прокурора в российском уголовном процессе подвергался существенным изменениям. От установления должности «ока государева» и губернских прокуроров и стряпчих в последующем развитии идеи надзора за управлением и наблюдением за деятельностью подчиненных мест до особого органа, имеющего иерархическую систему организации, - таков непростой путь становления и развития прокуратуры в России.

Правовой статус прокурора не перестает быть в центре внимания юристов как в связи с многообразием осуществляемых им функций в ходе производства по уголовному делу, так и ввиду того, что прокурор в отличие от других участников процесса - постоянно действующая и влиятельная фигура. Он вступает в уголовный процесс на самых ранних его этапах - с момента получения сведений о совершенном или готовящемся преступлении и участвует на всех стадиях уголовного процесса, вплоть до пересмотра уже вступившего в законную силу приговора.

Полномочия прокурора имеют различный характер в зависимости от стадий, в которых он принимает участие, но роль его на протяжении всего судопроизводства важна, влияние на результаты по осуществлению задач уголовного процесса огромно, и трудно представить российский уголовный процесс без деятельности такого субъекта.

О высокой актуальности исследования свидетельствуют многочисленные трудности, с которыми сталкиваются прокуроры в последние годы в связи с постоянно меняющимся законодательством и практикой его применения, а также многочисленные нарушения законодательства, выявляемые органами прокуратуры в стадии возбуждения уголовного дела. Данные обстоятельства определили выбор темы исследования и свидетельствуют о ее актуальности и практической значимости.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа уголовно-процессуального законодательства, существующих научных исследований в рассматриваемой сфере определить права и обязанности прокурора в ОРД.

Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:

-раскрыть историю участия прокурора в уголовном процессе;

-рассмотреть статус прокурора в соответствии с законом о прокуратуре;

-исследовать участие прокурора в ОРД;

-изучить специфику полномочий прокурора на различных стадиях процесса.

Объектом исследования является общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности прокурора.

Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих участие прокурора в ОРД.

Методологическую основу данного исследования составляют широко применяемые в юридической науке общенаучные (анализ, синтез) и частно-научные методы исследования (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический).

Теоретическую и информационную базу исследования составили труды отечественных ученых по общей теории права, уголовно-процессуальному праву.

В настоящей работе были использованы труды таких ученых как: Халиулин А.Г., Володина Л.М., Балакшин В., Баев О.Я., Басков В.И., Доржиев Б.В., Крюков В.Ф., Курочкина Л.А., Тушев А.А., Соловьев А.Б., Бажанов С.В. и др.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав. Первая глава посвящена правовому аспекту статуса прокурора. Вторая глава рассматривает основные направления деятельности прокурора

Глава1. Правовой аспект статуса прокурора

1.1 История участия прокурора в уголовном судопроизводстве

Последние десятилетия российская правоохранительная система переживает серьезные преобразования, коснувшиеся и органов прокуратуры. На гребне судебно-правовой реформы конца XX - начала XXI столетий былое величие и значимость рассматриваемого института государственной власти, к сожалению, были утрачены.

Уяснение места и роли прокуратуры в государственно-правовой системе России принципиально для определения ее сущности, функций, правового статуса, организационного построения, форм и методов деятельности.

Краткий экскурс в историю становления и развития отечественных органов прокуратуры в известной степени помогает прояснить рассматриваемый вопрос.

Вся история зарождения и становления органов прокуратуры в различных странах, в том числе и в России, показывает неразрывную их связь с производством по уголовным делам. Степень этой связи зависит от конкретных исторических условий, существующих в той или иной стране.^{^[1]}

Есть мнение, что прототипом прокуратуры в Российской империи выступила заимствованная из Франции модель, где прокурор рассматривался в качестве руководителя судебной полиции, в обязанности которой входило первоначальное, производимое без особых формальностей расследование преступлений.^{^[2]}

Многие ученые не разделяют данное мнение, они исходят из признания того, что первыми нормативными актами, с которыми связывается учреждение прокуратуры в России, были Указы Петра I от 12 января 1722 г. "О должности Сената", от 18 января 1722 г. "Об установлении должности прокуроров в надворных судах и о пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальных и прочих людей" и от 27 апреля 1722 г. "О должности генерал-прокурора".

На протяжении всей своей истории органы прокуратуры начиная с 1722 г. и по сей день претерпевали изменения. Однако ни один этап реформ не смог изменить основную суть и предназначение органов прокуратуры - она как была, так и остается "оком государевым". Даже в советский период развития, когда Декретом о суде N 1 от 24 ноября 1917 г., который гласил: "Упразднить доныне существующие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно и институты присяжной и частной адвокатуры", прокуратура была упразднена, довольно быстро вернулись к этому "буржуазному" органу. Новейший этап реформирования органов прокуратуры связан с принятием 12 декабря 1993 г. новой Конституции РФ.

Следует отметить, что включение единственной статьи о прокуратуре в главу, посвященную судебной власти, - решение, породившее огромное количество диспутов и споров в научном мире, так как органы прокуратуры представляют собой самостоятельную систему органов и не относятся к судебной власти, вместе с тем они не относятся и к законодательной власти. А значит, должны относиться к системе исполнительных органов. Но и это исключается в силу принципа разделения властей, так как органы прокуратуры не подотчетны органам исполнительной власти ни на региональном, ни на федеральном уровнях. Да и вообще орган, проверяющий почти все исполнительные органы, не должен и не может находиться в какой бы то ни было зависимости от органов исполнительной власти.

Следует обратить внимание на тот факт, что в Конституции СССР 1978 г. прокуратуре была отведена глава. В Конституции РФ 1993 г. этого нет. Такое решение объясняется, скорее всего, тенденцией к сужению полномочий прокуратуры или же попыткой простой привязки прокуратуры к органам судебной власти. Но в России существует также и институт президентской власти, не входящий ни в одну ветвь власти, но вместе с тем стоящий над ними.

Огромное влияние на коррекцию конституционного статуса Генпрокуратуры оказала и острая дискуссия о месте прокуратуры в механизме государственной власти. Отмечалось, что фактически в 80-е годы XX в. она выполняла функции самого широкого спектра: от контроля за простоем вагонов и уборкой урожая до внешнего надзора. Все это вело к тому, что прокурорские органы, вместо того чтобы сконцентрировать все свое внимание на решении узких задач, стоящих перед ней, а именно проверке законности деятельности органов государственной власти и управления, зачастую выполняли организационные, распорядительные полномочия, т.е. происходила подмена функций. Помимо этого, высказывалось мнение, что с изменением общественно-экономической формации отпадет необходимость в общем надзоре, так как довлеющий над всеми надзор будет являться тормозом в развитии экономической системы страны. Выдвигались также идеи о возвращении прокуратуры в состав судов, о слиянии прокуратуры с Министерством юстиции. При этом акцент делался на опыте Франции и США^{^[3]}- давались такие объяснения: во-первых, они - развитые капиталистические страны, одно упоминание о которых ассоциировалось с демократическими ценностями, а этот период истории нашего государства был ознаменован переходом на капиталистические рельсы; во-вторых, как было уже упомянуто выше, считается, что прокуратура впервые была образована во Франции.

Но вместе с тем в научной литературе и периодической печати приводилось много аргументов, обосновывающих необходимость сохранения и функционирования прокуратуры в том виде, какой она сформировалась, а именно как органа, осуществляющего надзор за исполнением законов. Один из важнейших аргументов в пользу сохранения прокуратуры заключается в том, что многолетняя плодотворная деятельность прокуратуры в качестве органа, охраняющего законность, подтверждает саму целесообразность своего существования, а также доказанную годами эффективность работы.^{^[4]}

О необходимости сохранения прокуратуры в качестве самостоятельного органа говорит и то, что существует потребность обеспечения реальной охраны Конституции РФ и федеральных законов. В случае передачи этой функции другому органу будет крайне затруднительно осуществлять ее на высоком уровне, так как ни аппарат Уполномоченного по правам человека, ни Министерство юстиции, ни другие органы - потенциальные правопреемники не обладают в первую очередь высококвалифицированными специалистами для решения соответствующих задач. Следует также отметить и тот факт, что ликвидировать этот орган, не изменив Конституцию РФ, невозможно, так как он упомянут в ней. А именно этот вывод вытекает в случае лишения прокурорских органов функции надзора.

История образования российской прокуратуры как официального государственного органа берёт своё начало с 1722 г., когда Пётр I издал указ о создании особого государственного образования, «ока государева», в делах надзора за законом.

Вопрос о причинах создания прокуратуры относится к разряду дискуссионных. Так, Л.А. Стешенко и Ю.В. Ким связывают образование прокуратуры с установлением абсолютизма как формы управления государством.^{^[5]} Возражая против данного мнения, Ю.М. Горячковская считает, что абсолютизм – это не единственный и далеко не решающий фактор. По её словам, «...к причинам, обусловливающим возникновение института прокурорского надзора, полагаем возможным также отнести и политический мотив, а именно: необходимость противодействия централистским и сепаратистским тенденциям, источником которых является столкновение интересов верховной и исполнительной власти как в центре, так и на местах».^{^[6]}

Первоначально прокуратура, по словам В.В. Клочкова^{^[7]}, в качестве основного направления своей деятельности была наделена функцией надзора за исполнением законов участниками правоотношений. Уголовное преследование как особый акт государственной власти лежало вне компетенции прокуроров. Уголовное преследование прокуратура непосредственно не осуществляла, а лишь сообщала об обнаруженных преступлениях в органы полиции или иные государственные органы, осуществлявшие борьбу с преступностью.

Заметное влияние на прокурорскую систему ("меч государев" - по определению В. Ключевского^{^[8]}) оказала реформа 1775 г., когда было принято "Уложение о губерниях". К важнейшему правовому акту этого периода относился Указ от 7 ноября 1775 г. "О прокурорской и стряпчей должности".

Однако доктрина изначально задумывавшегося прокурорского надзора постепенно давала крен в сторону обвинительной деятельности в уголовном судопроизводстве. Этот факт констатирует С. Казанцев, обращающий внимание на то, что в императорской России прокуратура претерпела трансформацию от органа надзора за исполнением законов, как было задумано Петром I, до придатка судов, занимавшегося возбуждением уголовного преследования и поддержанием обвинения.^{^[9]}

Именно в этом виде прокуратура как система государственных органов просуществовала вплоть до середины XIX в.

Судебная реформа 1864 г. создала принципиально новый тип российской прокуратуры. Ее творцы, мечтавшие об утверждении начал законности и о создании правового государства, обеспечили через судебные уставы преодоление инквизиционного процесса, отделение в уголовном судопроизводстве судебной власти от обвинительной, они ограничили органы прокуратуры исключительно судебной областью с возложением на прокуроров функций поддержания государственного обвинения в суде, надзора за предварительным следствием и дознанием.^{^[10]} Именно с этого момента деятельность прокуратуры стала направленной преимущественно на участие прокуроров в уголовном судопроизводстве. Основной функцией прокуратуры стало осуществление уголовного преследования. Наряду с этим на прокуратуру возлагались и некоторые иные виды полномочий, например надзор за производством предварительного расследования, за соблюдением законов в местах лишения свободы, принесение апелляционных и кассационных протестов при несогласии с судебными решениями и др.^{^[11]}

В ст. 278 УУС^{^[12]} было записано: "Прокуроры и их товарищи предварительных следствий сами не производят, но дают только предложения о том судебным следователям и наблюдают постоянно за производством сих следствий".

Комментируя Положение 1922 г. о прокурорском надзоре, профессор Р. Рахунов отмечает, что согласно этому документу в круг обязанностей прокуроров входили надзор и дача указаний и разъяснений органам дознания и предварительного следствия по всем вопросам, связанным с производством предварительного следствия. Это, по мнению ученого, позволяет сделать вывод, что прокурорский надзор был задуман законодателем как руководство предварительным расследованием уголовных дел.

По УПК РСФСР 1960 г. процессуальное положение прокурора существенным образом изменилось. Указанное должностное лицо, считает профессор Г. Королев, стало хозяином положения в досудебных стадиях уголовного процесса.^{^[13]} Прокурор наделялся полномочиями по санкционированию обыска и заключения под стражу; он мог отменить любое постановление следователя или органа дознания, отстранить их от дальнейшего производства предварительного расследования; его указания стали обязательными для исполнения последними; ему было предоставлено право участвовать в производстве отдельных следственных действий. Кроме того, прокурор стал субъектом предварительного следствия: он мог принять к своему производству любое уголовное дело и лично провести предварительное следствие в полном объеме.

Политические и экономические преобразования, демократизация общественных отношений, курс на утверждение правового государства не могли не коснуться прокуратуры. Это нашло отражение в Концепции судебной реформы, одобренной Верховным Советом РФ 24 октября 1991 г., в которой авторы поставили под сомнение целесообразность сохранения прокурорского надзора. Они пришли к выводу о необходимости сосредоточения усилий прокуратуры на уголовном преследовании, сводящемся к поддержанию государственного обвинения в суде. На этой основе был разработан и внесен в Верховный Совет РФ проект Закона "О прокуратуре Российской Федерации"^{^[14]}. Однако депутатский корпус предпочтение отдал проекту, подготовленному Генеральной прокуратурой РФ, который и был принят 17 января 1992 г. Верховным Советом РФ.

Таким образом, в настоящее время проблема оптимального соотношения прокурорского надзора и прокурорского уголовного преследования по-прежнему не разрешена, что вызывает серьезные нарекания в адрес законодателя. В литературе высказывается мнение, что отнесение прокурора к числу должностных лиц, призванных осуществлять уголовное преследование, не оправдано в принципе и не соответствует его основной задаче в уголовном процессе - осуществлению надзора за исполнением законов при расследовании преступлений. Уголовное преследование - задача в первую очередь специально созданных для этого органов дознания и предварительного следствия. Что касается прокурора, то он должен осуществлять уголовное преследование лишь в двух основных случаях: 1) когда его к этому обязывает УПК; 2) когда органы дознания и предварительного следствия не выполняют возложенных на них обязанностей.^{^[15]}

Профессор В. Божьев резонно замечает, что «... процессуальное руководство деятельностью по расследованию преступлений - это сложный многоуровневый комплексный феномен. Попытка вычленить здесь только процессуальный аспект может быть решена лишь частично и в высшей степени условно, так как в реальной действительности процессуальная и организационно-управленческая деятельность по руководству следователями переплетаются между собой».^{^[16]}

Последние изменения 5 июня 2007 г. в УПК РФ и Законе о прокуратуре РФ, связанные с созданием Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации и перераспределением полномочий между прокурором и руководителем следственного органа, несомненно, оживили дискуссию вокруг процессуальной фигуры прокурора - его статуса, осуществляемых им функций в уголовном судопроизводстве и полномочий, предоставленных законодателем для реализации этих функций.

Как мы видим, законодатель неоднократно корректировал правовой статус прокурора в уголовном процессе. Так, если советское законодательство исходило из того, что главной и единственной функцией прокуратуры в уголовном процессе являлся надзор за соблюдением законности в ходе производства по уголовному делу на всех его стадиях, то новый уголовно-процессуальный закон отдает приоритет функции уголовного преследования, хотя и оставляет за прокурором функцию надзора, но уже только за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Прокурор тем самым выступает государственным гарантом обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, а также иных лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений.^{^[17]}

Сложность настоящей проблемы состоит в том, что, с одной стороны, необходимо четко установить правовой статус прокурора, а с другой - создать для следователя как главного должностного лица, осуществляющего досудебное производство, реальные гарантии его самостоятельности. И законодателю трудно решить эту двуединую задачу, не нарушив баланс их процессуальных интересов. Совершенно закономерно законодатель идет на укрепление процессуальной самостоятельности следователя за счет сокращения полномочий прокурора, но почему большую часть этих полномочий он при этом передает руководителю следственного органа, понять трудно.

В результате в прокуратуре функции предварительного расследования и надзора за исполнением законов следственными органами разделены и полномочия прокурора по надзору за следствием значительно сокращены, а руководители следственных органов – расширены.

От прокуроров к руководителям следственных органов перешли полномочия дачи согласия следователю на возбуждение уголовных дел, продления сроков следствия, возбуждения ходатайств перед судом в случаях предусмотренных УПК РФ, отмены незаконных и необоснованных постановлений следователя, разрешения вопросов об отводе следователя, отстранение следователя от ведения расследования^{^[18]}.

Фактически реформа по-новому выстраивает правоохранительную систему в целом, поскольку изменился принцип взаимоотношений силовых ведомств между собой и отчасти их отношений с гражданами.

В пользу того, что речь идет, скорее, об отдельном ведомстве, говорят следующие факты:

1. Начальник СК назначается не Генеральным прокурором РФ, а Советом Федерации по представлению Президента РФ.

2. Полномочия СК беспрецедентны. Например, возбуждать уголовные дела в отношении депутатов и прочих чиновников класса А и ниже будет теперь не Генеральный прокурор, а начальник Следственного комитета. Возбудить дело в отношении самого Генерального прокурора может он же. А вот в отношении самого начальника СК - только исполняющий его обязанности. Правда, и в том и в другом случае для этого необходимо заключение коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятое по представлению Президента Российской Федерации.

3. Следственному комитету передано в собственность большое количество зданий, что также свидетельствует о его независимости от прокуратуры.

4. В структуре СК предусмотрены собственные вузы и НИИ.

5. СК может вносить на рассмотрение Президента РФ и Правительства РФ различные законопроекты, вплоть до конституционных актов. А это уже никак не вписывается в полномочия структурного подразделения Генпрокуратуры.

На низовом уровне разница в полномочиях прокурора до создания СК и после также свидетельствует об этом, так как, во-первых, прокурор лишился возможности производить следственные действия; во-вторых, прокуроры более не могут возбуждать уголовные дела; в-третьих, прокурор может только требовать уголовное дело для проверки и давать указания по производству тех или иных действий по нему.

Сократилось и количество согласований по тяжким делам, теперь только дознаватели должны получать согласие прокурора, а следователи могут принимать решения самостоятельно или с согласия начальника следствия. Если раньше для того, чтобы арестовать человека, следователь сначала получал положительный отзыв от прокурора и только потом обращался в суд, то теперь он может сразу идти в суд. Прокурор не может отстранять следователя от ведения уголовного дела, так как это прерогатива руководителя следственного органа.

Объединяя три совершенно разные функции: ведение следственных действий, поддержку обвинения в суде и надзор за соблюдением законности, в том числе и в ходе следствия, прокуратура с любой точки зрения была аномальной структурой.^{^[19]} Одно и то же ведомство не может вести одновременно и следствие, и надзор за ним. Тем не менее, с выделением следствия в отдельную структуру далеко не все так очевидно.

С правовой точки зрения правильнее было бы оставить прокуратуре следствие, отобрав надзор, так как прокурор на суде фактически отвечает за результаты работы Следственного комитета. К числу минусов можно отнести и то, что выведение следствия в отдельную структуру способно повлечь за собой излишнюю бюрократизацию процесса. Несомненным же плюсом является то, что разделение следствия и надзора делает отечественную правоохранительную систему менее коррупционной.

2 декабря 2008 г. Президент РФ подписал Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Принятие этого Закона расширило полномочия следственных органов. Более того, на наш взгляд, сделан шаг по превращению Следственного комитета при прокуратуре в спецслужбу.

Большая часть принятых поправок устраняет неточности законодательства, допущенные при создании Следственного комитета при прокуратуре, и юридические коллизии, имеющиеся в УПК. К примеру, до этого момента руководитель следственного органа не мог возбудить уголовное дело, а теперь он вправе сделать это наряду с дознавателем и следователем. С ходатайством об аресте имел право выходить только следователь, начальник следственного органа был лишен подобной возможности. Новый законопроект ликвидирует это неравенство. Руководителю следственного органа предоставлено право проверять не только материалы уголовных дел, но и материалы проверок сообщений о преступлениях, а также лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в производстве проверок сообщений о преступлении. Для руководителя следственного органа установлен срок (не позднее 5 суток) рассмотрения требования прокурора об отмене незаконного и необоснованного постановления следователя и устранения иных нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Уточнено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо по месту содержания обвиняемого под стражей.

Таким образом, за время становления правового демократического российского государства органы прокуратуры перешли от института контроля за деятельностью государственного аппарата к независимому органу, который призван обеспечивать верховенство закона, единства и укрепления законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

1.2. Статус прокурора в соответствии с законом о прокуратуре

Вопрос о процессуальном статусе прокурора остается одним из самых дискуссионных в теории отечественного уголовного процесса. В конце 90-х годов прошлого века даже было разработано несколько вариантов проектов УПК РФ, анализ которых показывает существенное различие во взглядах на нормативное регулирование статуса прокурора.

Так, в условиях незаконченной до настоящего времени судебно-правовой реформы в юридической литературе за последнее десятилетие сформировались две конкурирующие позиции относительно правового статуса прокуратуры и соответственно прокурора.

Сторонники первой точки зрения предлагают заимствовать опыт правовых систем англосаксонских государств и настаивают на том, что прокурор должен осуществлять уголовное преследование и процессуальное руководство органами расследования, а также поддерживать обвинение в суде.

Другая группа авторов полагает, что при определении процессуальных функций прокурора в уголовном судопроизводстве необходимо учитывать исторические традиции, национальные особенности и потребности современного развития России. В этом случае прокуратура рассматривается ими как универсальный уголовно-правовой институт, осуществляющий надзор за законностью.

Тем не менее, и та, и другая группы авторов сходятся во мнении, что прокурор является одной из ключевых фигур российского уголовного процесса.

«Сейчас трудно представить уголовный процесс без участия в нем прокурора. Его исключение из уголовного судопроизводства потребовало бы кардинальной перестройки всего уголовного судопроизводства и принципов его ведения, повлекло бы за собой нарушение всех исторически сложившихся схем производства по уголовным делам. Поэтому правовые традиции прокурорской деятельности в производстве по уголовным делам можно отнести к одному из факторов, обуславливающих необходимость участия прокурора в уголовном судопроизводстве», – справедливо отмечает А.А. Тушев.^[20]

Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, формы и методы деятельности определяются назначением судопроизводства и непосредственными задачами, решаемыми в каждой отдельной стадии. Применительно к этому определены полномочия прокурора в УПК как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В ст. 37 УПК определено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Понятие "прокурор" дано в п. 31 ст. 5 УПК, где сказано: "прокурор - Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре". Таким образом, именно Закон о прокуратуре РФ должен определить, кто из работников прокуратуры пользуется правами прокурора и какими именно полномочиями он наделен в уголовном судопроизводстве.

Современное телевидение предлагает много телепередач, посвящённых теме суда и следствия. Можно включить телевизор и оказаться в зале судебных заседаний. Поэтому, наверняка, каждый видел, что собой представляет работа прокурора. Это название профессии пришло к нам из латинского языка и дословно обозначает «ведающий» или «заботящийся». Правовой статус прокурорских работников представляет собой совокупность прав, свобод, обязанностей, ограничений, запретов, установленных законодательством и гарантированных государством.

Прокурор (лат. procurare — управлять, ведать чем-либо, заботиться) — главный законный представитель обвинения в странах романо-германской правовой семьи с системой следствия или в странах англо-американской правовой семьи, принявших состязательную систему. Обвинение — сторона, отвечающая за изложение доводов против лица, обвиняемого в совершении правонарушения, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Функции прокуроров в разных странах различны и во многом определяются исторически сложившимися условиями. В России прокурор — должностное лицо прокуратуры, в задачи которого входит осуществление прокурорского надзора, координация деятельности по борьбе с преступностью и участие в рассмотрении дел судами, в том числе — поддержание государственного обвинения в уголовном процессе.^{^[21]}

Прокурор - это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции, определяемой местом соответствующей прокуратуры в системе прокуратуры РФ, предметной и территориальной подследственностью и подсудностью уголовных дел, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Приобретение правового статуса прокурорских работников связано с моментом поступления лиц на службу в органы прокуратуры.

В соответствии со ст. 401 Закона о прокуратуре лицо не может быть принято на службу в органы и учреждения прокуратуры и находиться на указанной службе, если оно:

-имеет гражданство иностранного государства (в том числе гражданство СНГ);

-признано решением суда недееспособным или ограничено дееспособным;

-лишено решением суда права занимать государственные должности государственной службы в течение определенного срока;

-имело или имеет судимость;

-имеет заболевание, которое согласно медицинскому заключению
препятствует исполнению им служебных обязанностей;

- состоит в близком родстве или свойстве с работником органа или учреждения прокуратуры, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;• отказывается от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение служебных обязанностей по должности, на которую претендует лицо, связано с использованием таких сведений.

Работа с людьми всегда требует эмоциональной устойчивости, тем более, если это деятельность в сфере исполнительной власти. Здесь необходима хорошая память и внимательность, аналитический склад ума и целеустремлённость. Прокурор сталкивается в своей работе с различными ситуациями, ему приходится беседовать и с несовершеннолетними гражданами. Поэтому он должен помнить не только о цели своей работы, но и о возможном негативном последствии проведённой беседы на психику юного подозреваемого.

К числу основных обязанностей прокурорских работников относятся:

-соблюдение Конституции РФ и других законов;

-добросовестное исполнение должностных обязанностей;

-соблюдение правил внутреннего трудового распорядка;

-сохранение государственной и иной охраняемой законом тайны;

-исполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.

На прокурорских работников полностью распространяются ограничения, установленные ст. 11 Федерального закона от 31 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации».^{^[22]} К их числу относятся запреты:

-на занятие другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельностью;

- избрание депутатом законодательного (представительного) органа РФ, законодательных (представительных) органов субъектов РФ, органов местного самоуправления;

-занятие предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц;

-получение от физических и юридических лиц вознаграждения, связанного с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию;

-участие в забастовках;

- выезд в служебные командировки за границу за счет физических и юридических лиц, за исключением специальных случаев и иные запреты.

Прокурорам и следователям дополнительно предоставляются полномочия, связанные с выполнением их служебных обязанностей. Так, прокуроры и следователи имеют право на постоянное ношение и хранение предназначенного для личной защиты боевого, ручного стрелкового оружия (пистолеты, револьверы) и специальных средств, а также на применение их в установленном порядке. Прокуроры при осуществлении возложенных на них функций по надзору за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и других функций вправе: беспрепятственно входить на территории и в помещении органов, иметь доступ к их документам и материалам, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов, освобождать лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов, возбуждать уголовное дело или производство об административном правонарушении, осуществлять иные полномочия, предусмотренные Законом о прокуратуре и другими законами.^{^[23]}

Лицам, впервые принимаемым на службу в органы прокуратуры, за исключением лиц, окончивших образовательные учреждения высшего профессионального и среднего профессионального образования, в целях проверки их соответствия занимаемой должности может устанавливаться испытание на срок до 6 месяцев. Продолжительность испытания определяется руководителем соответствующего органа прокуратуры, в компетенцию которого входит назначение на соответствующую должность, по соглашению с лицом, принимаемым на службу. Срок испытания в процессе прохождения службы может быть сокращен или продлен в пределах 6 месяцев по соглашению сторон. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности и другие периоды, когда испытуемый отсутствовал на службе по уважительным причинам. Срок испытания засчитывается в стаж службы в органах прокуратуры. Эти лица зачисляются на соответствующую должность без присвоения классного чина и в период испытания исполняют возложенные на них служебные обязанности. При неудовлетворительном результате испытания работник может быть уволен из органов прокуратуры или по согласованию с ним переведен на другую должность. Если срок испытания истек, а работник продолжает исполнять возложенные на него служебные обязанности, он считается выдержавшим испытание и дополнительные решения о его назначении на должность не принимаются (ст. 40.3 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Аттестация прокурорских работников проводится для определения их соответствия занимаемой должности и в целях повышения квалификации прокурорских работников, укрепления служебной дисциплины. Ей подлежат прокурорские работники, имеющие классные чины либо занимающие должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов. Порядок и сроки проведения аттестации устанавливаются Генеральным прокурором РФ.

Прокурорским работникам присваиваются в соответствии со стажем работы и должностью классные чины. Профессиональная карьера работника прокуратуры предполагает перемещения на вышестоящие должности и смену направлений работы, включая переход от общих вопросов к более узкой специализации. Быстрота и возможности продвижения ограничены самой прокуратурой (её структурой), естественным уменьшением числа мест по мере продвижения наверх. Увольнение прокурорских работников осуществляется в соответствии с трудовым законодательством. Оплата и социальное обеспечение прокурорских работников осуществляется в соответствии с законом, включая должностной оклад, а также выплаты за классный чин и выслугу лет.

По полному праву можно сказать, что любой прокурор, стремящийся выполнить свои обязанности, постоянно работает в условиях дефицита времени и нервного напряжения. Этот фундаментальный факт должен быть известен как лицам, желающим стать прокурорами, так и лицам, формулирующим задачи прокуратуры, а соответственно и прокуроров. Напряжённость труда объясняется: постоянным дефицитом времени; трудностями планирования работы при возникновении большого количества ситуаций, требующих быстрого решения (запросы, заявления, внезапные происшествия); нестандартностью многих задач, в особенности связанных с экономическими отношениями, поддержанием законности в банковской сфере, на фондовом рынке, в рамках конкуренции, диффузии предприятий и пр. (мнение о том, что все эти вопросы решаются только с позиции частного права, - заблуждение); конфликтностью отношений, связанной с разнообразием и даже противостоянием интересов лиц, находящихся или могущих оказаться в сфере прокурорской деятельности; лоббированием различных интересов и оказанием постоянного давления на прокуратуру.^{^[24]}

Глава 2. Основные направления деятельности прокурора

2.1. Содержание деятельности прокурора в ОРД

Уголовный процесс состоит из нескольких стадий.

Стадия возбуждения уголовного дела – это первоначальный этап уголовного процесса, с которого начинается движение уголовного дела.^{^[25]}

Задачами этапа возбуждения уголовного дела являются установление наличия либо отсутствия фактических данных, указывающих на признаки состава преступления, и решение вопроса о необходимости дальнейшей уголовно-процессуальной деятельности.^{^[26]}

Данный этап уголовного судопроизводства начинается с поступления в органы дознания и следствия сообщения о преступлении. После этого сообщение о преступлении регистрируют, рассматривают и, при необходимости, проверяют.

Завершается этап принятием одного из предусмотренных УПК РФ решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности (по делам частного обвинения - по подсудности) - ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Прокурор является непосредственным участником данной стадии. Однако единого подхода к определению функций, выполняемых прокурором в стадии возбуждения уголовного дела, нет ни в законодательстве, ни в науке уголовного процесса.

Со дня введения в действие ФЗ от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ функция надзора за законностью становится главной, и скорее, и единственной на досудебных стадиях уголовного процесса. Реализуя эту функцию, прокурор следит за законностью на стадии возбуждения уголовного дела, обеспечением прав подозреваемых, обвиняемых и потерпевших, законностью принятия органами расследования процессуальных решений, требующих разрешения суда, соблюдением сроков предварительного следствия и дознания, законностью прекращения уголовного дела и приостановления предварительного следствия, законностью решения по делу, поступившему к прокурору с обвинительным заключением или обвинительным актом и т.д.

Функция прокурора в стадии возбуждения уголовного дела обусловлена его ролью, которая состоит в осуществлении надзора за деятельностью следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, дознавателя по регистрации, рассмотрению и проверке поступающих сообщений с целью выяснения наличия или отсутствия оснований к возбуждению или отказу в возбуждении уголовного дела.

Тем не менее и эта функция претерпела значительные изменения. По правильному замечанию Г.К. Смирнова, она оказалась «в сокращенном виде».^{^[27]}

Согласно изменениям, внесенным в УПК, прокурор лишился целого ряда надзорных полномочий. К ним, прежде всего, следует отнести лишение права прокурора давать согласие следователю и дознавателю на возбуждение уголовного дела. Исключение составляет лишь дача согласия прокурором дознавателю на возбуждение уголовного дела о любом преступлении, указанном в ч. 2 и ч. 3 ст. 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

С изменениями от 05.06.2007 в ч. 4 ст. 146 УПК РФ копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. О принятом решении следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Следует признать недостаточным для обеспечения соблюдения законности в стадии возбуждения уголовного дела, поскольку, согласно новой редакции ч. 6 ст. 148 УПК РФ, право отмены постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела у прокурора отсутствует. Но со дня введения в действие ФЗ от 29.12.2010 N 434-ФЗ законодателем был введен п.5.1 ст.37 УПК РФ, согласно которому прокурор вправе истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

ФЗ от 29.12.2010 N 434-ФЗ изменил часть 6 ст.148 УПК РФ, которая в новой редакции гласит, что признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

В настоящее время прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении (п.1 ч.2 ст.37 УПК РФ). Он вправе выносить мотивированные постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ).

Прокурор, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем, незаконным или необоснованным, отменяет его и со своими указаниями направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий^{^[28]}. Анализ практики показал, что около 60 % постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела отменяется прокурором (более 500 постановлений об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в год по Тюменской области). Помимо этого, в 20 % из них дознавателями нарушаются требования ч.4 ст. 148 УПК РФ о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения заявителю, с разъяснением его прав на обжалование данного постановления и порядка обжалования, что влечет обоснованные обращения граждан с жалобами в прокуратуру с требованием о защите их прав. По результатам проверки, в каждом случае прокурор вынес представление об устранении нарушений закона в ходе проведения проверки, что свидетельствует о немедленном реагировании прокурора на факты нарушения закона.

Прокурор обязан безотлагательно рассматривать поступающие от дознавателей в порядке ч.4 ст.146 УПК РФ копии постановлений о возбуждении уголовного дела публичного обвинения, проверяя наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. В случаях, когда, исходя из текста копии постановления, невозможно сделать однозначный вывод о законности возбуждения уголовного дела, прокурор незамедлительно требует от органа дознания, дознавателя представления материалов, обосновывающих принятое решение. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит постановление об его отмене в течение 24 часов с момента получения указанных материалов прокурором или его заместителями, независимо от того, производились ли по делу следственные действия, что на практике происходит не часто (15%).

При решении вопроса о даче согласия дознавателю на возбуждение уголовного дела частного или частно – публичного обвинения в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ прокурором проверяются обоснованность и достаточность данных для принятия такого решения.^{^[29]}

Следователи также обязаны своевременно направлять копии постановлений о возбуждении уголовного дела прокурору в целях обеспечения надлежащего надзора за законностью. При этом в прокуратуре в книге учета копий постановлений о возбуждении уголовного дела и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел указываются не только дата, но и точное время передачи прокурору или его заместителю копий соответствующих постановлений либо материалов.

На проверку законности и обоснованности возбуждения уголовного дела прокурору отводится 24 часа (ч.4 ст.146 УПК РФ) с момента поступления к нему копии постановления о возбуждении уголовного дела. За это время прокурор обязан проверить наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, обратив внимание на соблюдение следователем требований ст.448 УПК РФ об особой процедуре возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ст.447 УПК РФ.

При отмене постановления о возбуждении уголовного дела в связи с осуществлением проверки, прокурор в своем постановлении указывает на конкретные обстоятельства, которые не были выяснены в ходе проверки, что не позволило следователю принять законное и обоснованное решение.

Таким образом, концептуально укрепляя процессуальную независимость следователей и дознавателей, законодатель освободил их от необходимости получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела. Более того, теперь прокурор, оставаясь должностным лицом, на которое возложен надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, лишен одного из эффективных средств устранения нарушений закона, каковым было предоставленное ему право при наличии соответствующих оснований возбудить уголовное дело. На настоящий момент за прокурором сохранено лишь право давать согласие на возбуждение уголовного дела дознавателю, но только по делам частного и частно-публичного обвинения (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

2.2. Меры прокурора по устранению нарушений закона органов дознания и предварительного следствия

Федеральными законами от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и от 6 июня 2007 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ", а также от 09.03.2010 N 19-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ и от 29.12.2010 N 434-ФЗ коренным образом был изменен правовой статус прокурора в уголовном судопроизводстве и его соотношение с процессуальным положением и полномочиями органов предварительного следствия и органов дознания.

Прежде всего, прокурор выступает как орган надзора за исполнением законов.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, законность принимаемых решений органами дознания и предварительного следствия.

При осуществлении надзора за соблюдением законов при производстве дознания внимание прокурора, прежде всего, обращено на защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений, обеспечение внимательного рассмотрения их жалоб и заявлений, принятие всех необходимых мер по восстановлению нарушенных прав, обеспечение личной безопасности потерпевших и членов их семей.

Уголовно – процессуальный закон предоставил прокурору достаточно широкий перечень полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Выявив нарушения закона, прокурор обязан своевременно принять меры по их устранению. В этих целях он может использовать различные формы реализации своих полномочий.

1. Вынесение мотивированного постановления об отмене незаконного и необоснованного постановления следователя о возбуждении уголовного дела в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, на основании которых было возбуждено уголовное дело.

Данное полномочие прокурора установлено ч. 4 ст. 146 УПК РФ и направлено на восстановление конституционных прав лиц, незаконно и необоснованно вовлеченных в уголовное судопроизводство без наличия достаточных оснований к возбуждению уголовного дела или уголовного преследования.

Руководители следственных органов, получив постановление прокурора об отмене решения о возбуждении уголовного дела, направляют его следователю для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо возобновлении проверки.

2. Постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Право вынесения такого процессуального решения является одним из основных полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

После принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор лишен права возбуждения уголовного дела в соответствии с нормами гл. 20 УПК РФ, права производства следственных действий в отношении подозреваемого, обвиняемого и др.

3. Требование устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

Закон не регламентирует, в какой форме – письменной или устной – излагается данное требование прокурора.

Независимо от формы выражения требование прокурора должно содержать конкретные факты нарушения федерального законодательства, в нем должны быть указаны должностные лица, допустившие нарушения. Мотивировка вынесения требования прокурора должна быть ясной, грамотной, аргументированной. В ней должны быть указаны нарушенные правовые предписания материального и процессуального федерального законодательства, последствия, которые наступили или могут наступить в результате допущенных нарушений. Наконец, в требовании прокурора должны излагаться конкретные предложения следователю, руководителю следственного органа (по уголовному делу, производство которого проводится в форме предварительного следствия), начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания (по уголовному делу, производство которого проводится в форме дознания) по устранению допущенного нарушения.

Следует иметь в виду, что письменные требования прокурора начальнику органа дознания, а также начальнику подразделения дознания являются для них обязательными к исполнению и обжалование ими требования прокурора вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения.

4. Письменные указания дознавателю о направлении расследования и производстве процессуальных действий.

Такие указания в пределах своей компетенции прокурор может давать по любому уголовному делу, находящемуся в производстве органа дознания, и по любому следственному действию, в частности, об избрании, изменении или отмене мер процессуального принуждения, о проведении судебных экспертиз, о составлении и вручении письменного уведомления о подозрении в совершении преступления в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ, о розыске преступников, о направлении дела в суд.

Указания прокурора должны даваться в письменной форме (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и быть конкретными.

5. Решение по письменной информации следователя о несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

В УПК РФ в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ расширен институт процессуальной самостоятельности следователя и руководителя следственного органа. В частности, в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь вправе не исполнять их, представив свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Рассмотрев письменные возражения следователя по существу, прокурор вправе не согласиться с ними и, руководствуясь ч. 6 ст. 37 УПК РФ, а также п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, принять новое решение по устранению нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Принятие такого решения является самостоятельной формой осуществления надзорной деятельности прокурора.

Другим возможным решением прокурора в случае несогласия следователя с его требованием является изъятие им уголовного дела у следователя, допускающего нарушения федерального законодательства в ходе предварительного следствия, и передача его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ с указанием оснований такой передачи.

6. Постановление об отмене незаконного или необоснованного постановления нижестоящего прокурора или дознавателя.

Право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, предусмотренное п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, вытекает из принципа единства и централизации организации и деятельности органов прокуратуры Российской Федерации. Обеспечивая надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, прокуроры руководствуются установленной иерархией ведомственных уровней органов прокуратуры, следственных органов и органов дознания при распространении компетенции на субъекты, поднадзорные нижестоящим прокурорам.^{^[30]}

При производстве предварительного расследования в форме дознания дознаватель совершает разнообразные процессуальные следственные и иные действия, в том числе выносит постановления, т.е. принимает соответствующие решения в границах материалов расследуемого уголовного дела. Постановления дознавателя должны быть законными и обоснованными. Несоблюдение этого требования влечет за собой нарушение законности и прав граждан, препятствует успешному расследованию преступлений. Постановления дознавателя, не соответствующие закону, не могут оставаться в силе, и прокурор обязан отменить их своим мотивированным постановлением. В постановлении прокурора указываются причины отмены постановления дознавателя, а также что, как и в какой срок необходимо выполнить для устранения допущенных ошибок и нарушений закона.

7. Письменные указания дознавателю о направлении расследования, производстве процессуальных действий, утверждение постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу.

Полномочие прокурора давать дознавателю указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий, с одной стороны, представляет собой способ процессуального руководства организацией проведения дознания, с другой – является средством принятия мер к полному, всестороннему и объективному проведению расследования и одновременно – особой правовой конструкцией, обеспечивающей законность принятия решения по результатам расследования.

Постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу подлежит утверждению прокурором, который проверяет материалы расследования на предмет полноты, всесторонности и объективности его проведения, точного, безусловного и единообразного исполнения требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства органом дознания и его должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

При выявлении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания, которые не позволяют сделать обоснованный вывод о наличии оснований к прекращению уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с требованиями ст. 24 – 28 УПК РФ, прокурор не утверждает постановление дознавателя и принимает постановление о его отмене в связи с его незаконностью и (или) необоснованностью. Он также в данном случае, в соответствии с предоставленными ему правомочиями, обязан дать дознавателю письменное указание о направлении дальнейшего расследования, а также вынести требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания.

В случае утверждения прокурором постановления дознавателя о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении подозреваемых и обвиняемых по основаниям, установленным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, прокурор обязан принять установленные УПК РФ меры по реабилитации этих лиц.

8. Решение об отстранении дознавателя от дальнейшего производства расследования в случае нарушения процессуального законодательства, допущенного в ходе дознания.

Прокурор, осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, вправе отстранить дознавателя от дальнейшего расследования дела, если им будет допущено нарушение уголовно-процессуального закона (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Вопрос о том, за какие нарушения закона дознаватель подлежит отстранению, прокурор решает в каждом отдельном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела и характера нарушения.

Кроме того, прокурор отстраняет дознавателя в случае его отвода или самоотвода по основаниям, предусмотренным в законе. Рассматривая заявление об отводе, самоотводе, прокурор должен тщательно проверить его мотивы (п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

9. Постановление об изъятии уголовного дела у органа дознания и передаче его следователю, об изъятии уголовного дела у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передаче его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ, а также о передаче уголовного дела от одного органа предварительного расследования другому по правилам ст. 151 УПК РФ.

Такая необходимость возникает, как правило, вследствие грубого нарушения уголовно-процессуального закона при ведении уголовного преследования, установления прокурором обстоятельств предвзятого отношения к основным участникам уголовного судопроизводства на стадии расследования уголовного дела.

10. Утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу. Возвращение уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.

Таким образом, проанализировав полномочия прокурора в ОРД,можно сделать следующий вывод: уголовно-процессуальный закон предоставил прокурору достаточно широкий перечень полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, прокурор выступает как орган надзора за исполнением законов. Внимание прокурора, прежде всего, обращено на защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав процессуальный статус прокурора, его функции, полномочия в российском уголовном процессе, исходя из поставленной цели и в соответствии с задачами, были сделаны следующие основные выводы:

Изменения прокурорского надзора за процессуальной деятельностью следствия происходят и в настоящее время, так 15 января 2011 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ», в связи с чем, были скорректированы положения отдельных российских законодательных актов. В частности были внесены изменения в Федеральный закон "О прокуратуре РФ" и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые касаются разграничения полномочий созданного Следственного комитета РФ и прокуратуры. Так, из Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" исключены упоминания, связанные со следственными органами прокуратуры.

К компетенции Следственного комитета РФ отнесены: проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ. В свою очередь, прокурор в ходе досудебного производства по уголовному делу уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение, что по нашему мнению является целесообразным.

Прокурор теперь не вправе участвовать в производстве предварительного расследования, а также лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия либо принимать уголовное дело к своему производству. В то же время, за прокурором осталась функция надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, с чем следует полностью согласиться. Однако права, которыми он наделяется, не соответствуют надзорному характеру его деятельности в отношении органов предварительного следствия, поэтому, полагаем, следует их пересмотреть, вернув прокурору часть тех полномочий, которые отданы в настоящее время в ведение руководителя следственного органа.

Следует отметить, что полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания не только сохранены, но и расширены. Это связано как с изменением порядка и сроков дознания, так и с тем, что дознание в уголовном процессе России традиционно проводилось под надзором (руководством) прокурора.

Законодатель, посчитав недопустимым совмещение функций надзора и уголовного преследования, недальновидно лишил прокурора права на возбуждение уголовных дел и, фактически, на какое-либо активное участие в производстве следственных действий. Теперь эти функции перешли к руководителю следственного отдела, то есть по сути законодатель лишил прокурора каких бы то ни было возможностей влиять на ход предварительного следствия, что по-нашему мнению не целесообразно, так как процессуальное руководство предварительным следствие есть не что иное, как одно из средств организации прокурорской деятельности по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве.

Следует отметить также и непоследовательность законодателя, корректируя полномочия прокурора в одних статьях УПК РФ (например, в статье 37), в других, он оставляет полномочия прокурора неизменными, сохраняя тем самым прежний «дореформенный» порядок, не обеспеченный сегодня никакими процессуальными средствами. Так, согласно ч. 1 и 2 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. При этом в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Однако здесь возникают вопросы: какие меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, может предпринять прокурор, если он не только лишен права проводить проверку заявлений и сообщений о преступлении, но и права поручать это делать даже через руководителя следственного органа следователю? Как он сможет выполнить эту обязанность, если не вправе возбуждать уголовные дела?

Полномочия прокурора в судебном производстве в уголовном процессе практически не претерпели сколько - нибудь серьезных изменений за последнее время. Поддержание государственного обвинения в суде по уголовным делам является одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности по осуществлению надзора за точным и единообразным исполнением законов в государстве. Участие прокурора в судебных заседаниях является не только важной гарантией постановления судом законного и обоснованного приговора, но вместе с тем одной из форм его деятельности по предупреждению преступлений и пропаганде российского права.

Таким образом, полагаем, что на сегодняшний день прокурор не имеет достаточных полномочий для осуществления своих функций в уголовном процессе. Очевидно, что отсутствие системного и действенного прокурорского надзора за следствием, реальных рычагов исправления нарушений закона органами следствия может повлечь за собой массовые нарушения прав и свобод участников уголовного судопроизводства следственными органами.

БИБЛИОГРАФИЯ

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995г. №168-ФЗ: в редакции от 26.07. 2019 // РГ – 1995. – 18 февраля
ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ: в редакции от 27.12.2018 // РГ. – 2010. – 30 декабря.
Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. №137 [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119 – ФЗ: в редакции от 27.05.2003 // РГ - 1995 31 июля.
Арестова Е.Н. Деятельность органов дознания на этапе возбуждения уголовного дела //СПС КонсультантПлюс: Версия Проф. - 2016.
Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. М.: Юрлитинформ, 2015. С.60
Бажанов С.В. Место и роль прокуратуры в системе правоохранительных органов. [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс».
Басков В.И. Прокурорский надзор. 2-е изд. М.: Юридическая литература 2016. С. 288;
Божьев В.П. Проблемы организации процессуального руководства производством предварительного следствия // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвузовской НПК 10 апреля 2015 г. М.: Академия управления МВД России, 2015. Ч. 1. С. 122.
Ключевский В.О. Курс русской истории. [Электронный ресурс] / сайт.- URL: http: // www.hrono.ru
Копылова, О.П. Роль прокурора на различных стадиях уголовного процесса: лекция / О.П. Копылова. – Тамбов: ТГТУ, 2017. – 76 с.
Тамаев. Р.С. Независимость прокурора от влияния государственных учреждений, политических партий, общественных организаций / Р.С. Тамаев // Прокурорская и следственная практика. – 2018. - №3-4. – С.19 - 30.
Халлиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. – 2018. - №9. – С.15-20.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

принципы организации и деятельности прокуратуры в "Основных положениях о прокуратуре" 1862 г.

единство и строжайшая централизация органов прокурорского надзора;

осуществление "верховного" надзора в Империи Генерал-прокурором;

осуществление прокурорами возложенных на них полномочий от имени всей системы органов прокуратуры;

несменяемость прокуроров;

строгая подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим;

независимость прокуроров от "местных" влияний при принятии ими любого решения.

Рисунок 1 - Принципы прокуратуры в 1862 году.

Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. - Санкт – Петербург: Юридический центр «Пресс», 2016. С.9. ↑
Бажанов С.В. Место и роль прокуратуры в системе правоохранительных органов. [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс» ↑
Басков В.И. Прокурорский надзор. 2-е изд. М.: Юридическая литература, 2016. С.49 ↑
Басков, В.И. Прокурорский надзор. / В.И. Басков. - М.: БЕК, 2016. С. 53 ↑
Стешенко Л.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII века. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2017. С. 166. ↑
Горячковская, Ю.М. Прокуратура и прокурорский надзор России в XVI начале XX вв. (историко-правовое исследование): дисс. ...канд. юрид. Наук. / Ю.М. Горячковская. – Белгород.- 2016. – 195 С. 25. ↑
Клочков В.В. Деятельность прокуратуры: типология, классификация // Прокуратура. Законность. Госудрственный контроль. М. 2016. С. 28. ↑
Ключевский В.О. Курс русской истории. [Электронный ресурс] / сайт.- URL: http: // www.hrono.ru. ↑
Казанцев С.М. Изменения в системе прокурорского надзора после Судебной реформы 1864 г. // Вестник Ленинградского университета.2017. N 1. С. 81 ↑
Бажанов С.В. Место и роль прокуратуры в системе правоохранительных органов. [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно–правовой системы «КонсультантПлюс». ↑
Дяденькин С. Генезис роли прокурора в уголовном судопроизводстве. // Власть. 2017. №2. С.123 ↑
Устав уголовного судопроизводства Т.2 // Российское законодательство X-XX веков. М., 2016.С.182. ↑
Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород: НГУ, 2015. С. 123. ↑
↑
Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2016. С. 43, 44. ↑
Божьев В.П. Проблемы организации процессуального руководства производством предварительного следствия // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвузовской НПК 10 апреля 2010 г. М.: Академия управления МВД России, 2015. Ч. 1. С. 22. ↑
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2016. С. 145. ↑
Тамаев, Р.С. Независимость прокурора от влияния государственных учреждений, политических партий, общественных организаций / Р.С. Тамаев // Прокурорская и следственная практика. – 2018. - №3-4. – . С.27 ↑
Бажанов, С.В. Правовое положение прокурора в уголовном процессе // Законность. - 2017. - N 7.-С.24 ↑
Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. - Санкт – Петербург: Юридический центр «Пресс», 2016. С.145. ↑
Басков, В.И. Прокурорский надзор. / В.И. Басков. - М.: БЕК, 2016.С.134 ↑
ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119 – ФЗ: в редакции от 27.05.2003 // РГ - 1995 31 июля. ↑
Клочков В.В. Деятельность прокуратуры: типология, классификация // Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М. 2016. С. 48. ↑
Бажанов, С.В. Правовое положение прокурора в уголовном процессе // Законность. - 2017. - N 7.-С.28 ↑
Володина Л.М. Сидорова Н.В. Уголовный процесс: Учебное пособие. - Тюмень.:Изд-во ТюмГУ. 2016. С.314. ↑
Арестова Е.Н. Деятельность органов дознания на этапе возбуждения уголовного дела //СПС КонсультантПлюс: Версия Проф. - 2015. ↑
Смирнов Г.К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве // Российская юстиция. 2017. N 11. ↑
Халлиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. – 2018. - №9. – С.15-20. ↑
Колоколов, Н.А. Приказы Генерального прокурора РФ в механизме уголовно-процессуального регулирования / Н.А. Колоколов. // Уголовный процесс. – 2017. - №3 – С. 49-58. ↑
Курочкина Л.А. Объективность и беспристрастность в судебном разбирательстве уголовных дел // Уголовный процесс. 2017 №2. С.3. ↑