Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Принципы функционирования рынка обусловливают необходимость использования в деятельности субъектов гражданского оборота такого универсального правового инструмента как договор. Предпринимательский договор является основным средством установления и правовой регламентации коммерческих отношений между равноправными и независимыми хозяйствующими субъектами.

Во-первых, он позволяет улавливать общественные потребности и ориентирует хозяйствующих субъектов на выполнение социально полезной деятельности.

Во-вторых, обеспечивая эквивалентный обмен, договор способствует экономической оправданности и рациональности действий контрагентов, сокращению их затрат, а в конечном счете сохранению ресурсов всей общественной системы.

В-третьих, договор обеспечивает прогресс в обществе: ориентируясь на удовлетворение запросов потребителей, оперативно учитывая изменения покупательского спроса, он создает условия для конкуренции и достижения более высоких результатов.

В-четвертых, договор позволяет сэкономить силы общества в законотворческой области, которая является очень сложной и дорогой. Упорядочивая взаимоотношения сторон и закрепляя взаимоприемлемые для них решения разнообразных вопросов, договор позволяет законодательным органам снять с себя заботу по всеобъемлющему правовому регулированию и устранению пробелов, которые становятся в этом случае неизбежными.

Изучение понятия предпринимательский договор представляется весьма актуальным, поскольку в научной литературе понятие предпринимательского договора, его место в системе права определяются по-разному, в зависимости от взгляда на систему права и место в ней предпринимательского права.

Согласно первой концепции предпринимательский договор является одним из институтов предпринимательского права как самостоятельной отрасли права и не имеет ничего общего с гражданско-правовым договором. Согласно второй концепции предпринимательский договор является институтом гражданского права. Ряд представителей третьей концепции считает его комплексным институтом, сочетающим в себе элементы публичного и частного права.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения предпринимательского договора.

Предметом исследования является совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих особенности предпринимательского договора, материалы арбитражной практики.

Цель курсовой работы - изучение понятия и признаков предпринимательского договора, видов предпринимательских договоров, особенностей его содержания.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• раскрыть понятие предпринимательского договора;
• выделить отдельные признаки предпринимательского договора;
• выявить факторы, которые отличают предпринимательский договор от гражданско-правового договора;
• исследовать структуру предпринимательского договора;
• проанализировать арбитражную практику предпринимательского договора.

Нормативную базу работы составило действующее гражданское законодательство, подзаконные нормативные акты, регулирующие предпринимательские договоры.

Теоретическую основу курсовой работы составили труды отечественных ученых В.К. Андреева, Е.Г. Афанасьевой, А.В. Баркова, А.В. Белицкой, В.С. Белых, М.Ф. Казанцева и других, разрабатывающих проблемные вопросы предпринимательского права.

Основными нормативными источниками курсовой работы являются Конституция Российской Федерации, специальные федеральные законы, подзаконные нормативные акты и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Методологической основой курсовой работы являются общенаучные и частно-научные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА

1.1. Правовой режим предпринимательского договора

Современное гражданское законодательство не дает легального определения предпринимательского договора. Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрирован-ными в этом качестве в установленном законом порядке»^[1].

Понятие «предпринимательский договор» широко применяется в учебной и научной литературе^[2]. В советское время термин «хозяйственный договор» часто встречался в нормативных правовых актах, сейчас же используются нейтральные словосочетания. Анализ положений ГК РФ позволяет очертить несколько групп норм, которые в скрытой форме подразумевают предпринимательский договор.

Во-первых, можно выделить нормы ГК РФ, указывающие на принадлежность лиц - участников договорных обязательств к субъектам предпринимательской деятельности. Так, законодатель прямо предусматривает необходимость участия коммерческих организаций во всех публичных договорах (ст. 426), договорах финансирования под уступку денежного требования (ст. 825), доверительного управления имуществом (ст. 1015) и коммерческой концессии (ст. 1027).

Во-вторых, определенная группа норм ГК РФ содержит правила, согласно которым в качестве стороны обязательства называются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Это договор поставки (ст. 506), поставки товаров для государственных нужд (ст. 525), контрактации (ст. 535), хранения на товарном складе (ст. 907).

Третья группа норм определяет предпринимательские цели использования передаваемого имущества. Так, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 665 ГК РФ)^[3].

Сложно представить что в ГК РФ может быть включено определение понятия предпринимательского договора, хотя предложения такого рода поступали от ученых - представителей концепции предпринимательского права. Раньше в литературе выдвигались аналогичные идеи о том, чтобы в Основах гражданского законодательства и гражданских кодексах особо выделить общие нормы о хозяйственных договорах. Но такие предложения не прошли до сих пор и вряд ли пройдут в обозримом будущем.

Во-первых, структура и внутренняя логика ГК РФ не позволяют (без ущерба для концептуальной основы продукта цивилистической мысли) разместить общие положения о предпринимательском договоре, равно как нормы о конкретных видах данного договора. В реальной действительности практически невозможно провести разграничение между предпринимательскими и непредпринимательскими договорами, особенно это касается гражданско-правовых договоров с «двойным действием»^[4]. Например, к ним можно отнести договоры купли-продажи, мены, аренды, подряда, комиссии, поручения и др.

Эта же проблема возникает и в учебном процессе при преподавании курса предпринимательского (коммерческого) права. Весьма непростая задача - развести особенную часть ГК РФ на две составляющие. Надо четко определить, какие виды гражданско-правовых договоров читаются в курсе гражданского права, а какие - в курсе предпринимательского (коммерческого) права. Выход из создавшейся ситуации ученые видят по-разному. Сторонники теории предпринимательского права традиционно предлагают в учебной программе сочетать вопросы государственного (публичного) регулирования предпринимательской деятельности с договорным (частноправовым) обеспечением соответствующих отношений^[5]. Отсюда появляются такие темы, как «правовое регулирование предпринимательской деятельности в сфере производства товаров», «правовые основы предпринимательства в строительстве». Иногда авторам учебников и учебных пособий по предпринимательскому праву не удается до конца выдерживать общую линию: наряду с указанными темами в учебную программу курса включаются также разделы о договорах, обеспечивающих реализацию товаров, выполнение работ и оказание услуг^[6].

Представители современной концепции коммерческого права (В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, В.В. Ровный и др.) выстраивают учебный курс с учетом собственных научных взглядов на природу коммерческого права. Так, согласно теоретическим воззрениям Б.И. Пугинского, предмет преподавания коммерческого права сужен до коммерции в буквальном смысле слова, т.е. до правового регулирования сугубо торговых (торгово-посреднических) и обслуживающих их отношений (хранение, перевозка, страхование и т.п.)^[7].

Во-вторых, предпринимательский договор - это не договорный тип, а также не разновидность гражданско-правового договора в контексте ГК РФ. В Кодексе выделено 26 типов договоров, из которых лишь шесть (купля-продажа, рента, пожизненное содержание, аренда, подряд, заем и кредит, хранение) разделены на отдельные виды договоров. Остальные типы договоров не имеют видовой классификации. Следовательно, конструкция предпринимательского договора не вписывается в прокрустово ложе Кодекса.

Если встать на позицию включения предпринимательского договора в текст ГК РФ, тогда закономерно следовало бы дополнить Кодекс нормами о биржевых, банковских, инвестиционных и инновационных сделках. Но вряд ли это разумно с позиции гражданско-правового регулирования общественных отношений. Все указанные сделки являются гражданско-правовыми и вполне укладываются в рамки определенных типов и видов договоров. Ведь понятно, что при их классификации используются такие критерии, как виды деятельности и сфера применения (действия) договора. Тем не менее, полагает В.С. Белых, понятие «предпринимательский договор» имеет право на жизнь, и не только в научных дискуссиях. «Правовой режим предпринимательского договора обладает достаточно большой спецификой, позволяющей выделить его и противопоставить непредпринимательскому договору. Однако легализация предпринимательского договора возможна, например, в предпринимательском кодексе. Поэтому мы предлагали в проекте кодекса закрепить общие положения о предпринимательском договоре и его видах, а также уделить внимание договорам, таким как, например, договор буксировки, договоры на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования, договор на оказание лоцманских услуг и др., не нашедшим отражения в ГК РФ»^[8].

О необходимости такой легитимации коммерческого договора говорят некоторые представители теории коммерческого права^[9]. Правда, они отрицают какую-либо возможность принятия коммерческого кодекса. Для представителей коммерческого права последнее (как и предпринимательское право) - составная часть гражданского права со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом, предпринимательский договор - это правовая категория, имеющая как общие, так и специальные признаки договора.

1.2. Признаки предпринимательского договора

По мнению В.С. Белых, вряд ли удачны попытки рассматривать предпринимательский (хозяйственный) договор в качестве экономического понятия. Конечно, если очень постараться, то можно в нем (договоре) обнаружить экономические признаки, поскольку предпринимательский договор есть порождение и проявление внутренних свойств товара, в частности, эквивалентно-возмездного обмена на основе волеизъявления товаровладельцев. Но в таком случае экономическую природу следует искать во всех юридических понятиях и конструкциях^[10].

В поисках научной истины ученые-юристы все чаще глобально увлечены комплексными экономико-правовыми исследованиями и, соответственно, разработками экономико-правовых понятий. Наблюдается и обратная тенденция, когда представители экономической науки используют юридическую терминологию и интерпретируют ее с позиции собственной науки. Так, А.В. Бусыгин определяет предпринимательский договор как волеизъявление сторон по поводу не организации, а осуществления предпринимательского процесса, не предполагающее объединение договаривающихся сторон в какую-либо единую организационно-правовую структуру^[11].

Предпринимательский договор - это, прежде всего, волевой акт, т.е. взаимное соглашение двух и более сторон. Именно волевые действия составляют сущность любого договора. Задолго до принятия Гражданского кодекса РФ 1994 г. О.А. Красавчиков справедливо писал: «Договор, напомним еще и еще раз, - соглашение сторон»^[12]. И лишь затем договор представляет собой юридический факт (сделку), гражданское правоотношение и документ.

В литературе встречается мнение, согласно которому предпринимательский договор является собирательным понятием^[13]. В этом качестве он охватывает отдельные гражданско-правовые договоры (самостоятельные правовые институты). Вместе с тем такое мнение вызывает обоснованные возражения по ряду причин. Прежде всего, собирательное понятие нейтрализует специфические свойства предпринимательского договора, а главное - утрачивается смысл его выделения в обособленную группу. С другой стороны, предпринимательский договор не укладывается в существующую систему договорных институтов.

Далее рассмотрим критерии отнесения договора к разряду предпринимательского.

Первый критерий - это отношения (связи), складывающиеся в сфере предпринимательства. По поводу предпринимательской деятельности возникают, как известно, различного рода общественные отношения: а) предпринимательские (горизонтальные); б) предпринимательские (вертикальные); в) корпоративные. Предпринимательский договор как индивидуальный акт регулирует, прежде всего, горизонтальные имущественные отношения^[14]. В этом качестве он является разновидностью гражданско-правового договора.

Спорным является вопрос о возможности договорной регламентации управленческих связей. Здесь речь идет об административных договорах, которые характеризуются следующими признаками: а) они опосредуют горизонтальные административные отношения; б) договор оформляет, как правило, связь типа «орган управления - орган управления»; в) посредством договора реализуются властно-организационные функции органов управления; г) договор регулирует отношения сторон на основе их юридического равенства (эта точка зрения не бесспорна); д) административный договор является средством реализации правоспособности (компетенции) органа управления^[15]. Не вдаваясь в какую-либо дискуссию по этому вопросу, отметим, что мы согласны с позицией тех ученых, которые отстаивают существование административного договора. К их числу, по мнению видного ученого Д.Н. Бахраха, относятся договоры о делегировании полномочий; договоры в сфере управления государственной собственностью; договоры, обеспечивающие государственные нужды (государственные контракты); финансовые и налоговые соглашения; различного рода концессии и инвестиционные соглашения^[16]. Тема административных договоров, особенно в свете проблемы предпринимательского договора, заслуживает пристального внимания ученых. Каждый из названных видов административного договора - предмет самостоятельного исследования.

Внутрифирменные (внутрихозяйственные) отношения не являются объектом предпринимательского договора. В рамках возникающих производственных отношений (например, межцеховых) заключаются соглашения, которые носят неправовой характер. Прав М.Ф. Казанцев, называя такое соглашение производственным неправовым договором, направленным на регулирование неправовых отношений в производственной сфере, т.е. в сфере общественной жизни^[17]. В случаях, когда речь идет о внешних корпоративных отношениях (например, о взаимоотношениях учредителей (участников) коммерческой организации), резонно возникает вопрос о принадлежности учредительного договора к разряду предпринимательского^[18].

Субъектный состав - второй критерий принадлежности того или иного договора к предпринимательскому. Мы считаем, что договор является предпринимательским, если обе стороны - субъекты предпринимательской деятельности. Причем под субъектами предпринимательской деятельности следует понимать индивидуальных предпринимателей и коммерческие организации, основная цель которых - извлечение прибыли. В настоящее время некоммерческие организации не могут осуществлять предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. 4 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. Таким образом, законодатель проводит разграничение между предпринимательской деятельностью и деятельностью, приносящей доход.

Напротив, если в гражданско-правовом договоре одна сторона - субъект предпринимательской деятельности, а другая представлена в лице физического лица, то такой договор нельзя отнести к числу предпринимательского. Простой пример: покупатель, осуществляющий покупки в магазине розничной торговли, заключает гражданско-правовой договор с коммерческой организацией (универмагом). Такой договор следует считать потребительским, а не предпринимательским, даже если в последующем покупатель решил перепродать приобретенный товар в целях извлечения дохода. Другое дело, когда физическое лицо (без статуса индивидуального предпринимателя) систематически приобретает продукты для дальнейшей их реализации с целью получения прибыли, тогда в силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем. Это означает, что в каждой конкретной ситуации надо усматривать признаки предпринимательского договора или, напротив, увидеть отсутствие таковых.

Например, во французском праве договоры делятся на коммерческие, гражданские или смешанные. Коммерческие договоры - это договоры, которые заключаются между предпринимателями, преследующими коммерческий интерес. В чисто гражданских договорах ни одна из сторон не действует в качестве предпринимателя. Смешанные договоры - это договоры, заключенные между предпринимателем, действующим из коммерческого интереса, и лицом, которое не является предпринимателем и осуществляет свои действия, не преследуя коммерческого интереса^[19].

Еще один критерий отнесения договора к группе предпринимательского – это цель использования передаваемого имущества. Если таковой является получение прибыли, значит, считают многие авторы, договор должен быть квалифицирован в качестве предпринимательского. По их мнению, договоры, участниками которых выступают коммерческие юридические лица, автоматически (изначально) предполагаются предпринимательскими. При этом они, ссылаются на п. 1 ст. 50 ГК РФ, по которому в качестве основной цели указанных лиц выступает извлечение прибыли.

Т.В. Кашанина считает такую позицию спорной. Во-первых, данный признак (цель договора) вообще представляется малопригодным для различения коммерческих организаций от некоммерческих. Во-вторых, основная цель не обязательно означает единственную. Субъекты предпринимательской деятельности могут заключать договоры, не преследующие получение прибыли, а соответственно, получается, не являющиеся предпринимательскими. Таким образом, цель заключения договора является малопригодным критерием выделения предпринимательских договоров, независимо от того, является ли стороной коммерческая либо некоммерческая организация^[20].

Т.В. Кашанина полагает, что предпринимательский договор обладает рядом существенных особенностей, с учетом которых только можно вывести его более точную и адекватную формулировку. По её мнению, предпринимательские договоры направлены на организацию предпринимательской деятельности, в том числе на установление имущественных (гражданско-правовых) отношений^[21].

Обобщая теоретические мнения разных авторов о природе и видах предпринимательского договора, можно сделать вывод, что нет единой классификации: каждый автор предлагает собственный перечень видов предпринимательского договора, основанный на обобщении тех или иных признаков и характеристик договорных отношений.

Действующий ГК РФ содержит только два договора, обеими сторонами которого являются субъекты предпринимательского права (договор коммерческой концессии и договор простого товарищества) и множество других договорных отношений, которые в теории относят к видам предпринимательского договора (где субъекты предпринимательства являются лишь одной из сторон договора).

Таким образом, предпринимательский договор – это двух- или многостороннее соглашение субъектов предпринимательской деятельности, направленное на осуществление предпринимательских целей, в сфере предпринимательской деятельности. Предпринимательский договор - комплексный правовой институт, сочетающий нормы частноправовых и публичных начал. Элементы публичного права особо присутствуют в договорах, заключаемых публично-правовыми образованиями, выступающими в качестве покупателей, заказчиков.

2. СПЕЦИФИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА

2.1. Отличия предпринимательского договора от гражданско-правового договора

В настоящее время в науке не существует подхода, с помощью которого было бы возможно выделить такие особенности предпринимательского договора, которые были бы отличны от предпринимательской деятельности. Многие ученые-цивилисты пришли к выводу о том, что именно признак направленности на систематическое извлечение прибыли является основным системным фактором при классификации гражданско-правовых договоров.

В.С. Анохин предлагает подразделять предпринимательские договоры на договоры о возмездной реализации или приобретении имущества; договоры об оказании услуг; договоры о выполнении работ^[22]. Б.И. Пугинский дает следующую классификацию коммерческих договоров: реализационные договоры; посреднические договоры; договоры, содействующие торговле^[23]. Видно, что указанные классификации не согласуются с самим предметом предпринимательского права, на который обращалось внимание выше.

Действительно, предпринимательские или, как еще их можно назвать, организационные, договоры чрезвычайно разнообразны. Многие из них вообще не урегулированы законодательством, а некоторые находят отражение в ГК РФ (например, предварительные договоры), при этом выбиваясь из общего ряда и нарушая архитектонику договоров, перечисленных в ГК РФ, имущественных договоров по сути. Процесс специализации норм, направленных на регулирование бизнеса только начинается, так как размежевание между гражданским и предпринимательским правом завершится нескоро.

Специфической чертой договоров в предпринимательском праве является довольно большая степень выраженности в них принципа свободы договора. Это обусловлено двумя причинами:

1) большой динамикой отношений в сфере бизнеса;

2) «молодостью» предпринимательского права или иначе небольшой историей развития данной отрасли в России, что пока не дало возможности выявить многие издержки ведения бизнеса и предпринять усилия для законодательного их ограничения и устранения.

Одновременно с этим можно отметить и предъявление законодателем повышенных требований к субъектам предпринимательской деятельности. В законодательстве прослеживается определенная дифференциация регламентирования договоров, заключенных между предпринимателями или с их участием, и договоров, субъектами которых выступают граждане. Так, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом. Вместе с этим данная статья делает исключение из этого правила и в случае осуществления его сторонами предпринимательской деятельности допускает возможность установления в договоре отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Установление в законодательстве повышенных, жестких требований по отношению к предпринимателям дает основание некоторым авторам говорить об отсутствии юридического равенства сторон в таких отношениях^[24].

В качестве особенности предпринимательских договоров можно назвать то, что их заключение и исполнение регламентируются нормами специального законодательства: акционерного, банковского, транспортного, страхового, что вызвано следующими объективными причинами:

1) рамки ГК РФ не позволяют отражать все разнообразие предпринимательских отношений;

2) динамика предпринимательских отношений поставит под угрозу стабильность ГК РФ, как основополагающего законодательного акта, регулирующего основы рыночной экономики;

3) ГК РФ потеряет целостность и станет законодательным актом, регулирующим не только имущественные отношения.

Ещё одной особенностью предпринимательского договора является подведомственность споров вытекающих из него. Если споры по общегражданским договорам разрешаются в судах общей юрисдикции, то дела о разногласиях, возникающих при заключении, исполнении, расторжении предпринимательских договоров чаще всего являются экономическими. Такие споры разрешаются в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражных судах^[25].

В предпринимательских договорах в качестве стороны может выступать коммерческий представитель. Согласно п. 1 ст. 184 ГК РФ, им является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. К коммерческим представителям могут быть отнесены брокерские фирмы, независимые брокеры, страховые агенты и т.д. Правовой статус коммерческого представителя существенно отличается от статуса обычного представителя. Так, в соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ и п. 2 ст. 184 ГК РФ допускается одновременное представительство коммерческим представителем разных сторон (с их согласия) в предпринимательском договоре. В отношении обычного представителя кодекс предусматривает прямой запрет на совершение таких действий (п. 3 ст. 182 ГК РФ). Чаще всего коммерческое представительство осуществляется на основе договора поручения.

Значительной спецификой обладает и заключение таких договоров. Большое значение в предпринимательской деятельности имеет такое средство привлечения контрагентов по договору, как реклама. Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке^[26]. Реклама предшествует оферте (предложению заключить договор). Она может осуществляться в различной форме; помещением объявлений в печати, на телевидении, рассылкой проспектов, буклетов, каталогов, устройством рекламных счетов. Обычно такая информация не содержит существенных условий договора и не является офертой.

Публичная оферта, под которой понимается содержащие все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (ст. 437 ГК РФ). Публичная оферта может выражаться, например, в рассылке прайс-листов, в некоторых рекламных объявлениях, содержащих все существенные условия договора. К существенным условиям относится определение предмета договора, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Акцептом считается полный и безоговорочный ответ стороны, которой адресована оферта, о ее принятии (п. 1. ст. 432 ГК РФ). В предпринимательской деятельности возможна такая форма акцепта, как совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ и т.д.)^[27].

Субъекты предпринимательской деятельности несут повышенную ответственность за неисполнение обязательств, которые вытекают из этих договоров. Например, п. 1 ст. 401 ГК РФ в диспозитивной форме устанавливает вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. П. 3 этой же статьи в свою очередь содержит отступление от принципа виновной ответственности. В нем предусмотрено положение, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Предприниматель - должник освобождается от ответственности лишь в случае предоставления доказательств, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы. Согласно ГК РФ, непреодолимой силой не считаются такие обстоятельства, как отсутствие у должника денежных средств, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что предпринимательский договор обладает значительной спецификой и именно это не позволяет его смешивать с договором гражданско-правовым.

2.2. Тенденции развития предпринимательского договора

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ внесены существенные коррективы в понимание соотношения договора и сделки, договора и обязательства, дано понятие договорного обязательства наряду с внедоговорным и корпоративным^[28]. Формулировка п. 1 ст. 307.1 ГК РФ о том, что к договорному обязательству применяются, прежде всего, правила об отдельных видах договоров, а затем общие положения о договоре в значительной степени повысила роль договора в регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принцип свободы договора, закрепленный в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, в связи с закреплением понятия договорного обязательства получил более четкое правовое выражение. Условия договора в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, за исключением обязательных для сторон правил, установленных федеральными законами в момент заключения договора^[29].

В теории гражданского права и судебной практике нередко применение норм гражданского права объясняется защитой слабой стороны договора. Так, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора допускается только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности^[30]. При этом утверждается, что цель нормы ст. 310 ГК РФ состоит в предоставлении предпринимателям возможности изменять односторонне условия предпринимательского договора либо отказаться от него вовсе с учетом риска предпринимательской деятельности.

Контроль за несправедливыми, но не нарушающими прямой императивный запрет условиями коммерческого договора возложен на суд. Арбитражные суды все чаще решают споры в пользу стороны, потерпевшей от недобросовестного поведения лица, создавшего проект договора на крайне невыгодных для другой стороны условиях и склонившего ее к заключению такого соглашения.

Важнейшей новеллой российского гражданского законодательства, направленной на установление пределов свободы договора и защиты слабой стороны любого вида договора в зависимости от обстоятельств его заключения, стало введение положения о том, что правила, предусмотренные для защиты присоединившейся стороны, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, его условия определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ). По существу вместо узко понимаемого договора присоединения как специальной договорной конструкции законом установлена аналогичная, но распространяемая на любые процедуры заключения договора, включая торги, общая правовая категория - договор с неравенством переговорных возможностей^[31].

Сторона, считающая себя слабой в ходе заключения и исполнения договора, вправе потребовать пересмотра или исключения одного или нескольких условий договора в судебном порядке. При этом явно обременительные условия, оставаясь по своему содержанию допустимыми и не нарушающими запреты закона, могут быть квалифицированы в ходе судебного спора в качестве несправедливых условий договора при подтверждении одного из следующих признаков:

1) его заведомой выгодности для сильной стороны, создавшей для себя преимущества сверх добросовестно понимаемых пределов осуществления субъективных прав;

2) очевидной затруднительности исполнения обязанностей слабой стороной в силу неразумных обременений и излишних расходов на исполнение;

3) явного ущемления и иного умышленного ограничения разумно понимаемых прав и интересов слабой стороны;

4) несоразмерного распределения прав и обязанностей, мер ответственности в пользу сильной стороны. Обязательным процедурным признаком несправедливости договорных условий, входящим в обособленный предмет доказывания, является ограничение переговорных возможностей слабой стороны в согласовании спорного условия, создание препятствий для его обсуждения, иное недобросовестное навязывание взаимных прав и обязанностей без соблюдения баланса интересов сторон.

Закон не содержит даже примерного перечня признаков явного обременения и видов несправедливых договорных условий. Определяющим источником становится судебная практика отнесения к обременительным и несправедливым условий договора.

По утверждению А.Ф. Бакулина, «статистический анализ практики арбитражных судов кассационной инстанции за 2015-2018 годы показал, что несправедливость отдельных условий договора подтверждалась в 29% дел, где суд ссылался на п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»^[32].

По правилам оспаривания несправедливого, невыгодного условия не могут изменяться существенные условия договора о цене товаров, работ, услуг, о наименовании и количестве товаров, о виде работ, объеме услуг, поскольку их несогласованность свидетельствует о незаключенности договора в целом. Нерыночный и недостоверный размер цены сделки может оспариваться по правилам кабальности сделки или иным основаниям, исключающим ссылку на несправедливость цены.

Срок исковой давности по требованиям о признании несправедливого условия недействительным (оспоримым) подлежит исчислению с момента, когда оно было впервые применено стороной, разработавшей проект договора.

А.Ф. Бакулин отмечает, что «арбитражным судам следует с осторожностью проявлять патернализм при неравенстве переговорных возможностей в целях освобождения должника от добровольно принятых обязательств и только в исключительных ситуациях пересматривать несправедливые условия договоров, заключенных и исполняемых субъектами предпринимательской деятельности»^[33].

Представляется сомнительным другое утверждение постановления Пленума, когда для определения императивной нормы, регулирующей права и обязанности по договору, в которой отсутствует явно выраженный запрет установить иное, необходимо прибегать к обнаружению особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.). Целесообразно вместо сложной логической процедуры исходя из смысла ч. II п. 1 ст. 421 ГК РФ признать условия договора действующими и по правилам п. 5 ст. 393 ГК РФ суд вправе взыскать убытки с учетом всех обстоятельств дела исходя и принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенного нарушения^[34].

Исходя из принципа свободы договора вряд ли можно говорить о грубом нарушении баланса интересов как обосновании решений, которые часто встречаются в судебной практике, поскольку договорное обязательство совершается должником в пользу кредитора (ст. 307 ГК РФ), а в определенных случаях, когда кредитор обязан в свою очередь совершить действия в пользу кредитора (п. 2 ст. 308 ГК РФ). Другими словами, баланс интересов сторон - не правовая категория, и она никак не отражается в правах и обязанностях сторон договорного обязательства.

В п. 9 постановления Пленума № 16 баланс интересов сторон даже в договорах, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности уравнивает, отождествляется с несправедливыми договорными условиями, а в качестве слабой стороны оказывается предприниматель.

Во-первых, данное разъяснение не сочетается с п. 2 того же постановления Пленума, в котором в качестве слабой стороны рассматривается гражданин или некоммерческая организация, а другой является предприниматель.

Во-вторых, почему предприниматель может быть поставлен в положение затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора и как суд может определить, что предприниматель оказался слабой стороной договора.

Суд вправе оценивать юридическую сторону отношений контрагентов договорного обязательства и не входить в экономическую целесообразность участников как гражданского, тем более предпринимательского оборота.

При подготовке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о свободе договорного обязательства, полагает В.К. Андреев, «следует отказаться от понятия слабая сторона, по крайней мере, в обязательствах, связанных с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, а несправедливые договорные условия понимать не как баланс интересов сторон, а как явное несоответствие договорных прав одной стороны ее обязанностям перед другой стороной. Никакого баланса интересов сторон в договорном обязательстве не может быть поскольку «граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1 ГК РФ)»^[35].

Таким образом, предпринимательский договор обладает особыми признаками, которые отличают его от иных гражданско - правовых договоров. Однако, несмотря на то, что его участниками являются экономически обособленные и юридически равные партнеры, судебная практика показывает, что существуют пределы свободы договора и необходимость защиты слабой стороны любого вида предпринимательского договора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение предпринимательского договора в гражданском законодательстве отсутствует, поэтому можно сделать вывод о том, что особенности предпринимательских договоров закономерно связаны с этапами развития предпринимательства.

Развитие предпринимательства неразрывно связано с изменениями, происходящими в политической и экономической системах общества. Это, в свою очередь, влияет на трансформацию системы предпринимательских договоров. В советский период предпринимательский договор приобрёл вид хозяйственного планового договора, но исторические стихийные изменения экономики и права внесли свои коррективы в хозяйственную сферу. В связи с чем, произошло преобразование предпринимательского договора в отдельную правовую конструкцию.

Предпринимательский договор – это двух- или многостороннее соглашение субъектов предпринимательской деятельности, направленное на осуществление предпринимательских целей, в сфере предпринимательской деятельности.

В юридической литературе выделяют следующие особенности предпринимательского договора:

• наибольшая степень свободы сторон при заключении договора и в формировании его условий;
• использование, с одной стороны, простых форм заключения договора, а с другой - формулирование четких и строгих условий, устанавливаемых правилами публичных договоров и договоров присоединения;
• предметом договора могут быть товары, работы, услуги, не предназначенные для личного, семейного, домашнего или иного подобного использования участниками договора;
• прибыль извлекается вследствие использования имущества, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг;
• самостоятельная ответственность предпринимателя;
• широкое использование безвиновной ответственности участников договора в отношениях между собой и солидарная ответственность их в отношениях с третьими лицами;
• установление пределов свободы договора, которая может ограничиваться по его содержанию, порядку изменения, расторжения.

Несмотря на успешное развитие предпринимательского договора в ходе исследования были выявлены трудности практической квалификации несправедливых условий предпринимательского договора для защиты интересов слабой стороны в арбитражной практике.

Для решения выявленной проблемы автор предлагает несправедливые договорные условия понимать не как баланс интересов сторон, а как явное несоответствие договорных прав одной стороны ее обязанностям перед другой стороной.

Таким образом, юридической науке до настоящего времени не удалось определить квалифицирующие признаки предпринимательского договора, а правовое регулирование предпринимательского договора требует дальнейшего совершенствования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 12.11.2019) // Парламентская газета, № 140-141, 27.07.2002.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
4. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 52, 13.03.2015.
5. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О рекламе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) // Российская газета, № 51, 15.03.2006.
6. Андреев В.К., Афанасьева Е.Г., Барков А.В., Белицкая А.В., Белых В.С. и др. Предпринимательское право: современный взгляд. Монография (отв. ред. С.А. Карелина, П.Г. Лахно, И.С. Шиткина). - М.: Юстицинформ, 2019. - 600 с.
7. Андреев В.К. Понятие отдельного вида договорного обязательства (под ред. д.ю.н. С.Д. Могилевского и д.ю.н. М.А. Егоровой) // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности. – М.: Юстицинформ, 2017. – 484 с.
8. Анохин В.С. Предпринимательское право: Учебник. М.: Владос, 2003. - 392 с.
9. Бакулин А.Ф. Судебная защита слабой стороны предпринимательского договора // Судья, 2019, № 8. – С. 20 – 27.
10. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Эксмо, 2010. – 624 с.
11. Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес, менеджмент и право. 2006. № 2. - С. 58-59.
12. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М.: Инфра - М, 1997. – 608 с.
13. Гражданское право стран народной демократии / под ред. Д.М. Генкина. М., 1958. С. 39
14. Договор в народном хозяйстве: (вопросы общей теории) / Сулейменов М.К., Покровский Б.В., Жакенов В.А. и др. Алма-Ата, 1987. С. 145.
15. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Р.И. Ситдикова Коммерческое право: Учебное пособие; Практикум; Программа курса / под науч. ред. Н.А. Баринова М.: Юрайт - Издат, 2002. – 384 с.
16. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. – 333 с.
17. Казанцев М.Ф. Договорное регулирование: цивилистическая концепция. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - 452 с.
18. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции: Гражданско-правовой договор и его функции. М.: Статут, 2001. -182 с.
19. Кашанина Т.В. Юридическая техника в сфере частного права. (Корпоративное и договорное нормотворчество): Учебное пособие - М.: Норма, 2019. - 288 с.
20. Олейник О. М. Понятие предпринимательской деятельности: теоретические проблемы формирования // Предпринимательское право. 2015. № 1.- С. 13 - 15.
21. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 992 с.
22. Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2017. – 848 с.
23. Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2009. - 656 с.
24. Пугинский Б.И. Коммерческое право. Учебник. М.: Зерцало-М ИКД, 2013. – 375 с.
25. Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. Предпринимательское право: учебное пособие / под ред. Т.А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014. - 402 с.
26. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ, № 5, май, 2014.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410. ↑

2. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд. М., 2017. С. 909-918; Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / отв. ред. И.В. Ершова. М., 2017. С. 73-86. ↑

3. Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. В.С. Белых. М., 2008. С. 583-594. ↑

4. Андреев В.К., Афанасьева Е.Г., Барков А.В., Белицкая А.В., Белых В.С. и др. Предпринимательское право: современный взгляд. Монография (отв. ред. С.А. Карелина, П.Г. Лахно, И.С. Шиткина). - М.: Юстицинформ, 2019. – С. 140. ↑

5. Анохин В.С. Предпринимательское право: Учебник. М.: Владос, 2003. - С. 222. ↑

6. Андреев В.К. и др. Указ. соч. С.141. ↑

7. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. Учебник. М.: Зерцало-М ИКД, 2013. - С. 92. ↑

8. Андреев В.К. и др. Указ. соч. С.143. ↑

9. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Р.И. Ситдикова Коммерческое право: Учебное пособие; Практикум; Программа курса / под науч. ред. Н.А. Баринова М.: Юрайт - Издат, 2002. С. 154-155. ↑

10. Андреев В.К. и др. Указ. соч. С.144. ↑

11. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М.: Инфра - М, 1997. - С. 405. ↑

12. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции: Гражданско-правовой договор и его функции. М.: Статут, 2001. - С. 10. ↑

13. Гражданское право стран народной демократии / под ред. Д.М. Генкина. М., 1958. С. 39 ↑

14. Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. – 333 с. С. 4, 12. ↑

15. Договор в народном хозяйстве: (вопросы общей теории) / Сулейменов М.К., Покровский Б.В., Жакенов В.А. и др. Алма-Ата, 1987. - С. 145. ↑

16. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Эксмо, 2010. - С. 341. ↑

17. Казанцев М.Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - С. 56. ↑

18. Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес, менеджмент и право. 2006. № 2. - С. 58. ↑

19. Андреев В.К. и др. Указ. соч. - С.146. ↑

20. Кашанина Т.В. Юридическая техника в сфере частного права. (Корпоративное и договорное нормотворчество): Учебное пособие - М.: Норма, 2019. - С. 43. ↑

21. Кашанина Т.В. Указ. соч. - С. 44. ↑

22. Анохин В.С. Указ. соч. – С. 224. ↑

23. Пугинский Б.И. Коммерческое право. Учебник. М.: Зерцало-М ИКД, 2013. – С. 36. ↑

24. Олейник О. М. Понятие предпринимательской деятельности: теоретические проблемы формирования // Предпринимательское право. 2015. № 1.- С. 13. ↑

25. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 12.11.2019) // Парламентская газета, № 140-141, 27.07.2002. ↑

26. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О рекламе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) // Российская газета, № 51, 15.03.2006. ↑

27. Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. Предпринимательское право: учебное пособие / под ред. Т.А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014. – С. 110. ↑

28. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 52, 13.03.2015. ↑

29. Андреев В.К. Понятие отдельного вида договорного обязательства (под ред. д.ю.н. С.Д. Могилевского и д.ю.н. М.А. Егоровой) // Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им. М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности. – М.: Юстицинформ, 2017. – С. 119.

    ↑

30. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ, № 5, май, 2014.

    ↑

31. Бакулин А.Ф. Судебная защита слабой стороны предпринимательского договора // Судья, 2019, № 8. – С. 20. ↑

32. Бакулин А.Ф. Указ. соч. – С. 22. ↑

33. Бакулин А.Ф. Указ. соч. – С. 23 ↑

34. Андреев В.К. Указ. соч. – С. 120. ↑

35. Андреев В.К. Указ. соч. – С. 121. ↑