Понятие правоприменительной деятельности, её виды и принципы

Содержание:

Введение

В современном, обществе регулярно происходят изменения социальные, экономические и политические, которые делают актуальными вопросы осуществления нормативно правовых предписаний в жизнь.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе правоприменительной деятельности.

Предметом курсовой работы является применение права, как форма реализации права, стадии процесса применения права, юридический процесс и его разновидности, правоприменительные акты и их классификация.

Целью данной работы является рассмотреть теоретическое содержание и практические проблемы правоприменения.

Для достижения целей решаются следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и основные формы реализации права.
2. Выделить применение права, как особенную форму его реализации и рассмотреть понятие применения права.
3. Выделить стадии применения права.
4. Рассмотреть правоприменительные акты как, своего рода итог выражения правоприменительной деятельности.

Методологическую основу составляют общенаучные методы исследования, а именно: теоретические (анализ, синтез, системно-структурный анализ). Т.е. мной был проведен процесс мысленного и фактического разделения объекта исследования, а именно «Применение права» как темы моей курсовой работы на составные части и воссоединение этих частей в единое целое. В работе были выделены формы реализации права, в частности, применение права, как особая форма реализации права, отдельным параграфом взяты стадии применения права и приведена классификация правоприменительных актов. Также путем объединения в единое целое всех признаков правоприменения можно сформулировать его общее понятие.

Теоретическую, нормативную и практическую (эмпирическую) основу моей курсовой работы составили использованные в процессе ее написания учебники и учебные пособия, статьи сборников научных трудов следующих авторов: Алексеева С.С., Бабаева В.К., Венгерова А.Б., Комарова С.А., Лебедева В.А., Лазарева В.В., Пиголкина А.С., Хропанюка В.Н., Строгановой И.В., Строганова М.И. и др.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка литературы.

Глава 1.Применение права, его необходимость и признаки

1.1. Применение права, его необходимость и признаки

Согласно мнению автора А.А. Захарова, «…правоприменение представляет собой государственно-властную деятельность, осуществляемую управомоченными субъектами, носящую официальный юридический характер и направленную на реализацию права посредством издания персонифицированных актов-документов (правоприменительных актов)».^[1]

Применение права – это властная деятельность компетентных органов и должностных лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу.^[2] Реализация права в большинстве случаев происходит без участия государства, его органов, других властных структур. Граждане и организации добровольно, без принуждения, по взаимному согласию вступают в правовые отношения, в рамках которых используют субъективные права, исполняют обязанности и соблюдают установленные законом запреты. Вместе с тем в некоторых типичных ситуациях возникает необходимость властного, чаще всего государственного вмешательства в виде применения права, без чего реализация права оказывается невозможной.

Во–первых, в механизме реализации отдельных норм заранее запрограммировано участие государства — это, прежде всего, нормы, в соответствии с которыми осуществляется государственное распределение имущественных благ. Например, реализация права на пенсию включает в качестве необходимого элемента постановление комиссии органа социального обеспечения о назначении пенсии отдельному гражданину. Выделение жилья из муниципального или государственного жилого фонда требует индивидуального властного решения соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления. В том же порядке, т.е. путём принятия индивидуальных властных решений, гражданам и юридическим лицам предоставляются в пользование земельные участки, находящиеся в собственности государства.

Во–вторых, взаимосвязи между государственными органами и должностными лицами внутри государственного органа имеют в большинстве своём характер власти и подчинения. Данные правовые отношения в качестве необходимого элемента имеют властные управленческие решения (например, указ Президента РФ о снятии с должности министра).

В–третьих, право применяется в случаях возникновения спора о праве. Если стороны сами не могут прийти к соглашению о взаимных правах и обязанностях, они обращаются для разрешения конфликта в компетентный государственный орган (так, хозяйственные споры между организациями рассматривают арбитражные суды).

В–четвёртых, применение права необходимо для определения меры юридической ответственности за совершённое правонарушение, а также для применения принудительных мер воспитательного, медицинского характера и др.

Признаки применения права:

1. властный характер;
2. направленность на установление конкретных правовых последствий – субъективных прав, обязанностей, ответственности;
3. реализация в специально предусмотренных процессуальных формах;
4. вынесение индивидуального юридического решения.

Применение права является особой формой реализации права, поскольку индивидуальное властное решение по делу лишь направлено на реализацию применяемой нормы права, но ещё не реализует её. Реализация наступает в результате исполнения правоприменительного решения.

Наряду с понятием «применение права» существует неразрывно связанная с ним (применением права) юридическая категория «правотолкование».

Поскольку применение права – это своеобразное толкование правовых норм, реализуемое в практической деятельности людей, то, соответственно, уместно упоминать о правовом толковании (иначе – правотолкование). Стоит отметить, что по своей юридической природе данные понятия различаются между собой.

Применение права, как отмечалось ранее, - это практико-реализуемая деятельность, толкование права – теоретическая деятельность. Однако, толкование норм права на практике, по своей сути, является применением права. Среди расширенных определений правотолкования было выявлено понятие, сформированное С.Ю. Болониным, который понимал его следующим образом: «…специфическая юридическая деятельность субъектов права, направленная на познание подлинного смысла различных форм внешнего выражения права (нормативных правовых актов и иных источников права, индивидуальных правовых актов, включая индивидуальные договоры и односторонние правомерные юридически значимые действия), осуществляемую в целях обеспечения правового регулирования общественных отношений».^[3]

Применение права обусловлено в необходимости исполнения властных предписаний субъектами правоотношений, соблюдении законности, правопорядка и возложенных юридических обязанностей. Подчас правоприменение выражается в государственно-правовом принуждении – «государственно-правовое воздействие, урегулированное нормами материального и процессуального права и осуществляемое уполномоченными властными органами (должностными лицами) посредством ограничения прав и свобод принуждаемых субъектов в целях организации безусловного выполнения требований правовых норм».^[4]

1.2.Правоприменительная деятельность как предмет науки

В методологии права проблемы правоприменения не получили значительной разработки, что видно из работ ведущих российских специалистов в области теории государства и права^[5].

В лучшем случае эта проблема рассматривается в одном ряду с другими формами реализации права наряду с соблюдением, использованием, исполнением, правовым воздействием и регулированием. При этом не раскрывается принципиальное отличие пассивных форм реализации от активной деятельности государственных органов по осуществлению основных функций государства, связанных с охраной правопорядка, раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений и осуществлением правосудия^[6]. Более того, в юридических дискуссиях высказываются мнения, что правоприменительная деятельность вообще не предмет науки и относится к компетенции органов исполнительной власти.

Сложилось положение, при котором предмет науки права по существу сводится к анализу его идеальной модели, системе правых норм. Что же касается деятельности государственных органов по реализации права, то она оказывается за пределами предмета правовой науки. Положение более чем парадоксальное. С одной стороны, очевидно, что уровень эффективности права полностью определяется уровнем его реализации. С другой, — утверждается, что важнейшая форма реализации права — правопрменительная деятельность — не является предметом правовой науки. Получается, что правовую науку не интересует эффективность правовой системы. Вывод, мягко говоря, нелогичный.

Отсутствие критериев эффективности права делает невозможной разработку эффективных механизмов правоприменительной деятельности, не говоря уже о современных информационных технологиях ее оптимизации.

Общеизвестно, что можно иметь идеальную по форме модель правовой нормы, но при отсутствии механизмов реализации эффективность ее всегда будет близкой к нулю. Это относится к законам как муниципального, так и федерального уровня.

Анализ правоприменительной практики последних десятилетий свидетельствует о том, что игнорирование методологических аспектов правоприменительной деятельности, касающихся стратегического уровня этой деятельности, влечет за собой крайне отрицательные последствия

Приведем некоторые наиболее выразительные факты.

Реформа уголовно-процессуального права, в результате которой из кодекса был удален по рекомендации заокеанских «хирургов» принцип истины, осталась, по существу, незамеченной научным юридическим сообществом. Сам правоприменитель, лишенный в «состоянии летаргии» принципа своей деятельности, связывающего право с моралью, традициями правоприменения и определяющего стабильность правовой системы, можно сказать, ее иммунитет, не вскрикнул и не вздрогнул. Из лайнера правосудия извлекли мотор и он превратился в телегу на резиновом ходу.

В результате важнейшая отрасль правоприменения (уголовно-правовая) была дезорганизована: за 10 лет применения нового кодекса в него было внесено свыше ста поправок, дополнений и изменений. Он перестал функционировать как кодекс — стабильный правовой акт, организующий правоприменительную практику государственных органов.

О последствиях произвольного манипулирования принципами процесса, полномочиями государственных органов и участников процесса в этой области красноречивее всего говорит статистика раскрываемости преступлений. В соответствии со статистическими данными, за 1997—2006 гг. удельный вес раскрытых преступлений в общем числе зарегистрированных преступлений снизился с 70 до 46,5 %^[7]. Это означает, что эффективность деятельности правоохранительной системы снизилась за этот период более чем на 30%. По данным следственного комитета РФ, в 2007 г. было зарегистрировано свыше 3000 нераскрытых убийств, а всего за предшествующие годы — свыше 90 000^[8].

Данные более глубоких инспекций свидетельствуют о том, что и эти цифры показывают нам лишь вершину айсберга реальной преступности.

Доклад Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 21 апреля 2011 г. Совету Федерации свидетельствует о массовой фальсификации статистики. Завышенные цифры Генпрокуратура нашла после масштабной проверки уголовно-правовой сферы в 80 регионах. «Откровенное манипулирование данными статистики», «массовые факты фальсификации данных первичного учета», «грубейшие случаи искажения статистической отчетности», «приукрашивание реальной картины состояния преступности», — говорится в документе Генпрокуратуры.

В настоящее время вся полнота проблемы правоприменения передана государственным правоприменительным органам, которые явно не справляются с ними. В стране нет общей стратегии правоприменительной деятельности, а юридическая наука, ответственная за методологию этой деятельности, «умывает руки», полагая, что это не ее дело. Между тем за годы реформ в системе правоприменительной деятельности накопилось большое число значимых проблем, непосредственно влияющих на общую эффективность права и требующих юридического анализа.

В первую очередь это: проблема общей методологии правоприменения, ее места в общей методологии права; проблема правоприменения и политики; задача реализация в методологии правоприменения общенаучных принципов, задача формирования теории принятия правовых решений; проблема взаимодействия общей методологии правоприменения и методологии частных правовых наук; проблема языка правовой науки и правовой нормы; задача создания современных технологий правоприменительной деятельности.

Каждая из этих проблем по своей актуальности, научной и практической значимости заслуживает глубоких коллективных исследований. Они должны занять приоритетное положение в перспективных планах научных исследований академических и учебных заведений. Возьмем хотя бы такую острейшую современную проблему, как проблема системы принципов процесса, связанную с проблемой истины, состязательности и тенденцией формализации процессуального права. Без их решения невозможно эффективно осуществлять правовую деятельность как в сфере правотворчества, так и правоприменения.

Отношение к этим принципам как абстрактным категориям, а не базовым правовым ценностям, произвольное жонглирование ими приводит к тяжелым деформациям процессуальной деятельности.

В настоящее время фундаментальные исследования по этим проблемам отсутствуют. Кандидатские диссертации по отдельным принципам и отраслям правоприменения страдают неполнотой, односторонностью и отсутствием анализа внутрисистемных связей. Каждый отдельный принцип, даже такой, как принцип состязательности, не может рассматривается как «вещь в себе». Его истинные роль и значение могут быть поняты только в общей системе принципов с учетом его места в иерархических и функциональных отношениях с другими принципами. Если телегу поставить впереди лошади, то она не побежит вскачь. А ведь именно это произошло, когда принцип состязательности поставили выше принципа истины.

Глава 2. Стадии процесса применения права, понятие и виды юридического процесса. Правоприменительные акты

2.1 Стадии процесса применения права. Понятие и виды юридического процесса

Возникновение человечества, порождение мира, начало новой эры представляют собой процессы. В настоящем времени данный термин употребляется достаточно часто и повсеместно (например, процесс становления личности, жизненный процесс и так далее) и ассоциируется с продолжительным, зачастую непрерывным явлением.

Процесс буквально переводится как «движение вперед». В юридической практике он означает порядок осуществления деятельности следственных, административных, судебных органов. Близким ему по значению является термин «процедура» - официально установленный порядок при обсуждении, ведении какого-либо дела.

Важнейшие особенности юридического процесса заключаются в том, что он урегулирован процессуальными нормами, а направлен на реализацию норм материального права.

Поэтому чтобы понять, что такое юридический процесс, его место и назначение в правовой практике, необходимо помнить, что роль материальных и процессуальных норм в правовом регулировании различна.

Нормы материального права определяют субъективные права, юридические обязанности, юридическую ответственность граждан и организаций, т. е. составляют основное содержание права. Существенными признаками права, как уже отмечалось, являются его обеспеченность возможностью государственного принуждения, связь с государством. Это означает, что органы государства активно включаются в деятельность, направленную на реализацию права, на проведение его в жизнь. Подобная разнообразная деятельность и обозначается термином «юридический процесс».

В современной правовой науке юридический процесс получил широкую трактовку и связывается не только с правоприменением, но и с правотворчеством. Законодательный процесс осуществляется на основе соответствующего регламента и рассматривается как разновидность юридического процесса, поскольку регламент содержит процессуальные нормы, регулирующие порядок законодательной деятельности.

При исследовании диссертационной работы «Исполнительное производство как разновидность юридического процесса» П.В. Уваров выразил мнение о том, что юридический процесс подразумевает собой «…юридически значимую, осуществляемую в определенной последовательности, в строго регламентированной форме деятельность компетентных органов, направленную на достижение конкретного, имеющего документальное закрепление, результата».^[9] Как итог, автор предлагает отождествлять данное понятие с правоприменительным процессом, в том числе включить в его содержание термин «юридическая процедура». Не составляет особых усилий понять, что юридический процесс тесно связан с применением права, поскольку, будучи выраженным в профессиональной деятельности компетентных должностных лиц, состоит в исполнении, соблюдении, использовании и применении последними правовых норм. Касательно создания норм права, стоит отметить, что данный вопрос - это область нормотворчества (как частное – законотворчества). Несколько обратная позиция просматривается у М.С. Смольянова, который утверждает, что юридический процесс - юридическая процедура, то есть эквивалентные друг другу понятия; вместе с тем «сфера применения юридической процедуры как гарантии прав человека - публично-правовая деятельность преимущественно государственных органов и должностных лиц по признанию (официальному установлению), реализации и защите права».^[10] Наблюдается аналогичность идей авторов, признающих юридический процесс действиями уполномоченных лиц от имени органов публичной власти.

Юридический процесс – это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.

В правовом государстве или в государстве, которое стремится стать правовым, вся деятельность органов и должностных лиц должна быть организована так, чтобы она протекала в определенных правовых формах, т. е. по заранее установленным юридическим правилам.

Особенности юридического процесса заключаются в следующем. Во-первых, это властная деятельность компетентных органов и должностных лиц; во-вторых, это деятельность, осуществление которой урегулировано процессуальными нормами; в-третьих, это деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативные акты) или индивидуального (акты применения права) характера.

Юридический процесс – это сложная, длящаяся во времени деятельность, состоящая из процессуальных стадий, которые имеют строго определенную последовательность. По содержанию он представляет собой цепь взаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, фиксируемых в соответствующих документах.

Например, в ходе расследования уголовного дела следователь выполняет такие процессуальные действия, как осмотр места происшествия, обыск, допрос свидетеля, изъятие вещественных доказательств и т.д., и выносит различные процессуальные решения — постановления о возбуждении уголовного дела, о производстве обыска в квартире подозреваемого, о привлечении лица в качестве обвиняемого и т. п. При этом следователь, принимая процессуальные решения и выполняя процессуальные действия, руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона. На законодательном уровне регламентируются также принятие законов в парламенте, рассмотрение дел об административных правонарушениях, работа комиссий по назначению пенсий, деятельность всех иных органов правотворчества и правоприменения.

По характеру принимаемых решений юридический процесс может быть правотворческим и правоприменительным.

Результат правотворческого процесса – нормативные правовые акты.

Процедуры принятия нормативных актов и степень урегулированности этих процедур процессуальными нормами существенно различаются в зависимости от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областная дума, губернатор области, руководитель предприятия и т.д. Особую значимость имеет законодательный процесс, а потому со стадии законодательной инициативы и до вступления закона в силу он регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации.

Результат правоприменительного процесса – принятие индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу. Процедуры принятия правоприменительных решении многообразны. Они более просты для органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной власти (указ Президента РФ о назначении на должность министра, приказ руководителя о приеме работника на работу и иные).

Наиболее сложны процедуры принятия актов юрисдикционных органов, правоприменительный процесс в которых в зависимости от характера принимаемого решения подразделяется на следующие виды:

1. производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Такая процедура предусмотрена, например, нормами ГПК РФ (ст. 247-251);
2. процесс рассмотрения споров (например, разрешение экономических споров регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ);
3. процесс определения мер юридической ответственности (так, Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» содержит раздел «Производство об административных правонарушениях» производство по уголовным делам осуществляется по нормам Уголовно-процессуального кодекса).

В литературе предлагается выделить еще одну разновидность юридического процесса – праворазъяснительный. Для этого есть некоторые основания: в ходе право-разъяснительной деятельности издаются специфические юридические решения – интерпретационные правовые акты, которые отличаются как от нормативных, так и от правоприменительных актов. Вместе с тем законодатель пока не выделяет особой процедуры принятия актов официального толкования и, следовательно, не считает такую деятельность особым видом юридического процесса.

Специфические особенности имеет также производство по исполнению правоприменительных решений: судебных приговоров, решений по гражданским делам, постановлений об административном аресте и других решений о применении мер государственного принуждения. Подобную правоисполнительную деятельность государственных органов следует рассматривать как особую разновидность правоприменительного процесса.

Виды юридического процесса различаются также по отраслевому признаку.

В системе российского права существуют различные процессуальные отрасли; наиболее распространенные из них: гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие, соответственно, гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам. Существует также производство по административным делам, связанным с применением мер юридической ответственности, мер пресечения, предупредительных и иных мер государственного принуждения. В отечественной юридической науке высказано мнение о том, что формируется новая отрасль – административное процессуальное право. С этим следует согласиться, если учесть, что совершенствование процессуального законодательства укрепляет правовые основы деятельности должностных лиц и органов Российского государства, способствует формированию административной юрисдикции.

Несомненно, что при реализации правоприменительной деятельности следует соблюдать определенные правила, подразделяемые автором М.Л. Давыдовой на две группы: внешние, устанавливающие определенные критерии оценки результата юридической деятельности (справедливость, демократизм, законность, гуманизм и т.п.), и внутренние, характеризующие процесс осуществления юридической деятельности (экономичность, обоснованность, целесообразность, рациональность и др.).^[11]

Подводя итог теоретическому осмыслению процесса применения права, необходимо отметить основные требования правильного применения правовых норм, принципы правоприменительной деятельности. К их числу можно отнести следующие:

1. Законность (необходим правильный выбор правовых норм, принятие решения только в соответствии с ними; данное требование обращено к надлежащему и правильному установлению юридической основы для решения дела);
2. Объективность, всесторонность (необходимо установление истины по делу; эти требования относятся к установлению фактической основы для решения дела);
3. Обоснованность, целесообразность, справедливость (принимаемое решение должно быть обоснованным и в каждом конкретном случае наиболее эффективным).

2.2 .Правоприменительные акты

Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу.

Эта разновидность правовых актов характеризуется определенными специфическими чертами, а именно:

1. Во-первых, акт применения права – это решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений.
2. Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства.
3. В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму. Несоблюдение формы издания такого акта может повлечь его отмену или необходимость изменения. Надлежаще оформленный документ издается в форме приказов, постановлений, распоряжений и т.д.
4. В-четвертых, акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из определенной жизненной ситуации. Акт применения права регулирует не вид общественных отношений, а единичное, конкретное отношение.

С учетом вышеизложенного можно сформулировать понятие акта применения права.

Акт применения права – это официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Акты применения права отличаются от других правовых актов, в частности, от нормативно-правовых, следующими чертами:

1. Нормативно-правовой акт носит общий характер, регулирует определенный вид общественных отношений, обращен ко многим лицам, действует до тех пор, пока его не отменят. Акт применения права носит индивидуальный характер, регулирует конкретное общественное отношение, обращен к конкретным лицам, его действие распространяется на конкретный случай.
2. Нормативно-правовой акт устанавливает, изменяет или отменяет нормы права, являясь общей нормативной основой правового регулирования. Акт применения права этого делать не может. Он претворяет, реализует общие предписания нормативного акта в жизнь, выступая необходимым средством перевода общеобязательных нормативных предписаний в сферу конкретных жизненных ситуаций и применительно к конкретным людям.

Основные требования, которые предъявляются к актам применения, заключается в том, чтобы они:

1. Строго соответствовали нормативно-правовым актам, на основе которых они принимаются.
2. Издавались в пределах компетенции правоприменительного органа или должностного лица.
3. Содержали глубокую и всестороннюю характеристику данного дела.
4. Имели все необходимые реквизиты, придающие актам применения официальный характер (наименование акта, время и место его принятия, наименование органа, издавшего данный акт, наличие соответствующей печати, подписи и т.п.).

Акты применения, или индивидуальные акты, не являются источниками права. Они не содержат в себе каких-либо общих правил поведения, а лишь применяют соответствующие нормы права к конкретному случаю, событию или лицу.

Правоприменительные акты принимают практически все органы государства в различных сферах общественной жизни, в связи с урегулированием различных жизненных ситуаций, что и обусловливает их разнообразие. Поэтому классификация правоприменительных актов на виды может проводиться по различным основаниям.

По субъектам, осуществляющим применение права, акты подразделяются на:

1. Акты государственных органов и общественных организаций.
2. Акты главы государства – Президента РФ.
3. Акты федеральных органов власти и управления.
4. Акты органов власти и управления субъектов Российской Федерации.
5. Акты органов правосудия.
6. Акты органов прокуратуры.
7. Акты органов надзора и контроля.
8. Акты коллегиальные и единоличные.

По предмету правового регулирования, т.е. по отраслям применяемых норм различают:

1. Акты конституционно-правовые.
2. Акты административно-правовые.
3. Акты уголовно-правовые.
4. Акты применения материального и процессуального права.

По форме правоприменительной деятельности можно выделить:

1. Акты исполнительные, связанные с применением диспозиции нормы права, имеющей дозволяющее содержание, и призванные наиболее эффективно регулировать многообразные проявления правомерного поведения.
2. Акты правоохранительные, связанные с реализацией правовых санкций за совершенное правонарушение, а также применением мер по их предупреждению.

По функциональному признаку, т.е. по их месту в механизме правового регулирования, выделяют два вида:

1. Акты-регламентаторы, определяющие субъектов конкретного отношения, указывающие объем их субъективных прав и юридических обязанностей, предусматривающие моменты возникновения конкретного правоотношения, условия его развития и прекращения.
2. Правообеспечительные акты, которые также выполняют известную роль в индивидуальном регламентировании общественных отношений; их функции состоят главным образом в том, чтобы на основе властных полномочий компетентных органов обеспечить реализацию правоотношений и, следовательно, достижение целей правового регулирования.

По форме внешнего выражения акты применения права подразделяются на:

1. Акты-документы.
2. Акты-действия.

Правоприменительный акт-документ – это надлежащее оформленное решение компетентного органа, составленное в письменном виде, поскольку требуется строгая определенность в фиксации, например, фактических обстоятельств расследуемого дела, применении мер государственного принуждения и т.д. Все это позволяет точно установить содержание акта, проверить законность и обоснованность его издания.

Акты-документы имеют различную структуру, что обусловлено положением правоприменительного органа и значением рассматриваемых вопросов, а также юридической силой решения и процедурой его принятия.

По структуре их можно разделить на акты-документы:

1. Включающие все четыре его составные части – вводную, описательную (констатирующую), мотивирочную и резолютивную (приговор или решение суда, другие юрисдикционные акты).
2. Состоящие из трех частей – вводной, описательной, резолютивной, что характерно для следственных и административных протоколов.
3. Содержащие две части – вводную и резолютивную (акты-разрешения на совершение определенных действий).
4. Не имеющие указанных разделов, за исключением резолютивной части (резолюции «утвердить», «оплатить», «исполнитель» и т.п., наложенные должностным лицом на соответствующих документах).

По наименованию правоприменительные акты-документы подразделяются на указы, постановления, приказы, протоколы, приговоры, решения, предписания и т.д.

Правоприменительные акты-действия делятся на словесные и конклюдентные.

Словесные акты применения права-действия – это, к примеру, устные распоряжения руководителя органа, отдаваемые подчиненным и т.п.

Конклюдентные правоприменительные акты-действия совершаются посредством сочетания определенных жестов, движений и тому подобных действий, явно и наглядно выражающий решение субъекта применения права (жесты уполномоченного должностного лица, осуществляющего регулирование движения транспорта и пешеходов).

Как и письменные, правоприменительные акты-действия обладают властной силой и влекут юридические последствия.

Отказ от выполнения или ненадлежащее их выполнение может повлечь дисциплинарную, административную, материальную, уголовную ответственность.

По своему юридическому значению акты применения права могут быть подразделены на основные и вспомогательные.

Основные – это акты, которые содержат завершенное решение по юридическому делу (приговор, решение суда).

Вспомогательными считаются такие акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных актов (надзора и контроля, процедурно-процессуальные).

В зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на акты однократного действия (наложение штрафа) и длящиеся (регистрация брака, назначение пенсии и др.).

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

2.3.Правоприменительная деятельность как элемент реализации юридической ответственности

В современной юридической науке феномен «юридическая ответственность» чаще всего рассматривается в контексте исследования проблемы мер государственного принуждения. В этой связи юридическая ответственность интерпретируется как закрепленная законом обязанность лица претерпевать конкретные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение, обеспеченная мерами государственного принуждения.

Юридическая ответственность обладает рядом специфических признаков: применяется в случае совершения правонарушения; основывается на правовых нормах; реализуется в форме правоприменительных отношений; обеспечивается мерами государственного принуждения; выражается в определенных отрицательных последствиях для конкретного правонарушителя; осуществляется в процессуальной форме.

По нашему мнению, юридическая ответственность выполняет правообеспечивающую, регулятивную, превентивную, карательную и правовосстановительную функции, под которыми следует понимать основные направления регулятивно-охранительного воздействия юридической ответственности на поведение субъектов права.

Теоретическая модель юридической ответственности проецируется на механизм реализации юридической ответственности, представляющий собой систему определенным образом взаимодействующих элементов, функционирование которых носит взаимообусловленный характер и подчинено общей цели - обеспечению прав и законных интересов субъектов права.

Структуру механизма реализации юридической ответственности составляют следующие элементы:

1. организационный (субъекты, участвующие в реализации юридической ответственности);
2. нормативный (правовые акты, регламентирующие поведение субъектов, участвующих в процессе реализации юридической ответственности);
3. инструментальный (юридические средства, при помощи которых реализуется юридическая ответственность);
4. функциональный (правоотношения, в рамках которых конкретизируется объем субъективных прав и обязанностей субъектов).

На наш взгляд, все перечисленные элементы выступают структурно-упорядоченными составляющими единой системы, тесно взаимодействуя между собой в процессе реализации юридической ответственности.

Функциональная составляющая механизма реализации юридической ответственности имеет двойственный характер, обусловленный функционированием как внутри системы, т. е. отношениями в рамках механизма, связанными с взаимодействием его отдельных структурных элементов и урегулированными соответствующими нормами права (например, в рамках системы МВД внутрисистемное функционирование происходит в форме подбора кандидатов в органы внутренних дел), так и внешним (целевым) функционированием, которое проявляется в оказании определенного регулятивно-охранительного воздействия на общественные отношения.

Функциональный элемент механизма реализации юридической ответственности в подобном понимании предполагает правоприменительные отношения, направленные на достижение определенных результатов, обеспечение стабильности и охрану сложившегося порядка.

Что касается правоприменительной деятельности, то, на наш взгляд, это осуществляемая в специальных формах государственновластная, организующая деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц и общественных объединений по реализации правовых норм в отношении конкретных жизненных случаев.

С момента наступления определенных юридических фактов и информированности об этих фактах правоприменительных органов возникает правоприменительная деятельность в конкретной ситуации и начинает «запускаться» весь механизм реализации юридической ответственности. До этого времени, пока правоприменительная деятельность не начала осуществляться, остаются неподвижными остальные элементы механизма.

Если говорить о правоприменительной деятельности, к примеру, органов внутренних дел, то её следует понимать как государственно властную деятельность органов и должностных лиц, осуществляемую специфическими методами и средствами в пределах своей компетенции при наличии правообразующего факта, путем перевода общего предписания норм права на конкретную ситуацию, посредством вынесения индивидуально-конкретных правовых предписаний и обращения их к исполнению¹.

Правоприменительную деятельность сотрудников органов внутренних дел можно подразделить на три формы: организационноуправленческую; исполнительно-распорядительную; юрисдикционную.

Юрисдикционная деятельность осуществляется при необходимости восстановить нарушенное право, а также при использовании принуждения к участникам общественных отношений, совершившим правонарушение, обеспечивая при этом индивидуализацию и конкретизацию санкции нормы права.

Заключение

Рассмотрев разные подходы к пониманию термина применение права, можно выделить ключевые моменты правоприменительной деятельности и сформулировать следующее определение применения права: правоприменение – это один из важнейших видов государственной деятельности. Форма правореализации, которая представляет собой властную деятельность управомоченных законом субъектов, осуществляющих управленческое воздействие на общественные отношения, путем издания нормативно – правовых актов, неисполнение которых влечет за собой государственное принуждение.

Раскрыв основные принципы применения права, можно прийти к выводу, что существует восемь наиболее важных признаков, характеризующих правоприменительную деятельность.
Выделяют четыре главные стадии правоприменения: установление и исследование фактических обстоятельств дела, установление юридической основы дела (выбор и анализ нормы права с точки зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, в пространстве и по кругу лиц; анализ содержания нормы права), принятие решения (издание индивидуального акта), доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных государственных и общественных органов и должностных лиц.

В ходе выполнения курсовой работы были достигнуты следующие поставленные задачи:

1. Мы рассмотрели понятие и основные формы реализации права;
2. Выделили применение права, как особую форму его реализации и рассмотрели понятие правоприменения;
3. Выделили стадии применения права;
4. Рассмотрели правоприменительный акт, как итог правоприменительной деятельности.

Практика применения норм права обобщается компетентными государственными органами. По ней проверяется их эффективность, жизненность, она учитывается в дальнейшем процессе правотворчества.
Уяснение смысла и разъяснение содержания правовой нормы представляют собой процесс ее толкования. Принятие решения в процессе применения нормы права есть заключительная стадия, характеризующаяся изданием акта применения права, который должен отвечать определенным требованиям.
Современное право России переживает нелегкие времена. Идет громадная работа по обновлению законодательства, создается нормативно-правовая база рынка, определяются наиболее оптимальные варианты регулирования национально-государственных отношений, возникают новые государственные структуры, работающие на иных, чем ранее, началах. Есть опасность, что решение этих глобальных задач отодвинет на задворки права главного его субъекта – человека. Чтобы этого не произошло, каждый из принимаемых законодательных актов должен соответствовать основным естественным правам человека.

Развивая общечеловеческие начала и обретая тем самым широкую социальную базу, российское право обретет подлинную ценность и займет подобающее место в нашем обществе.

Список литературы:

1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999; Общая теория права. М., 2008;с.76
2. Бастрыкин А. Действуем по закону: Сб. выступлений и статей Первого зам. Генерального прокурора РФ Председателя Следственного комитета. М., 2010. С. 112, 115.
3. Болонин С.Ю. Правотолкование и правовое регулирование: автореферат / С.Ю. Болонин. Казань: Приволжский федеральный университет. 2010. - С. 13.
4. Давыдова М.Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники: диссертация // М.Л. Давыдова. Волгоград: Волгоградский государственный университет. 2010. – С. 86.
5. Захаров А.А. Применение права: системно-функциональный анализ: диссертация // А.А. Захаров. Мытищи: Российский университет кооперации. 2010. – С. 17.
6. Криминологический журнал БГУЭП. 2012. № 1 (электронный ресурс): URL: www.Cj.icen.ru
7. Латушкин М.А. Обеспечение законности государственно-правового принуждения: диссертация // М.А. Латушкин. Волгоград: Волгоградский государственный университет. 2011. – С. 57.
8. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов / Под ред. В.Д. Перевалова. М.: «Норма». 2006. - С. 238.
9. Смольянов М.С. Юридическая процедура как гарантия прав человека: диссертация // М.С. Смольянов. Москва: Институт государства и права Российской Академии Наук. 2011. – С. 6.
10. Проблемы теории права и правореализации./От вред. Л.Т. Бакулина- М.:Статут, 2017. С.81
11. Уваров П.В. Исполнительное производство как разновидность юридического процесса: диссертация // П.В. Уваров. Тамбов: Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина. 2009. – С. 8.

1. Захаров А.А. Применение права: системно-функциональный анализ: диссертация // А.А. Захаров. Мытищи: Российский университет кооперации. 2010. – С. 17. ↑

2. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов / Под ред. В.Д. Перевалова. М.: «Норма». 2006. - С. 238. ↑

3. Болонин С.Ю. Правотолкование и правовое регулирование: автореферат / С.Ю. Болонин. Казань: Приволжский федеральный университет. 2010. - С. 13. ↑

4. Латушкин М.А. Обеспечение законности государственно-правового принуждения: диссертация // М.А. Латушкин. Волгоград: Волгоградский государственный университет. 2011. – С. 57. ↑

5. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999; Общая теория права. М., 2008;с.76 ↑

6. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С.81 ↑

7. Криминологический журнал БГУЭП. 2012. № 1 (электронный ресурс): URL: www.Cj.icen.ru ↑

8. Бастрыкин А. Действуем по закону: Сб. выступлений и статей Первого зам. Генерального прокурора РФ Председателя Следственного комитета. М., 2010. С. 112, 115. ↑

9. Уваров П.В. Исполнительное производство как разновидность юридического процесса: диссертация // П.В. Уваров. Тамбов: Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина. 2009. – С. 8. ↑

10. Смольянов М.С. Юридическая процедура как гарантия прав человека: диссертация // М.С. Смольянов. Москва: Институт государства и права Российской Академии Наук. 2011. – С. 6. ↑

11. Давыдова М.Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники: диссертация // М.Л. Давыдова. Волгоград: Волгоградский государственный университет. 2010. – С. 86. ↑