Понятие правонарушения (Эволюция учения о правонарушении)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении многих лет проблема правонарушений остается одной из самых значимых в юридическом праве, как в теории, так и на практике.

На сегодняшний день, в юридической литературе имеется множество определений правонарушения. Но все они сводятся к тому, что правонарушение - это виновное, противоправное деяние (действие или бездействие) правоспособного и одновременно дееспособного индивида, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам и влекущее за собой юридическую ответственность. Правонарушение – это ни что иное как проявление правового нигилизма, ведь он характеризуется низким правосознанием в результате чего у индивида отсутствует уважения к закону, и преимущественное неиспользование его в повседневной жизни. Исходя из правового принципа Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali («нет преступления, нет наказания без закона») правонарушение должно быть предусмотрено нормой, которая содержит санкцию. В зависимости от характера правонарушений, степени их вредности и опасности для общественных отношений, а также от вида применяемых за их совершение санкций правонарушения классифицируются по разным основаниям^[1].

Искоренить правонарушения полностью не в силах ни одно государство. Современная Россия переживает переходный период политических, экономических и социальных реформ. В этих условиях наблюдается снижение жизненного уровня и потеря нравственных ориентиров у широких слоев населения, разбалансированность всей правоохранительной системы государства, общий рост правонарушений, включая наиболее тяжкие именуемые преступлениями.

Достаточно велика степень изученности проблемы правонарушений, однако, это не приводит к снижению числа различных правонарушений и степени их жестокости.

Цель работы состоит в изучении правонарушения.

В соответствии целью поставим в работе следующие задачи:

- рассмотреть эволюцию учения о правонарушении;

- определить понятие и правовую сущность правонарушения;

- рассмотреть признаки правонарушения;

- изучить виды правонарушений;

- выделить понятие таких видов правонарушений как административное правонарушение, правонарушения в семейно-бытовой сфере, налоговое правонарушение, коррупционное правонарушение, экологическое правонарушение.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся при привлечении к ответственности за совершение правонарушения. Предметом выступают нормы российского законодательства, регулирующие ответственность за правонарушение в разных сферах, доктринальные источники, судебная практика.

Методологическая основа работы построена на основе совокупного комплекса общенаучных и частных методов научного исследования: к первым, в частности, относится метод всеобщей диалектики, ко вторым –компаративный, формально-юридический, метод системного контент-анализа и ряд других методов.

По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на отдельные параграфы, заключения и списка источников.

1. Общая характеристика правонарушения

1.1. Эволюция учения о правонарушении

Поиск новых способов снижения количества правонарушений всегда являлся одной из самых актуальных и социально значимых задач, которые стоят перед обществом. Изучением вопросов профилактики правонарушений занимаются представители различных отраслей юридических наук.

Учения о правонарушениях появились одновременно с возникновением самих правонарушений и развиваются вплоть до настоящего времени. В общей теории права изучению понятия «правонарушение» стали уделять внимание относительно недавно – в 70-е годы ХХ века^[2]. Можно выделить несколько этапов в формировании учения о правонарушениях.

Первый этап связывают с началом XIX века. В данный период в зависимости от степени общественной опасности правонарушения стали разделять на преступления и проступки. В данный период возникло понятие «дисциплинарного проступка». Понятие правонарушения на данном этапе было сформулировано российским юристом Г.Ф. Шершеневичем. Под правонарушением им понималось нарушение права (поведение человека, противное праву)^[3]. В качестве следующего периода в юридической литературе выделяется период Октябрьской революции. Для данного периода характерно изменение основных правовых понятий и установление запрета на использование старого законодательства. Кроме того, в данный период большое внимание уделялось определению понятия «преступление» и выделению его основных признаков.

Следующий этап эволюции понятия «правонарушение» связывают с серединой XX века. И выделение данного периода в качестве самостоятельного обусловлено тем, что именно в данный период в рамках общей теорией государства и права было выработано общетеоретическое понятие «правонарушение». Так, в монографии доктора юридических наук, профессора И.С. Самощенко в 1963 году «Понятие правонарушения по советскому законодательству» было дано общетеоретическое понятие правонарушения в качестве родовой обобщающей категории юриспруденции. И.С. Самощенко в своей работе отмечает, что деяние противоправно, если оно представляет собой неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, то есть если оно правом запрещено. Кроме того, в монографии было отмечено, что проступки не несут никакой опасности для общества, также автором были выделены виды проступков (гражданские, административные, дисциплинарные) и издание незаконных актов и решений^[4].

Следующий этап связываю с трудами известных правоведов Б.Л. Назароав и Г.С. Котляревского. Ими изучались признаки, виды правонарушений, а также исследовались причины возникновения правонарушений. В учебном пособии «Проблемы общей теории права» Назаров Б.Л. и Котляревский Г.С. пришли к одному из наиболее основополагающих понятий «правонарушение». Ими под правонарушением понимается юридический факт, который представляет собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица^[5].

Следующий этап принято выделять с начала 90-х годов XX века, когда под правонарушением понимается общественное опасное деяние, которое является основанием юридической ответственности. В качестве представителей данного периода можно назвать теоретиков А.В. Малько и Н.И. Матузова. В подготовленном ими курсе лекций «Теория государства и права» А.В. Малько и Н.И. Матузов под правонарушением понимали противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние (действие или бездействие) вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан^[6].

В современной юридической науке и практике нет единого понимания правонарушения как фундаментальной юридической категории, несмотря на то, что в общей теории права и в отраслевых науках эта проблема освещена достаточно полно. Только за последние 20 лет на постсоветском пространстве защищены десятки диссертаций по разным юридическим специальностям. Предметом таких научных исследований выступает либо само правонарушение, либо его признаки, элементы его состава, виды, либо оно рассматривается как основание юридической ответственности, либо как негативное явление общественной действительности, которому корреспондируют разные юридические и организационные способы предупреждения, выявления, расследования^[7]. В диссертациях используются результаты научных исследований советских ученых (С.Н. Братусь, Г.Н. Ветрова, З.Ф. Коврига, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, В.А. Тархов, Л.С. Явич и др.), которые имеют теоретическую ценность и для дальнейших исследований проблем правонарушений.

Отечественный правовед, доктор юридических наук С.Г. Дробязко, определяет правонарушение как общественно опасное противоправное виновное деяние. Автор делит правонарушения по степени общественной опасности на преступления (уголовные правонарушения) и проступки. В свою очередь, проступки делит на административные, гражданские (гражданско-правовые нарушения) и дисциплинарные^[8].

А.Ф. Вишневский дает следующее определение правонарушению – это противоправное виновное деяние деликтоспособного лица, причиняющее вред другим лицам, обществу в целом и влекущее установленные меры государственного принуждения^[9].

Таким образом, несмотря на большое количество работ, посвященных правонарушениям, в настоящее время так и не выработано единого понимания правонарушения.

1.2. Понятие и правовая сущность правонарушения

Право - характеризуется осуществлением регулирования общественных отношений, которое, как следствие, воздействует на поведение конкретного человека или коллектива людей, в соответствии с этим можно говорить о правомерности или неправомерности поведения.

Правомерность - такое состояние поведения субъекта, которое сообразуется с требованиями нормы и права и не выходит за ее пределы. Иными словами, правомерное - законопослушное поведение, представляющее собой результат, к которому стремится каждое государство, выражая свою волю в соответствующих нормативных правовых актах. Ведь именно благодаря такому поведению можно обеспечить устойчивый правопорядок, который необходим для нормального функционирования и развития общества.

Правонарушение всегда выступает как социальный и юридический антипод правомерного поведения. В любом обществе правонарушения носят, как правило, далеко не единичный характер и наносят ему немалый материальный и моральный вред.

В отечественной и зарубежной литературе существует множество определений правонарушения. Так, например, «правонарушение - общественно-опасное, противоправное, виновное деяние человека, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом и влекущее применение мер юридической ответственности», А.А. Иванов, данное определение считает более емким^[10].

В. В. Лазарев, утверждает, что «Правонарушением является виновное вредоносное и противоправное поведение деликтоспособных лиц, которое влечет юридическую ответственность»^[11].

Все определения в обобщенном виде сводятся к тому, что правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние правоспособного и дееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность.

В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ^[12]) содержится легальное определение правонарушений, которое конечно не полностью характеризует всю их суть, однако охватывает институт административного права. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность»^[13].

Правовая сущность - главная, внутренне присущая правонарушению характеристика, позволяющая ограничить его среди других актов поведения, она также указывает на его свойства и признаки. Определяющим для понимания сущности правонарушения являются представления о том, что оно характеризуется, прежде всего общественной опасностью, противоправностью и вредоносностью. Степень и характер общественной опасности - являются важными особенностями всякого правонарушения. Они отражаются, как правило, в ценности объекта на которое направлено противоправное посягательство, в содержании и интенсивности противоправных действий, времени и способа их совершения, в особенностях обстановки, а также в проявлениях вины правонарушителя, его личностных особенностях^[14].

Исходя из этого, правонарушением можно называть не просто антисоциальное поведение, а вредоносное антиобщественное поведение, которое запрещается правом под угрозой наказания.

1.3. Признаки правонарушения

По своей правовой природе правонарушения являются противоположным явлением по отношению к правомерному поведению. Признание некоторого деяния (действия или бездействия) нарушением права, причинившим вред правам и законным интересам лиц, обратившихся за защитой, производит суд. В связи с этим, существует ряд признаков и черт, которые характеризуют правонарушения и отличают их от других актов поведения. Признаки правонарушений - это основополагающие начала и идеи, которые закрепляются на законодательном уровне и определяют правовую сущность правонарушений^[15].

Выделяют следующие признаки правонарушений:

1.  Деяние (действие или бездействие) - акт поведения человека, который охватывается действием, в результате которого нарушаются правовые запреты либо бездействием, связанным с неисполнением своих юридических обязанностей. Центральным элементом любого правонарушения является именно деяние. Поскольку без него не возникло бы правонарушения, поскольку это акт осознано-волевого поведения т.е. лицо самостоятельно осознано решает стоит ли ему совершать какое-либо действие или бездействие за которое ему грозят санкции.

2.  Общественная вредоносность и общественная опасность - объективный признак, помогающий разграничить правомерное и противоправное поведение. Правонарушение всегда сопряжено с посягательством на приоритеты и ценности людей и общества, вследствие чего ущемляет их интересы с этим и связана напрямую общественная вредоносность и опасность. Правонарушения - это массовое в своем роде проявление общественной опасности либо обладающие потенциалом такого распространения, поэтому они вредны своей типичностью и распространенностью. Вред может выражаться в утрате предмета посягательства, например, уничтожение вещи. А так же в нарушении нормального функционирования государственных органов, ущемлении законных прав и интересов и т. д. Также общественная опасность и вредоносность нарушает нормальный ритм жизнедеятельности общества, внося элементы социальной напряженности и конфликтности.

В последние десятилетия ряд отечественных исследователей выступают с предложением исключить из состава признаков противоправных деяний определение «общественная опасность» и заменить его дефиницией «социальная вредность». С одной стороны, такой тезис отвечает современным жизненным реалиям. Понятие «социальная вредность» не связано с какими-либо политическими позициями, партийными платформами и идеологическими воззрениями. Данная категория наиболее точно и в полном объеме раскрывает содержание правонарушений, относящихся к категории проступков. С другой стороны, полное исключение одного из ведущих признаков преступления представляется преждевременным. Преступления посягают на блага, ценности, права и интересы физических лиц (граждан) и юридических лиц (организаций), в целом общества и государства. В сравнении с проступками повышенная вредность преступлений, прежде всего, обусловлена наличием тяжких и особо тяжких последствий. Поэтому признак общественной опасности как один из фундаментальных элементов, характеризующих преступления и раскрывающих их сущность, должен сохраняться в уголовном законодательстве. Вместе с тем, некоторые положения отдельных актов, закрепляющих меры ответственности за правонарушения, являющиеся проступками, нуждаются в уточнении и совершенствовании. Предлагаемые коррективы призваны способствовать более четкому изложению отдельных теоретических позиций^[16].

3.  Из общественной вредоносности и опасности вытекает противоправность деяния.

Это или нарушение запретов, или невыполнение обязанностей. Границу противоправности устанавливает государство. Деяние противоправно, если оно представляет собой нарушение конкретной императивной юридической обязанности или использование права вопреки его назначению (злоупотребление правом). Это действие, запрещенное законом под страхом наступления неблагоприятных последствий, которые предусмотрены юридическими санкциями.

4.  Вина - один из важнейших признаков правонарушения. На теории и на практике можно утверждать следующие, что не всякое противоправное деяние следует считать правонарушение, а лишь то, которое совершается умышленно или по неосторожности. Вина является отражением психического состояния лица к совершаемому им противоправному деянию, а также к возникающим в результате этого деяния последствиями.

5.  Наличие вреда - Красавчиков О.А., дает следующее определение, «вред - это всякое умаление благ, принадлежащих лицу»^[17]. Не все авторы считают наличие вреда признаком правонарушений.

6.  Наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом, в данном случае речь идет о прямой, а не о какой бы то ни было иной связи. Вредные последствия должны быть прямым результатом нарушающих существующее законодательство действий или бездействия.

7.  Наказуемость - принцип, из которого вытекает, что любое правонарушение должно быть наказуемым и любое правонарушение юридически запрещено под угрозой наказания. Однако на практике принцип наказуемости не всегда срабатывает, так, например, правонарушение может быть латентным. Люди не всегда обращаются за защитой своих прав и законных интересов в правоохранительные органы, имея на это свои причины. В результате чего правонарушения приобретают скрытый характер.

На основании всего вышеизложенного можно сказать, что из определения правонарушения вытекают все признаки, которые характеризуют его. Однако до сих пор идут дискуссии о том сколько принципов правонарушения, должно быть. Некоторые авторы считают, что их всего четыре (деяние, наличие вины, противоправность, общественная опасность), некоторые, добавляют к этим принципам еще и причинение вреда и наличие причинно-следственной связи между деянием и вредными последствиями. На наш взгляд все принципы, которые мы указали, являются важными и должны быть общепринятыми. Потому что они охватывают всю сущность понятия правонарушений и характеризуют его и помогают разграничить от других актов поведения.

2. Классификация правонарушений

2.1. Виды правонарушений

В доктрине государства и права применяется основным образом отраслевая классификация правонарушений. В зависимости от степени общественной опасности и вредоносности правонарушения разделяются на преступления и проступки (административные, гражданские, дисциплинарные, процессуальные).

Наибольшей степенью общественной опасности характеризуются преступления, поскольку они посягают на самые важные общественные отношения и ценности. Ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации^[18], закрепляется понятие данного антисоциального поведения. «Преступлением признается виновно совершенное, общественно опасное деяние запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания». Так же в части 1 статьи 15 УК РФ разграничивает преступления по видам: небольшой, средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие. Квалифицировать правонарушение в качестве преступления вправе только суд, и он же назначает наказание.

Административными правонарушениями являются те, которые направлены на права и свободы человека и гражданина, его здоровье собственность, общественную безопасность, социальную нравственность, установленный порядок осуществления государственной власти, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства. Важной особенностью является то, что правонарушитель не находится в трудовых или служебных отношениях с органами или должностными лицами, обладающими правом наложения административных наказаний. От преступлений административные проступки отличаются только степенью общественной опасности. Только уполномоченные органы, должностные лица и в особом порядке, именуемом административным производством имеют право применять меры административной ответственности вправе применять^[19].

Гражданские правонарушения совершаются в сфере имущественных и неимущественных отношений и представляют собой действия, нарушающие нормы гражданского законодательства, условия договора, обычаи делового оборота и причиняющие вред личности или ее имуществу. При этом под вредом понимается умаление личного или имущественного блага. Гражданские - правонарушения возможны и без одного из главных условий любого правонарушения - вины, например ответственность должника без вины, т.е. «за случай» (п. 3 ст. 401 ГК РФ^[20]). В ранее действовавшем гражданском законодательстве предусматривалась ответственность без вины за вред, причиненный источником повышенной опасности. На сегодняшний день идет расширение сфер действия этого принципа на многие нарушения договорных обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В качестве основного условия гражданско-правовых проступков выступает требование возмещения убытков и иных имущественных потерь для потерпевшего, а так же восстановление нарушенного права, исполнение невыполненной обязанности, отмена незаконных сделок и многое другое. На основании этого, санкции за гражданские деликты носят компенсационный и правовосстановительный характер. Гражданские правонарушения могут возникать из договора, т.е. они связаны с нарушением обязательств одной из сторон договора или могут быть обусловлены внедоговорными фактами, например в связи с нарушением гражданско-правовых норм.

Под дисциплинарными проступками понимается нарушения учебной, трудовой или воинской дисциплины, которая установлена в учебных заведениях, организациях, воинских частях. Санкции за совершение дисциплинарных проступков устанавливаются Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, ведомственными уставами, положениями, инструкциями и другими локальными актами.

В качестве процессуальных правонарушений принято рассматривать нарушение закрепленным законодательством юридических процедур при рассмотрении в суде различных споров, а так же при производстве конституционного правосудия, регламентации уголовно - процессуальной процедуры, в арбитраже, административного судопроизводства. К процессуальным правонарушениям можно отнести неявку в суд свидетеля, подсудимого, эксперта, нарушение сроков рассмотрения жалоб граждан в административных органах, несоблюдение порядка подачи иска в суд и др.^[21]

Международные правонарушения характеризуются противоправностью деяния, причинением ущерба защищаемым международным правом интересам других государств или всему международному сообществу. Что касается вины, то хотя она в международных документах прямо не указывается, однако считается, что государство при любых обстоятельствах проявляет свою волю. Следовательно, при международном правонарушении проявление воли носит неправомерный характер, т.е. предполагается наличие вины.

Различают международные преступления и простые (ординарные) правонарушения. К международным преступлениям относятся международный терроризм, пиратство, работорговля, наркобизнес, геноцид и др. Их совершение вызывает вмешательство мирового сообщества в лице создаваемых международных трибуналов. Международные преступления не имеют сроков давности. Ординарные международно-противоправные деяния выражаются чаще всего в непринятии мер по пресечению противоправных действий в отношении дипломатических представителей, нарушении торговых обязательств и т.д. Они, как правило, не требуют реагирования всего мирового сообщества и разрешаются (регулируются) различными мерами внутригосударственного характера или взаимными примирительными процедурами.

В настоящее время активно обсуждается вопрос о нормативном закреплении уголовного проступка в законодательстве России как нового вида правонарушения. Понятие уголовного проступка было известно еще в дореволюционной России. Причем нормы, регулирующие данную категорию, просуществовали на протяжении XVIII-XIX веков. Начало разграничения преступлений и проступков было положено при Петре I.^[22]

Следует отметить, что уголовный проступок находит место в законодательстве ряда стран. Уголовный кодекс Франции преступные деяния классифицирует по степени тяжести: преступления, уголовные проступки, уголовные правонарушения. В Швейцарии преступлением считается деяние, влекущее наказание каторжной тюрьмой, а проступком – простым тюремным заключением. В Чехии к проступкам относится основная часть неосторожных деяний, а также умышленные деяния, наказуемые лишением свободы до пяти лет. Разграничение деяний на преступления и проступки в различных странах, в основном, имеет целью декриминализацию общества^[23].

В юридической науке, идут дискуссии по поводу социальных и биологических причин правонарушений. Многие ученые предпочитают ссылаться на социальные причины, но помимо этого существует необходимость учета психофизических и биологических особенностей индивидов, которые оказывают влияние на формирование поведение в целом. То есть было бы лучше при объяснении причин правонарушений исходить из единства социального и биологического начал в поведении человека, в том числе и в выборе варианта поведения^[24].

Правонарушаемость в настоящее время колоссально возросла, в том числе организованная преступность. Она характеризуется распределением ролей среди участников преступной группировки, со специализацией на конкретных видах преступлений, а иногда и международная. С появлением все новых правонарушений на первый план встает необходимость лучшего изучения их причин и условий, которые дают почву для их совершения, а также наилучшим образом определять политику государства по борьбе с ними.

2.2. Понятие административного правонарушения

Каждый год в Российской Федерации совершается огромное количество противоправных деяний, затрагивающие различные сферы общественной жизни. Именно поэтому, общество устанавливает определённые границы дозволенного поведения. Если человек выходит за эти границы, то считается, что он совершил правонарушение. Наиболее общественно опасными из проступков считаются административные правонарушения. «В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ч. 1 ст. 2.1 данного Кодекса, под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Таким образом, можно выделить общие признаки административно правонарушения: 1. общественная опасность; 2. конкретное деяние физического или юридического лица; 3. противоправность; 4. виновность; 5. Наказуемость.

Так в работах В.Я. Кикотя, Н.В. Румянцева, Денисова Ю.А. и других специалистов в области административного права выделяются именно эти признаки административного правонарушения. Практическая значимость признаков правонарушения выражается в том, что установление их наличия в конкретном деянии позволяет рассмотреть его в качестве административного правонарушения, т.е. фактического основания административной ответственности^[25]. Иными словами, чтобы деяние как правовое явление можно было признать административным правонарушением, оно должно обладать абсолютно всеми указанными чертами. Общественная опасность или вредоносность деяния означает, что причиняется реальный вред или существует угроза причинения вреда общественным отношениям, охраняемым правом. Двумя возможными вариантами противоправных деяний физических и юридических лиц являются:

Действие - это активное нарушение установленного запрета, правила, нормы стандарта;

Бездействие - это пассивное поведение, выражающееся в не совершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежавших на нём обязанностей. Также административное правонарушение всегда должно нести противоправный характер, т. е. нарушать нормы действующего административного законодательства. Если деяние не является противоправным, то оно не может повлечь за собой наступление административной ответственности. Виновность как признак административного правонарушения состоит в том, что данное деяние является результатом свободного волеизъявления. Так, в ст. 2.2 КоАП РФ разъясняются существующие формы вины (умышленное совершение административного правонарушения и по неосторожности):

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В случае отсутствия или недоказанности вины, административная ответственность применяться не может. Административная наказуемость как признак административного правонарушения состоит в том, что за совершение противоправного деяния всегда должно следовать реальное административное наказание. Административное правонарушение должно характеризоваться наличием названных признаков. Отсутствие любого из них свидетельствует о том, что рассматриваемое деяние не является административным правонарушением.

Ежегодно рассматриваются около десятка миллионов дел об административных правонарушениях. КоАП РФ считается самым применяемым законом. В сводных статистических сведеньях, о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017 год размещенных на официальном сайте судебного департамента при Верховном суде Российской федерации, а именно в «Отчёте о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях №1-АП», приведены следующие статические данные: Всего поступило дел за отчётный период 6 540 001. Всего дел рассмотрено - 6 512 118, а всего лиц подвергнутых административному наказанию 5 509 733, из которых - 247 839 юридические лица, 666 787 - должностные лица, а 4 552 031 иные физические лица, из числа которых 6 339 человека военнослужащие, а 195 883 человека иностранные граждане и лица без гражданства. Кроме того 137 976 неоконченных дел на конец отчётного периода^[26].

На сегодняшний день основные усилия по борьбе с правонарушениями направлены на профилактику и устранение причин, из-за которых может последовать или уже последовало то или иное правонарушение. А, как известно, деятельность по регулированию данной сферы невозможна без понимания самой сути правонарушения. Всё это необходимо для правильной квалификации административного правонарушения, принятия законного решения, обеспечения законности, охраны прав и свобод человека, общества и государства.

Стоящие перед государственными органами исполнительной власти (ОВД) задачи требуют качественного, правового регулирования их деятельности. Исполнительный характер полиции проявляется в том, что основными ее профессиональными задачами является борьба с преступностью и административными правонарушениями^[27]. В ходе этой деятельности органами внутренних дел России ежегодно привлекается к административной ответственности более 75 миллионов граждан^[28]. Важную роль государственные органы исполнительной власти (полиция) выполняют в обеспечении надежности безопасности личности, в частности, в создании условий для использования гражданами предоставленных им прав. Правовые гарантии обеспечения прав личности органами внутренних дел включают гарантии защиты и охраны. Степень обеспечения прав и свобод зависит от устранения причин, которые порождают такие нарушения.

2.3. Понятие правонарушения в семейно-бытовой сфере

Семейные взаимоотношения одна из сфер общественной жизни, которая включает в себя условия и уклад повседневной жизни, совокупность удовлетворения материальных и духовных потребностей, а также различные обычаи, традиции и нормы человеческого общежития.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации государство выступает гарантом поддержки семьи как одного их важнейших социальных институтов современного общества. Защита семьи является непосредственной обязанностью государства, которая входит в предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации^[29].

Особенность защиты семьи от преступлений и административных правонарушений предполагает использование в семейно-бытовой сфере необходимых инструментов правового регулирования, понятийного аппарата и соответствующей законодательной базы. Одной из важных проблем, связанных с выделением семейно-бытовых отношений в отдельную сферу, является отсутствие в Семейном кодексе Российской Федерации (далее - СК РФ) юридически закрепленного понятия «семья». Тем не менее законодатель, устанавливая состав семьи, сам заложил в него критерии семейного и бытового характера. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в ст. 1, раскрывая понятие «семья», указал на лиц, связанных родством и (или) свойством, совместно проживающих и ведущих совместное хозяйство^[30].

Похожая трактовка содержится в понятии «малоимущая семья», под которой понимается совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство супруги, их дети и родители, усыновители и усыновленные, братья и сестры, пасынки и падчерицы^[31]. Представленные нормы позволяют сделать вывод о том, что к критериям семейного характера относятся брак, родство и свойство, а к бытовым критериям - ведение совместного хозяйства и совместное проживание. Следует обратить внимание на тот факт, что в сферу регулирования семейного законодательства (ст. 2 СК РФ) входят как личные неимущественные (внутрисемейные) отношения между членами семьи, так и имущественные (бытовые). По количеству участвующих субъектов, преимущественно за счет внебрачного либо добрачного сожительства и материально-хозяйственной составляющей, семейно-бытовые отношения гораздо шире семейных. Отправной точной их возникновения являются добрачные отношения между мужчиной и женщиной. Они появляются с момента совместного проживания на одной жилплощади и ведения совместного хозяйства (совместная покупка продуктов питания, одежды, оплата коммунальных услуг и т.д.). Причем в большинстве случаев целью добрачного сожительства является дальнейшее вступление в брак. Внебрачное сожительство также присутствует в современном российском обществе, и отношения между лицами носят семейно-бытовой характер.

Возникновению семейно-бытовых отношений способствует заключение брака в органах ЗАГС, в результате чего создается семья и между супругами происходит четкое распределение прав, обязанностей и ответственности в семье. В соответствии со ст. 2 СК РФ к членам семьи относятся супруги, родители и дети. Принятая судебная практика и СК РФ рассматривают семью как единое целое, и поэтому в состав семьи входят как родители мужа, так и родители жены^[32]. Таким образом, потерпевшими и правонарушителями в результате совершенного противоправного деяния в рассматриваемой сфере могут быть только лица, состоящие в семейно-бытовых отношениях, а именно: супруги; близкие родственники (родственники по прямой восходящей и нисходящей линии – родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры (полнородные и неполнородные), дедушки, бабушки, внуки); лица, связанные свойством (родители мужа, родители жены, родные братья и сестры мужа и жены); сожители.

Термин «семейно-бытовые отношения» нашел свое применение в нормативных правовых актах МВД России. В частности, в п. 63.3 и 67.3 приказа МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» представлена категория профилактического учета «Лица, совершившие правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющие опасность для окружающих»^[33]. С 2015 г. приказ МВД России № 269 «Об утверждении формы статистической отчетности “Профилактика”»^[34] выделил из категории преступлений, совершенных на бытовой почве, преступления, совершенные в сфере семейно-бытовых отношений, которые подлежат обязательному статистическому учету. К ним относятся: убийство (ст. 105 УК РФ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ); умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ); нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116.1 УК РФ); истязание (ст. 116.1 УК РФ); угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ); хулиганство (ст. 213 УК РФ). Большинство из представленных преступлений посягают на жизнь и здоровье лиц, состоящих с правонарушителем в семейно-бытовых отношениях. Следует отметить, что существующий статистический учет правонарушений в исследуемой сфере далеко не полный. Во-первых, учет полицией преступлений ведется только в отношении женщин и несовершеннолетних. Не учитываются мужчины, старики и инвалиды. Во-вторых, без внимания оказываются административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ (ст. 5.35, 5.61, 6.1.1, 6.10), а также предусмотренные законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из различных критериев, полагаем, что характерными признаками семейного правонарушения являются^[35]: 1. Совершение правонарушения в непроизводственной сфере. 2. Мотивация преступного деяния на бытовой почве. 3. Наличие родственных или социально-ролевых отношений между преступником и потерпевшим. 4. Личностно-насильственная направленность.

Таким образом, правонарушения в указанной сфере носят комбинированный характер и включают в себя противоправные деяния, юридическая ответственность за которые предусмотрена нормами административного и уголовного права^[36]. Это еще раз подчеркивает актуальность и сложность проблемы предупреждения и пресечения правонарушений в данной сфере и вместе с тем говорит о масштабах латентности совершаемых противоправных деяний, а также соразмерности применения полицией административно-правовых мер предупреждения и пресечения.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаем, что под правонарушением в сфере семейно-бытовых отношений следует понимать противоправное, виновное, общественно опасное, наказуемое деяние лица, находящегося во внебрачных, брачных, родственных и (или) свойственных отношениях к потерпевшему, совместно проживающих и (или) ведущих совместное хозяйство, совершенное в результате семейно-бытового конфликта, которое посягает на жизнь и здоровье, личную свободу, права, честь и достоинство гражданина, общественный порядок.

2.4. Понятие налогового правонарушения

Налоговое правонарушение - это виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие и бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность в соответствии с НК РФ.

Как любое другое правонарушение, налоговое правонарушение имеет свои признаки. Во-первых, противоправность, т.е. нарушение норм законодательства. Так как мы рассматриваем налоговые правонарушение, то в данном случае это будут нормы налогового законодательства. Противоправное деяние может быть выражено в двух вариантах: действие или бездействие.

Во-вторых, виновность, т.е. отношение лица, совершившего правонарушение, к деянию и последствиям. В законодательстве выделяется две формы вины - это умысел и неосторожность. Данный признак является определяющим для привлечения к ответственности за налоговое правонарушение. Постановление Конституционного Суда РФ закрепляет положение о том, что при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика^[37].

В.М. Малиновская выражает позицию о том, что предписания НК РФ не запрещают суду и налоговым органам, рассматривающим дело о налоговом правонарушении, с учетом всех иных обстоятельств дела учесть при назначении налоговой санкции, что правонарушение совершено по неосторожности. В-третьих, наказуемость, т.е. возможность применения наказания, санкции за совершенное противоправное деяние. Данный признак в некоторых источниках называется ответственностью^[38].

Необходимо отметить, что к ответственности за нарушение налогового законодательства привлекаются юридические лица и физические лица, достигшие возраста шестнадцати лет. Также к физическим лицам здесь относят индивидуальных предпринимателей. Данная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ^[39]. Так, в соответствии с главой 16 НК РФ принято выделять четыре вида налоговых правонарушений^[40]:

1. Нарушения, связанные с неисполнением обязанностей в связи с налоговым учетом (ст. 116-117 НК РФ);

2. Нарушения, связанные с несоблюдением порядка ведения учета объектов налогообложения, доходов и расходов и представлением в налоговые органы налоговых деклараций (ст. 119-120 НК РФ);

3. Нарушения, связанные с неисполнением обязанностей по уплате, удержанию или перечислению налогов и сборов (ст. 122, 123 НК РФ);

4.  Нарушения, связанные с воспрепятствованием законной деятельности налоговых администраций (ст. 125-129.1 НК РФ).

В зависимости от того, каким нормативно-правовым актом закреплена мера ответственности за совершенное налоговое правонарушение, выделяют:

1. Налоговые правонарушения, санкции за которые установлены и закреплены в НК РФ

2. Административные правонарушения в сфере налогообложения, санкции за которые установлены и закреплены в КоАП РФ

3. Уголовные преступления в сфере налогообложения, санкции за которые установлены и закреплены в УК РФ. Также стоит отметить, что есть так называемые специальные налоговые правонарушения, которые совершают банки. Данные положения закреплены в главе 18 НК РФ.

Сфера налогообложения постоянно развивается, а вместе с ней появляются новые виды правонарушений, следовательно, государство постоянно будет сталкиваться с уклонением от выплаты налогов. Так как существование и развитие государства во многом зависят от системы налогообложения, необходимы механизмы для правильного и продуктивного развития данной системы. Такими механизмами, к примеру, могут быть: совершенствование законодательства, доступность и понятность системы сбора налогов для населения, развитие гражданского правосознания и другие.

2.5. Понятие коррупционного правонарушения

Законодатель не дает определения нарушения законодательства о противодействии коррупции. На эту проблему уже обращалось внимание исследователей^[41].

Вместе с тем формулирование такого определения имеет как теоретическое, так и практическое значение. В самом общем виде понятие коррупционного правонарушения было сформулировано в Модельном законе «Основы законодательства об антикоррупционной политике»^[42]. В нем под коррупционным правонарушением понимается деяние, обладающее признаками коррупции, за которое нормативным правовым актом установлена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная или уголовная ответственность. В «Национальном плане противодействия коррупции», утвержденном Президентом РФ от 31.07.2008 № Пр-1568 коррупционное правонарушение определялось как отдельное проявление коррупции, влекущее за собой дисциплинарную, административную, уголовную или иную ответственность. Такой подход, в приведенных определениях, заключается в разграничении коррупционных правонарушений по видам ответственности, которая установлена за совершение коррупционных правонарушений.

Основным и единственным существующим критерием дифференциации коррупционных правонарушений законодатель определяет вид ответственности, установленной за их совершение^[43]. Придерживаясь данного подхода, можно разделить коррупционные правонарушения на четыре вида: коррупционные дисциплинарные проступки, гражданско-правовые коррупционные деяния, административные коррупционные правонарушения и коррупционные преступления.

В российской правовой доктрине не сложилось единообразного подхода к пониманию административных нарушений законодательства о противодействии коррупции. Одни авторы определяют их как административные правонарушения коррупционной направленности^[44], аргументируя это тем, что они направлены на создание причин и условий для коррупции в виде взяточничества, злоупотребления должностными полномочиями из корыстной заинтересованности и т.д. Другие как административные правонарушения коррупционного характера^[45], третьи как административные коррупционные правонарушения^[46]. Позиция последних авторов представляется наиболее правильной. Так, было справедливо отмечено, что «административные коррупционные правонарушения» это нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, ответственность за которые установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях^[47]. В связи с вышесказанным представляется более верным использование понятия «административного коррупционного правонарушения».

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ под административным коррупционным правонарушением следует понимать противоправное виновное деяние физического или юридического лица, нарушающее требования законодательства о противодействии коррупции, совершенное умышленно либо по неосторожности, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Действующее законодательство не дает понятия административных коррупционных правонарушений. Кроме того, на законодательном уровне нигде не закреплено, какие именно административные правонарушения являются коррупционными. Совместное Указание Генпрокуратуры России № 65/11, МВД России № 1 от 01.02.2016 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» в перечне № 23 определяет какие из преступлений, относятся к преступлениям коррупционной направленности. При этом в данном Указании сформулированы критерии, характеризующие преступления коррупционной направленности. Однако аналогичного перечня для административных коррупционных правонарушений нет. По степени общественной опасности административные правонарушения уступают преступлениям, однако ответственность за их совершение не менее значима, чем уголовная, поскольку административные коррупционные правонарушения также представляют угрозу для общества.

Законодательство зарубежных государств об административных правонарушениях, например, Казахстана, Таджикистана, Украины, содержит отдельные главы, посвященные административным коррупционным правонарушениям. В связи с этим, представляется верным предложение закрепить на законодательном уровне перечень административных коррупционных правонарушений^[48].

Вопрос о том, какие административные правонарушения относить к коррупционным, на данный момент в юридической науке остается открытым. Разные авторы предлагают свой перечень статей, которые устанавливают ответственность за коррупционные правонарушения^[49]. Однако, при формировании данного списка статей, необходимо исходить из того, что такая ответственность должна устанавливаться именно за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции.

На сегодняшний день к административным коррупционным правонарушениям относятся ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» и ст. 19.29 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего, либо бывшего государственного или муниципального служащего». Данные статьи были введены в КоАП РФ Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». Согласно ст. 26 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой 31.10.2003 (далее - Конвенция ООН против коррупции) при условии соблюдения правовых принципов государства-участника ответственность юридических лиц может быть уголовной, гражданско-правовой или административной. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Конвенции ООН против коррупции каждое государство-участник принимает меры, в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе. К одной из таких мер относится установление ограничений, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор. Частью 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции закреплено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы^[50].

Аналогичная норма содержится в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ. В связи с вышесказанным возможно сделать вывод о том, что включение данных статей в КоАП РФ является следствием международного взаимодействия в сфере противодействия коррупции. Таким образом, определение перечня составов административных коррупционных правонарушений, систематизация и закрепление в законодательстве путем выделения отдельной главы, устанавливающей ответственность за их совершение, является одним из приоритетных направлений совершенствования правовых основ противодействия коррупции.

2.6. Понятие экологического правонарушения

Дефиниция административного правонарушения в области экологии на сегодняшний день является актуальным процессом и имеет важное практическое значение. Выяснение юридических границ данных категорий позволит разрешить в первую очередь вопросы квалификации экологических правонарушений, спорные моменты применения административных мер и наказаний за совершённые правонарушения, а также поможет решить специфические вопросы административного права, в частности – обоснование административной ответственности за правонарушения в области экологии.

Наибольшее распространение в области природопользования и охраны окружающей среды имеют именно административные правонарушения, которые наносят значительный вред окружающей среде своей многочисленностью: согласно официальным данным Росприроднадзора, статистика подтверждает устойчивый рост административных экологических правонарушений. В 2010 г. было выявлено 14450 нарушений, а в 2016 г. - 27150 (рост составляет 188 %)^[51].

Административное правонарушение в области экологии и охраны окружающей среды является одной из составных частей комплексной категории экологического правонарушения. Традиционно под этим понятием подразумевается виновное, противоправное деяние (действие, бездействие), посягающее на установленный экологический правопорядок и причиняющее вред природной среде либо создающее угрозу такого причинения. При этом административное экологическое правонарушение являет собой обособленную категорию как по отношению к понятию «экологическое правонарушение», так и к понятию «административное правонарушение»: в первом случае отличия определены разновидностью применяемых санкций, а во втором - специфическими особенностями объекта противоправного посягательства. В ст. 81 ранее действующего Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» определение «экологическое правонарушение» закреплялось как «…виновные, противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей среде и здоровью человека»^[52]. Ситуация изменилась с принятием 10.01.2002 г. Федерального закона «Об охране окружающей среды»: в нём понятие «экологическое правонарушение» отсутствует. В сфере экологического права административное экологическое правонарушение трактуется, как правило, в двух вариантах: 1) посягающее на экологический порядок, права и свободы граждан в области охраны и использования окружающей среды, право собственности, на порядок управления природопользованием противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое причинило или могло причинить вред окружающей среде и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность; 2) запрещённое эколого-правовыми нормами под угрозой применения мер административной ответственности виновное деяние, посягающее на социальные отношения в сфере взаимодействия общества и природы и причиняющее вред окружающей среде (отдельным её объектам), а посредством этого - здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц либо содержащее реальную угрозу причинения такого вреда^[53].

В современной науке административного права под тем же понятием подразумевается противоправное виновное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, посягающее на права и свободы граждан в области охраны и использования окружающей среды, право собственности на природные ресурсы и установленный порядок управления природопользованием и охраной окружающей среды, причиняющее экологический вред или создающее реальную угрозу причинения такого вреда, за совершение которого КоАП или законами субъектов Федерации предусмотрена административная ответственность^[54]. Сравнение данных трактовок указывает на такие общие признаки экологического административного правонарушения, как противоправность, виновность, анти общественность, наказуемость, при этом (в узком смысле слова) целесообразно различать ответственность и санкции.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» главной целью государственной политики в области экологии и охраны окружающей среды является «значительное улучшение качества природной среды и экологических условий жизни человека»^[55]. Необходимым аспектом характеристики вредности как признака экологического правонарушения, является не только определение соотношения категорий «природа», «окружающая среда», «экология», но и понятий «экология человека», «качество жизни человека», «экологическая безопасность». Некоторые шаги в данном направлении были сделаны в Федеральном законе «Об охране окружающей среды»^[56]. В законе имеется терминологическое определение основных понятий, широко используемых в экологическом праве, многие из которых правильно отобразили выработанные наукой сущностные признаки этих категорий. В законе правильно определены и окружающая среда, и её компоненты.

В соответствии с современными реалиями политики в области экологии центральным звеном всех экологических проблем является вопрос о выживании человечества. Среди иных направлений обеспечения экологической безопасности, экономического развития и улучшения экологической среды жизни человека государством отдельным моментом выделяется экология человека, под которой понимается создание экологически безопасной и комфортной обстановки в местах проживания населения, его работы и отдыха (см. «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г.»). Проведённый анализ составов правонарушений, содержащихся в гл. 8 КоАП, указывает на то, что они совершаются, главным образом, в категории взаимодействия природы и общества, основой данных взаимоотношений является потребность осуществления процессов человеческой жизнедеятельности. Вопросы обеспечения эко безопасности имеет специфику, обусловленную как минимум тем, что многие граждане и сегодня не склонны воспринимать экологию в категориях своих конституционных прав, и по этой причине количество поступающих к Уполномоченному по правам человека в РФ жалоб по экологическим проблемам невелико.

Административное экологическое правонарушение в современном понимании - это виновное общественно опасное деяние деликтоспособного субъекта, направленное на причинение вреда общественным отношениям, складывающимся в сфере охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности, влекущее за собой меры восстановления правопорядка, ретроспективную административную ответственность и применение административных санкций, выразившееся в нарушении норм (нормы) и положений природоохранного законодательства. Снижение эффективности действия права в рассматриваемой экологической области определяется неоднозначностью, а порою и противоречивостью толкования терминов «экология», «экология человека», «качество жизни человека», «экологическая безопасность» и др.

С учётом сложившейся к настоящему времени экологической и социально-экономической обстановки и приоритетов, обозначенных государством, экологической политики гл. 8 КоАП должна иметь название «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обеспечения экологической безопасности». Проведённая реформа административного законодательства об ответственности за экологические правонарушения способствовала решению ряда неотложных задач. Так, были упорядочены правовые предписания, но в то же время не обошлось и без некоторых потерь, вызванных необъективными причинами, в частности, законодателем упускаются из внимания возможности защиты экологических прав граждан административно-правовыми средствами, кроме права на экологическую информацию, в связи с чем данный пробел в законодательстве должен быть восполнен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев выбранную тему можно сделать следующие выводы.

Учения о правонарушениях появились одновременно с возникновением самих правонарушений и развиваются вплоть до настоящего времени. Выделяют несколько этапов в формировании учения о правонарушениях. Первый этап связывают с началом XIX века. В данный период в зависимости от степени общественной опасности правонарушения стали разделять на преступления и проступки. Следующий этап эволюции понятия «правонарушение» связывают с серединой XX века. И выделение данного периода в качестве самостоятельного обусловлено тем, что именно в данный период в рамках общей теорией государства и права было выработано общетеоретическое понятие «правонарушение». Так, в монографии доктора юридических наук, профессора И.С. Самощенко в 1963 году «Понятие правонарушения по советскому законодательству» было дано общетеоретическое понятие правонарушения в качестве родовой обобщающей категории юриспруденции.

Следующий этап связываю с трудами известных правоведов Б.Л. Назароав и Г.С. Котляревского. Ими изучались признаки, виды правонарушений, а также исследовались причины возникновения правонарушений.

Следующий этап принято выделять с начала 90-х годов XX века, когда под правонарушением понимается общественное опасное деяние, которое является основанием юридической ответственности.

В современной юридической науке и практике нет единого понимания правонарушения как фундаментальной юридической категории, несмотря на то, что в общей теории права и в отраслевых науках эта проблема освещена достаточно полно. Только за последние 20 лет на постсоветском пространстве защищены десятки диссертаций по разным юридическим специальностям. Предметом таких научных исследований выступает либо само правонарушение, либо его признаки, элементы его состава, виды, либо оно рассматривается как основание юридической ответственности, либо как негативное явление общественной действительности, которому корреспондируют разные юридические и организационные способы предупреждения, выявления, расследования.

Несмотря на большое количество работ, посвященных правонарушениям, в настоящее время так и не выработано единого понимания правонарушения.

В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации содержится легальное определение правонарушений, которое конечно не полностью характеризует всю их суть, однако охватывает институт административного права. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Правовая сущность - главная, внутренне присущая правонарушению характеристика, позволяющая ограничить его среди других актов поведения, она также указывает на его свойства и признаки. Определяющим для понимания сущности правонарушения являются представления о том, что оно характеризуется, прежде всего общественной опасностью, противоправностью и вредоносностью. Степень и характер общественной опасности - являются важными особенностями всякого правонарушения. Они отражаются, как правило, в ценности объекта на которое направлено противоправное посягательство, в содержании и интенсивности противоправных действий, времени и способа их совершения, в особенностях обстановки, а также в проявлениях вины правонарушителя, его личностных особенностях.

Исходя из этого, правонарушением можно называть не просто антисоциальное поведение, а вредоносное антиобщественное поведение, которое запрещается правом под угрозой наказания.

Выделяют следующие признаки правонарушений:

1.  Деяние (действие или бездействие) - акт поведения человека, который охватывается действием, в результате которого нарушаются правовые запреты либо бездействием, связанным с неисполнением своих юридических обязанностей.

2.  Общественная вредоносность и общественная опасность - объективный признак, помогающий разграничить правомерное и противоправное поведение. Правонарушение всегда сопряжено с посягательством на приоритеты и ценности людей и общества, вследствие чего ущемляет их интересы с этим и связана напрямую общественная вредоносность и опасность.

3.  Из общественной вредоносности и опасности вытекает противоправность деяния.

4.  Вина является отражением психического состояния лица к совершаемому им противоправному деянию, а также к возникающим в результате этого деяния последствиями.

5.   Наличие вреда.

6. Наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом, в данном случае речь идет о прямой, а не о какой бы то ни было иной связи.

7. Наказуемость - принцип, из которого вытекает, что любое правонарушение должно быть наказуемым и любое правонарушение юридически запрещено под угрозой наказания.

Из определения правонарушения вытекают все признаки, которые характеризуют его. Однако до сих пор идут дискуссии о том сколько принципов правонарушения, должно быть. Все принципы, которые мы указали, являются важными и должны быть общепринятыми. Потому что они охватывают всю сущность понятия правонарушений и характеризуют его и помогают разграничить от других актов поведения.

В каждой сфере отношений правонарушения имеют свои особенности, основополагающим является определение, закрепленное в Кодексе об административных правонарушениях.

В юридической науке, идут дискуссии по поводу социальных и биологических причин правонарушений. Многие ученые предпочитают ссылаться на социальные причины, но помимо этого существует необходимость учета психофизических и биологических особенностей индивидов, которые оказывают влияние на формирование поведение в целом. То есть было бы лучше при объяснении причин правонарушений исходить из единства социального и биологического начал в поведении человека, в том числе и в выборе варианта поведения.

Правонарушаемость в настоящее время колоссально возросла, в том числе организованная преступность. Она характеризуется распределением ролей среди участников преступной группировки, со специализацией на конкретных видах преступлений, а иногда и международная. С появлением все новых правонарушений на первый план встает необходимость лучшего изучения их причин и условий, которые дают почву для их совершения, а также наилучшим образом определять политику государства по борьбе с ними.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1.  Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

3.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5.  Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 06.06.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

6.  Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной экспертизе» (Принят в г. Санкт-Петербурге 15.11.2003 Постановлением 22-15 на 22-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // СПС «КонсультантПлюс».

7.  Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 43. - Ст. 4904.

8.  Федеральный закон от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. - № 14. - Ст. 1257.

9.  Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // Собрание законодательства Российской Федерации. – 24.11.2008. – № 47. – Ст. 5489.

10.  Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // Собрание законодательства Российской Федерации. – 24.11.2008. – № 47. – Ст. 5489.

11.  Приказ МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» (ред. от 08.09.2016) // Российская газета. - 2013. - № 65.

12.  Приказ МВД России от 19 февраля 2015 г. № 269 «Об утверждении формы статистической отчетности “Профилактика”« // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13.  Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 5.

14.  Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также положений Закона Чувашской Республики «О налоге с продаж», Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области «О налоге с продаж» в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» и ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 7. - Ст. 701.

15.  Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-I «Об охране окружающей природной среды» // ВСНД РФ и ВС РФ. – 05.03.1992. – № 10. – Ст. 457 (Утратил силу 10.01.2002 г.).

Литература

16.  Административное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под. ред. В.Я. Кикотя, П.И. Кононова. - 6-е изд., перераб. и доп. – М ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 759 с.

17.  Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права./ С.С. Алексеев, С.И.Архипов - М.: Проспект.- 2015. - С. 37.

18.  Белых Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. - С. 85-87.

19.  Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права : учебник / Под общ. ред. В. А. Кучинского. – Минск: Интегралполиграф, 2009. – 552 с.

20.  Гайдуков А.А. К вопросу о понятии «правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений» // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2018. - № 16-1. - С. 168-170.

21.  Гайдуков А.А. О понятии «правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений» // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2015. - № 29. - С. 98-102.

22.  Генрих Н.В. К совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования: проблемы и зарубежный опыт // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - № 4. - С. 3-6.

23.  Гогин А.А. Соотношение понятий общественной опасности и социальной вредности правонарушений // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2019. - № 1 (45). - С. 102-107.

24.  Досаева Г.С., Ключко Т.Ю. Уголовный проступок как новый вид правонарушения в РФ // Наука и образование. - 2018. - № 10. - С. 78-80.

25.  Дробязко, С. Г. Общая теория государства и права: учеб. пособие для вузов / С. Г. Дробязко, В. С. Козлов. – Минск : Амалфея, 2007. – 480 с.

26.  Дубовик О. Л. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства / О. Л. Дубовик // Экологическое право. – 2012. – № 2. – С. 10–11.

27.  Затолокин И.А. Административное коррупционное правонарушение: проблемы определения понятия // Таврический научный обозреватель. – 2016. – № 11-2 (16). – С. 85-88.

28.  Зыкова И.И. Налоговое правонарушение // Аллея науки. - 2018. - Т. 3. - № 10 (26). - С. 653-655.

29.  Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – 2-у изд., перераб. и доп.-М.: ЮНТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.- 521с.

30.  Илий С. К. Административные правонарушения коррупционной направленности // Административное и муниципальное право. - 2015. - № 5. - С. 460-468.

31.  Исламова Э. Р. К вопросу о понятии «административные коррупционные правонарушения» и его содеражании // Крымский научный вестник. - 2015. - № 5. - С. 66-75.

32.  Карпов О.В., Бережная Т.В. К вопросу о понятии административного правонарушения // Аллея науки. - 2018. - Т. 3. - № 5 (21). - С. 272-275.

33.  Козлова С.А., Кожевников А.Е. Современное состояние налоговых правонарушений: понятие, ответственность и совершенствование недоработок в системе контроля // WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS сборник статей XXXI Международной научно-практической конференции: в 4 ч. - Пенза. - 2019. - С. 26.

34.  Комаров, С. А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры. 9-е изд., испр. и доп. / С.А. Комаров. - М.: Издательство Юрайт. - 2018. – 506 с.

35.  Котляревский, Г.С. Проблемы общей теории права: учеб. пособие / Г.С. Котляревский, Б.Л. Назаров. – М.:Юрид. лит., 1973. – 450 с.

36.  Красавчиков О.А. Теория государства и права. - М.: Проспект.- 2014. - 410 с.

37.  Кухарчук М.Л. История изучения понятия «правонарушение» // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей XV Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Г.Ю. Гуляев. - 2018. - С. 22-24.

38.  Лазарев В.В., Афанасьев В.С. Общая теория государства и права: учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-897с.

39.  Мадаминова Д.Б. Понятия правонарушений в сфере семейных отношений // Известия ВУЗов Кыргызстана. - 2017. - № 12. - С. 65-66.

40.  Марченко, М.Н., Дерябина, Е.М. «Основы государства и права» учебник. / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2016. - 360 с.

41.  Муравьева М.О. Эволюция понятия правонарушения в ХХ столетии // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. 2017. Т. 3. № 4. С. 215-217.

42.  Пробст Е.Н., Миретин А.С., Неводчикова В.А., Сутырина Е.Н. Современные спорные аспекты в понятии административного экологического правонарушения // Современные проблемы географии Межвузовский сборник научных трудов. Составители В.В. Занозин, М.М. Иолин, А.Н. Бармин, А.З. Карабаева, М.В. Валов. Астрахань, 2019. С. 22-26.

43.  Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – М.: Проспект, 2013.- 263с.

44.  Ростовцева Ю. В. Административная ответственность за коррупционные правонарушения в системе государственной службы // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 3. - С. 47-52.

45.  Самощенко, И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству: монография / И.С. Самощенко. – М.: Юрид. лит., 1963. – 263 с.

46.  Сиворонов Д.И. К вопросу о понятии и сущности административного правонарушения // Реформирование учета и права в современной России. Сборник научных трудов студентов бакалавриата, магистратуры и аспирантуры. Под редакцией В.А. Баранова, А.Н. Приженниковой. - М. - 2018. С. 116-117.

47.  Спектор Е. И. Коррупционные правонарушения: проблемные вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. - 2015. - № 8. - С. 40-46.

48.  Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2 -е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ. - 2001. – 776 с.

49.  Участие прокурора в производстве по делам об административных коррупционных правонарушениях: учебное пособие / Э.Р. Исламова. — Санкт-Петербург: СанктПетербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2015. - 64 с.

50.  Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич.– М.: Изд. бр. Башмаковых, 1912 – 397 c.

Материалы практики

51.  Официальный сайт судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http: www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3577.

52.  Статистика ГИАЦ МВД России. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации: http://www.mvd.ru.

53.  Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2008 № КА-А40/6198-08-О по делу № А40- 59215/07-129-352 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

54.  Доклад Росприроднадзора «Осуществление государственного экологического контроля». – Режим доступа: http://www. rpn.gov.ru (Дата обращения: 01.07.2019).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Отчет о проверке на заимствования №1

Автор

:

mail.com

boikova0777@

g

/ ID:

6653320

Проверяющий

:

(

mail.com

boikova0777@

g

/ ID:

6653320

)

Отчет

предоставлен

сервисом

«

Антиплагиат

»-

http://users.antipla

g

iat.r

u

ИНФОРМАЦИЯ

О

ДОКУМЕНТЕ

№

документа

:

2

Начало

загрузки

:

10.07.2019 19:11:09

Длительность

загрузки

:

00:00:02

Имя

исходного

файла

:

KURSOVAYa_PRAVONARUShENIYa _

коп

Размер

текста

:

804

кБ

C

имволов

в

тексте

:

86620

Слов

в

тексте

:

9963

Число

предложений

:

1053

ИНФОРМАЦИЯ

ОБ

ОТЧЕТЕ

Последний

готовый

отчет

(

ред

.)

Начало

проверки

:

10.07.2019 19:11:12

Длительность

проверки

:

00:00:02

Комментарии

:

не

указано

Модули

поиска

:

Модуль

поиска

Интернет

ЗАИМСТВОВАНИЯ

,73%

28

ЦИТИРОВАНИЯ

0

%

ОРИГИНАЛЬНОСТЬ

71

,27%

Заимствования — доля всех найденных текстовых пересечений, за исключением тех, которые система отнесла к цитированиям, по отношению к общему объему документа. Цитирования — доля текстовых пересечений, которые не являются авторскими, но система посчитала их использование корректным, по отношению к общему объему документа. Сюда относятся оформленные по ГОСТу цитаты; общеупотребительные выражения; фрагменты текста, найденные в источниках из коллекций нормативноправовой документации.

Текстовое пересечение — фрагмент текста проверяемого документа, совпадающий или почти совпадающий с фрагментом текста источника.

Источник — документ, проиндексированный в системе и содержащийся в модуле поиска, по которому проводится проверка.

Оригинальность — доля фрагментов текста проверяемого документа, не обнаруженных ни в одном источнике, по которым шла проверка, по отношению к общему объему документа.

Заимствования, цитирования и оригинальность являются отдельными показателями и в сумме дают 100%, что соответствует всему тексту проверяемого документа. Обращаем Ваше внимание, что система находит текстовые пересечения проверяемого документа с проиндексированными в системе текстовыми источниками. При этом система является вспомогательным инструментом, определение корректности и правомерности заимствований или цитирований, а также авторства текстовых фрагментов проверяемого документа остается в компетенции проверяющего.

№

Доля

в

отчете

Источник

Ссылка

Актуален

на

Модуль

поиска

6

,75%

5

,23%

%

0

[01]

Понятие

административного

экологического

правонарушения

https://cyberleninka.ru

25

Июл

2018

Модуль

поиска

Интернет

[02]

http://omsu.ru/about/structure/science/ont/dissovet/d-999-008-03/folder15

…

http://omsu.ru

15

Дек

2018

Модуль

поиска

Интернет

[03]

Правонарушение

:

понятие

,

признаки

,

состав

.

Дипломная

(

ВКР

)

.

Основы

…

https://bibliofond.ru

19

Мая

2019

Модуль

поиска

Интернет

Еще источников: 17

Еще заимствований: 16,75%

1. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – М.: Проспект, 2013. С. 129. ↑

2. Муравьева М.О. Эволюция понятия правонарушения в ХХ столетии // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. 2017. Т. 3. № 4. С. 215-217. ↑

3. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич.– М.: Изд. бр. Башмаковых, 1912. С. 117. ↑

4. Самощенко, И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству: монография / И.С. Самощенко. – М.: Юрид. лит., 1963. – С. 51. ↑

5. Котляревский, Г.С. Проблемы общей теории права: учеб. пособие / Г.С. Котляревский, Б.Л. Назаров. – М.:Юрид. лит., 1973. – С. 40. ↑

6. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2 -е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. – С. 432. ↑

7. Кухарчук М.Л. История изучения понятия «правонарушение» // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей XV Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Г.Ю. Гуляев. 2018. С. 23. ↑

8. Дробязко, С. Г. Общая теория государства и права: учеб. пособие для вузов / С. Г. Дробязко, В. С. Козлов. – Минск : Амалфея, 2007. – С. 424. ↑

9. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права : учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский ; под общ. ред. В. А. Кучинского. – Минск : Интегралполиграф, 2009. – С. 52. ↑

10. См.: Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – 2-у изд., перераб. и доп.-М.: ЮНТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. С. 67-68. ↑

11. Лазарев В.В., Афанасьев В.С. Общая теория государства и права: учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. С. 34. ↑

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. ↑

13. Карпов О.В., Бережная Т.В. К вопросу о понятии административного правонарушения // Аллея науки. 2018. Т. 3. № 5 (21). С. 272-275. ↑

14. Белых Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения // Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 12. С. 85-87. ↑

15. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права./ С.С. Алексеев, С.И.Архипов - М.: Проспект.- 2015. С. 37. ↑

16. Гогин А.А. Соотношение понятий общественной опасности и социальной вредности правонарушений // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 1 (45). С. 102-107. ↑

17. Красавчиков О.А. Теория государства и права. - М.: Проспект.- 2014. С. 102. ↑

18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. ↑

19. Марченко, М.Н., Дерябина, Е.М. «Основы государства и права» учебник. / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2016. С. 58. ↑

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

21. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – М.: Проспект, 2013. С. 134. ↑

22. Досаева Г.С., Ключко Т.Ю. Уголовный проступок как новый вид правонарушения в РФ // Наука и образование. 2018. № 10. С. 78-80. ↑

23. Генрих Н.В. К совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования: проблемы и зарубежный опыт // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4. С. 3-6. ↑

24. Комаров, С. А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры. 9-е изд., испр. и доп. / С.А. Комаров. - М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 72-73. ↑

25. Административное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под. ред. В.Я. Кикотя, П.И. Кононова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 759 с. ↑

26. Официальный сайт судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http: www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3577. ↑

27. Сиворонов Д.И. К вопросу о понятии и сущности административного правонарушения // Реформирование учета и права в современной России. Сборник научных трудов студентов бакалавриата, магистратуры и аспирантуры. Под редакцией В.А. Баранова, А.Н. Приженниковой. Москва, 2018. С. 116-117. ↑

28. Статистика ГИАЦ МВД России. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации: http://www.mvd.ru. ↑

29. Гайдуков А.А. К вопросу о понятии «правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений» // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2018. № 16-1. С. 168-170. ↑

30. Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 43. - Ст. 4904. ↑

31. Федеральный закон от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. - № 14. - Ст. 1257. ↑

32. Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2008 № КА-А40/6198-08-О по делу № А40- 59215/07-129-352 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

33. Приказ МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» (ред. от 08.09.2016) // Российская газета. 2013. № 65. ↑

34. Приказ МВД России от 19 февраля 2015 г. № 269 «Об утверждении формы статистической отчетности “Профилактика”« // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑

35. Мадаминова Д.Б. Понятия правонарушений в сфере семейных отношений // Известия ВУЗов Кыргызстана. 2017. № 12. С. 65-66. ↑

36. Гайдуков А.А. О понятии «правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений» // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2015. № 29. С. 98. ↑

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 5. ↑

38. Зыкова И.И. Налоговое правонарушение // Аллея науки. 2018. Т. 3. № 10 (26). С. 653-655. ↑

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также положений Закона Чувашской Республики «О налоге с продаж», Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области «О налоге с продаж» в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» и ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 701. ↑

40. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 06.06.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824. ↑

41. Спектор Е. И. Коррупционные правонарушения: проблемные вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. 2015. № 8. С. 40-46. ↑

42. Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной экспертизе» (Принят в г. Санкт-Петербурге 15.11.2003 Постановлением 22-15 на 22-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // СПС «КонсультантПлюс». ↑

43. Спектор Е. И. Коррупционные правонарушения: проблемные вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. 2015. № 8. С. 41. ↑

44. Илий С. К. Административные правонарушения коррупционной направленности // Административное и муниципальное право. 2015. № 5. С. 462. ↑

45. Ростовцева Ю. В. Административная ответственность за коррупционные правонарушения в системе государственной службы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 3. С. 47-52. ↑

46. Затолокин И.А. Административное коррупционное правонарушение: проблемы определения понятия // Таврический научный обозреватель. 2016. № 11-2 (16). С. 85-88. ↑

47. Исламова Э. Р. К вопросу о понятии «административные коррупционные правонарушения» и его содеражании // Крымский научный вестник. 2015. № 5. С. 67. ↑

48. Участие прокурора в производстве по делам об административных коррупционных правонарушениях: учебное пособие / Э.Р. Исламова. — Санкт-Петербург: СанктПетербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. С. 6. ↑

49. Ростовцева Ю. В. Административная ответственность за коррупционные правонарушения в системе государственной службы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 3. С. 47-52. ↑

50. Козлова С.А., Кожевников А.Е. Современное состояние налоговых правонарушений: понятие, ответственность и совершенствование недоработок в системе контроля // WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS сборник статей XXXI Международной научно-практической конференции : в 4 ч.. Пенза, 2019. С. 26. ↑

51. Доклад Росприроднадзора «Осуществление государственного экологического контроля». – Режим доступа: http://www. rpn.gov.ru (Дата обращения: 01.07.2019). ↑

52. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-I «Об охране окружающей

    природной среды» // ВСНД РФ и ВС РФ. – 05.03.1992. – № 10. – Ст. 457 (Утратил силу 10.01.2002 г.). ↑

53. Дубовик О. Л. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства / О. Л. Дубовик // Экологическое право. – 2012. – № 2. – С. 10–11. ↑

54. Пробст Е.Н., Миретин А.С., Неводчикова В.А., Сутырина Е.Н. Современные спорные аспекты в понятии административного экологического правонарушения // Современные проблемы географии Межвузовский сборник научных трудов. Составители В.В. Занозин, М.М. Иолин, А.Н. Бармин, А.З. Карабаева, М.В. Валов. Астрахань, 2019. С. 22-26. ↑

55. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // СЗ РФ. – 24.11.2008. – № 47. – Ст. 5489. ↑

56. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // СЗ РФ. – 24.11.2008. – № 47. – Ст. 5489. ↑