Понятие и виды толкования правовых норм (Понятие и значение толкования права)

Содержание:

Введение.

Данная работа посвящена исследованию видов и способов толкования в сфере интерпретации и реализации правовых предписаний.

Эффективность выполнения правовых предписаний, которые содержатся в многочисленных правовых актах, во многом зависит от правильного уяснения их смысла и содержания. Ошибочное толкование правовой нормы может привести к негативным последствиям: наказание невиновного, неисполнение условий договора, освобождение от ответственности преступника и т.д. Правильное толкование нормативных правовых актов имеет большой позитивный потенциал. Оно способствует искоренению правового нигилизма, выявлению пробелов в законодательстве и преодолению неясности правовой нормы.

Рост числа законодательных актов за последние годы в РФ приводит к необходимости создания системного способа толкования. Это может способствовать быстрому и правильному выбору нужной нормы, находящейся в системной связи с интерпретируемой нормой права и к познанию ее смысла. Толкование юридических норм является необходимым и важным элементом механизма правового регулирования в современном цивилизованном обществе. Современная юридическая практика показывает, что правильное толкование правовых актов субъектами правовых отношений является основой для правильной их реализации.

Актуальность данной темы заключается в том, что толкование норм права в условиях становления правового государства должно служить цели правильного, точного и единообразного понимания и применения закона. Без корректного толкования, весь сложный процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен. Задача и цель толкования заключается в том, чтобы установить подлинную волю законодателя, выраженную в данной норме, и правильно ее применить.

Проблема толкования - это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга. Юридическая деятельность (судебная, прокурорская, следственная, адвокатская и иная), как никакая другая, требует точности, определенности, внимательности. Основной идеей, которой должно быть проникнуто все учение о толковании, является идея охраны и всемирного укрепления законности.

Целью данной курсовой работы является изучение толкования норм права и видов толкования норм права. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие, значение толкования норм права и чем вызвана необходимость толкования норм права

- определить функции толкования права

- рассмотреть стадии толкования норм права

- раскрыть виды толкования права

- проанализировать на примерах особенности толкования Конституции РФ и конституционно-правовое толкование норм российского права

- определить понятие актов толкования права

- изучить виды актов толкования права и их особенности

Объектом исследования является процесс правореализации. Предметом исследования является толкование правовых норм, его виды, а также особенности проявления способов толкования.

Теоретическую основу исследования составили доктринальные источники, мнения ученых-юристов по поводу толкования норм права. Мной использовались труды таких авторов, как Н.А.Пьянов, Р.А. Ромашов, В.Н.Хропанюк, А.Х.Гаджиев, Л.В. Соцуро и др. Пик исследований приходится на советское время. Данная тема была изучена рядом выдающихся ученых, среди них: А.С. Пиголкин, Н.Н. Вопленко, А.Ф. Черданцев, В.А. Петрушев, А.Г. Фастов, В.И. Шанин, В.И. Наумов и т.д. Содержащиеся в данной работе положения и выводы основываются на Конституции РФ, Гражданско-процессуальном и Уголовно-процессуальном законодательствах.

В исследовании темы будут использованы следующие методы: анализ, синтез, формально-юридический метод, исторический метод и сравнительный.

Структура курсовой работы состоит из введения, пяти глав, семи пунктов, заключения и списка используемой литературы. Первая глава рассматривает понятие и значение толкования права. Вторая стадии процесса толкования права. Третья глава раскрывает способы толкования права. Четвертая виды толкования по объему и субъектам. Пятая понятие и виды актов толкования.

Глава I. Понятие и значение толкования права

1.1 Понятие толкования права

Французский философ Р. Декарт советовал: «Употребляйте правильно слова, и вы избавите мир от половины недоразумений». А его соотечественник Вольтер сказал однажды своему собеседнику: «Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах». Нелишние предупреждения.

Толкование как способ познавательной деятельности предполагает перевод формального знания о предмете в смысловое. Основной задачей интерпретатора является подбор ключа к смысловому содержанию текста и его доступный перевод в те понятия и символы, которые имеют прикладное значение для потребителя перевода.

Деятельность, связанная с толкованием знаков, выраженных в различных информативных формах, имеет глубокие исторические корни. Астрологи издавна осуществляли толкование человеческих и государственных судеб по расположению планет и знакам зодиака; хироманты предсказывают будущее по линиям на руке; цыганки гадают на картах и кофейной гуще; политики и социологи в своих прогнозах оперируют данными соцопросов и общественным мнением и т. п.

Долгое время существовало мнение, что толкование законов есть дело не только не нужное, но и вредное, так как толкователь легко может извратить истинный смысл закона под влиянием своего субъективного правосознания. Так, например, император Юстиниан в VI в. запретил толкование созданных им Дигест, поскольку все неясности, по его мнению, были устранены, и не осталось оснований для каких-либо сомнений. В XVIII в. в Пруссии, Австрии и некоторых других странах принимались специальные акты, запрещавшие толкование законов. Наполеон I, узнав о появлении первого комментария на его кодекс, горестно воскликнул: «Пропал мой кодекс!». Противниками толкования законов судами были такие видные мыслители прошлого, как Ш.-Л. Монтескье, Ч. Беккариа, Ж.-П. Марат, считая, что суды должны точно следовать букве закона. Даже в 19 веке были примеры запрещения толкования законов не только судьями, но даже профессорами права: когда в Баварии был издан Уголовный кодекс 1813г., король запретил писать комментарии к нему. С середины 19 столетия это воззрение заменилось ныне существующим, по которому суд не только имеет право, но и обязан толковать законы»

1.2 Значение толкования права.

В силу, каких же причин необходимо толковать нормы права? Наиболее важные из них.

Во-первых, толкование права необходимо для правильного и единообразного применения правовых норм. С этой целью целый ряд компетентных органов (например, Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ) дают разъяснение действующего законодательства для судов и других правоприменительных органов.

Во-вторых, необходимость в толковании права возникает также в связи с тем, что адресаты правовых норм не всегда могут самостоятельно и правильно уяснить смысл правовых норм. Особенно это касается простых граждан, которым нередко приходится обращаться к профессиональным юристам за компетентным разъяснением действующих правовых норм.

В-третьих, содержание правовых норм находит свое внешнее выражение в определенном тексте: в словах, предложениях, формулировках. Поэтому субъекты, которым адресуются нормы права (адресаты правовых норм), воспринимают не само содержание правовых норм, а их текст, через который они и устанавливают содержание норм права, их подлинный смысл. Чтобы этот смысл уяснить, нужна мыслительная деятельность, нужно толкование права.

В-четвертых, текст правовой нормы по тем или иным причинам не всегда может адекватно выражать ее подлинный смысл. Возникает ситуация, когда смысл, вытекающий непосредственно из текста правовой нормы, не совпадает с тем смыслом, который вложил в правовую норму законодатель. И это тоже вызывает необходимость в толковании права.

В-пятых, нормы права – это абстрактные предписания общего характера, распространяющие свое действие на неопределенный круг лиц и общественных отношений. Применяются же они к конкретным лицам и конкретным отношениям. Выяснить, подпадают эти конкретные лица и конкретные отношения под действие соответствующих норм права, можно лишь с помощью толкования права.

В-шестых, государственная воля, выраженная в нормах права, оформляется в соответствии с правилами правотворческой техники, с использованием соответствующих средств (специальной терминологии, оценочных понятий, юридических конструкций) и приемов (например, ссылочного, бланкетного). Все это тоже обуславливает необходимость толковать право в процессе его реализации.

В-седьмых, нормы права регулируют общественные отношения, находясь в определенной взаимосвязи друг с другом. Поэтому нередко, для того чтобы понять смысл одной правовой нормы, необходимо обратиться к другим, связанным с ней нормам права и истолковать их.

В литературе называются и некоторые другие причины, вызывающие необходимость в толковании права.

Толкование правовых норм позволяет выявить пробелы в действующем позитивном праве, неточности содержащихся в нормах права формулировок, расплывчатость тех или иных закрепленных в них терминов, неадекватность текста правовых норм заложенному в них смыслу и некоторые другие недостатки. В этой связи толкование права дает правотворческим органам необходимый материал для последующего совершенствования законодательства и внесения в действующие нормы права соответствующих изменений.

Кроме названных причин, у толкования права имеются и некоторые другие цели. Толкование права играет немаловажную роль при систематизации законодательства, в научных исследованиях, в процессе преподавания права, при правовой пропаганде.

1.3 Функции и необходимость толкования права.

О назначении толкования права говорят и те функции, которые выполняет толкование права. К их числу относятся:

1) правообеспечительная функция, которая проявляется в обеспечении реализации и особенно применения права;

2) сигнализационная функция, которая говорит о том, что толкование права нередко сигнализирует правотворческим органам о недостатках и упущениях действующего законодательства и необходимости его совершенствования;

3) регламентационная функция, суть которой состоит в том, что акты толкования права дополнительно к нормативным правовым актам регламентируют поведение субъектов права;

4) конкретизационная функция, которая состоит в том, что при толковании правовых норм происходит их конкретизация применительно к единичному случаю с учетом его особенностей;

5) познавательная функция, которая способствует более глубокому пониманию, как содержания правовых норм, так и тех целей, для достижения которых они были созданы.

Толкование права составляет значительный объём деятельности большинства юристов. Оно связано с повседневным решением конкретных правовых вопросов в практической работе многих государственных органов, в особенности судебных и прокуратуры. В конечном счете, толкование как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования.

Эта тема исследуется многими учёными. Многие вопросы по толкованию права остаются спорными. В юридической литературе нет единого мнения в определении сущности толкования права. Авторы расходятся мнениями в выделении приёмов толкования. Нет единства взглядов в вопросе об объёме толкования. Но все исследователи признают огромное практическое значение толкования норм права.

1Многие авторы по-разному трактуют само понятие, рассмотрим некоторые из них. Например, В.Н. Хропанюк под толкованием права понимает деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм. Л.А. Морозова определяет понятие толкования права как интеллектуальную деятельность, в ходе которой познаются глубинные свойства права, устанавливаются воля законодателя или иного правотворческого органа, социальная направленность нормы и цели ее принятия. Р.А. Ромашов определяет толкование, как сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла предписаний правовых норм и доведения необходимой информации до сведения заинтересованных лиц.

Толкование права применяется в ходе законотворческой и правоприменительной деятельности, когда возникают различные юридические ситуации, требующие уяснения и разъяснения точного смысла и содержания предписаний правовых норм. Без толкования невозможна и разработка новых юридических предписаний, так как в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими законодательными положениями. Немаловажное значение имеет толкование и для создания сводов законов, собраний и справочников по законодательству, для учета нормативных актов. Также толкование может применяться при реализации правовых норм органами суда, прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйствующими структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданами юридически значимых действий.

Толкование - древнейший правовой институт. Он является частью более широкого понятия – герменевтики, которая в переводе с греческого обозначает объяснение, разъяснение, интерпретация какого-либо предмета, явления. В научном плане герменевтика представляет собой теорию и искусство толкования не только законов, но и текстов литературных памятников, книг, рукописей, художественных произведений, материальных объектов и других исторических, религиозных и культурных ценностей.

Институт толкования права связан, прежде всего, с изучением смыслов и предназначений правовых актов, посредством которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, уяснением их назначения и разъяснением соответствующей информации субъектам, в отношении которых право оказывает свое регулятивно-охранительное воздействие

Толкование есть опосредованное познание, достигаемое с помощью логических приемов, которое позволяет получить сведения, отражающие смысл норм права. Эти знания, полученные в процессе мыслительной деятельности, дают возможность глубже изучить связи общественной жизни, опосредованные нормами права. Толкование – это не только познание содержания юридических норм, но и понимание содержания юридических норм (смысла).

При толковании юридических норм органы государственной власти руководствуются в своей интерпретационной деятельности основными правовыми принципами, заложенными в Конституции Российской Федерации. Эти принципы носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми предписаниями, так и в распространении их действия на все субъекты права.

Ряд положений Конституции Российской Федерации непосредственно регулирует вопросы толкования. Так, ч. 5 ст. 125 Конституции предоставляет Конституционному Суду Российской Федерации по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, органов законодательной власти субъектов Федерации давать толкование Конституции Российской Федерации. На основании ст. 126 Конституции Верховный Суд Российской Федерации уполномочен давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении ими гражданских, уголовных, административных и иных подсудных этим судам дел. Разъяснения даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда и основываются на обобщении судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным делам. В соответствии со ст. 127 Конституции Высший Арбитражный Суд Российской Федерации правомочен давать разъяснения по вопросам судебной практики. Они принимаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда и обязательны для всей системы арбитражных судов. Задача таких разъяснений – обеспечить единство практики решения дел всей системы арбитражных судов в России.

Постановления пленумов этих судов предназначены для устранения затруднений, возникших перед судами в применении законодательства, предназначенного регулировать общественные отношения определенного вида. В целях обеспечения единства судебной практики и законности при рассмотрении определенной категории дел судам даются конкретные разъяснения.

Ведущую роль в процессе толкования конституции страны принадлежит Конституционному Суду РФ и подобным структурам в других государствах. Интерпретация текста Основного Закона государства в широком смысле предназначена устанавливать пределы воздействия правоприменителя (в том числе и судов) на его содержание.

Каждое государство в этом процессе должно выработать систему сдержек и противовесов, которые не должны позволять правоприменителям творить правовой произвол. Например, за годы действия Конституции США было принято огромное количество решений Верховного Суда США (его полномочия сравнимы с полномочиями Конституционного Суда России) по толкованию текста этой конституции (более 450 томов). Имеются веские основания считать, что самая «возрастная» конституция страны (принята в 1879 г) в мире по-прежнему современна. За весь предшествующий период в ее текст было внесено только 27 поправок.

Целью толкования нормативных актов, как правило, является не просто абстрактное понимание смысла правовой нормы ради чисто академических целей, а познание ее для того, чтобы правильно на ее основе решать конкретные жизненные случаи. Толкование законов и других нормативных актов является одним из средств укрепления законности, ее обеспечения. Как бы хорош закон ни был без правильного и глубокого его толкования невозможно укрепление законности. Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права, и, следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам при проведении закона в жизнь. Устранение ошибок понимания, создание условий надлежащей реализации права преследуют акты толкования. Толкование в правовом государстве должно служить цели правильного, точного, единообразного понимания и применения законов, цели выявления той сути закона, которую законодатель вложил в словесную формулировку, призвано противодействовать любым попыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разными предлогами “буквальный” и “действительный” смысл этих норм. Основной идеей, которой должно быть проникнуто все учение о толковании нормативных актов, является идея всемерного укрепления законности, ее охраны.

В своей интерпретационной деятельности органы государственной власти, должностные лица должны исходить из принципа конституционной законности, который закреплен в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Принцип законности в деятельности органов государственной власти, должностных лиц способствует охране прав и свобод человека и гражданина, укреплению правопорядка.

Поскольку речь идет о законодательстве федеративного государства, то при толковании коллизионных норм, регулирующих вертикальные связи, действует принцип единства политического и правового пространства. Если есть противоречия между федеральными законами и законами субъектов в составе Федерации, то применяются нормы федерального закона. Так, Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края установил, что ряд статей Устава Алтайского края не соответствуют Конституции Российской Федерации.

При толковании норм права также необходимо исходить из конституционного положения, закрепляющего приоритет международного права перед нормами национального законодательства, что имеет особенно существенное значение, когда речь идет о защите прав и свобод личности.

Глава II. Уяснение и разъяснение содержания норм права.

Процесс толкования включает две стадии: уяснение и разъяснение. Осуществляющий толкование субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, а затем разъясняет смысл и содержание правового предписания заинтересованным лицам.

Уяснение норм права не всегда приводит к полной ясности и определенности их содержания. Это объясняется различными причинами. Например, недостаточной юридической подготовкой граждан, что вызывает затруднения в уяснении действительного смысла нормы права; некоторыми противоречиями, встречающимися в практике применения правовых норм. В таких случаях требуется специальное разъяснение их содержания.

Процесс толкования (интерпретации) правовых норм как раз и призван привести к соответствию фактического смысла и текстового содержания правовой нормы. Толкование (интерпретация) права является необходимым элементом деятельности любого субъекта по реализации правовых предписаний.

Толкование правовой нормы складывается из двух основных элементов: уяснения и разъяснения содержания нормы права.

Уяснение – это определенный мыслительный процесс, происходящий в сознании толкователя, и он не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и гражданином. Оно не является обязательным для других.

При разъяснении осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которые называются актами толкования, т.е. оно имеет документальное оформление. Оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц. Разъяснять нормы права могут все лица. Но значение такого разъяснения, его юридическая обязательность и компетентность не одинаковы. В зависимости от этого различается толкование официальное и не официальное.

Уяснение и разъяснение – это две диалектически взаимосвязанные стороны единого процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания и объяснения юридических норм.

Глава III Способы толкования права

В отечественной юриспруденции под способами толкования права чаще всего понимают совокупность однородных приемов и средств, которые используются при уяснении смысла правовых норм для установления их содержания. Процесс толкования осуществляется не самопроизвольно, а с помощью определенных приемов и способов.

Как правило, в качестве способов толкования права называют:

• • • Грамматический
    • Логический
    • Систематический
    • Историко-политический
    • Телеологический
    • Специально-юридический
    • Функциональный

Грамматический (филологический, языковой, текстовый) – это способ толкования права, который заключается в грамматическом, лексическом и синтаксическом анализе текста нормы или статьи нормативно-правового акта. Выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д. В юриспруденции (науке точной и формализованной) - это не мелочи. Или это такие мелочи, от которых порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения. Возьмем для примера краткое предложение из трех слов: "запретить нельзя разрешить", в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание - запретить или разрешить? В зависимости от того, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположные выводы. Точно так же обстоит дело с более известной классической формулой "казнить нельзя, помиловать". Не меньшее значение имеют союзы. При соединительном союзе "и" требуется наличие двух каких-либо условий; при разъединительных "либо", "или" - только одно. Важным представляется при анализе текста старых законов или текстов, содержащих заимствованные, иностранные термины и слова, исходить из их первоначального значения, которое придавалось им на момент принятия закона и которое имели они в родном для законодателя языке. Грамматический способ толкования права считается первичным, исходным, поскольку толкование права начинается с визуального восприятия текста правовой нормы. В то же время этот способ является, пожалуй, самым простым. При грамматическом толковании выясняется лишь буквальное содержание правовых норм, так называемая буква закона. Иными словами, грамматическое толкование позволяет установить только тот смысл, который непосредственно вытекает из текста правовой нормы. Вместе с тем грамматический способ не всегда позволяет выявить подлинное содержание правовой нормы, и здесь на помощь приходят другие способы толкования права. В первую очередь к грамматическому способу целесообразнее всего подключать специально-юридический способ.

Специально-юридический – это способ базируется на правилах юридической техники. Содержание норм права при данном способе выявляется через анализ юридических терминов. Известно, что каждая наука имеет свой специфический язык научных терминов. Большинству граждан не известно, что такое, например, "субъективное право", "правосубъектность", "законный интерес", "гипотеза", "диспозиция", "коносамент", "исковая давность" и т.д. В свою очередь, профессионалы тоже вынуждены уяснять для себя некоторые недостаточно четкие формулировки, содержащиеся в законах. Как понимать, например, "угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы" (ст. 119 УК РФ)? Что это за основания? Насколько они реальны? В законе не указано. Между тем наказание за подобное деяние - лишение свободы сроком до двух лет. Что такое "цинизм", "клевета", "оскорбление", "честь", "достоинство", "явное неуважение к обществу", "сильное душевное волнение", "общественная опасность", "существенный вред"? Где здесь критерии? Нет четких границ (или они весьма условны) между "мелким" и "немелким" хулиганством, между "крупным" и "некрупным" хищением. Все это приходится внимательно толковать и определять при разрешении соответствующих дел с учетом конкретных обстоятельств. Занимаются этим, конечно, специалисты, применяя при этом различные юридико-технические и познавательные методы. От грамматического данный способ толкования отличается тем, что здесь толкуются не отдельные слова и выражения, не их соединения, а целые юридические конструкции, понятия, институты. Они взаимосвязаны, но не тождественны.

Специально-юридический способ иногда отвергают по той причине, что он якобы поглощается грамматическим способом толкования права. Между тем стоит заметить, что грамматический способ не всегда позволяет выяснить подлинный смысл того или иного понятия либо положения, фигурирующего в тексте правовой нормы, поскольку в нормах права встречается масса специально-юридических понятий, положений, которым придается определенное значение юридической наукой и законодательством. Например, в ст. 5 УПК РФ называется шестьдесят понятий, которым уголовно-процессуальный закон придает строго определенное значение. Поэтому данным понятиям, если не оговорено иное, при толковании норм УПК должно придаваться именно то значение, какое придает им ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса. Не всегда грамматический способ дает верное представление и о подлинном смысле сформулированных в норме права положений. Так, одним из оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения возбужденного уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления (часть 1 ст. 24 УПК РФ). Используя грамматический способ, невозможно понять, что означает состав преступления. Для этого нужны специальные юридические познания, ибо состав преступления – это юридическая конструкция, разработанная наукой уголовного права.

Логический способ – это интерпретация нормы права на основе законов логики. При логическом толковании анализируются не отдельные слова и выражения, а смысловые понятия, которые они отражают. Примером логического толкования является восстановление логической связи между структурными элементами нормы права (гипотезы, диспозиции и санкции), изложенными в различных статьях нормативно-правовых актов. При данном способе выясняется, прежде всего, внутренняя (логическая) структура нормы; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другое; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношение духа и буквы толкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связано с грамматическим толкованием. Ведь в языке тоже есть логика. Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику. Например, в ст. 166 ГК РФ говорится о ничтожных сделках. "Ничтожных" не в смысле их малозначительности, не заслуживающих внимания и т.д., а в смысле их недействительности, противозаконности. Или, например, согласно ст. 291 УК РФ дача взятки должностному лицу лично или через посредника наказывается штрафом либо исправительными работами, либо лишением свободы. Буквальное толкование этой нормы приводит к мысли, что наказанию подлежит не лицо, а само деяние. Но уголовному наказанию подвергается человек, совершивший такое деяние. Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы это лицо было деликтоспособным, а его действия были виновными. Поэтому в целях уяснения смысла нормы необходимо ее преобразовать следующим образом. Всякое деликтоспособное лицо, виновное в даче взятки должностному лицу лично или через посредника, подлежит уголовной ответственности.

Из нормы УК РФ об ответственности за дачу взятки логически вытекают положения о том, что запрещается совершать подобные деяния, что правоохранительные органы обязаны принимать активные меры по борьбе с коррупцией, что судья может назначать наказание за дачу взятки не более трех лет лишения свободы, и др.

Логический анализ суждений позволяет выяснить смысл, который вкладывал правотворческий орган в тот или иной нормативно-правовой акт.

Интерпретатор для достижения своих целей использует следующие законы формальной логики:

• • • Тождества (всякая сущность совпадает сама с собой);
    • Отрицание отрицания (никакое суждение не может быть одновременно истинным и ложным);
    • Исключенного третьего (либо само суждение, либо его отрицание истинно)
    • Достаточного основания (всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано).

При логическом способе толкования используются такие приемы, как логическое преобразование, логический анализ понятия, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др.

Например, выводы по аналогии приходится делать, когда правотворческий орган не дает исчерпывающего перечня, а использует оборот «и другие», «в аналогичных случаях» и т.д. Основанием для выводов по аналогии может служить, прежде всего, родовое понятие, использованное в тексте нормативного акта. Применение в тексте родового понятия означает, что под соответствующее нормативное положение подпадает любое явление, предмет, которые обладают всеми признаками этого понятия даже и в том случае, если эти явления, предметы прямо в тексте акта и не были названы. Так, согласно ст. 256 ГК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.) признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. В статье нет исчерпывающего перечня предметов. Но родовое понятие «вещи индивидуального пользования» дает четкие ориентиры, о каких конкретно предметах идет речь в данной статье. Это могут быть также головные уборы, бижутерия, косметика, лекарства, другое имущество, которым супруги пользовались индивидуально. Выводы по аналогии могут делаться и без упоминания в тексте нормативно-правового акта родового понятия, исходя из общности признаков предметов, явлений, включенных в ориентировочный перечень. Но в этом случае интерпретатор должен вначале правильно определить признаки, которые являются общими для всех предметов, явлений названного перечня, а уже затем распространять этот перечень на другие, не указанные в нем предметы.

Методом доведения до абсурда доказывается истинность противоречащих друг другу положений иным путем — признанием одного из них абсурдным, а потому и неистинным. Например, ранее действовавший УК РФ устанавливал уголовную ответственность за действия, повлекшие за собой загрязнение воздуха вредными для здоровья людей отходами промышленного производства. Буквальное толкование нормы допускало два вывода: 1) уголовному наказанию подлежит любой выброс в воздушное пространство загрязняющих веществ; 2) уголовное наказание возможно только за деяния, связанные с превышением установленных нормативов. Положим, что правильным является первое положение. Но тогда нужно было бы остановить все предприятия, поскольку ни одно из них не может работать без того, чтобы не загрязнять воздух вредными веществами. Однако такой вывод является абсурдным. И, следовательно, правильным будет второй вывод. Логика является надежным инструментом юриста, и трудно приходится при толковании норм права тому, кто не владеет ею на профессиональном уровне.

Систематическое толкование состоит в использовании системного подхода при анализе различных норм права, отдельных статей и в целом законов. Так, А.С. Пиголкиным при рассмотрении данного толкования говорит о том, что системно-структурный метод исходит из того, что каждый объект познания, в том числе и в государственно-правовой сфере, будучи единым, целостным, имеет внутреннюю структуру, разделяется на составные элементы, отдельные части и задача исследователя заключается в том, чтобы определить их число, порядок организации, связи и взаимодействие между ними. Только после этого возможно полно и всесторонне познать объект. Это толкование способствует выяснению правовых связей интерпретируемой нормы. Такие связи, как субординация (юридическая сила акта), координация (отраслевая обособленность и группировка), происхождение (первичная и производная нормы). Основное внимание исследователя при этом направлено на уяснение сущности и содержания нормы права путем сопоставления ее с другими ранее принятыми нормами, установления ее места и роли в системе этих норм, определения характера ее многосторонних связей с данными нормами. Это обусловлено системностью самого права, где все нормы тесно взаимосвязаны, расположены в определенном порядке, обладают свойством иерархичности (по своей юридической силе), зависят друг от друга. При данном способе толкования упор делается не на внутреннее содержание нормы, а на внешние связи. Систематический прием помогает законодателю и правоприменителю выявлять и устранять пробелы и коллизии (противоречия) в законодательстве. Он также эффективен в выявлении старых, формально не отмененных, но фактически не действующих в силу исчезновения ряда прежних общественных отношений (объектов правового регулирования) или в силу иных причин правовых норм. Можно допустить ошибку, толкуя данную норму в отрыве от других норм, без учета указанных выше обстоятельств. Системное толкование представляет собой одну из сложных проблем, существующую как в самой юридической практике, так и в общей теории государства и права, в системе отраслевых наук. Это объясняется и отсутствием разработанности каких-либо рекомендаций по использованию системного способа толкования на практике, и отсутствием единого нормативного правового акта, который бы закладывал основы его использования. Кроме того, если такие способы толкования, как филологический, телеологический, исследованы в общей теории права и государства, то комплексное изучение системного толкования норм права пока не проводилось.
Современная юридическая практика показывает, что системное истолкование нормативных правовых актов субъектами правовых отношений нередко является ключевым для правильной их реализации. Анализ основных приемов системного толкования, специфики их использования с учетом взаимосвязей и взаимозависимостей, рассмотрение их особенностей будут способствовать разработке ряда рекомендаций, использование которых на практике позволит более грамотно интерпретировать правовые предписания.

Игнорирование принципа системности в подготовке проектов нормативных правовых актов, приводит к негативным последствиям в принятии законодательных документов. Можно выделить, в первую очередь, принятие таких документов, которые неизбежно потребуют за собой внесение в них изменений и дополнений. Ярким примером является Налоговый кодекс РФ. Из 103 ст. части второй этого нормативного правового акта, принятой в августе 2000 г., в декабре того же года в 91 ст. (88% от их общего количества) были внесены изменения и дополнения. Это свидетельствует о неграмотной проработке этого акта изначально, и о не учете принципа системности, а в целом показывает низкую эффективность законодательного процесса.

Дублирование нормативных правовых предписаний также является последствием недооценки принципа системности. Объем системы права, как следствие, не соответствует ее содержанию, которое обеднено повтором одних и тех же юридических норм. Дублирование нормативных предписаний приводит к увеличению количества законов, в которых становится трудно ориентироваться правоприменителю, что способствует распространению правового нигилизма.

Системное толкование может иметь место, как в процессе подготовки нормативного правового акта, так и в процессе его обсуждения и принятия, однако оно уже не является сопутствующим процессу опубликования и введения нормативного правового акта в действие. Следует также отметить, что в случаях, когда наличествуют и такие стадии процесса правотворчества, как правотворческая инициатива, одобрение нормативного правового акта (Советом Федерации) и его подписание (Президентом РФ, главой субъекта РФ), системное толкование также может осуществляться на данных этапах.

Большое значение имеет историко-политическое толкование. Основной смысл и содержание его сводятся к выяснению социально-политической ситуации, в которой принималась данная норма, к установлению социально-политических мотивов ее издания, к определению основных целей и намерений законодателя. При историко-политическом толковании исследуется:

состояние общественных отношений во время издания нормативного акта

цели, которые преследовались при издании акта

юридическая практика применения соответствующего правового акта.

В процессе историко - политического толкования интерпретатор изучает:

документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации;

литературу, отражающую политику государства во время принятия акта;

современное и архаическое (историческое) официальное и неофициальное толкование;

тексты действующих и утративших юридическую силу правовых актов, регулирующих тождественные общественные отношения;

материалы обсуждения и принятия толкуемого акта;

материалы, отражающие особенности применения исследуемого акта.

Используя историко-политическое толкование, законодатель и правоприменитель выясняет одновременно вопрос о связи и преемственности издаваемой нормы со всеми предшествующими ей в данной сфере общественных отношений нормами. Используя дополнительные источники, интерпретатор переносится в исторические условия появления правовой нормы. Примером может служить глава 34 УК РФ "Преступления против мира и безопасности человечества". Содержание данной главы УК РФ из прошлой истории России (участие во многих войнах, борьба за мирное существование). Историческое толкование права позволяет установить, что та или иная формально не отмененная норма фактически не действует, поскольку исчезли отношения, на которые она была рассчитана, что норма не отвечает целям и задачам правового регулирования в данный момент времени, поскольку была принята в иных исторических условиях. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать, хотя фактически были уже устаревшими. Например, акты, изданные в обстановке гражданской войны, нэпа, Великой Отечественной войны, которые какое-то время продолжали еще существовать. Сегодня - это акты бывшего СССР, реально утратившие свою силу, если нет на сей счет специальной оговорки. Вообще, тот факт, что та или иная норма официально не отменена, еще не означает, что она действует. Историко-политический метод, метод сопоставлений позволяют без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие - нет.

Уяснив смысл и содержание правовой нормы, интерпретатор в зависимости от обстоятельств:

достигает поставленной цели уяснения и прекращает процесс толкования;

принимает решение довести результаты уяснения до других субъектов. В этом случае интерпретатор осуществляет разъяснение смысла правовой нормы заинтересованным лицам.

Широкое использование историко-политического толкования вместе со всеми другими методами толкования дает возможность полностью раскрыть истинный смысл и содержание рассматриваемой нормы или всего нормативно правового акта.

Телеологический (целевой) – это способ толкования права, при котором, прежде всего, учитываются цели, для достижения которых была принята исследуемая правовая норма. Считается, что особое значение данный способ тол­кования права приобретает, когда в стране резко меняется соци­ально-политическая обстановка и происходят коренные измене­ния в правовом регулировании общественных отношений. КС РФ в одном из своих актов охарактеризовал телеологи­ческий способ толкование права следующим образом: «...уяс­нение смысла нормы в контексте целевых установок законода­теля, когда правоприменитель учитывает не только исторически обусловленное намерение законодателя, но и цель, которую он ставил перед собой».

Положения ст. 431 ГК РФ предписывают суду (в случае не­возможности буквального установления смысла отдельных поло­жений гражданско-правовых договоров) определять содержание договоров исходя из общей воли сторон с учетом цели договора.

Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: "Преступления против личности", "Преступления в сфере экономики", "Преступления против государственной власти". Думается, что цели здесь могут быть легко понятны даже неспециалисту. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации. В юридической практике телеологическому способу толко­вания права редко придают самостоятельное значение, включая его в состав исторического и других способов толкования права.

Функциональный способ основан на знании факторов и условий, в которых применяется толкуемая норма. Этот способ характерен для специалистов соответствующих отраслей права - гражданского, уголовного и других. Широкое применение данный подход находит в период становления новой правовой системы. В этих условиях продолжают действовать устаревшие законы, которые неизбежно приходится приспосабливать к новым условиям. В условиях стабильного развития общества, при наличии развитого и обновленного законодательства, функциональный способ толкования права используется главным образом при установлении смысла правовых норм, содержащих оценочные понятия («крупный ущерб», «хулиганские побуждения», «уважительные причины», «тяжкие последствия» и т. д.). Такие понятия толкуются путем их «привязки» к конкретным ситуациям и нахождения общих стандартов для их оценки, которые с течением времени могут изменяться. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность.

Деление на способы толкования в значительной мере условно. Следует заметить, что в процессе уяснения смысла правовых норм используется обычно не один, а целая совокупность способов толкования права, поскольку только всесторонний и полный анализ способен привести к выяснению подлинного, действительного содержания толкуемых правовых норм. Смысл правовой нормы, как и ее внутреннее логическое содержание, составляют основу для использования грамматических и логических приемов, а смысл нормы, понимаемый как ее цель, исследуется с помощью телеологического способа толкования. Конкретные пути (сочетание, последовательность) использования приемов и способов зависят от интерпретируемой нормы: ее отраслевой принадлежности (материальная или процессуальная), характера заключенного в ней государственного веления (запрещающая, обязывающая или управомочивающая норма), ее вида (общая, специальная, исключительная, отсылочная и т.д.), формы изложения правовых предписаний и конкретной интерпретационной ситуации: уровня толкования права, практического назначения предпринимаемой деятельности по выяснению смысла нормы, субъекта, уровня его общей и юридической подготовки.

В зависимости от юридических последствий, которые наступают в результате толкования-разъяснения, его подразделяют на два вида официальное и неофициальное.

Глава IV Виды толкования права

4.1 Толкование норм права по субъектам

Если рассматривать виды толкования норм права, то выделяют толкование норм права по объему и субъектам.

Субъекты толкования права – это лица, которые могут давать толкование действующим правовым нормам, уяснять и разъяснять их смысл. Поскольку в законодательстве нет никаких запретов относительно субъектов толкования права, толковать правовые нормы могут любые лица: и органы государства, и должностные лица, и негосударственные организации, и профессиональные юристы, и простые граждане. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что есть лица, которым официально разрешено толковать нормы права, и есть лица, которые такими полномочиями не обладают, хотя толковать правовые нормы им не запрещено. Вследствие этого толкование права, исходящее от разных субъектов, имеет разное юридическое значение. В зависимости от субъектов, осуществляющих толкование норм права, принято различать официальное и неофициальное толкование права.

Официальное толкование норм права дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства.

Официальное толкование находит выражение в специальных интерпретационных актах, которые издают компетентные органы государственной власти (постановления, инструкции и др.). Юридическая сила этих актов зависит от полномочий издающих органов. Интерпретационные акты представляют собой разъяснение содержания правовых норм, и, следовательно, они могут действовать только в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Существуют следующие виды официального толкования. Толкование, которое дается органом государственной власти, принявшим норму права. Необходимость такого толкования возникает тогда, когда есть опасность неправильного толкования определенной нормы другими органами государства в результате противоречия между тем, что хотел выразить законодатель, издавший норму, и тем, что вытекает из словесной формы ее выражения. В таком случае орган государственной власти, принявший норму права, издает правовой акт, разъясняющий ранее изданную норму. Такое толкование называют аутентичным (авторским). Акты аутентичного толкования общеобязательны и обладают юридической силой. Примером этого толкования может послужить аутентичное толкование указов Президента РФ, которое имеет право осуществлять только сам Президент. В данном случае Президент выступает и в качестве правотворца, и в качестве интерпритатора. Государственная Дума РФ имеет право давать толкование принятым ею законам.

Официальное толкование осуществляется государственными органами, на которые возложены полномочия толковать нормативные акты независимо от того, кем они изданы. Такое толкование называют легальным (делегированное). Это толкование происходит тогда, когда вышестоящий орган государственной власти наделяет правом другие органы государственной власти разработать правовые нормы, конкретизирующие принятые нормативно-правовые акты.

Например, официальное толкование норм права по отношению к конкретным юридическим фактам дают органы судебной власти, разъясняя права и обязанности субъектов правоотношений. В соответствии с ч.5 ст. 125 Конституции РФ «Конституционный Суд РФ по запросам …. Дает толкование Конституции РФ». Так же официальное толкование дают административные органы, когда они в рамках своей компетенции, применяя или исполняя нормы права, выступают одновременно в качестве органа, дающего обязательное толкование норм права по тем правоотношениям, которые возникают между ними и другими субъектами права.

Официальное толкование может носить как нормативный, так и казуальный характер. Нормативное толкование представляет собой официальное разъяснение текста закона компетентным органом государственной власти, призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права, то есть имеет значение для всех случаев применения данной нормы и распространяется на неопределенный круг субъектов правоотношений. При нормативном толковании издается акт, распространяющий свое действие на неперсонифицированный круг субъектов и рассчитанный на применение каждый раз, когда реализуется интерпретируемая норма права.

Актами нормативного толкования являются акты-разъяснения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. В частности: постановление Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Конституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права. Судебный прецедент не признан в России официально в качестве источника права. Но многие российские правоведы, ученые и практики, уже давно выступают за то, чтобы его узаконить. Например, председатель Конституционного Суда РФ М.В. Баглай во вступительной статье к книге выдающегося израильского юриста, Председателя Верховного суда Израиля А. Барака "Судейское усмотрение" пишет: "Если бы у меня спросили, полезно ли было бы признание у нас прецедентных судебных решений, я бы в определенном смысле ответил положительно". Более того, М.В. Баглай допускает возможность судебного правотворчества: "Совершено очевидно, - полагает он, - что судейское усмотрение часто проявляет себя как форма правотворчества... Выбирая из нескольких законных вариантов решения дела один и устанавливая этот вариант в качестве единого обязывающего образца, судья тем самым создает новое право". Мнение, заслуживающее внимания, особенно применительно к деятельности Конституционного Суда, где большую роль играет судебное усмотрение.

Однако важно отметить, что Конституционный Суд не может давать толкование Конституции и других нормативных актов по собственной инициативе, а только по письменным запросам соответствующих субъектов, указанных в ст. 125 Конституции РФ (Президент Российской Федерации, Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство, органы законодательной власти субъектов Федерации), а также жалобам граждан. Конституционный Суд рассматривает также соответствие издаваемых в РФ законов, других правовых актов, отдельных норм Конституции, и в случае признания их неконституционными они теряют свою юридическую силу.

Казуальное толкование сводится к разъяснению нормы нрава по конкретным юридическим фактам, то есть установление юридических прав и обязанностей субъектов права в рамках конкретного случая (казуса). Казуальное толкование осуществляется судебными и административными органами государственной власти применительно к данному казусу. Соответственно подразделяется на судебное и административное. Оно имеет нормативное значение и не носит общего характера.

Судебное толкование возникает в ходе осуществления судами своих функций по отправлению правосудия, где нет цели разъяснять смысл какой-либо нормы. В этом случае акт толкования является частью решения (приговора) суда.

Административное толкование возникает в деятельности иных государственных органов, когда правоприменитель разъясняет смысл правовой нормы, которая применяется в конкретном случае. Административное толкование не ограничивается рамками конкретного дела, так как содержит указания нижестоящим либо подконтрольным органам по поводу решения аналогичных дел. В результате создается некий прецедент толкования. Но он источником права в Российской Федерации не является, т.к. решения вышестоящих судебных или административных органов не обязательны для нижестоящих органов при рассмотрении ими аналогичных дел. Такие акты имеют вспомогательный уточняющий характер.

Неофициальное толкование - это разъяснение смысла правовых норм, которое не носит обязательного характера. Оно исходит от субъектов, не обладающих соответствующими полномочиями. Результаты неофициального толкования юридического значения не имеют. Субъектами неофициального толкования могут являться: общественные организации, научные организации, отдельные ученые, адвокаты, юрисконсульты и даже простые граждане. Результаты неофициального толкования никакой юридической силы не имеют и для кого-либо не обязательны. Вместе с тем они играют подчас неоценимую роль в плане уяснения норм права теми или иными лицами. Неофициальное толкование права, в зависимости от компетентности интерпретатора, принято подразделять на обыденное и профессиональное.

Обыденное толкование представляет собой процесс разъяснения смысла правовой нормы лицами, не имеющих специальных познаний в области права. Обыденное толкование проявляется в публикациях и выступлениях граждан на правовые темы. В нем проявляется уровень правосознания различных категорий субъектов в виде правовых чувств, эмоций, переживаний, представлений. Такое толкование права опирается не столько на знание правовых норм, сколько на житейский опыт и имеет большое значение при соблюдении гражданами запретов, исполнении ими юридических обязанностей или использовании субъективных прав. Такое толкование в наибольшей степени подвержено ошибкам в уяснении смысла правовых норм и, как следствие, в разъяснении. Именно поэтому к обыденному толкованию нужно относиться с осторожностью.

Профессиональное толкование предполагает наличие специальных правовых знаний у интерпретаторов. Его осуществляют члены коллегий адвокатов и юрисконсульты, для которых разъяснение норм права представляет собой профессиональную обязанность. Здесь, однако, необходимо иметь в виду, что не всякое толкование, даваемое специалистами в области права, в частности юристами-практиками, является неофициальным. Например, толкование, которое, скажем, в уголовном процессе дают прокурор и адвокат будет неофициальным. Но вот толкование, которое в этом же процессе дает судья, будет уже официальным. Поэтому когда речь идет о неофициальном профессиональном толковании, важно обращать внимание на то, что такое толкование не является обязательным и юридической силы не имеет. Толкование, которое дают нормам права прокурор и адвокат как участники уголовного процесса, не носит обязательного характера. Оно не влияет на судебное решение и судья не связан их мнением относительно понимания той или иной нормы права. А вот толкование, которое даст нормам права в этом же процессе судья, будет иметь юридическую силу, поскольку результаты его толкования лягут в основу судебного решения.

В рамках профессионального можно выделить практическое и научное (доктринальное) толкование.

Практическое толкование осуществляется субъектами, связанными с правоприменением по роду своей деятельности (следователи, судьи, юрисконсульты, прокуроры и т.д.). Результатами такого толкования могут быть практические рекомендации и пособия, основанные на профессиональном опыте подготовивших их авторов.

Научное (доктринальное) –прерогатива научных и учебных учреждений, а также отдельных ученых, являющихся признанными авторитетами в определенной научной области. Результаты доктринального толкования могут получить свое отражение в статьях, монографиях, комментариях и т.д. Несмотря на неофициальный характер, доктринальное толкование оказывает большое влияние как на реализацию и применение права, так и на правотворчество. Большое значение имеют научно-практические комментарии к кодексам и другим нормативно-правовым актам, которые широко используются в правоприменительной практике и служат незаменимым справочным пособием для правоприменителей.

4.2 Толкование норм права по объему

Подавляющее большинство норм в современном праве обладает, как известно, формальной определенностью. Это значит, что нормы права в основной своей массе имеют письменную форму и выражены в определенном тексте. Но за текстом правовой нормы всегда стоит известный смысл. В этой связи в норме права условно можно выделить два объема: текстовой (буква закона) и смысловой (дух закона). Текстовой и смысловой объемы правовой нормы могут совпадать, а могут и не совпадать. На основании результатов всестороннего анализа правовой нормы интерпретатор решает, понимать ли ему текстуальное выражение нормы буквально, сузить или расширить то содержание, которое содержится в тексте нормы. В принципе текст правовой нормы должен адекватно отражать ее смысл, т. е. буквальное выражение правовой нормы должно совпадать с ее действительным смыслом. Иначе говоря, буква закона должна адекватно выражать дух закона. По тем или иным причинам законодателю не всегда удается в тексте правовой нормы адекватно выразить ее смысл, и в этом случае текстовой и смысловой объемы правовой нормы оказываются несоразмерными. Следовательно, различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Поскольку текст правовой нормы в принципе должен адекватно отражать ее действительный смысл, толкование права должно быть буквальным. Толкуя правовую норму, интерпретатор устанавливает, что ее текст адекватно отражает ее смысл и дает ей буквальное толкование. В этом случае, как говорят французы, «что написано, то написано».

Буквальное (адекватное) толкование – это такое толкование, при котором словесное выражение нормы права и ее действительный смысл совпадают, иными словами, дух и буква адекватны. В случае же противоречий между духом и буквой закона следует отдавать безоговорочное предпочтение применению буквы (текста) закона. Буквальное толкование является наиболее распространенным и самым результативным, так как оно не порождает споров и разногласий.

Однако в юридической практике встречается иной результат толкования правовых норм. Когда буквальное понимание тех или иных терминов, включенных в текст закона, может привести к более широкому или, наоборот, более узкому истолкованию нормы права, чем то содержание, которое имел в виду законодатель. Поэтому орган государственной власти, дающий толкование нормы права, установив в тех или иных случаях несоответствие между текстуальной формой выражения правовой нормы и ее истинным содержанием, прибегает к ее ограничительному или расширительному толкованию.

Ограничительное толкование считается применимым в том случае, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее текстуальное содержание. Например, ч.1 ст. 59 Конституции РФ определяет, что «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ». Если приведенный текс толковать буквально, то получается, что любой гражданин России должен защищать свою страну. Но наряду с лицами, чья дееспособность позволяет им эту обязанность реализовать, гражданами являются и те, кто в силу частичной или ограниченной дееспособности (дети, пожилые, инвалиды, осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, и т.д.) этого сделать не могут. Значит, текст названной статьи подлежит ограниченному толкованию. Или, например, норма, закрепленная в части 1 ст. 120 Конституции РФ, гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Если данную норму толковать буквально, то получится, что судьи не должны подчиняться федеральным подзаконным нормативным правовым актам, а также нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Но так ли это на самом деле? Из общих положений о понятии права мы знаем, что нормы права – это общеобязательные правила поведения. Следовательно, каждый, кто окажется в сфере действия той или иной нормы права, должен следовать ее предписаниям. А значит и суд, если он окажется в сфере действия норм подзаконного федерального нормативного правового акта или нормативного правового акта субъекта Федерации, должен следовать этим нормам, и они для него также обязательны, как нормы Конституции и федерального закона. Поэтому норма, закрепленная в части 1 ст. 120 Конституции РФ, подлежит расширительному толкованию, и это означает, что судьи подчиняются не только Конституции РФ и федеральному закону, но и вообще любому нормативно-правовому акту и даже любому источнику права. В Конституции многие статьи начинаются со слов: "каждый может", "каждый вправе", "каждому гарантировано", "все свободны", "все равны" и т.д. Но при внимательном изучении оказывается, что далеко не каждый и не все. Объясняется это тем, что законодатель не может без конца делать соответствующие оговорки, он надеется на то, что его правильно поймут и без этого.

Ограничительное толкование правовой норме дается тогда, когда интерпретатор устанавливает, что текст правовой нормы расширяет ее подлинный смысл. Так, например, в пункте 1 ст. 34 СК РФ записано: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Буквальное толкование данной нормы приводит к выводу о том, что любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако из смысла пункта 2 этой же статьи вытекает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относится только общее имущество супругов. А пункт 2 ст. 36 СК РФ прямо говорит, что «вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался».

Расширительное (распространительное) толкование - это такое толкование, когда действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. В данном случае законодатель оставляет за субъектом правоприменения возможность самостоятельно расширять содержание закрепленной текстом нормы предписания. К нормам, предполагающим расширительное толкование, относятся текстуальные конструкции, содержащие слова «другие», «и так далее», «прочие», «иные» (т.е.закрепляющие перечень содержательных элементов). Например, как уже отмечалось, часть 1 ст. 61 УК РФ определяет незаконченный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи» и поэтому подлежит, по мнению многих исследователей, расширительному толкованию. Думается, однако, что ни эта, ни подобные ей другие нормы права в расширительном толковании не нуждаются, поскольку законодатель предусмотрел возможность усмотрения правоприменительным органом. И это прямо вытекает из смысла соответствующих норм права. Как совершенно обоснованно отмечает В. М. Сырых, «…во всех таких случаях толкование не будет распространительным, поскольку здесь нет рассогласования буквы и духа нормативно-правового акта. Текстовое содержание изложено таким образом, что не только позволяет, но и прямо предусматривает возможность его дополнения интерпретатором…».

В ряде случаев законодатель, чтобы не допустить неправильного применения правовых норм, указывает, какие нормы могут быть разъяснены расширительно, а какие – ограничительно. С этой целью в одних случаях законодатель дает исчерпывающий перечень квалифицирующих обстоятельств, а в других – предусматривает возможность расширительного толкования, предоставляя это право суду. Необходимо еще раз подчеркнуть, что интерпретатор не может произвольно давать нормам права расширительное или ограничительное толкование, поскольку это неминуемо приведет к произволу и беззаконию. Расширительное или ограничительное толкование может иметь место только тогда, когда текст правовой нормы неадекватно отражает ее действительный смысл.

Глава V. Акты толкования права

5.1 Понятие и особенности актов толкования

Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют интерпретационные акты (акты толкования). Функция актов состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. Акты толкования права могут быть выражены в форме действий и в форме письменных документов. В форме действий выступают акты устного разъяснения права (например, устное разъяснение адвокатом смысла правовой нормы гражданину). Однако наибольший интерес для науки и практики представляют письменные акты толкования права, особенно акты официального толкования. Акты официального толкования права можно определить как вынесенные в процессе толкования права официальные документы, содержащие предписания, разъясняющие действующие правовые нормы.

Акты толкования - один из видов правовых актов, служащих для правоприменительного органа внешним источником для определения смыслового значения правовой нормы. Существуют основные особенности актов толкования права:

1) они не содержат в себе общих правил поведения, а, следовательно, не относятся к числу нормативных актов;

2) не являются источником права;

3) адресуются должностным лицам;

4) носят подзаконный, но обязательный характер;

5) по форме они могут облекаться в те же акты, что и нормативные - указы, постановления, инструкции и т.д., т.е. имеют свою форму и реквизиты;

6) их цель - толковать, разъяснять, но не создавать и не изменять нормы права.

7) закрепляют разъяснительное решение соответствующего компетентного органа;

8) принимаются компетентными органами. Если толковать нормы права могут любые субъекты, то давать нормам права официальное толкование и выносить соответствующие акты могут только компетентные на то органы. К ним относятся правотворческие органы, которые, как известно, могут давать принимаемым ими нормативно-правовым актам толкование (аутентическое толкование). Кроме правотворческих органов субъектами официального толкования права, как уже отмечалось, могут быть и другие государственные органы (например, суды), которым делегировано право толковать нормативно-правовые акты (легальное толкование).

9) принимаются в определенной процедурно-процессуальной форме;

10) по мнению некоторых специалистов (А.С. Пиголкин), обладают обратной силой, т. е распространяют свое действие на факты, события, обстоятельства, которые имели место до принятия акта толкования.

Поскольку интерпретационные акты — акты правовые, они имеют форму выражения и публикуются в официальных источниках. Например, интерпретационные акты Верховного Суда РФ издаются в форме постановлений Пленума Верховного Суда и публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ». Конституционный Суд издает свои акты в форме постановлений, которые публикуются в «Собрании законодательства РФ» и в «Вестнике Конституционного Суда РФ». Центризбирком свои интерпретационные акты издает в форме разъяснений, которые публикуются в «Вестнике Центральной избирательной комиссии» и в «Российской газете» и т. д.

5.2 Виды актов толкования

Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:

1. по форме выражения они подразделяются на письменные и устные. Письменные акты выражены в форме письменных рекомендаций и имеют определенные реквизиты: кто издал акт, по какому вопросу, к каким нормам права относится толкование, когда акт вступает в действие и др. Обычно акт толкования облекается в ту же форму, что и толкуемый акт - указ, постановление, инструкция и т.д. Устные акты толкования права внешне выражены в форме устного совета или устной рекомендации.

2. по юридической силе и сфере действия акты толкования права подразделяются с учетом места, которое занимает интерпретационный орган в системе органов государственной власти: а) акты законодательных органов (например, постановления Государственной Думы, где даются официальные разъяснения принятых законов; б) акты судебного толкования - Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые обобщают судебную и арбитражную практику и разъясняют применение действующего законодательства; в) акты толкования исполнительных органов власти, например Правительства, конкретного министерства, имеющего соответствующие поручения Правительства, и др.; г) акты органов прокуратуры. Так, Генеральный прокурор Российской Федерации может издавать указания, разъясняющие содержание толкуемых норм для практики их реализации в деятельности органов прокуратуры.

3. по юридической значимости акты толкования делятся на акты нормативного и казуального толкования. Акты нормативного толкования носят общеобязательный характер. Они распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на неоднократное применение. Акты казуального толкования носят индивидуальный характер. Они касаются конкретных лиц и относятся к конкретному случаю.

4. по субъекту, издавшему интерпретационный акт, акты официального толкования права подразделяются на аутентические и легальные. Аутентические акты издаются субъектами, принявшими толкуемые нормы права, легальные – субъектами, которым делегировано право толковать нормы, принятые другими субъектами.

5. акты толкования можно выделять по отраслям права: конституционно-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и др.

6. акты толкования права в зависимости от их юридической природы. Акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения. К интерпретационным актам правотворчества относят нормативные юридические акты, изданные в порядке аутентического толкования, а к интерпретационным актам правоприменения – специфические правовые акты, содержащие правила применения норм права. Интерпретационные акты правотворчества рассматриваются как акты, имеющие «двойную» юридическую природу: будучи органической частью системы интерпретационных актов, они в то же время являются результатом правотворческой деятельности и представляют собой источники права, содержащие конкретизирующие нормы, сохраняя при этом свои интерпретационные качества, в частности зависимый характер от толкуемых норм права. Интерпретационные акты правоприменения (например, постановления Пленума Верховного Суда РФ) не являются результатом правотворческой деятельности, а представляют собой своеобразную форму юридической практики, обобщения опыта применения права.

Многообразие актов толкования обусловлено многообразием юридических норм, а, в конечном счете - общественных отношений, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктует необходимость издания подобных актов на всех уровнях государственного управления. Потребность в толковании возникает всюду, где действует, функционирует право.

Заключение.

Итак, толкование права представляет собой особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленный на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли. Первоначальное в толковании состоит в том, чтобы принять тот смысл, который заключен в юридических предписаниях. Значит толкование - одна из главнейших сторон профессиональной деятельности юриста. Способность правильно рассматривать закон, норму права, владеть различными способами, приемами толкования - показатель профессионального уровня юриста, его правовой культуры.

Толкование закона служит правильному пониманию и применению закона, открытию той его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативных актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан.

Необходимость и потребность в толковании вызывается тем, что в ходе проведения его уточняются не только общее содержание и назначении данной нормы, но и ее более конкретные элементы и обстоятельства, необходимые для осуществления правоприменительной деятельности. Устанавливаются основная цель принятия закона или иного нормативно-правового акта, содержащего рассматриваемые нормы, его роль и назначение, возможные последствия его применения. Выясняются условия применения данного акта, его место в системе законодательства и характер его взаимосвязей и взаимодействия с другими актами. Определяется тот смысл рассматриваемого правового акта, который имел в виду законодатель. Достигаются его точное и единообразное понимание и одинаковое на всей территории действия данного нормативно-правового акта применение.

Таким образом, норму права нельзя применить без ее толкования, без ее осмысления и тем более нельзя неправильно (намеренно или непреднамеренно) истолковывать, придавать искаженный смысл в угоду кому-либо. В конечном счете, толкование норм права как юридическая деятельность призвана служить задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования и именно на таких началах необходимо браться за толкование, и не использовать толкование как средство переделывания права, и как следствие оправдания правонарушителя или осуждение невиновного.

В ходе данной курсовой работы были рассмотрены основные теоретические и практические аспекты, связанные с толкованием норм права. На основании проделанной работы можно сделать следующие выводы. Одно из основных положений теории права состоит в том, что субъект толкования не вносит ничего нового в разъясняемую норму, а лишь известными методами и средствами стремится уяснить ее действительный смысл и содержание.

Толкование правовой нормы складывается из двух основных элементов: уяснения и разъяснения содержания нормы права. Уяснение – это процесс понимания, осознание содержания норм «для себя». Разъяснение – это объяснение, доведение усвоенного содержания до других. Толкование права как юридическая деятельность выполняет определенные функции. Среди них: познавательная функция (познание субъектами права, содержания правовых предписаний), конкретизационная функция (конкретизация и уточнение правовых предписаний), регламентирующая функция (руководство юридическими нормами и актами их официального толкования), правообеспечительная функция (издание актов толкования для обеспечения единства и эффективности правоприменительной практики), сигнализаторская функция (выявление недостатков технического и юридического характера).

Приемы (способы) толкования права представляют собой совокупность средств, позволяющих установить содержание нормы и выраженной в ней воли законодателя. Выделяют: грамматический способ (основан на анализе нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований), логический (использование средств формальной и диалектической логики), систематический (норма права должна толковаться в контексте других норм), историко-политический (обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма), телеологический (направлен на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт), специально-юридический (обусловлен наличием в правовой науке и в законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится "растолковывать" тем, кто не является специалистом в данной области), функциональный (учет условий и факторов, при которых реализуется норма права). Причем для осуществления правильного толкования необходимо использование всех этих способов.

Выделяют виды толкования норм права по объему и субъектам. Толкование по объему подразделяется на три разновидности толкования: буквальное (адекватное), ограничительное и расширительное (распространительное).

Толкование по субъектам подразделяется на официальное и неофициальное. Субъектами могут быть как граждане, так и органы государства, однако официальное толкование могут осуществлять только законодательная, исполнительная и судебная власть. В свою очередь официальное делится на: аутентичное (авторское); легальное (разрешенное, делегированное). В зависимости от того, носит официальное толкование общий или индивидуальный характер, оно подразделяется на нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное). Казуальное право имеет место в судебной и административной деятельности. Неофициальное толкование в зависимости от компетентности интерпретатора делится на: профессиональное (интерпретатор обладает специальными правовыми знаниями) и обыденное (разъяснение нормы лицами, не имеющими специальных познаний в области права). В рамках профессионального выделяется: практическое (осуществляется субъектами, связанными с правоприменением по роду своей деятельности); доктринальное (научное) – прерогатива научных и учебных учреждений, а также отдельных ученых. И наконец, акты толкования представляют собой разъяснение содержания правовых норм, которые могут действовать только в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Таким образом, в завершении данной работы необходимо сказать, что толкование права действительно необходимо в современном мире, не только для того чтобы знать содержание норм в своем законодательстве, но и понимать их, правильно применять и действовать в соответствии с законом.

В толковании есть большая необходимость и обусловлена она различными причинами: общий характер нормы права, казусы, особенности формулирования норм права, и др. Все эти явления усложняют процесс применения права, и нахождение нужной нормы права становится недостаточным. Право применитель должен понять та ли это норма, которая необходима, и какую санкцию предъявляет данная норма к конкретному случаю и т.д. Еще сложнее проходит процесс правоприменения, когда необходимой нормы нет.

Таким образом, юридические нормы в результате толкования становятся готовыми к реализации, к практическому осуществлению. Наука и искусство толкования норм права есть своего рода вершина юридической деятельности, юридического мастерства. Именно поэтому одним из самых надежных показателей высококачественной работы юриста является такой уровень его профессиональной подготовки, который позволяет ему полностью и точно толковать какие угодно законы и иные правовые акты.

Несмотря на некоторое расхождение излагаемых мнений в разных научных изданиях, касающихся толкования норм права, в ходе данной работы я достигла цели, раскрыв вопросы на поставленные перед собой задачи.

Важность изучения толкования норм права очевидна так как, не пройдя этап толкования нельзя приступить к этапу реализации прав.

Приложение 1.

Профессиональное

Практическое

Доктринальное

Обыденное

Административное

Судебное

Аутентичное

Легальное

Казуальное

Нормативное

Неофициальное

Официальное

Ограничительное

Расширительное

Адекватное (буквальное)

Функциональный

Специально-юридический

Историко-политический (историко-правовой)

Систематический

Логический

Грамматический (филологический)

По объему

(интерпретация)

По субъекту

(разъяснение)

По способу

(уяснение)

Толкование норм права

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 2 мая 2019г.].

1. Литература
   1. Научная и учебная литература

2.Барак Аарон. Судейское усмотрение [Текст] - Перевод с английского. Ч1 — М.: Издательство НОРМА,1999. — 376 с.. 1999.

3.Теория государства и права: учебное пособие [Текст] / Н.А.Пьянов. - И.:Издательство Иркутск, 2015.-781с.

4.Теория государства и права: учебник и практикум для СПО [Текст] / Р.А. Ромашов.- М.: Издательство Юрайт, 2018.- 443 с. – (Серия: Профессиональное образование).

5Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений [Текст] / В.Н. Хропанюк / Под редакцией профессора В.Г.Стрекозова. – М.: Издательство Интерстиль, Омега-Л. 2006.- 382 с.

1. Электронные ресурсы

6.Мингазов Р. Ш. К вопросу о правовой природе толкования норм права: общетеоретический аспект [Текст] // Государство и право: теория и практика: материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 20-24. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/37/619/ (дата обращения: 04.06.2019).