Содержание:

Введение

В современной действительности, включая обстоятельства экономической независимости, в ситуации происходящих корректив в сфере развития в социальной области и экономике, в сфере законодательства возрастает значение результативности сделки в гражданско-правовой сфере. Особое место в правовой регламентации сделки принадлежит акту гражданского законодательства^[1], в котором создан значительный блок нормативов, отражающий особенности сделки, в целом и отдельных положений о данном юридическом факте. В современном обществе именно сделка представляет собой главный способ координации договорных и иных взаимосвязей. Договор, являясь двусторонней сделкой, однако, как следует из толкования ст.420 и ст.154 ГК РФ^[2], не отождествляется со сделкой в полном смысле слова, - сделка «поглощает» договор, выступая более широкой по содержанию правовой конструкцией. Тем не менее, осознание договора через соглашение (сделку) позволяет сделать акцент на отдельных вопросах, имеющих принципиальное правовое значение.

Значимость тематики работы «Понятие, виды и формы сделок» отмечается также тем, что особое юридическое значение имеет форма сделок, поскольку от ее соблюдения зависит юридическая судьба данного юридического факта, включая признание сделки в качестве недействительной. Немаловажное значение приобрела классификация сделок, позволяющая решать ряд важных научных и практических задач. выявить общие черты и различия, в результате избрав необходимое положением нормативов, обеспечивая в результате соответствие сделки содержанию деятельности конкретного субъекта правоотношения.

Интерес к проблематике гражданско-правового регулирования сделок в современной России с акцентом на понятие, виды и форму обусловлен значительным вниманием ученых по данной теме. Данными вопросами занимались Д. М. Генкин, И. Б. Новицкий, В. П. Шахматов, Н. В. Рабинович и др. Однако необходимо признать, что труды ученых касаются преимущественно общих либо частных (узких) вопросов сделок без акцента на такие важные ее аспекты, как виды и форма одновременно.

Объект исследования - отношения, которые образуются в связи с нормативным регулированием понятия, формы и видов сделок.

Предмет исследования - положения гражданского права; научные труды и материалы практики, посвященные исследуемым вопросам.

Цель исследования: комплексный анализ наиболее актуальных вопросов, связанных с институтом сделки в отечественной цивилистике.

Исходя из цели исследования, в качестве задач автор обозначает следующие: обобщить и проанализировать основные положения института сделки с акцентом на понятие, виды и форму; исследовать признаки сделок, основания и правовые последствия признания сделок недействительными.

1. Законодательную базу составляют российские формы права^[3][4][5][6].
2. Теоретическая основа исследования базируется на работах В. В. Витрянского, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Е. А. Суханова, Н. Г. Семилютиной, Н. И. Данилова, О. В. Макарова и других.

В качестве методологической основы курсовой работы автор избирает общенаучный диалектический метод и частно - научные методы. Изучаемые процессы, явления и механизмы правового регулирования рассматриваются системно-правовым методом и методом правового моделирования.

Структура работы представляет собой следующее: введение, две главы, заключение, список литературы. Первая глава посвящена характеристике генезиса сделок, понятия и классификации в современной праве, вопросам дифференциации данных юридических фактов. Во второй главе курсовой работы автор уделяет внимание правовому анализу формы сделок, отмечая правовые последствия признания сделок недействительными по основанию несоблюдения данного условия действительности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материал работы может быть привлечен к дальнейшему исследованию проблем, касающихся вопросов сделок, их видов и дифференциации, к подготовке лекций по курсу гражданского права на юридических факультетах. В теоретическом плане значение исследования определяется тем, что автором исследованы наиболее актуальные вопросы, связанные со сделками: понятием, видов и формы. В качестве новизны исследования выступает следующее: на уровне курсовой работы проведен системный комплексный анализ наиболее актуальных и проблемных вопросов права, цивилистических позиций и концепций в отношении сделок, из видов и дифференциации, изучены актуальные судебные источники. 

Глава 1 Общая характеристика сделки в Гражданском праве

Развитие научных представлений о сделки

Анализ исторических источников позволяет отметить, что формирование дефиниции сделки – достаточно позднее следствие доктринальных исследований, который имеет истоки, как и многие гражданско-правовые институты - у римского права. В 1835 г. Эдуард Гиббон в Историческом обозрении римского права подчеркивал следующее. Ученый принимается за научный анализ римской сделки, как особого юридического явления, глубоко изученного учеными, юристами и наполнивших собой обширные книгохранилища, но требующих дополнительного осмысления^[7].

Исследование исторических памятников позволяет утверждать. Во-первых, римская юриспруденция не сформировала дефиниции «сделка», - были применимыми категория «negotium», которая ассоциируется с понятием «сделка», но не является полностью тождественным современному значению данного термина в юридической терминологии. Во-вторых, «negotium» в римском праве означало свое или чужое «дело» (гражданский процесс, в частности), которым занято лицо. В-третьих, данный термин означал именно возмездную сделку, возмездный договор, что противопоставлялось дарению. В-четвертых, под термином «negotium» римские юристы понимали торговлю, торговую сделку, промысел^[8].

К окончанию классической римской эпохи сделки - «contrahere», «contractus» эволюционировали с акцентом на понимание данной конструкции по смыслу «согласиться». Как следствие изложенного, сделки стали относиться к обязательствам, возникающим исключительно по волеизъявлению сторон.^[9] Только в значении «сделка как эффект договоренностей воль, образующий обязательство» термин «contractus» был регламентирован в Кодексе Юстиниана в 529-534 г.г., позднее – в современной юридической науке и праве. По утверждению Педия, «не каждая сделка – истинная сделка, а такая, в которой воля закреплена свободно, без внешнего влияния» (D.2.14.1.3)^[10].

В цивилизованном мире общепризнанно, что понятие сделки, в современном применяемом контексте, римскими юристами сформировано не было. В правовой оборот данная юридическая конструкция стала включаться только в XVIII в. Цивилист Д. И. Мейер отмечал, что сделка – действие юридического характера, имеющее направленность к образованию и изменению возникших прежде юридических отношений^[11]. Как утверждал Г. Ф. Шершеневич, под категорией «сделка» следует понимать трансляцию воли, которая направлена непосредственно на правовые эффекты, т.е. на образование, корректирование, прекращение отношений в сфере права^[12].

В современном контексте гражданско-правовая сделка, следовательно, стала включаться в юриспруденцию в XVIII в.

Позднее, в 1802 г., А. Н. Радищев в законопроекте Гражданского уложения сформировал положения о сделке в конгломерате общих нормативов гражданского права, что впоследствии являлось традиционным в цивилистике. А. Н. Радищев отмечал: гражданские права образуются, как эффект разрешенных и неразрешенных деяний, результат которых неодинаков^[13], «….для того, чтобы действие приобрело юридический исход сделки,  необходима трансляция воли»^[14].

В начале ХХ в. продолжался генезис теории сделок. Значительной следует признать заслугу в исследовании данных вопросов цивилиста И. А. Покровского, который в научном труде, посвященном глобальным проблемам цивилистики (1917) сформировал многочисленные и актуальные в настоящее время положения о сделках^[15]. Данному историческому периоду свойственно развитие такой методологии в сфере частного права, которая обладала значительной политической составляющей. Представителем данного течения являлся Л. И. Петражицкий, в качестве заслуги которого необходимо признать формирование (в дополнение к теории юриспруденции с историко-догматическим аспектом) такого направления, которое нацелено на исследования путей совершенствования позитивного права с позиции конечных целей («политика гражданского права»). Ученый утверждал, что данный «вектор» учения позволит значительно усовершенствовать истинные представления о сделках^[16].

Таким образом, человечество, начиная со времен древнеримского наследия частного права, заинтересовано в формировании законоположений, в силу которых конструируются юридические контакты между субъектами правоотношений, направленных на взаимосвязи на базе сделок.

Понятие сделки

Действующий акт гражданский законодательства^[17], не внося значительных корректив в сформированные в прежних кодифицированных источниках понятия, в ст. 153 регламентирует, что сделка - действия индивидов и организаций, имеющие в качестве цели образование, корректирование или окончания действия гражданских прав и обязанностей.

Необходимо учитывать, что законодатель, регламентируя в ст.153 ГК РФ^[18] и иных нормативах дефиницию «сделка», применяет категории, которые тесным коррелируются со сделками: молчание, уклонение, бездействие. В силу п.3 ст.158 ГК РФ молчанием признается желание совершить сделку в случаях, которые регламентированы нормативно или соглашением. Так, в п.2 ст.621 ГК РФ предусмотрено приоритетное правомочие арендатора на совершение соглашения аренды вновь на определенный срок. В отдельных случаях, права и обязанности образованы из конклюдентных действий, которые, не признаваясь сделкой и молчанием, могут иметь правовое знание. (например, ст.498 ГК РФ о продаже материальных благ с помощью специальных технических средств - автоматов).

Из законодательной дефиниции сделки вытекают ее главные признаки. Во-первых, сделка – представитель конгломерата юридических фактов, как наиболее распространенное основание образования, корректирования, окончания действий прав и обязанностей. Во-вторых, сделка –акт со значительной волевой составляющей, который, по общему правилу, имеет цель, чем выделяется от события, как явления естественного происхождения. В-третьих, в качестве сделки может быть признано правомерное действие, чем сделка выделяется от деликтов. В-четвертых, сделка имеет юридическую силу, когда совершена лицами, обладающими правосубъектностью.

Словосочетание «действительность сделки» является признанием за данным фактом качеств юридического факта, который определяется законодательством посредством следующего конгломерата условий: правомерность содержания; возможность субъектов совершать сделку в силу наличия необходимой степени правосубъектности; корреляция воли и волеизъявления; соблюдение установленной формы данного юридического факта..

Таким образом, сделка – категория, регламентированная законодательно, и особый юридический факт, способствующий образованию (корректированию и прекращению) гражданского правоотношения

1.3 Классификация

1.3.1 Казуальные и абстрактные сделки

Классификация сделок представлена каузальными сделками, в которых основание имеет юридическое значение, и абстрактными, в которых присутствие цели не подчеркивает особой правовой значимости.

Кауза (causa) – цель лиц, вступающих в сделку. Так, в качестве цели соглашения купли-продажи выступает отчуждение материального блага и переход правомочий собственника к другому лицу путем передачи объекта контрагенту. По утверждению К. А. Новикова, основание сделки - задачи, стремления к достижению которых приводит каждого из участников к соверше­нию договора и объясняет ее существование^[19]. Ф. С. Хейфец подчеркивал: «хотя цель и основание - понятия не тождественные, в сделке данные категории означают аналогичные правовые конструкции». Causa сделки при этом в обязательном порядке должна обладать качеством правомерности и реальной осуществимости, на что подчеркивает В. А. Рясенцев: «...когда во время оформления сделки цель явно ее неосуществима, то соглашение не обладает правовой силой, например, строительство небоскреба, в отношении которого нет документального технического подтверждения безопасности».^[20]

При данной классификации данных юридических фактов необходимо принимать во внимание, что causa - особая причина совершения сделки, которая, однако, не может расцениваться в качестве существенного признака данного феномена, поскольку сделка – «следствие данной и отдельных других причин»^[21]. Однако данное обстоятельство не позволяет исключить возможности применения основания сделок в качестве одного из условий действительности, так как данная причина нацеливает волю на совершение сделки^[22]. То обстоятельство, что в абстрактных сделках не представляется возможным установить основание, либо оно не имеет существенного значения, выступает в качестве доказательства того факта, что причине совершения сделок не придается правовой значимости.

Таким образом, исследуемая классификация сделок осуществлена в зависимости от наличия либо отсутствия каузы – основания сделки.

1.3.2 Возмездные и безвозмездные сделки

Дифференциация сделок на возмездные или безвозмездные осуществляется по наличию взаимного эквивалента. Встречное удовлетворение – «гарантированность лица, сформировавшего оферту и обещание лица, которому направлено предложение о заключении сделки, данное в порядке акцепта оферты»^[23]. Возмездный признак соглашения выражается взаимным предоставлением, это - признак не процесса заключения сделки, а непосредственный эффект ее генезиса^[24].

Основная часть сделок в сфере цивилистики – преимущественно возмездные сделки. К подобным сделкам относится купля-продажа (гл.30 ГК РФ^[25]), мена (гл.31 ГК РФ), аренда (п.1 ст.606 ГК РФ, включая лизинг (ст.665 ГК РФ), сервитут (ст.274 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ^[26]), ипотека^[27], доверительное управление имуществом (гл.53 ГК РФ) и пр.

При безвозмездном предоставле­нии отсутствует встречное удовлетворение от контрагента, например, договор ссуды (п. 1 ст. 689 ГК РФ). Однако наиболее распространенной безвозмездной сделкой необходимо признать соглашение дарения, которое имеет значительные правовые особенности относительно ее отмены, запрещения дарения, ограничения и пр. Кроме того, данная безвозмездная сделка призвана быть совершенной по правилам п. 3 ст. 572 ГК РФ: сделка, предусматривающая отчуждение объекта в качестве дара после окончания жизненного цикла дарителя, является ничтожной. «Замечено, что в отличие от завещания, дарение возможно между живыми и всегда сопровождается уменьшением имущества дарителя и увеличением имущества одаряемого. «Соответственно - признаком сделки дарения выступает намерение дарителя совершить акт дарения. Желание одарить - сознательное уменьшение собственного имущества с целью обогащения иного лица из благорасположения, по щедрости»^[28]. «Намерение подарить, –подчеркивает А. А. Косоруков, – база (causa) любого договора дарения»^[29].

Представляется важным отметить: данная классификация сделок имеет распространение исключительно на каузальные сделки и не подлежит применению к абстрактным сделкам, поскольку абстрактные конструкции отделены от соглашения о causa. Абстрактные сделки могут быть совершены как соглашения с возмездной и безвозмездной составляющей.

1.3.3.Консенсуальные и реальные сделки

Д. И. Мейер в определенный исторический период (XVIII в.) выделял вещественные сделки и сделки, совершаемые путем соглашения (договоренностей), именуемые консенсуальными. Вещественными ученый именовал сделки, совершаемые и обладающие правовой значимостью, благодаря передаче блага от одного контрагента к другому (в современном понимании – реальные сделки). Подобные сделки признаются существующими с момента, когда один субъект осуществил передачу вещи, доставление которой представляет собой предмет договора. В отличии от изложенного, консенсуальными признаются те, которые возникают по соглашению.^[30]

Необходимо подчеркнуть: наличие соглашения в подобном случае – тот необходимый минимум, при котором консенсуальная сделка признается соглашением, в силу которого образованы юридические последствия.

Современная цивилистика в качестве консенсуальных определяет соглашения, заключение которых является завершенным в момент достижения договоренности по совокупности существенных элементов в предусмотренной нормативами форме (п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ^[31]). В доктрине подобные соглашения приобрели наименование как сделки простой конструкции, а на практике являются наиболее распространенными.

Отдельные сделки могут обладать качествами, как реальности, так и консенсуальности (например, соглашения дарения - ст. 572 ГК РФ^[32], сделки перевозки морским транспортом^[33]). При характеристике консенсуальных соглашений применяется такое сочетание слов, как «принимает на себя обязательство передать», «обязывается к исполнению» - и т.п., из чего вытекает, что сделка является заключенной до момента передачи материального блага контрагенту. При характеристике реальных договоров законодатель свидетельствует о том, что один контрагент «пере­дает» другому конкретное материальное благо, из чего следует: момент совершения договора корреспондирует моменту передачи блага.

Проблема реальности и (или) консенсуальности договора является актуальной для судебно-арбитражной практики, анализ которой позволяет сформулировать вывод о том, что контрагентами, а в отдельных ситуациях - судом, не всегда правильно осознаются действующие нормативы относительно правовой природы подобных договоров, что оказывает влияние на неправомерность и необоснованность формируемых судебных актов^[34].

Таким образом, данная классификация выделяется в зависимости от момента возникновения правоотношения –прав и обязанностей – со времени передачи вещи (реальная сделка) либо с момента согласования существенных условий и оформления сделки (консенсуальная сделка).

1.3.4. Односторонние сделки

По критерию количества лиц, являющихся участниками сделки, данные юридические факты могут быть представлены в виде двух- или многосторонних сделок (договоров) и сделок односторонних.

Односторонней признается сделка, для совершения которой, согласно положениям закона, иных нормативов является необходимым и достаточным присутствие выражения воли исключительно одним лицом (завещание, доверен­ность). К подобным соглашениям подлежат применению общие нормативы, посвященные обязательствам и двусторонним сделкам, если данный факт не входит в противоречие нормативам, одностороннему аспекту и правовой природе сделки.

Завещание – наиболее специфичная односторонняя сделка. В настоящее время в российском праве легальная дефиниция завещания не предусматривается. Данный вопрос решается исключительно в доктрине. Тем не менее, все ученые единодушны в мнении, что завещание - особого рода односторонняя сделка со специфичным отстроченным периодом исполнения по распоряжению материальным активом. Подобная сделка совершается исключительно в форме, которая установлена законом, одним физическим лицом и предусматривает информацию о месте, времени ее совершения, за исключением случая завещания в особых обстоятельствах чрезвычайного характера. Завещание при этом имеет силу с момента совершения. Завещание как односторонняя сделка обладает свойством отменяемости, содержит сведения, которые являются тайными, способствует возникновению наследственных прав и обязанностей исключительно после открытия наследства.

Необходимо отметить: прогрессивным шагом в направлении рецепции норм наследственного права государств, которые допускают обоюдные распоряжения, выступил направленный в Государственную думу РФ законопроект, предусматривающий возможность совместных завещаний супругов (п. 4 ст. 1118 ГК РФ^[35]). Согласно проекта, подобное завещание может быть совершено лицами, зарегистрированные браком; супруги в данном акте вправе распорядиться, как благами, находящимися в режиме общей собственности, так и объектами, являющимися личной собственностью; завещание может содержать условия, отступающие от общего правила наследования половины материальных благ, приобретенных во время действия брачного правоотношения.

Представляется, что в случае принятия данного норматива, завещание из односторонней сделки при определенных условиях может преобразоваться в сделку двустороннюю, в которой имеет место волеизъявление двух лиц. Однако, в гражданском праве одна сторона в односторонней сделке может иметь в своем составе несколько субъектов, - в подобных случаях совокупность лиц рассматривается как единая сторона, в связи с чем, сделка признается односторонней. Если законодатель при новой регламентации укажет именно данный аспект совместного завещания, в котором будет выражена единая воля супругов, - завещание по-прежнему будет иметь односторонний характер.

Односторонние сделки, в результате, отличаются от сделок двусторонних, и признаются в качестве неотъемлемой части института сделок. Правила совершения данных конструкций включают положения цивилистики о сделках и не могут обладать принципиальными отличиями от нормативов гражданского права, относящихся к двух- и многосторонним сделкам (законность содержания и иные правила действительности).

1.3.5 Двусторонние и многосторонние сделки

В зависимости от количества лиц, принимающих участие в сделке, они классифицированы также на двух- или многосторонние (договоры).

В соответствии с положениями акта гражданского законодательства^[36], в качестве договора необходимо признать соглашение двух либо более лиц, имеющее в качестве цели образование, корректирование или окончания действия гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В действующей редакции Кодекса с учетом корректив, возникших в связи с принятием закона^[37], к данным сделкам применяются нормативы о двух- и многосторонних соглашениях, закрепленных гл. 9 ГК РФ, если другие правила не регламентированы положениями данного источника.

Рассматривая гражданско-правовой договор как яркого представителя института сделок, необходимо подчеркнуть следующее. Договору свойственен конгломерат признаков, свойств, которые присущи сделке, что позволяет более эффективно оценить правовой эффект данной двусторонней сделки, выявить ее специфику и отграничить от тех правовых явлений, которые обладают тождественными качествами с данным феноменом.

Гражданско-правовой договор, таким образом, является юридическим фактом и получившим наибольшее распространение причиной образования, корректирования, окончания действия прав и обязанностей в сфере цивилистики. Договор – действие правомерного характера, которое сознательно имеет в качестве цели достижение юридического эффекта, что отграничивает договор от иных подобных действий. В результате, правомерность - существенный признак современного договора, его особый конститутивный элемент, выделяющий данную сделку от правонарушения (деликта).

Следовательно, данная классификация сформирована с учетом числа лиц, позиция которых (волеизъявление) является необходимым для констатации сделки действительной.

1.3.6 Сделки, совершенные под условием

Особое юридическое значение приобретает классификация сделок на условные и безусловные сделки. Безусловными признаются соглашения, в которых образование прав и обязанностей не имеет зависимость от определенных фактов. Условными являются юридические факты, в которых образование прав и обязанностей имеет обусловленность от фактов, по поводу которых отсутствует известность об их наступлении. В зависимости от этого, сделки дифференцируются на соглашения, совершенные под отлагательной либо с отменительной оговоркой (ст. 157 ГК РФ^[38]).

Следует обратить внимание на ряд характерных признаков обстоятельств отлагательного условия. Во-первых, данные обстоятельства относятся к будущему времени: когда факты уже возникли, однако стороны не осведомлены об этом, - в подобной ситуации сделка признается заключенной и действительной. Во-вторых, контрагенты не владеют информацией о том, произойдут ли подобные обстоятельства. Однако не могут выступать в качестве подобных условий, например, смерть, как событие неизбежное. Примеры данных условий: вступление в брак, достижение товарооборота в 7 млрд. руб. В-третьих, наступление данных обстоятельств должно являться реальным (возможным, осуществимым).

В заключении первой главы: сделка – имеющий значительное распространение в современном обществе юридический факт, дифференцированный по многим критериям. Классификация сделок позволяет уяснить их сущность, позволяя, с целью более эффективного применения, при практическом использовании воспользоваться необходимым правовым инструментарием.

Глава 2 Форма сделки

2.1 Понятие формы сделки

В соответствии с нормативами, волеизъявление необходимо концентрировать в форме, регламентированной нормативно для конкретной сделки, в связи с чем, форма сделки - важнейший инструмент правового регулирования, способ воспроизведения воли участников правовых связей^[39].

По справедливому утверждению К. П. Победоносцева, форма представляет собой существенное условие любой действующей по правилам закона сделки, а соглашение, в котором данное условие не соблюдено, не обладает обязательственной силой. Доказательством существующей сделки может выступать только форма, установленная положениями закона^[40].

Данный признак (условие) констатации сделки в качестве действительной имеет многолетнюю историю генезиса и в период древнеримской юриспруденции именовался, как «римский формализм». В римском праве, однако, форма сделки и сформированная в сделке воля не воспринимались тождественным образом (как единый акт). В эпоху квиритской юриспруденции формализм обладал двумя аспектами: благодаря первому, форма сделки осознавалась в качестве необходимости для определенных правовых эффектов. Второй «вектор» имел отношение к вопросу толкования соглашения в качестве действующего юридического факта.

В первый период формализма отражение волеизъявления происходило в особой «сценической» обстановке (манципация)^[41] (период от Гая до Юстиниана). Следующий период генезиса формализма Древнего Рима ознаменован формированием стипуляционных сделок, в которых необходимым являлось оформление формул и исполнение конкретных действий. В четвертом этапе формализма были созданы литтеральные (письменные) соглашения, которые совершались с помощью соответствующей записи в приходно-расходной книге кредитора.^[42]

Российский законодатель уделяет значительное внимание форме сделок, Данное условие действительности выступает не только способом выражения воли, но и методом транслирования согласия об условиях соглашения, согласно которым оно совершается. Форма сделки – это также констатация присутствия прав и обязанностей, которые возникают в связи со сделкой. В результате, сделка - один из способов внешнего проявления содержания сделки в мире, а не только метод фиксирования воли субъекта^[43].

Представляется возможным выразить согласие с утверждением В. С. Никифорова о том, что с философской позиции понимание правовой категории «форма сделки» достаточно близко к юридической конструкции «волеизъявление», однако, не является тождественным. Цель данного условия действительности – возможность волеизъявлению поспособствовать выражению воли во внешнем мире^[44]. В связи с этим, необходимо учитывать, что имеют место две формы волеизъявления: прямое (языковое, словесное), которое, в свою очередь, дифференцируется на устное и письменное, и косвенное (через условные действия)^[45].

В отечественном праве регламентированы в отношении формы устные, письменные сделки, которые имеют собственную дифференциацию (простая письменная и нотариальная) (ст.159-163 ГК РФ^[46]).

2.2 Устная форма сделки

В древнеримской юриспруденции воля, выраженная вовне в устной форме, являлась формальным признаком сделки. Подобная сделка признавалась действительной исключительно при исполнении ряда требований, выполненных в виде определенных действий, слов и пр.

В современном обществе устный способ волеизъявления свидетельствует о свободе в гражданском праве, включая - форму сделок^[47]. Законодатель, однако, в акте гражданского законодательства^[48] не регламентирует специальных правил в отношении данной формы соглашения, указывая в ст.159 ГК РФ следующее. Устная форма допускается: если в нормативах нет указаний о совершении конкретной сделки в иной форме; в отношении сделок, заключаемых при непосредственном их совершении, за исключением тех, в отношении которых предусмотрено нотариальное удостоверение, и в отношении тех, по поводу которых указано, что невыполнение нормативов о форме сделки, совершенной в простом письменном виде, способствует признанию сделки недействительной. В силу п.3 ст. 159 ГК РФ, сделка может быть заключена устно в ситуации исполнения совершенного соглашения, когда подобный факт не входит в противоречие нормативам либо договору.

В результате, необходимо констатировать, что в кодифицированном источнике^[49] в отношении устной формы сделки предусмотрено значительное число положений ограничительного характера.

Ярким представителем сделки, совершаемой в устной форме, является соглашение о розничной продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ^[50]). В силу ст. 493 ГК РФ, данная сделка, по общему правилу, признается совершенной в необходимой форме со времени получения покупателем кассового либо товарного чека, другого свидетельства о подтверждении обстоятельств оплаты цены за предмет договора. Представляется, что данное положение не свидетельствует о признаках письменной формы соглашения—данные документы выступают в качестве подтверждающих свидетельств об устном совершении соглашения отчуждения товаров в розничной форме.

2.3 Простая письменная форма сделок

Правила письменного совершения сделок, а также случаи, когда подобная форма признана в качестве обязательной, регламентированы актом гражданского законодательства (ст. 160, 161 ГК РФ^[51]). Так, сделки организаций между собой и с физическими лицами должны быть совершены исключительно письменно (ст.161 ГК РФ), за изъятиями соглашений, в отношении которых регламентирована обязательность нотариального удостоверения. Простая письменная форма предусмотрена в ситуации их совершения между индивидами, если сумма превышает 10 десять тысяч рублей, и в ситуациях, указанных в нормативах, - независимо от суммы.

Так, нормативные требования законодателя к форме договора продажи недвижимых вещей сводятся к следующему. Данный договор должен быть заключен письменно и исключительно, как единый документ, обладающий подписями контрагентов (ст. 550 ГК РФ^[52]). При несоблюдении данного законоположения соглашение об отчуждении в виде купли-продажи объектов недвижимости является недействительной. Представляется, что сущность специальной нормы о форме соглашения купли-продажи недвижимости заключается в следующем. При заключении сделки, в отличие от большинства видов купли-продажи, исключается применение общих норм о форме сделки купли-продажи (в п. 2 ст. 434 ГК РФ), что может быть выражено формулой «исключение исключения». Данная особенность в значительной степени подчеркивает специфику исследуемой разновидности соглашения об отчуждении благ в виде купли-продажи.

Согласно ст.8.1 ГК РФ^[53] правомочия титульного владельца (у покупателя) по заключенному договору купли-продажи недвижимости возникает с момента регистрации данного права в недавно образованном новом реестре (ЕГРН). Государственная регистрация не относится к форме сделок, но имеет особое значение, требующее внимания. Во всех правовых системах любая сделка, связанная с передачей вещных прав на объект недвижимости, призвана быть заключенной исключительно письменно и зафиксированной в определенном нормативными актами страны государственном органе в установленном законом публичном реестре (в поземельной книге либо в другом реестре зданий и земельных участков) ^[54].

На современном этапе фиксация прав в отношении недвижимых благ в государственном реестре осуществляется, прежде всего, согласно положениям Кодекса^[55], нормативами законов^[56][57]. Государственная фиксация прав в отношении недвижимых материальных благ осуществляется на основании иных источников права^[58][59][60].

Таким образом, форма сделок в виде простой письменной четко урегулирована законодателем. Соблюдение письменной формы, исполнение его в виде единого документа является, однако, в ряде случаев недостаточно для действительности соглашения. В ряде случаев исключительно юридический факт государственного признания прав на предмет соглашения - факт внесения соответствующей записи в ЕГРН – причина образования прав на отдельные объекты (недвижимое имущество).

2.4 Нотариальная форма сделок

В отличие от дореволюционных отечественных и иностранных нормативов (ст. 1531 Свода законов гражданских Российской империи, § 129 ГГУ, ст. 2703 ГК Италии), акт гражданского законодательства современной России^[61] под нотариальным удостоверением сделки отмечает проверку публичной властью истинности (юридической «чистоты») сделки.

Сделки, в отношении которых существует нормативная потребность либо необходимость в связи с наличием волеизъявлений лиц, призваны упорядочить имущественный оборот, осуществить контроль за многими социально-значимыми и дорогостоящими обстоятельствами. Засвидетельствование сделки нотариусом предполагает необходимость осуществления экспертизы с правовой позиции документов, проверки степени правосубъектности участников. Подобное удостоверение может быть произведено исключительно лицами, обладающими необходимыми полномочиями, регламентированными в нормативах^[62].

Необходимость нотариального засвидетельствования сделки подчеркнута законодателем: залоге движимых материальных благ либо прав в обеспечение обязательств по сделке, которая призвана иметь нотариальную конструкцию (абз.2 п.2 ст.339 ГК РФ) (ранее данная норма требовала нотариального удостоверения договора об ипотеке). Императивная потребность в нотариальном засвидетельствовании содержится в отношении доверенности в отношении актов, требующих нотариальной констатации (ст. 186 ГК РФ) либо сформированной с целью передоверия (п. 3 ст. 187 ГК РФ), в отношении брачного и алиментного соглашения ((п.2 ст.41 СК РФ^[63]), гл.16 СК РФ).

Представляется важным подчеркнуть, что важнейшим из направлений генезиса отечественного и зарубежного законодательства о наследовании по завещанию признается следующее. Несмотря на общее правило о нотариальном удостоверении, предусмотрена легально регламентированная многочисленность форм, благодаря которым наследодатель вправе выразить волю о распоряжении материальными благами на случай смерти. Множественность форм завещания (закрытое, в чрезвычайных условиях, приравненное к нотариальному и пр.), по оценке М. С. Абраменкова, направлена на отсутствие обременений и излишних помех для формирования и фиксации последней воли. Однако, педантичность конструирования распоряжений наследодателя в качестве цели в большинстве случаев имеет именно нотариальное его засвидетельствование^[64].

Таким образом, требования о необходимости нотариальной констатации сделок предусмотрены нормативно, однако, лица вправе совершить акт нотариального удостоверения по личному усмотрению

2.5 Последствия несоблюдения условий о форме сделки

В отношении формы сделок в силу принципа дозволительной направленности законодатель формулирует положения рекомендательного характера, несоблюдение которых, по общему правилу, не способствует недействительности сделок. К подобным законоположениям относятся нормы, изложенные в п. 1 ст. 162 ГК РФ^[65] о невыполнении формы сделки, призванной быть совершенной в простом письменном виде, в ст. 159 ГК РФ о совершении устно сделок, которым, в силу нормативов или соглашения, свойственна исключительно письменная форма. Так, в силу п.1 ст.162 ГК РФ, невыполнение требования о простой письменной форме не способствует, по общему правилу, констатации сделки в качестве недействительной, лишая, однако, участников правоотношений возможности привлекать в качестве доказательств свидетелей. В подобном случае, согласно нормативам, является возможным констатировать о наличии письменных свидетельств, что целесообразно. Представляется, что законодатель подобным образом подчеркивает приоритет содержания сделки над формой его воспроизведения. Данные диспозитивные начала, безусловно, выступают в качестве рекомендаций и свидетельствуют о делении режимных требований для действительности сделок на императивные и диспозитивные (рекомендательные)^[66].

В современной России, как демонстрирует практика, увеличивается количество судебных споров о признании недействительными сделок, которые должны быть облечены в обязательную письменную форму, о применении правовых эффектов подобного признания (купля-продажа предприятия, соглашения аренды зданий и сооружений, сделки о залоге, поручительства, аренды предприятия, куля-продажа недвижимости,).

О значимости данной актуальной проблемы указывает С. Н. Касаткина, «невыполнение условий о форме сделок свидетельствует об угрозе стабильности общества, поскольку сделки – неотъемлемая база гражданского оборота, которые, осуществляя индивидуальное регулирование оснований и условий обращения материальных благ – предметов соглашений, выступают основанием гражданских правоотношений»^[67].

В результате наступает совокупность правовых последствий признания сделки в сфере цивилистики недействительной и, прежде всего, реституция.

Реституция (регенерировать, восстанавливать) — негативный для отдельных лиц эффект недействительности сделок, который имеет истоки со времен Древнего Рима (restitutio in integrum).

В современной цивилистике реституция – особый результат, связанный с недействительностью сделки, и одновременно - юридическое последствие неосновательного предоставления, выступая не последствием недействительности сделки как таковой, а в качестве следствия исполнения дефектной сделки.  В современном праве реституция - «правовой механизм восстановления добросовестных субъектов недействительной сделки в прежнем положении^[68], и в качестве элемента, без присутствия которого институт недействительности сделок не имел бы качества полноценности.

При рассмотрении вопросов о правовых последствиях недействительности сделки представляется важным учитывать также позицию высшей судебной инстанции^[69]. Суд указал: если сделка, признанная недействительной, является исполненной обеими контрагентами, то при рассмотрении исковых требований о применении правовых последствий недействительности судам следует учитывать следующее. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ, осуществленные субъектами соглашения обоюдные предоставления контрагентов, признаются тождественными, если не будет иметь место иная информация, и их возврат должен быть осуществлен единовременно. В связи с этим, проценты, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В случае наличия доказательств, свидетельствующих о том, что полученные одним из контрагентов средства значительно превышают цену блага, которое передано второму участнику, к подобным отношениям могут быть применены положения о неосновательном обогащении (подп. 1 ст. 1103 ГК РФ^[70], ст. 110 ГК РФ^[71]). Верховный Суд РФ уточняет: в подобной ситуации на разницу между указанной суммой и суммой, тождественной стоимости переданного другой стороне материального блага, начисляются проценты, установленные ст. 395 ГК РФ. Данные проценты должны быть сформированы исключительно со времени, когда приобретатель получил данную информацию либо должен был обладать ею (о неосновательности получения или сбережения средств)^[72].

В заключении второй главы автор констатирует: в российских нормативах подчеркнута значимость выполнения требований относительно условий действительности сделок, включая форму. Автор приходит к выводу - конгломерат сделок, которые необходимо облекать в конкретную форму, законодатель определяет, осуществляя применение двух методов:

- метод общего указания, который заключается в том, что регламентированы общие критерии, при наличии которых сделка призвана быть совершенной в конкретной, установленной нормативами форме;

- казуистичный метод, согласно которому форма сделки устанавливается в отношении конкретных разновидностей сделок (например, договоров поручительства – ст. 362 ГК РФ) и применяется с целью предписания, как простой письменной, так и нотариальной формы.

Заключение

Проведенное исследование продемонстрировало об исключительной важности темы курсовой работы и позволило сформировать выводы.

1. Сделка – наиболее распространенный юридический факт, дифференцированный по многим критериям. Классификация сделок позволяет уяснить их сущность, позволяя, с целью более эффективного применения, при практическом использовании воспользоваться необходимым правовым инструментарием.

2. Классификация сделок по видам производится по различным основаниям, при этом не существует какой-либо единой классификации, охватывающей все возможные виды сделок. При характеристике сделок обычно указывается видовая принадлежность той или иной сделки одновременно по нескольким группам.

3. Независимо от классификации любая сделка должна не противоречить закону. Непротиворечие закону (законность содержания) сделки означает ее соответствие требованиям законодательства. Законность содержания сделки предполагает ее соответствие не только нормам гражданского права, но и его принципам.

4. Волеизъявление должно быть совершено в форме, предусмотренной законом для конкретной сделки, в связи с чем, форма сделки - способ воспроизведения воли участников правовых связей. В отечественном праве регламентированы в отношении формы устные, письменные сделки, которые имеют собственную дифференциацию (простая письменная и нотариальная).

5. Форма, как основание признания сделки действующей, законной, имеет длительную историю и в период древнеримской юриспруденции имело название в качестве «римского формализма». Форма сделок выступает не только способом выражения воли, но и методом транслирования согласия об условиях соглашения, согласно которым оно совершается.

6. Цель установления требований к форме сделок – необходимость фиксации волеизъявлений участников правоотношений с целью эффективного осуществления и реализации гражданских прав.

7. В отношении формы сделок в силу принципа дозволительной направленности законодатель формулирует положения рекомендательного характера, несоблюдение которых, по общему правилу, не влечет недействительности сделок. Невыполнение требования о простой письменной форме не способствует, по общему правилу, констатации сделки в качестве недействительной, лишая, однако, участников правоотношений возможности привлекать в качестве доказательств свидетелей. В подобном случае представляется предоставлять письменные свидетельства.

8. Отдельные сделки, регламентированные в законе, должны быть, под угрозой признания их недействительными, совершены в установленной форме. Возникновение негативных последствий в связи с присутствием дефектов формы сделки оказывает влияние, во-первых, на недопущение существования подобных правоотношений, во-вторых, на устранение последствий ее совершения, и, в-третьих, на определенное воздействие на участников.

9. Юридические результаты констатации сделки недействительной свидетельствуют о том, что недействительность сделки,-целесообразное отрицание значимости, правового смысла действия в виде сделки, совершенного с нарушением закона, подтверждение отсутствия юридического факта, способствующего возникновению, корректировке, прекращению гражданского правоотношения.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. - 25 декабря.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 января 1993 г. № 4462-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1993. - № 10. - Ст.357.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1994.- № 32. - Ст.3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст.410.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 49. - Ст.4552.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 52 (ч.1). - Ст.5496.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. № 223- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 - № 1. - Ст.16.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 18. - Ст.2207.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 44. - Ст.4147.

Федеральный закон от 16 июля 1998 г.№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 29. - Ст.3400.

Федеральный закон от 24 апреля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» // Российская газета. - 2007. - 1 августа.

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. - № 10. - Ст.1412.

1. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 29 (часть I). - Ст. 4344.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. -№ 8. - Ст. 650.
3. Приказ Минэкономразвития России от 25 марта 2016 г. № 173 «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2016. - № 50.
4. Приказ Росреестра от 26 июля 2016 г. № П/0359 «Об официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (документ опубликован не был) // Единый информационный портал ЕГРЮЛ-ЕГРП: [Электронный ресурс] URL: https://rosreestr.ru/site/. – (дата обращения 25.04.2018).

Научная, учебная и специальная литература

1. Абраменков М. С. Наследование по завещанию в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // Гражданское право. - 2015. - № 4. - С. 35-38.

Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции / И. В. Бекленищева. – М.: Статут, 2015. -577 с.

Егоров Ю. П. Классификация сделок (интернет-статья) // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система.-2018. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc

Исаев И. А. Хрестоматия по истории государства и права. – М., 2016. – 733 с.

Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории // Право и экономика. 2015.- № 3.- С. 65-72.

Косоруков А. А. Самостоятельные безвозмездные договоры в гражданском праве Российской Федерации: авто- реф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Казань, 2015. – 35 с.

Крашенинников Н. А. История государства и права зарубежных стран. – М., 2015. – 567 с.

Мейер Д. И. Русское гражданское право (по изд..1843 г.). – М., 2015. – 577 с.

Никифоров В.С. Форма сделок в российском гражданском праве: авто- реф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.С. Никифоров. – Рязань, 2009. – 34 с.

Новиков К. А. Проблемы гражданско-правовых сделок (интернет-статья) // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система.-2018. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc

Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское государственное право. - М., 2015. – 486 с.

Петражицкий Л. И. Введение в науку политики права (Классика российской цивилистики) // Теория и политика права. – 2015. - № 5. - С. 97-102..

Победоносцев К. П. Курс гражданского права / О. Н. Садиков. – М.: Экзамен, 2015. - 455 с.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд.1917 г.). -М.: Статут, 2017. – 478 с.

Радищев А. Н. Проект гражданского Уложения (по изд.1801 г.). – М., 2015. – 357 с.

1. Рубановский С. Ю. Гражданско-правовая характеристика формы сделки: анализ пробелов российского законодательства// Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система.-2018. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc.
2. Рясенцев, В. А. Актуальные проблемы гражданского законодательства (по изд. 1987 г.) – М., 2015. – 512 с.

Самонд и Вильямс. Основы договорного права (по изд.1955 г.) – М, 2015. – 533 с.

Суханов Е. А. Гражданское право / Е. А. Суханов. В 4 т. Т. 1. – М: Волтерс Клувер, 2015. – 548 с.

Хаусманингер Г. Н. О современном значении римского права. – М., 2015. – 488 с.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (11 издание, 1-е посмертное, просмотренное и дополненное по поручению юридического факультета Императорского Московского университета). В 3 Т. Т. 2. – М.: Издательство Бр. Башмаковых (по изд. 1915 г.). – М., 2015. – 487 с.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2016. - № 5.
2. Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу № 53-67717 (опубликовано не было) // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система.-2018. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1994.- № 32. - Ст.3301.

   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст.410.

   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 49. - Ст.4552.

   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 52 (ч.1). - Ст.5496. ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.- № 32. - Ст.3301. ↑

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. - 25 декабря. ↑

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1994.- № 32. - Ст.3301.

   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст.410.

   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 49. - Ст.4552.

   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 52 (ч.1). - Ст.5496. ↑

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. № 223- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 - № 1. - Ст.16. ↑

6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 января 1993 г. № 4462-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1993. - № 10. - Ст.357. ↑

7. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское государственное право. - М., 2015. - С. 109. ↑

8. Там же. – С.121. ↑

9. Мейер Д. И. Русское гражданское право (по изд..1843 г.). – М., 2015. - С.125. ↑

10. Хаусманингер Г. Н. О современном значении римского права. – М., 2015. – С.100. ↑

11. Мейер Д. И. Русское гражданское право (по изд..1843 г.). – М., 2015. - С.44. ↑

12. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (11 издание, 1-е посмертное, просмотренное и дополненное по поручению юридического факультета Императорского Московского университета). В 3 Т. Т. 2. – М.: Издательство Бр. Башмаковых (по изд. 1915 г.). – М., 2015. - С.61. ↑

13. Радищев А. Н. Проект гражданского Уложения (по изд.1801 г.). – М., 2015. – С.110. ↑

14. Радищев А. Н. Проект гражданского Уложения (по изд.1801 г.). – М., 2015. – С.110. ↑

15. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд.1917 г.). -М.: Статут, 2017. - С. 249–250. ↑

16. Петражицкий Л. И. Введение в науку политики права (Классика российской цивилистики) // Теория и политика права. – 2015. - № 5. - С. 99. ↑

17. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1994.- № 32. - Ст.3301. ↑

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1994.- № 32. - Ст.3301. ↑

19. Новиков К. А. Проблемы гражданско-правовых сделок (интернет-статья) // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система.-2018. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc ↑

20. Рясенцев, В. А. Актуальные проблемы гражданского законодательства (по изд. 1987 г.) – М., 2015. – С.177.

    ↑

21. Егоров Ю. П. Классификация сделок (интернет-статья) // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система.-2018. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc ↑

22. Егоров Ю. П. Классификация сделок (интернет-статья) // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система.-2018. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc ↑

23. Самонд и Вильямс. Основы договорного права (по изд.1955 г.) – М, 2015. – С. 130. ↑

24. Егоров Ю. П. Классификация сделок (интернет-статья) // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система.-2018. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc ↑

25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 40. ↑

26. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 44. - Ст.4147. ↑

27. Федеральный закон от 16 июля 1998 г.№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 29. - Ст.3400. ↑

28. Косоруков А. А. Самостоятельные безвозмездные договоры в гражданском праве Российской Федерации // автореферат диссертации. кандидата юридических наук. - Казань, 2015. – С.11. ↑

29. Там же. – С.12. ↑

30. Мейер Д. И. Русское гражданское право (по изд..1843 г.). – М., 2015. - С.158. ↑

31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301. ↑

32. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. - Ст.410. ↑

33. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 18. - Ст.2207. ↑

34. Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу № 53-67717 (опубликовано не было) // Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система.-2018. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc. - ↑

35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 49. - Ст.4552. ↑

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301. ↑

37. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. - № 10. - Ст.1412. ↑

38. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301. ↑

39. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер (по изд.1915 г.). – М., 2015. – С.100. ↑

40. Победоносцев К. П. Курс гражданского права / О. Н. Садиков. – М.: Экзамен, 2015. - С.40. ↑

41. Исаев И. А. Хрестоматия по истории государства и права. – М., 2016. – С.125. ↑

42. Исаев И. А. Хрестоматия по истории государства и права. – М., 2016. – С.127. ↑

43. Рубановский С. Ю. Гражданско-правовая характеристика формы сделки: анализ пробелов российского законодательства// Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система.-2018. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc. - (дата обращения 20.04.2018). ↑

44. Никифоров В.С. Форма сделок в российском гражданском праве: Авто- реф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.С. Никифоров. – Рязань, 2009. – С. 5. ↑

45. Там же. ↑

46. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301. ↑

47. Рубановский С. Ю. Гражданско-правовая характеристика формы сделки: анализ пробелов российского законодательства// Консультант Плюс. Версия Проф.: Справ.-прав. система.-2018. [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc. - (дата обращения 20.04.2018). ↑

48. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301. ↑

49. Там же ↑

50. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. - Ст.410 ↑

51. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301. ↑

52. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 40. ↑

53. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1994. - № 32. - Ст.3301. ↑

54. Крашенинников Н. А. История государства и права зарубежных стран. – М., 2015. –С.77. ↑

55. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1994. - № 32. - Ст.3301. ↑

56. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 29 (часть I). - Ст. 4344. ↑

57. Федеральный закон от 24 апреля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» // Российская газета. - 2007. - 1 августа. ↑

58. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. -№ 8. - Ст. 650. ↑

59. Приказ Минэкономразвития России от 25 марта 2016 г. № 173 «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2016. - № 50. ↑

60. Приказ Росреестра от 26 июля 2016 г. № П/0359 «Об официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (документ опубликован не был) // Единый информационный портал ЕГРЮЛ-ЕГРП : [Электронный ресурс] URL: https://rosreestr.ru/site/. – ↑

61. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1994. - № 32. - Ст.3301. ↑

62. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 31.12.2017) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ .- 1993. - № 10. - ст.357. ↑

63. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 1. - Ст.16. ↑

64. Абраменков М. С. Наследование по завещанию в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // Гражданское право. - 2015. - № 4. - с. 37. ↑

65. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1994.- № 32. - Ст.3301. ↑

66. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции / И. В. Бекленищева. – М.: Статут, 2015. - С.309. ↑

67. Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории // Право и экономика. 2015.- № 3.- С. 69. ↑

68. Суханов Е. А. Гражданское право / Е. А. Суханов. В 4 т. Т. 1. – М: Волтерс Клувер, 2015. С.133. ↑

69. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2016. - № 5. ↑

70. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 40. ↑

71. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1994.- № 32. - Ст.3301. ↑

72. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2016. - № 5. ↑